ДМИТРИЙ ТАЛАНТОВ И «ИНИЦИАТИВА 2018»: АДВОКАТЫ И ЮРИСТЫ ЗА ДЕМОКРАТИЮ И ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА Текст научной статьи по специальности «Право»

Проблемы организац ии и функцион ирования адвокатуры

Евразийская адвокатура. 2024. № 6 (71). С. 25. Eurasian advocacy. 2024;(6(71)):25.

Проблемы организации и функционирования адвокатуры

Научная статья УДК 347.965.6

doi 10.52068/2304-9839_2024_71_6_25

ДМИТРИЙ ТАЛАНТОВ И «ИНИЦИАТИВА 2018»: АДВОКАТЫ И ЮРИСТЫ ЗА ДЕМОКРАТИЮ И ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА

РАГУЛИН Андрей Викторович

Доктор юридических наук, доцент, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, руководитель центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского научно-исследовательского института проблем права, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура», профессор кафедры права Восточной экономико-юридической гуманитарной академии

450006, г. Уфа, ул. Ленина, д. 102, оф. 24, Российская Федерация

Аннотация: Работа посвящена адвокату Дмитрию Талантову и деятельности Межрегиональной общественной организации адвокатов и юристов «Инициатива 2018». Подробно освещаются ключевые аспекты работы «Инициативы 2018», направленной на защиту независимости адвокатуры, верховенства закона и прав человека в России, проведенной в 2018-2024 годах. Описываются важнейшие инициативы, реализуемые Дмитрием Та-лантовым и его соратниками, включая реформирование адвокатской деятельности, защиту прав адвокатов от преследований, борьбу за демократические принципы в адвокатуре, прозрачность и подотчетность органов корпоративного управления адвокатурой. Особое внимание уделяется роли Дмитрия Талантова как лидера, продвигающего идеи демократии, свободы выражения мнений, справедливости, а также его противоправному уголовному преследованию. Статья публикуется на русском и английском языке.

Ключевые слова: Инициатива 2018, Дмитрий Талантов, адвокатура, адвокат, права адвоката, Федеральная палата адвокатов, адвокатская палата

Для цитирования: Рагулин А.В. Дмитрий Талантов и «Инициатива 2018»: адвокаты и юристы за демократию и верховенство права // Евразийская адвокатура. 2024. № 6 (71). С. 25. https://doi.org/10.52068/2304-9839_2024_71_6_25

Problems of Organization and Advocacy Profession Functioning

Original article

DMITRY TALANTOV AND «INITIATIVE 2018»: LAWYERS AND JURISTS FOR DEMOCRACY AND THE RULE OF LAW

RAGULIN Andrey Viktorovich

Doctor of Law, Associate Professor, Advocate of Moscow Advocate's Chamber, the Organization and Operation of the Advocacy of Eurasian Scientific Research in-chief of the «Eurasian advocacy» journal, Professor of the Department of Law Humanitarian Academy

450006, Ufa, Lenina St., 102, office 24, Russian Federation

Abstract: The work is devoted to lawyer Dmitry Talantov and activities of the Interregional Public Organization of Lawyers and Jurists «Initiative 2018». The key aspects of «Initiative 2018»'s advocacy work aimed at protecting the independence of the legal profession, the rule of law and human rights in Russia, carried out in 2018-2024, are covered in detail. The most important initiatives implemented by Dmitry Talantov and his associates are described, including reforming the legal profession, protecting lawyers' rights from persecution, fighting for democratic principles in the legal profession, and transparency and accountability of the legal profession corporate governance bodies. Special attention is paid to Dmitry Talantov's role as a leader promoting the ideas of democracy, freedom of expression, justice, as well as his wrongful criminal prosecution. The article is published in Russian and English.

Keywords: Initiative 2018, Dmitry Talantov, advocacy, lawyer, lawyer's rights, Federal Chamber of Advocates, Advocate's Chamber

For citation: Ragulin A.V. Dmitry Talantov and «Initiative 2018»: Lawyers and Jurists for Democracy and the Rule of Law = Eurasian advocacy. 2024;6(71):25. (In Russ.). https://doi.org/10.52068/2304-9839_2024_71_6_25

© Рагулин А.В., 2024 Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution Noncommercial License 4.0 (CC BY-NC).

Head of the Centre for the Study of Institute of Problems of Law, Editor-of the Eastern Economic and Legal

1. Дмитрий Талантов - известный российский юрист, адвокат и общественный деятель, активно защищающий своих доверителей и борющийся за права человека, независимость российской адвокатуры и соблюдение прав адвокатов. Он - первый президент Адвокатской палаты Удмуртской Республики, председатель Правления Межрегиональной общественной организации адвокатов и юристов «Инициатива 2018».

2. Дмитрий Талантов родился 29 декабря 1960 года, окончил специализированную математическую школу, затем Удмуртский государственный университет, получив юридическое образование. В 1980-х годах начал карьеру адвоката, в конце 1980-х годов несколько лет работал судьей, затем снова вернулся в адвокатуру. Житель города Ижевск, Удмуртская Республика, Российская Федерация. Женат. Жена - Талантова Ольга, адвокат.

3. Будучи избранным президентом Адвокатской палаты Удмуртской Республики, Дмитрий Талантов осуществлял общее руководство Палатой, представлял ее в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, заключал сделки, распоряжался имуществом по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществлял прием на работу и увольнение с работы работников аппарата Адвокатской палаты, созывал заседания совета, обеспечивал исполнение решений совета и решений конференции адвокатов. В ходе своей деятельности в должности президента адвокатской палаты Дмитрий Талантов организовывал деятельность Палаты по всем необходимым направлениям, в том числе разработку и утверждение корпоративных актов [1-3], осуществление мер поддержки адвокатов [4]. Организовывал и сам принимал участие в проведении обучающих мероприятиях для адвокатов [5-7], в обсуждении вопросов совершенствования законодательства [8], обобщении информации для решения проблем уголовного судопроизводства и адвокатской деятельности [9, 10], подписании и направлении обращений в защиту профессиональных прав адвокатов, в том числе других государств [11], обобщении, формулировании и направлении предложений по совершенствованию корпоративных актов адвокатуры России [12, 13], в акциях протеста в защиту прав адвокатов [14, 15]. Дмитрий Талантов также неоднократно высказывал свое мнение по вопросам совершенствования правосудия, организации и деятельности адвокатуры [16, 17, 18].

4. Межрегиональная общественная организация адвокатов и юристов «Инициатива 2018» (далее - «Инициатива 2018»), созданная Дмитрием Талантовым и его сторонниками 22 апреля 2018 года [19-22], предпринимает действия по организации системы оказания квалифицированной юридической помощи в соответствии с международными стандартами и оказывает содействие адвокатам и юристам, преследуемым за осуществление адвокатской деятельности [23-35].

Основные идеи и постулаты, которыми руководствуются члены и сторонники «Инициативы 2018» и которые они продвигают на используемых информационных ресурсах [36-38], состоят в том, что верховенство права и соблюдение прав человека невозможны без сильной и независимой адвокатуры. Адвокатура, в представлении членов организации, не только обеспечивает оказание квалифицированной юридической помощи, доступ к правосудию и защищает права адвокатов, но и осуществляет безвластный общественный надзор за соблюдением государством правовых норм. Упадок адвокатуры снижает уровень общественного развития, открывает путь антидемократическим противоправным практикам и развитию авторитарных и тоталитарных режимов, существование которых для членов организации неприемлемо.

Приоритетным направлением деятельности организации является реализация различных мероприятий в рамках основных проектов «Свобода», «Равноправие», «Антимонополия» и «Гражданское Общество» [39].

5. Целью проекта «Равноправие» является содействие восстановлению в адвокатуре демократических принципов независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов. Достижению указанной цели соответствуют следующие направления деятельности организации:

1) инициирование изменений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», направленных на восстановление в адвокатуре системы выборов органов адвокатского самоуправления (руководства адвокатурой), обеспечивающей реализацию принципов внутрикорпоративной демократии (в частности - прямые выборы президентов палат на конференциях, общих собраниях и съездах адвокатов; отмена института ротации в ныне существующем виде);

2) регулярное максимально широкое и гласное обсуждение стоящих перед адвокатурой вопросов и проблем с подведением итогов голосо-

вания (как правило, с применением современных коммуникационных технологий). Доведение итогов обсуждения и голосования до лиц и органов, в компетенции которых находится разрешение соответствующих вопросов. Принятие мер, направленных на реализацию принятых решений;

3) применение современных коммуникационных технологий в целях выявления лидеров адвокатского сообщества, отношения адвокатов к деятельности органов адвокатского самоуправления и руководства адвокатуры;

4) до момента изменения действующего законодательства - формирование внутрикорпоративных традиций и обыкновений, направленных на легитимизацию избрания президентов палат путем согласования (одобрения) избрания на конференции (общем собрании, съезде) адвокатов;

5) формирование практики прозрачности деятельности органов адвокатского самоуправления (в частности, публикация принимаемых решений, сведений о компенсационных и иных выплатах, иных расходах, данных о финансово-хозяйственной деятельности, согласование с органами адвокатского самоуправления любых сделок, имеющих признаки конфликта интересов и прочее);

6) разработка «Кодекса этики и профессионального поведения руководителей адвокатского сообщества». Инициирование ратификации Кодекса со стороны руководства Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (ФПА), руководителей адвокатских палат регионов и руководителей крупных адвокатских образований;

7) содействие в выдвижении и избрании в органы адвокатского самоуправления федерального и регионального уровня (руководство адвокатурой) лиц, приверженных демократическим принципам независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов.

6. Целью проекта «Свобода» является:

- содействие восстановлению в адвокатуре нормативного регулирования и практики, исключающих возможность применения норм Кодекса профессиональной этики адвоката и иных нормативных актов органов адвокатского самоуправления за пределами профессиональной деятельности адвоката;

- недопущение ограничения пределов внутрикорпоративной критики;

- недопущение ограничения обжалования решений органов адвокатского самоуправления, касающихся применения мер дисциплинарной ответственности к адвокату, в судебном порядке (прежде всего, недопущение ограничения судеб-

ного обжалования решений о прекращении статуса адвоката);

- недопущение принятия органами адвокатского самоуправления решений, не относящихся к профессиональной деятельности адвокатов и вторгающихся в их частную и публичную жизнь.

Достижению указанной цели соответствуют следующие направления деятельности организации:

1) применение внутрикорпоративных способов восстановления должного нормативного регулирования и практики (в том числе - инициирование соответствующих изменений Кодекса профессиональной этики адвоката, иных внутрикорпоративных нормативных актов; участие в формировании надлежащей дисциплинарной практики при максимальном использовании механизмов самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов);

2) оказание необходимой правовой, организационной и иной помощи несправедливо преследуемым и наказанным в дисциплинарном порядке адвокатам (как правило, членам «Инициативы 2018», а в случаях, когда допущенное нарушение носит характер, подрывающий основы независимости адвокатской профессии и принципы деятельности профессионального демократического сообщества, - независимо от членства адвоката в «Инициативе 2018»);

3) судебное обжалование незаконных внутрикорпоративных актов и решений органов адвокатского самоуправления, обращения в государственные и межгосударственные органы, наделенные правомочиями по защите прав и свобод граждан.

7. В рамках целеполагания проекта «Антимонополия» определяется, что разработанный Минюстом России проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, согласно которому оказание юридических услуг на возмездной основе вне статуса адвоката невозможно, чреват не только потерей адвокатами профессиональной независимости, но и потерей активными адвокатами самой профессии юриста. Такое положение связано как с деградацией в адвокатуре институтов внутрикорпоративной демократии, так и с фактически происходящим расширением действия норм Кодекса профессиональной этики адвоката за пределы профессиональной деятельности адвоката. Соответственно, в условиях реализации проекта Концепции возникает опасность использования дисциплинарного производства в качестве механизма давления на «неудобных» власти либо адво-

катскому руководству адвокатов. Кроме того, проект Концепции недостаточно проработан с точки зрения прогнозов его реализации и не в полной мере отвечает интересам адвокатов и граждан по целому ряду его позиций, а поэтому нуждается в серьезной корректировке. Соответственно, целью проекта является недопущение реализации инициатив регулирования рынка профессиональной юридической помощи, а равно изменения законодательства об адвокатуре, не отвечающих интересам адвокатов, юристов и иных граждан. Достижению указанной цели соответствуют следующие направления деятельности организации:

1) участие в разработке и реализации соответствующих изменений проекта Концепции и законопроектов;

2) инициирование и организация широкого обсуждения вопросов Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, а также соответствующего изменения законодательства в адвокатском и юридическом сообществе (с привлечением всех заинтересованных лиц, в том числе с принятием соответствующих решений органами адвокатского самоуправления и иных институтов гражданского общества);

3) широкое сотрудничество по указанным вопросам со всеми заинтересованными лицами (прежде всего, юристами, не являющимися адвокатами).

8. Проект «Гражданское общество» направлен на создание системы взаимодействия организации с правозащитным сообществом России, иными институтами гражданского общества, межгосударственными органами по защите прав и свобод человека. Целью такого взаимодействия является совместная деятельность организации с иными институтами гражданского общества и, в частности, возможное сотрудничество в реализации текущих проектов организации.

9. В своей деятельности «Инициатива 2018» активно взаимодействует с российскими правозащитными организациями и международными организациями, в частности с Association Internationale d'Avocats Russes, International Commission of Jurists, International Bar Association's Human Rights Institute, International Association of People's Lawyers, Centre de la Protection International, Специальным докладчиком ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов Маргарет Саттэртуэйт и Специальным докладчиком ООН по вопросу о положении в области прав человека в Российской Федерации Марианой Кацаровой [40, 41].

10. С 2018 года организацией «Инициатива 2018», а также при участии ее представителей

проведены десятки публичных мероприятий (ин-тернет-стримы, круглые столы, научно-практические конференции), направленных на выработку, сбор и обобщение предложений по совершенствованию законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, приведению внутреннего устройства адвокатуры России в соответствие с международными стандартами, защите прав адвокатов и юристов, подготовлены, опубликованы и доведены до сведения адресатов в лице органов государственной власти и органов корпоративного управления адвокатурой письма, резолюции и обращения по этим вопросам [42, 43].

11. С момента своего основания «Инициатива 2018» оказывает адвокатам Российской Федерации содействие в защите их прав от преследований со стороны государственных органов и адвокатских палат, консультируя их и (или) непосредственно представляя их интересы в дисциплинарном производстве, производстве по гражданским и уголовным делам, а также оказывая организационную и (или) информационную поддержку.

Дмитрий Талантов на протяжении своей деятельности в рамках «Инициативы 2018» с демократических и правозащитных позиций последовательно высказывался публично, в СМИ и в сети «Интернет» по актуальным вопросам правоприменения, организации адвокатской деятельности и адвокатуры [44-78], поддерживал протестные акции адвокатов [79-82] и создание альтернативных организаций помощи адвокатам [83], лично представлял возглавляемые им организации на различных мероприятиях и выступал на них с про-адвокатских и демократических позиций [84-96], в том числе, принимал участие в парламентских слушаниях Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству по вопросам совершенствования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [97-99] и в заседаниях Всероссийского съезда адвокатов, где нередко открыто выступал против антиадвокатских позиций и действий руководства ФПА и президентов большинства региональных адвокатских палат [100109], организовывал и принимал активное участие в просветительских, научно-практических, отчетно-выборных мероприятиях, высказывал и поддерживал заявления, участвовал в составлении и лично составлял и направлял письма и обращения по вопросам деятельности возглавляемых им организаций [110-114].

13. В 2018 году члены «Инициативы 2018» обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконными решения совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан (АП РБ), которыми на должность президента организации в июне и июле 2017 года с разницей в месяц были избраны сначала Руслан Гафаров, а затем - предыдущий (и ныне действующий) глава Палаты Булат Юмадилов. По мнению истцов, избрание президентом Палаты Руслана Гафарова 27 июня 2017 года было «притворным», так как уже через несколько дней, 5 июля, он добровольно сложил с себя полномочия, а 21 июля совет палаты вновь избрал на эту должность Булата Юмадилова. Избрание Гафарова было незаконным, так как он не имел пятилетнего адвокатского стажа. Как отмечается в иске, соблюдение этого требования необходимо потому, что глава палаты также возглавляет квалификационную комиссию организации. Стаж Руслана Гафарова в адвокатуре составлял на тот момент всего три года. Кроме того, указывают истцы, избрание и Руслана Гафарова, и Булата Юмадилова проходило на безальтернативной основе, что противоречит регламенту Адвокатской палаты. При этом закон и устав Палаты запрещали одному и тому же человеку занимать должность президента организации два срока подряд. Адвокаты полагают, что временная замена Булата Юмадилова, который уже переизбирался на эту должность, на Руслана Гафарова была предпринята, чтобы обойти этот запрет. В удовлетворении искового заявления было отказано [115].

Этот случай поднял ряд ключевых вопросов, связанных с соблюдением профессиональных стандартов, внутренними процедурами в адвокатских палатах и обеспечением прозрачности управления. Истцы указали на несоответствие профессионального стажа кандидата (менее 5 лет) требованиям для должности президента адвокатской палаты. Это подчеркивает необходимость строгого соблюдения установленных стандартов, чтобы гарантировать, что руководящие должности занимают компетентные и опытные специалисты. Безальтернативное голосование за кандидатов и попытка обойти правила о запрете двух последовательных сроков ставят под сомнение демократичность выборного процесса в палате. Обращение истцов в суд демонстрирует важность судебного контроля за деятельностью профессиональных объединений адвокатов. Хотя иск был отклонен, сам факт его предъявления показал, что адвокаты готовы отстаивать свои права и добиваться справедливости через судебную систему. Общественное обсуждение этого случая

влияет на восприятие адвокатуры в обществе. Для поддержания доверия важно, чтобы решения в адвокатских палатах принимались законно, справедливо и в интересах всего адвокатского сообщества. Этот случай подчеркнул важность прозрачного и законного управления адвокатскими палатами, а также необходимость обеспечения соблюдения профессиональных и этических стандартов в адвокатуре.

14. Члены «Инициативы 2018» приняли участие в проведенном 8 декабря 2018 года Общероссийском гражданском форуме, в рамках работы которого участниками рабочей группы «Развитие адвокатуры» [116] и приглашенными участниками была дана жесткая и принципиальная оценка обсуждаемым на мероприятии предложениям о внесении изменений в законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре [117].

Предложения, содержащиеся в принятой по итогам мероприятия резолюции, в части, касающейся отказа от ряда предложенных в законодательство изменений, а также некоторой демократизации процедуры формирования органов корпоративного управления адвокатурой и транспарентности финансовой деятельности этих органов, впоследствии были учтены при принятии проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Это мероприятие примечательно еще и тем, что Президент ФПА Юрий Пилипенко в ответ на вопрос адвоката Романа Мельниченко вынужден был признать, что у него имеется «конфликт интересов» в связи с арендой помещения, занимаемого ФПА, о котором ранее заявляли адвокаты [118], но умалчивали в ФПА.

15. В Резолюции Всероссийской конференции адвокатов «Демократизация адвокатуры - веление времени и требование адвокатского сообщества» и очередной конференции «Инициативы 2018», проведенных 2 марта 2019 года, были обобщены и доведены до сведения широкой общественности данные о ситуации, сложившейся в адвокатуре в части отсутствия демократических процедур в процессе формирования органов адвокатских палат субъектов Российской Федерации. В ее тексте указывалось: «В адвокатуре накопилась критическая масса проблем, требующих немедленного разрешения. Действующие модели формирования Совета ФПА РФ и советов адвокатских палат субъектов РФ, избрания президента ФПА РФ и президентов адвокатских палат субъектов РФ сводятся к процессу их самовоспроизводства, не имеющему ничего общего с общепризнанными

демократическими принципами проведения выборов.

Констатируем, что существующие правовые механизмы формирования и ротации органов адвокатского самоуправления исключают участие в этих процессах рядовых адвокатов. Так, президент ФПА РФ и президенты региональных палат, используя процедуры ротации соответствующих советов палат, фактически самостоятельно и произвольно формируют коллегии собственных «выборщиков», что делает их «избрание» предрешенной бюрократической процедурой, не зависящей от воли членов адвокатского сообщества. Парадоксом является то, что в современной России не существует другого общественного института, где демократические принципы выборов руководства манкировались бы столь явно, как в адвокатуре.

Подобное положение дел приводит к отрыву руководства адвокатуры от рядовых адвокатов и бесконтрольности деятельности органов адвокатского самоуправления. Это, в свою очередь, является причиной проявлений авторитарных методов руководства адвокатурой и умаления декларируемых Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов.

Так, на VIII Всероссийском съезде адвокатов, практически все делегаты которого являлись президентами региональных палат, были приняты изменения Кодекса профессиональной этики адвоката, направленные на воспрепятствование реализации права адвоката на судебное обжалование решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката. Эти изменения являются антиконституционными, поскольку лишают гражданина (адвоката) права на судебную защиту его прав и свобод. Советом ФПА, некоторыми советами региональных палат принимаются решения, ограничивающие общегражданские права и свободы адвокатов. Предпринимаются попытки ограничить права членов корпорации на критику сложившегося в адвокатуре положения, на выражение собственного мнения. Реализация адвокатами закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы государственной власти расценивается руководством адвокатуры как действия, направленные на подрыв авторитета и даже на «дестабилизацию института адвокатуры». Вопреки традициям российской адвокатуры и требованиям закона лица из числа высшего руководства адвокатурой отказываются

предоставлять сообществу информацию, касающуюся сделок с конфликтом интересов с их участием, сведения о размере их вознаграждения, источником которого являются взносы адвокатов.

Подобное недопустимое положение дел может быть исправлено путем восстановления системы демократической выборности органов адвокатского самоуправления.

В настоящее время Государственной Думой Федерального Собрания РФ рассматривается проект № 469485-7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Участники Конференции расценивают целый ряд новелл указанного законопроекта в качестве ошибочных либо недостаточных, фактически консервирующих неблагоприятное положение в адвокатуре.

При этом участники Конференции поддерживают заключение на названный проект федерального закона Комитета по государственному строительству и законодательству, а также поправки к законопроекту, предлагаемые рядом депутатов Государственной Думы РФ.

Так, предусматриваемое законопроектом № 469485-7 ограничение права адвоката со стажем адвокатской деятельности менее пяти лет изменять членство в адвокатской палате (кроме как на основании решения совета адвокатской палаты, предварительно согласованного с Советом ФПА РФ) противоречит статьям 19, 27, 34, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право граждан на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, выбор рода деятельности, свободное распоряжение своими способностями к труду, равенство всех перед законом. Предлагаемое ограничение не может быть обусловлено проблемами, связанными с порядком допуска претендентов к сдаче квалификационного экзамена. Эти проблемы должны решаться органами адвокатского самоуправления методами корпоративного регулирования и в любом случае не могут являться основанием для дискриминационного ограничения конституционных прав адвокатов на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Текст законопроекта содержит новеллы, позволяющие Совету ФПА выступать по отношению к адвокатским палатам субъектов РФ в качестве вышестоящей инстанции по дисциплинарным производствам, возбужденным президентом ФПА, с набором правомочий по отмене решения Совета региональной палаты, дачей беспреце-

дентного по объему перечня указаний при новом рассмотрении дисциплинарного дела и возможностью его направления для разбирательства в иную адвокатскую палату. При этом в качестве санкции за неисполнение обязательных указаний Совета ФПА допускается досрочное прекращение полномочий нелояльного совета региональной палаты и приостановление полномочий ее президента с последующим назначением исполняющего его обязанности со стороны ФПА.

Предлагаемые изменения порядка наложения дисциплинарных взысканий грубо противоречат принципам законности, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов.

Передача Советом ФПА дисциплинарного дела адвоката в палату, членом которой он не является, противоречит правовому принципу ответственности члена некоммерческой организации исключительно перед своей, а не посторонней, организацией.

Согласно положениям статей 17, 29, 31, 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты являются членами адвокатских палат соответствующего субъекта РФ, а иная палата не обладает в отношении членов других палат какими-либо дисциплинарными полномочиями. Более того, адвокаты не являются членами ФПА (ст. 29, 35 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Следовательно, рассмотрение дисциплинарных дел Советом ФПА, фактически с вынесением окончательного решения, также противозаконно.

Законопроект № 469485-7 содержит нормы, согласно которым лицо, занимающее должность президента адвокатской палаты в течение двух сроков, может вновь занять указанную должность путем избрания его президентом на собрании (конференции) адвокатов. Аналогичная норма сформулирована в отношении избрания на третий (и далее) срок президента ФПА (применительно к его избранию на Всероссийском съезде адвокатов). Указанная новелла явно недостаточна и маскирует действительно имеющие место проблемы в избрании на должность президентов адвокатских палат разных уровней.

Вопрос, связанный с прекращением практики фактического «самоназначения» президентов адвокатских палат, должен разрешаться в плоскости придания этому процессу свойств демократической выборности, начиная с первого срока избрания президентов на соответствующих собраниях (конференциях) и Всероссийском съезде адвокатов.

Поддерживаем поправки к законопроекту № 469485-7, внесенные рядом депутатов Государственной Думы РФ в Комитет по государственному строительству и законодательству, в частности, об изменении порядка избрания президента и совета региональной и федеральной палаты, с включением в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следующих норм:

- о наделении делегатов собрания (конференции) адвокатов и Всероссийского съезда адвокатов полномочиями по прямому и непосредственному избранию президента региональной палаты и Федеральной палаты адвокатов РФ соответственно сроком на два года путем тайного голосования;

- об изменении порядка выборов совета региональной и Федеральной палаты адвокатов РФ и исключении нормы о ротации советов.

Кроме того, поддерживаем поправки к законопроекту № 469485-7 о включении в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» нормы, закрепляющей обязанность заинтересованных лиц при наличии конфликта интересов при заключении сделок сообщать об этих фактах совету палаты и наделяющей совет палаты полномочием по одобрению сделок, которые могут повлечь конфликт интересов, до момента их заключения.

Участники Конференции поддерживают следующие предложения заместителя министра юстиции РФ Д.В. Новака, высказанные 22 февраля 2019 года в ходе парламентских слушаний по вопросам совершенствования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»:

- о введении единой автоматизированной системы тестирования при приобретении статуса адвоката как альтернативы предложенного в законопроекте № 469485-7 ограничения на изменение членства адвоката в региональной палате;

- о праве на самовыдвижение и выдвижение другими адвокатами кандидатур в члены советов адвокатских палат всех уровней;

- об обязательном размещении на официальных сайтах адвокатских палат информации о деятельности палаты, включающей все принимаемые решения совета палаты, бухгалтерско-финансовую отчетность, а также сведения о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность лиц, входящих в органы адвокатского самоуправления (сделки с конфликтом интересов).

Призываем органы государственной власти Российской Федерации принять меры к изменению Федерального закона «Об адвокатской дея-

тельности и адвокатуре в Российской Федерации» с позиции восстановления в адвокатуре принципов демократического самоуправления» [119].

Предложения, содержащиеся в резолюции, в части, касающейся отказа от ряда предложенных в законодательства изменений, а также некоторой демократизации процедуры формирования органов корпоративного управления адвокатурой и транспарентности финансовой деятельности этих органов, впоследствии были учтены при принятии проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [120-122].

16. В ходе проходившей 2 марта 2019 года конференции тридцать два человека, большая часть которых обладала статусом адвоката, после просьбы об оказании им содействия, поступившей от коллег-адвокатов из Республики Башкортостан, обращавшихся в Следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с хищениями денежных средств в адвокатской палате, не получившим надлежащего разрешения, подписала Открытое обращение на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации с просьбой об обеспечении объективного и своевременного расследования данных о финансовых и иных злоупотреблениях представителей органов управления АП РБ [119, 123, 124].

В период с 17 по 18 апреля 2019 года Комиссией по этике и стандартам ФПА, Советом ФПА и Всероссийским съездом адвокатов в качестве реакции на это Обращение, получившее впоследствии наименование «Обращение 32-х адвокатов», приняты антиконституционные, противозаконные противоречащие нормам адвокатской этики акты.

Первый акт - разъяснение № 03/19 Комиссии ФПА по этике и стандартам по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы [125], суть которого сводится к тому, что обращения адвокатов в органы государственной власти либо в правоохранительные органы с требованием проведения проверки в отношении органов адвокатского самоуправления «демонстрируют полное пренебрежение моральными традициями адвокатуры и требованиями профессиональной этики». В его тексте отмечено, что в случаях, когда авторы подобных обращений не являются членами той адвокатской палаты, положение дел в которой является предметом такого обращения, действия адвокатов следует расценивать как вмешательство адвокатов в деятельность иной адвокатской палаты. Также в нем было ука-

зано, что направление адвокатами обращений в органы государственной власти либо в правоохранительные органы с требованием проведения проверки в отношении органов адвокатского самоуправления противоречит пункту 2 статьи 5, пункту 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и должно являться поводом для дисциплинарного реагирования уполномоченных органов адвокатского самоуправления и возможного привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.

Второй акт - решение Совета ФПА о его утверждении.

Третий акт - резолюция Всероссийского Съезда адвокатов «О соблюдении адвокатской этики» [126], в которой указывалось, что «действия по подписанию Обращения 32-х и любой призыв к любому органу государственной власти о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты был оценен как игнорирование принципов самоуправления и корпоративности адвокатуры, подрыв ее независимости и утрата чувства профессионального достоинства».

На деле же эти акты создали угрозу нарушения права всех адвокатов Российской Федерации путем запрещения им, под угрозой лишения статуса, осуществлять обращения в любые органы государственной власти с заявлениями о проведении проверки в отношении органов адвокатского самоуправления, содержащими требования или призывы к вмешательству в их деятельность либо к осуществлению в отношении них проверочных и контрольных мероприятий.

Эти принятые оперативно и келейно, без предварительного широкого обсуждения, реакционные акты являются яркой демонстрацией отношения «руководителей органов адвокатского самоуправления» к «рядовым адвокатам», подчеркивают стремительно усугубляющееся разделение адвокатов на «адвокатских управленцев» и «адвокатскую улицу», преследуют цель создать очередной барьер на пути становления и развития истинной самоуправляемости в адвокатуре, способствуют подавлению прогрессивных демократических начал и «инакомыслия», формируют мнение об адвокатуре как об архаичном клане «мафиозного» типа, основным принципом которого является запрет на сообщение государственным органам о деяниях, совершаемых представителями «руководящей верхушки», способствуют стагнации в развитии адвокатуры и консервации значительного количества нерешенных и с каждым днем усугубляющихся правовых и организа-

ционных проблем, с которыми ежедневно сталкиваются адвокатура как институт гражданского общества и каждый адвокат в России.

Научно-исследовательским путем было установлено, что эти реакционные акты являются яркой демонстрацией дискриминации в отношении адвокатов со стороны руководства органов корпоративного управления адвокатурой. При их принятии не учтено, что в отношении права на обращение гражданина, обладающего статусом адвоката, действуют положения таких нормативных правовых актов и этических норм, как: Всеобщая декларация прав человека (ст. 7, 8, 19, 28); Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 3, 5, 19); Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Преамбула, ст. 10, 13, 17, 18, 53); Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (ст. 1, 5, 6, 7, 8, 9, 11); Конституция Российской Федерации (ст. 2, 4, 6, 15, 17, 18, 19, 29, 33, 45, 47, 55, 120); Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 2, 3, 4, 6); Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов (п. 16, 23, 26); Стандарты независимости сообщества юристов IBA (ст. 14); Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества (п. 1.2.2). Не учтено также и то, что предусмотренное ст. 33 Конституции РФ право на обращение в государственный орган в положениях законодательства не ограничено, а его ограничение в силу ст. 55 Конституции РФ возможно лишь на основании федерального закона [119].

Указанные события происходили на фоне отказа руководства ФПА предоставить по запросу «Инициативы 2018» данные, связанные с заключением и исполнением договора аренды занимаемого ФПА помещения, при наличии заинтересованности в указанной сделке лично президента ФПА ввиду его аффилированности с арендодателем. Не были предоставлены и сведения о размере вознаграждения, получаемого руководством ФПА, членами Комиссии ФПА по этике и стандартам, сотрудниками аппарата ФПА [127-129].

На основе правового анализа ситуации, связанной с принятием ФПА антиадвокатских заявлений и действий, силами «Инициативы 2018» было проведено научное исследование, в результате которого были выработаны предложения по преодолению кризисных явлений, имеющихся в российской адвокатуре:

- реформа правового регулирования порядка формирования органов адвокатского самоуправ-

ления на всех уровнях на основе возвращения к демократическим процедурам избрания их членов путем всеобщих прямых выборов президента и членов совета палаты, членов квалификационной и ревизионной комиссии. Выборы должны проходить на альтернативной основе и посредством тайного голосования, с предварительным свободным выдвижением и обсуждением кандидатур;

- разработка и введение норм, предотвращающих возможность привлечения к выполнению обязанностей члена совета адвокатской палаты, члена квалификационной комиссии и ревизионной комиссии родственников или свойственников президента или вице-президента соответствующей адвокатской палаты;

- признание примата норм профессиональной этики и юрисдикции органов адвокатского самоуправления по отношению к вопросам профессиональной деятельности адвоката при одновременном осознании недопустимости какого-либо незаконного дискриминационного ограничения и вмешательства в область прав и свобод адвокатов как граждан РФ, а также вмешательств, напрямую не связанных с профессиональной деятельностью адвоката;

- введение правовых механизмов, обеспечивающих личную ответственность президентов адвокатских палат и членов советов адвокатских палат за осуществляемые ими действия и принимаемые решения, а также создание правовой основы для возможности выражения адвокатами вотума недоверия этим лицам;

- признание и реализация принципа прозрачности в деятельности органов адвокатского самоуправления и права адвокатов на контроль за деятельностью органов адвокатского самоуправления любого уровня;

- осуществление действий, направленных на законодательное закрепление корпоративных прав адвоката как члена адвокатской палаты субъекта РФ и как лица, осуществляющего финансирование деятельности ФПА;

- обязательное заблаговременное предварительное обсуждение всех законодательных и внутрикорпоративных инициатив среди адвокатов, с привлечением специалистов по проблематике адвокатской деятельности и адвокатуры из числа представителей научного сообщества, сообщества журналистов, специалистов по смежной проблематике;

- создание независимого научно-информационного портала, посвященного адвокатской деятельности и адвокатуре, с предоставлением

возможности адвокатам осуществлять предварительно модерируемые независимой редакцией публикации в открытых или в закрытых разделах портала, а также с возможностью прямого «вертикального» и «горизонтального» общения с коллегами внутри корпорации и внутрикорпоративного обращения с обязательными для рассмотрения и разрешения жалобами и заявлениями;

- признание ФПА и адвокатскими палатами субъектов РФ необходимости всемерного способствования прекращению злоупотреблений и повышению эффективности и полезности для каждого представителя адвокатского сообщества расходования денежных средств, формируемых из обязательных отчислений адвокатов, а также признание необходимости всемерного способствования прекращению любых проявлений необоснованного ограничения прав граждан на оперативное получение посредством независимых СМИ сведений об их деятельности, а также проявлений ограничения свободы СМИ и нарушений прав журналистов;

- введение права адвокатов на инициирование принятия корпоративных актов, проведение их общественной экспертизы, упорядочивания процесса их принятия в направлении его большей открытости, для чего требуется предусмотреть обязательность широкого обсуждения их проектов;

- установление обязанности ФПА и адвокатских палат субъектов РФ заблаговременно информировать адвокатов о заседаниях и готовящихся к принятию актах, а также обеспечение возможности участия в заседаниях органов адвокатских палат всех желающих принять в них участие адвокатов при условии предварительной регистрации, а также проведение онлайн-трансляций заседаний для адвокатов;

- установление единого для всех адвокатских палат порядка избрания делегатов на конференцию адвокатской палаты субъекта РФ с тем, чтобы было обеспечено представительство делегатами интересов всех членов палаты, вне зависимости от избранной ими формы адвокатского образования;

- безотлагательное осуществление реформирования положений КПЭА в части обеспечения соответствия процедуры осуществления производства по дисциплинарному делу в отношении адвоката минимальным стандартам, отраженным в нормах международного права, дополнение положений КПЭА новыми санкциями, альтернативными прекращению статуса адвоката, например, временным приостановлением права на

занятие адвокатской деятельностью или введением штрафных санкций. Введение возможности заявления адвокатом ходатайства о проведении рассмотрения дисциплинарного дела в открытом режиме;

- принятие мер по установлению законодательных и корпоративных гарантий, направленных на предотвращение дискриминации адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатских кабинетах;

- создание в структуре ФПА подразделения по оперативному оказанию обратившимся адвокатам информационно-консультационной и научно-методической поддержки [119].

Правление «Инициативы 2018» поддержало разработанные предложения и производило действия по доведению их до сведения максимально широкого числа адвокатов и заинтересованных лиц.

17. 25 апреля 2019 года Дмитрий Талантов проинформировал членов Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики о прошедшем 18 апреля 2019 года IX Всероссийском съезде адвокатов, довел до сведения членов Совета информацию о допущенных при проведении Съезда нарушениях порядка его проведения и подготовке им обращения в адрес Министерства юстиции России по этому вопросу. В частности, руководством ФПА был проигнорирован запрос об ознакомлении Дмитрия Талантов, как делегата Съезда, с отчетом Ревизионной комиссии ФПА о результатах ее финансово-хозяйственной деятельности за период между всероссийскими съездами адвокатов. Также непосредственно перед проведением Съезда Дмитрий Талантов пытался получить возможность ознакомления с документами отчета Ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности палаты непосредственно в офисе организации, но в ознакомлении с этими документами ему было отказано. Кроме того, непосредственно после выступления председателя Ревизионной комиссии Дмитрий Талантов повторно и многократно просил у председательствующего на съезде Президента ФПА Юрия Пилипенко о предоставлении ему слова по рассматриваемому вопросу отчета Ревизионной комиссии. В нарушение положений Регламента Всероссийского съезда адвокатов законные просьбы Дмитрия Талантов о предоставлении ему как делегату съезда слова для выступления по существу обсуждаемого вопроса были проигнорированы, после чего вопрос об утверждении отчета Ревизионной комиссии без какого-либо обсуждения был поставлен на голосование [130].

18. Непосредственно после принятия ФПА Разъяснения № 03/19 и Резолюции Всероссийского Съезда адвокатов «О соблюдении адвокатской этики» в адвокатских палатах Нижегородской, Курганской, Московской областей и Краснодарского края в отношении ряда адвокатов, подписавших «Обращение 32-х адвокатов», были возбуждены дисциплинарные производства. Советами адвокатских палат Нижегородской, Московской и Курганской областей приняты решения о наложении мер дисциплинарного воздействия на адвокатов за то, что они воспользовались своим конституционным правом на обращение. В то же время на основании положений ст. 6 Федерального закона от «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган или к должностному лицу с критикой деятельности этого органа или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

В адвокатских палатах города Москвы и города Санкт-Петербурга от привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности за подписание ими «Обращения 32-х адвокатов», несмотря на поступившие требования из АП РБ, и от возбуждения дисциплинарных производств отказались.

Принятие антиадвокатских актов ФПА и начавшее преследование адвокатов, получившее впоследствии наименование «Дело 32-х адвокатов», приобрели большой общественный резонанс и повлекли за собой ожесточённые и продолжающиеся по сей день дискуссии в социальных сетях в профессиональном сообществе адвокатов и юристов, а также общественные и научные дискуссии [119, 131-140].

Чтобы предотвратить применение данных актов ФПА на практике в отношении адвокатов, подписавших «Обращение 32-х адвокатов», а также и в дальнейшем, Правлением «Инициативы 2018» в координации с Конференцией адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики [141] и Советом Адвокатской палаты Республики Алтай было принято решение об оспаривании принятого Разъяснения Комиссии по этике и стандартам № 03/19 как акта, положенного в основу состоявшихся фактов привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, в судебном порядке. Также было решено обжаловать в суд утаивание ФПА информации о финансово-хозяйственной деятельности от Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

19. По результатам рассмотрения искового заявления Адвокатской палаты Удмуртской Республики суд обязал ФПА раскрыть зарплату, которую Президент ФПА получает из отчислений всех российских адвокатов, в результате чего было установлено, что его ежемесячная зарплата по состоянию на 2012 год составляла от 330 000 рублей (примерно 10 614 долларов США по курсу 2012 года) до 400 000 рублей (примерно 12 865 долларов США по курсу 2012 года) в месяц. Самая высокая зарплата среди других сотрудников аппарата палаты составляла 300 000 рублей (примерно 9 404 доллара США по курсу 2012 года) в месяц. Однако актуальные данные за более поздний период, в том числе за 2019 год, сотрудниками ФПА так и не были предоставлены.

Кроме того, суд обязал предоставить договор аренды здания палаты, которое ФПА арендует с 2003 года у структур, подконтрольных президенту ФПА Юрию Пилипенко. При этом было установлено, что согласование сделки с конфликтом интересов Советом ФПА проведено только в 2019 году. Также было установлено, что решение об аренде помещения (без указания на наличие конфликта интересов) обсуждалось на трех заседаниях совета ФПА (в январе 2015 года, в феврале 2017 года и в декабре 2018 года), который признал нецелесообразной смену помещения. Однако при этом не был разрешен вопрос о наличии конфликта интересов в сделке. Также было установлено, что только на аренду, содержание и ремонт помещений, арендуемых ФПА, за 2019-2020 годы было затрачено 50 800 000 рублей (примерно 785 000 долларов по курсу 2019 года) из 477 000 000 рублей (примерно 7 373 706 долларов США по курсу 2019 года), сформированных за счет обязательных отчислений, полученных от 73 000 адвокатов России [142, 143].

Этот процесс имеет большое значение для развития российской адвокатуры, так как он затрагивает вопросы прозрачности, подотчетности и эффективности управления средствами, сформированными за счет обязательных отчислений адвокатов. Его роль можно выделить в следующих аспектах:

1. Прозрачность финансовой деятельности: обязанность ФПА раскрыть размеры заработной платы президента и других сотрудников, а также условия аренды здания подчеркивает важность финансовой открытости и помогает адвокатам, чьи взносы, в конечном итоге, формируют бюджет, понимать, как расходуются их средства.

2. Контроль над конфликтами интересов: факт длительного отсутствия надлежащего согла-

сования сделки с конфликтом интересов (аренды здания у структур, связанных с президентом палаты) выявляет слабости в системе управления и контроля и подчеркивает необходимость создания четких механизмов предотвращения и разрешения конфликтов интересов в профессиональных объединениях адвокатов.

3. Повышение уровня подотчетности руководства: руководство ФПА должно быть подотчетным всему адвокатскому сообществу.

4. Эффективное использование средств адвокатского сообщества: обнаруженные высокие расходы на аренду, содержание и ремонт помещений поднимают вопросы о рациональности использования средств, собранных со всех адвокатов России, и должны стать поводом для пересмотра подходов к управлению бюджетом ФПА.

5. Влияние на репутацию адвокатуры: раскрытие данных о высоких зарплатах руководства и непрозрачности некоторых решений может негативно сказаться на репутации ФПА, как в профессиональном сообществе, так и среди широкой общественности. Для поддержания престижа адвокатуры важно демонстрировать соблюдение высоких стандартов профессиональной этики и управления, что указывает на необходимость обеспечения умеренного расходования средств, взы-маемых с адвокатов для обеспечения общих нужд.

6. Стимулирование изменений в регулировании: этот случай должен способствовать инициированию изменений в законодательстве или внутренних регламентах ФПА, чтобы усилить механизмы прозрачности, контроля и отчетности.

20. В августе 2019 года Адвокатской палатой Удмуртской Республики в Хамовнический районный суд города Москвы было направлено исковое заявление о признании недействительными (ничтожными) Разъяснения № 03/19 Комиссии по этике и стандарта и Решения Совета ФПА от 17 апреля 2019 года об утверждении этого разъяснения [144].

Исковое заявление было принято к производству суда и в дальнейшем объединено в одно производство с исковым заявлением адвоката Василия Шавина, который также заявил исковые требования об оспаривании названных решений, а также и Резолюции от 18 апреля 2019 года Всероссийского съезда адвокатов «О соблюдении адвокатской этики». В дальнейшем к исковым требованиям присоединился еще ряд адвокатов из разных субъектов России.

Дмитрий Талантов, наряду с адвокатом Андреем Рагулиным, лично представлял адвокатскую палату в производстве по делу [145-149].

Во время рассмотрения иска выяснилось, что с аналогичным исковым заявлением к ФПА обратился адвокат Абдурашид Рамалданов. При этом тем же судьей Хамовнического районного суда города Москвы Германом Бугыниным, который рассматривал иск Адвокатской палаты Удмуртской Республики, принято решение об отказе в иске, а апелляционным определением Московского городского суда решение Хамовнического районного суда оставлено в силе. Предпринятый ФПА совместно с сотрудниками суда подход, состоящий в умышленном сокрытии факта рассмотрения дела от общественности и истцов по аналогичному иску, с тем, чтобы в обход уже начатого рассмотрения дела получить решение по тому же вопросу в рамках производства по другому делу [150, 151], был охарактеризован исследователями как «смышленное негодяйство» [152].

Судебный процесс и его итоги привлекли значительное внимание представителей адвокатского сообщества и СМИ, а также сопровождались мощной информационной кампанией в исполнении информационных ресурсов, подконтрольных ФПА [153-178].

В удовлетворении искового заявления было отказано в связи с тем, что суд пришел к выводу, что, по его мнению, «оспариваемые решения не содержат расширительного толкования составов дисциплинарных проступков, установленных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, не устанавливают дисциплинарную ответственность адвоката за сам факт обращения в правоохранительные органы, а лишь указывают на возможность привлечения к дисциплинарной ответственности в такой ситуации при наличии определенных обстоятельств, то есть в тех случаях, когда будет установлено наличие состава дисциплинарного проступка, предусмотренного Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката». Соответственно, как указывал суд, «оспариваемые решения не содержат запретов, обязательных к исполнению адвокатами, не препятствуют реализации членам адвокатского сообщества конституционного права на обращение в правоохранительные органы» [179].

Таким образом, истцам, несмотря на формальный отказ в удовлетворении требований о нивелировании принятых ФПА решений, удалось добиться судебной констатации факта отсутствия в них каких-либо запретов на обращение в

правоохранительные органы в отношении органов адвокатских палат и ФПА, что и требовалось сделать для предотвращения применения положения данных актов к адвокатам - фигурантам «Дела 32-х адвокатов» и иным адвокатам в будущем [180, 181].

Этот процесс имеет большое значение для развития российской адвокатуры. Его роль может быть охарактеризована в следующих аспектах:

- защита прав адвокатов и предотвращение злоупотреблений: исковые требования о признании недействительными решений ФПА направлялись, в частности, на защиту права адвокатов обращаться в правоохранительные органы, не опасаясь неправомерного применения дисциплинарных санкций. Судебный процесс продемонстрировал, что адвокатское сообщество активно защищает свои права и стремится ограничить возможность злоупотреблений со стороны органов адвокатского самоуправления. Несмотря на формальный отказ в удовлетворении исковых требований, этот случай укрепил правовые гарантии адвокатской деятельности, уточнил границы дисциплинарной ответственности и способствовал защите конституционных прав адвокатов. Он стал примером того, как адвокатское сообщество может защищать свои права через судебные механизмы, а также подчеркнул важность прозрачности и точности в работе органов адвокатского самоуправления;

- прояснение норм профессиональной этики: решение помогло устранить правовую неопределенность и уменьшить вероятность произвольного применения корпоративных норм адвокатуры. Констатация судом отсутствия запретов на обращение в правоохранительные органы является значимым результатом для адвокатов, участвующих в «Деле 32-х адвокатов», и для других адвокатов, которые могли бы стать фигурантами подобных дел. Дело создало прецедент, который защищает адвокатов от произвольных санкций за их правозащитную деятельность;

- роль адвокатских палат в защите адвокатов от ФПА: активная позиция Адвокатской палаты Удмуртской Республики и Палаты адвокатов Республики Алтай и участвующих в процессе адвокатов показала, что адвокатские палаты могут и должны защищать своих членов от чрезмерных или необоснованных ограничений со стороны ФПА. Этот случай стал примером использования судебных механизмов для защиты интересов адвокатского сообщества;

- судебный контроль над решениями ФПА: судебное разбирательство продемонстрировало,

что решения ФПА могут быть оспорены, если они воспринимаются адвокатским сообществом как ограничивающие права или свободы. Это усиливает важность судебного контроля над деятельностью профессиональных объединений и способствует большей подотчетности их решений;

- влияние на «Дело 32-х адвокатов»: констатация судом отсутствия запретов на обращение в правоохранительные органы является значимым результатом для адвокатов, участвующих в «Деле 32-х адвокатов».

- привлечение внимания к вопросам адвокатской этики: широкое внимание адвокатского сообщества и СМИ к этому процессу подчеркивает важность обсуждения норм профессиональной этики и их применения, что способствует развитию дискуссии о пределах ответственности адвокатов и их взаимодействии с органами адвокатского самоуправления.

21. 04 июня 2019 года по обстоятельствам, указанным в упомянутом выше «Обращении 32-х адвокатов», Следственным отделом по Кировскому району города Уфы следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), по факту хищения денежных средств из бюджета АП РБ. Как было установлено следствием на начальном этапе расследования после изучения жалоб и заявлений от адвокатов Республики Башкортостан, в 2014 году неустановленные сотрудники АП РБ из числа руководства, используя свое служебное положение, ввели в заблуждение Совет АП РБ и организовали заключение договора аренды нежилого помещения, требующего капитального ремонта, для нужд АП РБ на заведомо невыгодных условиях, согласно которым расходы на произведенный ремонт помещения арендатору не возмещаются. При этом арендодателем выступило близкое к одному из членов руководства АП РБ лицо. Впоследствии в связи с тем, что помещение находилось в непригодном состоянии, из бюджета организации были выделены денежные средства в сумме более 3 700 000 рублей (примерно 96 000 долларов США по курсу 2014 года) для производства капитального ремонта арендуемого помещения. Данными преступными действиями членам АП РБ причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму [182]. По результатам анализа собранных доказательств обвинение в хищении денежных средств

адвокатов было предъявлено Президенту АП РБ Булату Юмадилову [183-190].

Члены «Инициативы 2018» привлекли внимание адвокатского сообщества к проблеме злоупотреблений, активно участвовали в адвокатских мероприятиях, посвященных рассмотрению этих вопросов [191], подготовили и распространили доклад [192] «О преступлениях, фундаментальных, массовых систематических нарушениях принципов организации и деятельности адвокатуры и иных злоупотреблениях, выявленных в работе органов управления АП РБ и ее Президента Б.Г. Юмадилова», основные выводы которого состояли в следующих положениях, обоснованных фактами, изложенными на его страницах: «Массовые систематические нарушения принципов законности, самоуправления и равноправия адвокатов в организации и деятельности адвокатуры, а также факты преступных действий, совершаемых со стороны органов управления АП РБ, состоят в следующем:

1. АП РБ осуществляются действия по выводу денежных средств, имеющие признаки хищения, путем оформления заранее не согласованных с Советом АП РБ заведомо невыгодных для АП РБ договоров аренды нежилых помещений, заключенных между АП РБ и Бикташевой М.В., являющейся тещей президента АП РБ Юмадилова Б.Г., один из которых подписан двоюродным племянником Юмадилова Б.Г. - Фарукшиным Р.А.

2. Несоответствие Устава АП РБ положениям Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в части необеспечения тайности голосования и свободы выбора при голосовании по вопросу о составе членов Совета АП РБ, в результате чего нарушаются принципы демократических выборов членов Совета АП субъекта РФ, заложенные в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

3. Незаконное избрание родственника Президента АП РБ Юмадилова Б.Г. - Фарукшина Р.А., не являющегося адвокатом на момент его избрания, в состав Совета АП РБ и на должность вице-президента АП РБ.

4. Незаконное избрание родственника Президента АП РБ Юмадилова Б.Г. - Фарукшина Р.А., не являющегося адвокатом с пятилетним стажем на момент его избрания, в состав квалификационной комиссии АП РБ.

5. Непредставление Президентом АП РБ Юмадиловым Б.Г. и иными сотрудниками АП РБ в ревизионную комиссию АП РБ достоверных сведений о финансовой деятельности АП РБ.

6. Незаконное введение Советом АП РБ цензуры в отношении выступлений адвокатов - членов АП РБ в средствах массовой информации, в том числе не связанных с адвокатской деятельностью, экспертных заключений и комментариев, пояснений, открытых писем (обращений) в органы государственной власти и иные организации.

7. Президентом АП РБ Юмадиловым Б.Г. и Советом АП РБ осуществляется незаконное, противоречащее положениям ст. 6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» преследование адвокатов за обращения в органы государственной власти.

8. При назначении конференций АП РБ Советом АП РБ устанавливаются нормы представительства, существенным образом ограничивающие право адвокатов - членов АП РБ, особенно не являющихся членами Башкирской республиканской коллегии адвокатов (БРКА), находящейся под руководством Президента АП РБ Юмади-лова Б.Г., избирать и быть избранными в органы управления АП РБ.

9. В результате действий Совета АП РБ, совершенных в обход закона, в 2017 году Советом АП РБ было осуществлено переизбрание Юмадилова Б.Г. на должность президента АП РБ на третий срок.

10. Незаконное и противоречащее уставу АП РБ непредставление адвокатам интересующей их информации о финансово-хозяйственной и организационной деятельности АП РБ.

11. Введение Президентом АП РБ принципа непотизма (предоставления преимуществ со стороны вышестоящего руководителя по признаку родства или свойства) как основы формирования кадрового состава, участвующего в деятельности постоянно действующих органов управления АП РБ и БРКА и осуществляющего иные значимые функции в деятельности АП РБ и БРКА.

12. В практике АП РБ осуществляется нарушение принципа равноправия адвокатов, состоящее в проведении дискриминационной политики в отношении адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, а также в отношении адвокатов вновь образуемых в РБ адвокатских образований, проявления которой заключаются в установлении повышенных размеров обязательных ежемесячных отчислений для нужд Адвокатской палаты РБ, а также в проведении не предусмотренных законодательством проверок их деятельности.

К иным выявленным фактам совершения преступлений и злоупотреблений, непосредственно касающимся деятельности Президента АП РБ Юмадилова Б.Г. и органов управления АП РБ и БРКА, относятся следующие:

1. Правоохранительными органами пресечена противоправная деятельность родственника Юмадилова Б.Г., являвшегося функционером АП РБ и БРКА, Р.А. Фарукшина, заключающаяся в получении денежных средств за содействие в принятии положительного решения при сдаче экзамена на приобретение статуса адвоката.

2. По сообщениям СМИ, Юмадиловым Б.Г. систематически осуществляется завладение денежными средствами БРКА путем сдачи в аренду БРКА нежилых помещений, формально принадлежащих его теще Бикташевой М.В.

3. Будучи сотрудником Уфимского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова и Башкирского института социальных технологий (филиала) Академии труда и социальных отношений, Юмадилов Б.Г. совместно с Фарукшиным Р.А. и Махмутовым И.Ш. в 2012-2017 годах под видом организации курсов повышения квалификации на базе этих учебных заведений и под угрозой привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности фактически осуществляли принудительное направление адвокатов - членов АП РБ на курсы, являющиеся для адвокатов платными. На базе этих же вузов были организованы фактически принудительные курсы повышения квалификации для стажеров и помощников адвокатов.

4. Юмадиловым Б.Г. в 2014 году предприняты меры по необоснованному награждению своих родственников Юмадилова Д.Б. (сына) и Фарукшина Р.А. (двоюродного племянника), не имевших десятилетнего стажа адвокатской деятельности или особо выдающихся достижений в адвокатской деятельности или в деле развития российской адвокатуры, наградами ФПА - медалями «За заслуги в защите прав и свобод граждан» 2-й степени.

5. Исходя из данных, полученных от конфиденциальных источников в АП РБ и БРКА, имеются сведения об использовании Юмадиловым Б.Г., Юмадиловым Д.Б., Фарукшиным Р.А. денежных средств, образуемых за счет обязательных отчислений адвокатов - членов АП РБ и БРКА, в личных целях.

6. Совершение хищений денежных средств АП РБ путем схемы с арендой недвижимого имущества и иные финансовые злоупотребления, допускаемых Юмадиловым Б.Г., Юмадиловым Д.Б., Фарукшиным Р.А. и Советом АП РБ, повлекли необходимость постоянного увеличения размера обязательных ежемесячных отчислений и вступительных взносов для адвокатов АП РБ, а также необходимость введения вступительных взносов для лиц, сдающих экзамен на получение статуса

адвоката, а также адвокатов, принятых в АП РБ из других адвокатских палат.

Совокупность приведенных выше грубейших нарушений принципов организации и деятельности адвокатуры, фактов преступлений и иных злоупотреблений исключает возможность выражения доверия Президенту АП РБ Юмадило-ву Б.Г. и Совету АП РБ в рамках проведения внеочередной конференции АП РБ, назначенной на 24 июня 2019 года.

24 июня 2019 года 249 из 446 делегатов внеочередной конференции АП РБ, созванной для рассмотрения вопроса о доверии ее президенту и совету организации, поддержали Юмадилова. Против этого решения высказались 56 делегатов, еще 10 воздержались. Исход голосования предопределил подбор делегатов, большинство из которых зависят от их работы в БРКА, которой также руководил президент АП РБ [193].

Расследование уголовного дела сопровождалось беспрецедентным давлением различных заинтересованных лиц на следственные органы, привлечением содействия ФПА и использованием личных связей и возможностей фигуранта дела [194, 195], в результате чего 09 апреля 2021 года уголовное дело было прекращено.

Из текста постановления о прекращении уголовного дела, в котором следователем достаточно подробно изложены обстоятельства произошедшего, видно, что факты, послужившие основаниями для возбуждения уголовного дела, имели место в действительности и подтверждены достаточной совокупностью собранных в результате расследования доказательств. Как следует из анализа текста постановления, прекращение уголовного дела обусловлено не в полной мере обоснованной переквалификацией обвинения со ст. 159 УК РФ на ст. 201 УК РФ и тем, что адвокатская палата как юридическое лицо, остававшееся под контролем лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не посчитала необходимым осуществить обращение с требованием о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ [192, 196].

Руководители органов ФПА и представители руководства большинства адвокатских палат в рамках «дела Юмадилова» показали себя как лица, способные не только закрыть глаза на любые, даже преступные действия своих «коллег» из других адвокатских палат, но также и поддержать такие действия, и даже преследовать несогласных с нецелевым расходованием денежных средств, образуемых из обязательных отчислений адвокатов.

Этот случай имеет ключевое значение для развития российской адвокатуры, поскольку он поднимает острые вопросы о транспарентности, подотчетности и этических стандартах в адвокатском сообществе. «Дело Юмадилова» стало важным сигналом для адвокатского сообщества о необходимости реформ и повышения стандартов управления. Несмотря на прекращение дела, выявленные факты поставили под сомнение систему внутреннего контроля и подотчетности в адвокатуре, что должно послужить поводом для дальнейших изменений в интересах всех адвокатов и общества в целом. Роль «дела Юмадилова» в развитии адвокатуры можно обозначить в следующих аспектах:

1. Прозрачность финансовой деятельности: обвинения в хищении средств, собранных за счет обязательных отчислений адвокатов, ставят под сомнение эффективность контроля за расходованием бюджета адвокатских палат. Этот случай выявил слабости в системах управления финансами и подчеркивает необходимость создания более прозрачных механизмов бюджетирования и отчетности.

2. Независимость адвокатуры и ее органов: «дело Юмадилова» продемонстрировало, как личные связи, давление на следствие и отсутствие четкого разделения функций внутри адвокатских палат могут препятствовать справедливому расследованию. Это подрывает доверие к адвокатуре как к независимой и самоуправляемой институции.

3. Этика руководства адвокатских палат: факты, изложенные в деле, поднимают вопрос о профессиональной и личной ответственности руководителей адвокатских палат. Поддержка фигуранта дела со стороны представителей ФПА и других региональных палат может свидетельствовать о системной проблеме взаимного покры-вательства, что снижает уровень доверия к адвокатскому сообществу.

4. Реакция адвокатского сообщества на нарушения: отсутствие обращения со стороны самой АП РБ в отношении привлечения к ответственности за действия, подпадающие под ст. 201 УК РФ, показывает пассивность или заинтересованность органов адвокатского самоуправления в сокрытии неудобных фактов. Это акцентирует необходимость повышения вовлеченности адвокатов в контроль за деятельностью руководства.

5. Подрыв доверия: этот случай привлек внимание не только адвокатского сообщества, но и общества в целом. Расследование и его результаты негативно отразились на репутации неиз-

бираемого адвокатами демократическим путем руководства ФПА и адвокатских палат регионов России.

6. Уроки для реформирования адвокатуры: «дело Юмадилова» продемонстрировало необходимость реформирования механизмов внутреннего контроля за деятельностью адвокатских палат. Усиление участия адвокатов в решении ключевых вопросов управления палатами может стать способом предотвращения подобных ситуаций в будущем. Требуется совершенствование нормативных актов, регулирующих деятельность адвокатских палат, с целью предотвращения злоупотреблений.

7. Стимул для улучшения этических стандартов: «дело Юмадилова» обострило дискуссии об этике в адвокатской среде, особенно в отношении управленческих решений и ответственности руководителей. Эти обсуждения могут стимулировать пересмотр подходов к формированию и применению норм профессиональной этики.

22. В результате здравомыслящие адвокаты России начали понимать, что происходит с адвокатурой, и стали открыто и посредством СМИ выражать недоверие президенту ФПА Юрию Пили-пенко. Причиной этому послужила в том числе и ложь президента ФПА Юрия Пилипенко, высказанная им в ходе заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации при поддержке поправки в законодательство, предполагающей пожизненный запрет на представительство в судах для адвокатов, лишенных статуса [197, 198], против которой выступала «Инициатива 2018», предложив, в том числе, провести митинг в Москве [207]. Эта принятая поправка впоследствии была скорректирована Государственной Думой Российской Федерации [199, 200] в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 49-П от 10 ноября 2022 года [201, 202].

23. 22 и 29 апреля 2020 года под руководством Дмитрия Талантова была проведена очередная конференция «Инициативы 2018», которая ознаменовала собой новый этап организации оппозиционного движения в адвокатуре и возможностей коммуникации онлайн на базе цифровых технологий в условиях пандемии коронавируса.

В ходе конференции были опробованы электронные средства коммуникации по организации работы сообщества. В режиме онлайн были проведены все голосования по различным вопросам, в частности, по избранию правления. Каждый участник имел возможность высказаться и проголосовать, а аудитория могла в режиме реального

времени оценить аргументы оратора и своим голосованием одобрить их или отвергнуть.

В итоге было принято три резолюции: по вопросам обязательных отчислений адвокатов, транспарентности и репрессий в адвокатуре.

Принято решение о шагах, направленных на снижение финансовой нагрузки адвокатов на содержание органов адвокатского самоуправления в условиях пандемии. Во время катастрофического снижения доходов адвокатов, порой приводящего к невозможности некоторым представителям физически продолжать свою деятельность, снижение финансовой нагрузки на содержание руководящих адвокатских органов стало не только разумным, но и справедливым шагом [203].

Члены организации потребовали от палат соблюдать действующее законодательство и предоставлять в открытом доступе информацию о финансовой и иной деятельности органов адвокатского самоуправления. Информационная закрытость палат под личиной института «адвокатской тайны» приводит как к финансовым злоупотреблениям, так и к невозможности проведения антикризисных мероприятий в системе управления адвокатурой [204].

Участники «Инициативы 2018» приняли резолюцию с требованием к ФПА и адвокатским палатам прекратить преследовать адвокатов-коллег за критику и реализацию конституционного права на обращение в органы государственной власти в случае отсутствия реакции на требование о прекращении противоправных действий [205].

24. В 2020 году членами «Инициативы 2018» также была проведена работа по подготовке, публикации и обсуждению проекта изменений в законодательство, направленных на демократизацию деятельности ФПА и адвокатских палат Российской Федерации [208, 209].

Участники «Инициативы 2018» в 2020 и 2022 годах обращались в Конституционный Суд Российской Федерации, ставя перед судом стратегические вопросы, направленные на уточнение правового статуса адвоката и адвокатуры в Российской Федерации [210, 211].

25. В связи с тем, что в результате судебного процесса в Хамовническом суде города Москвы возможность применения положений Разъяснения 03/19 оказалась фактически заблокированной, руководством ФПА было предложено ввести в Кодекс профессиональной этики адвоката запрет на обращение адвокатов с заявлениями в отношении него в государственные органы. В результате этого на рассмотрение так называемого «Всероссийского съезда адвокатов», фактически состоя-

щего из неизбираемых демократическим путем президентов адвокатских палат, был вынесен келейно подготовленный пакет поправок [212].

В связи с этим членами «Инициативы 2018» были проведены критический анализ предложенных ФПА нововведений [213, 214], рассмотрение этих вопросов в интернет-стримах [215, 216], опубликованы обращения адвокатов к предстоящему так называемому «X Всероссийскому съезду адвокатов» по вопросам приведения органов управления адвокатуры в соответствие с международными стандартами, предполагающими демократическое управление адвокатским сообществом и обеспечение защиты прав преследуемых адвокатов [217-221].

Наряду с этим, было подготовлено и направлено в ФПА обращение адвокатов с требованием отказаться от принятия антиадвокатских поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката. Это обращение подписали 550 адвокатов. В тексте обращения содержалось требование снять вопрос с рассмотрения съезда и подвергнуть поправки широкому общественному обсуждению. Было обращено внимание на противоречие поправок закону, а также на то, что поправки не были предметом обсуждения на собраниях и конференциях адвокатских палат регионов, а из заявлений руководителей ФПА усматривается, что по состоянию на 22 марта обсуждение прошло менее чем в половине (38 из 85) адвокатских палат, и в них приняло участие лишь около 500 адвокатов, то есть меньше 1 % от общего числа членов адвокатского сообщества [222, 223], окончательный же текст поправок был опубликован всего за две недели до съезда.

Самыми обсуждаемыми поправками стали возможность вынесения предостережения адвокату «о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса», ужесточение дисциплинарной ответственности адвокатов, предложение запретить адвокатам «вмешиваться в какой бы то ни было форме во внутренние дела адвокатской палаты или адвокатского образования, членом которых он не является, за исключением участия в реализации полномочий ФПА, адвокатской палаты субъекта РФ и их органов», а также запретить «призывать к вмешательству органы государственной власти или органы местного самоуправления». Если же у адвоката возникнет желание самому обратиться в суд, правоохранительные или государственные органы в отношении другого адвоката или адвокатского образования, то, согласно поправкам, адвокат обязан

уведомить об этом Совет палаты. В обращении отмечалось, что новые поправки «лишают адвокатов возможности осуществлять контроль за действиями и решениями органов корпоративного управления адвокатурой и их руководителей», а всю их совокупность следует считать «очередным шагом к разрушению основ демократичной, самоуправляемой, независимой адвокатуры, к созданию в ней атмосферы страха и чиновного подчинения, к уничтожению любых проявлений корпоративной самостоятельности и солидарности» [224-226].

Дмитрий Талантов, выступая на съезде, потребовал снять поправки с рассмотрения, так как предложения многих адвокатов не принимались ФПА, никаких ответов на свои предложения адвокаты не получили. Он также просил вынести каждую поправку на отдельное и поименное голосование и напомнил, что письмо с критикой подписали 550 адвокатов.

«Когда вы говорите, что были учтены замечания адвокатских палат, - это неправда. Мы в палате Удмуртской республики неоднократно обращались письменно - я не видел ни одного ответа, ни одной реакции», - возмутился президент палаты. Талантов заострил внимание на запрете адвокату «вмешиваться в какой бы то ни было форме во внутренние дела адвокатской палаты или адвокатского образования, членом которых он не является». «Мы не понимаем, как это соотносится с корпоративной природой адвокатуры. Мы не понимаем, каким образом должен адвокат, будучи гражданином, не реагировать на преступления. Мы не понимаем, почему навязываются законы полумафиозного мира», - заявил Дмитрий Талантов. Однако обращение адвокатов и выступление Дмитрия Талантова было проигнорировано большинством участников съезда [227, 228].

Произошедшее вопреки мнению подписавших обращение адвокатов одобрение антиадвокатских поправок и оставление индивидуальных публичных обращений адвокатов без какой-либо реакции подтвердило стойкую ориентацию ФПА и адвокатских палат регионов России на дальнейшую антиадвокатскую деятельность [229].

26. Новый виток этой деятельности не заставил себя долго ждать, поскольку, как выяснилось позднее, наряду с разработкой поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката руководство ФПА прорабатывало с Министерством юстиции очередной пакет изменений в закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В ноябре 2021 года проект этого законопроекта был представлен к общественному обсуждению. Изучение содержания предлагаемых в нем поправок показало, что они могут способствовать фундаментальному изменению статуса адвокатуры и принципов её функционирования как независимого института, фактически превращая ее в придаток государственных органов [230].

В составленном и опубликованном «Инициативой 2018» обращении «Защитим Российскую адвокатуру» [231, 232] указывалось, что цель нового законопроекта - продолжить курс на уничтожение адвокатуры как установленного Конституцией независимого института защиты прав и свобод человека, усилить рычаги государственного давления на неё, окончательно подчинить адвокатуру и адвокатов исполнительной власти в лице Министерства юстиции, чего предполагалось достигнуть следующими нововведениями.

Обращалось внимание, что проект статьи 17.1 Закона ставит статус адвоката в зависимость от органов Министерства юстиции. Так, устанавливается обязательность возбуждения дисциплинарного производства по любому представлению Минюста. Органы адвокатского самоуправления лишаются права отказать в возбуждении дисциплинарного производства по этим представлениям. Решения совета адвокатской палаты о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката или об отказе в применении к нему мер дисциплинарной ответственности, вынесенные по результатам рассмотрения представлений органов Минюста, могут быть обжалованы ими в суд, который, будучи государственным органом, будет принимать окончательное решение о дисциплинарной ответственности адвокатов.

Отмечалось, что в статье 39.1 проекта Закона, среди прочего, ФПА вменяется в обязанность «обеспечивать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц к сведениям, содержащимся в КИС АР [комплексной информационной системе адвокатуры России], в отношении которых ФПА по согласованию с Минюстом будет установлен режим открытых данных» (пункт 5). В статью 20 Закона вводится пункт, согласно которому «не требуется согласие доверителя на обработку его персональных данных» работниками органов адвокатуры в связи с оказанием адвокатом юридической помощи доверителю, «в том числе при обработке указанных персональных данных с использованием КИС АР». Аналогичным положением дополняется

и пункт 3 статьи 18 Закона, который ранее обеспечивал защиту конфиденциальных сведений о доверителе, составляющих адвокатскую тайну. Согласно проекту Закона, выдача адвокатских ордеров может производиться адвокатскими палатами в неопределенных Федеральным законом случаях (пункт 2 статьи 6). Законопроектом также предусматривается, что положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов утверждается Минюстом (пункт 1 статьи 11).

В связи с этим авторами обращения был сделан вывод о том, что изменения упраздняют независимость адвокатуры, конфиденциальный характер общения адвоката и доверителя, ставят адвоката в зависимое положение от органов исполнительной власти, позволяя им, при необходимости, наносить «точечные» удары по отдельным представителям адвокатского сообщества.

«Инициатива 2018» призвала органы законодательной и исполнительной власти отказаться от планов по окончательному уничтожению независимости адвокатуры и от принятия предложенного законопроекта, а также призвала всё адвокатское сообщество и гражданское общество России выступить против антидемократических и репрессивных поправок в Закон об адвокатуре и не допустить окончательной ликвидации независимой адвокатуры в России.

Обращение получило большой общественный резонанс, и его подписали более 1200 адвокатов и юристов, были осуществлены публикации в СМИ о проблеме [233-236].

Руководство ФПА решило отреагировать на поднявшуюся в адвокатском и правозащитном сообществе волну негодования попыткой заявить, что «комплексная информационная система адвокатуры России» практически повторяет нормы ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с той лишь разницей, что в Законе об адвокатуре не содержится исчерпывающих перечней раскрываемых сведений» (что и было основной претензией!) [237]. Также была осуществлена попытка вступить в конфликт с журналистами газеты «Коммерсант» [238], обвиняя их в подготовке «тенденциозной статьи» по проблеме [239], однако все же руководство ФПА под давлением общественности было вынуждено дезавуировать свое первоначально полное согласие с предлагаемыми нововведениями и заявить, что ими не поддерживается поправка о введении возможности обжалования в суд отказа адвокатской палаты от привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности [240].

Наряду с этим проект предлагаемых поправок в закон по решению Правления «Инициативы 2018» был направлен в Европейскую комиссию за демократию через право (Венецианскую комиссию) [241] для дачи заключения об их соответствии международным стандартам организации и деятельности адвокатуры.

27. Поскольку принятые ФПА поправки к Кодексу профессиональной этики адвоката необоснованно ограничивают права адвоката как гражданина, Дмитрий Талантов и члены «Инициативы 2018» и адвокаты АП Удмуртии предприняли попытку судебного оспаривания противоречащих закону положений Кодекса профессиональной этики адвоката и обратились в Хамовнический районный суд города Москвы с исковым заявлением.

12 января 2022 суд отказал Адвокатской палате Удмуртской Республики в признании недействительными поправок к Кодексу профессиональной этики адвоката (КПЭА), которые утвердили на X Всероссийском съезде адвокатов в апреле 2021 года [242].

28. Идеи, выдвигаемые представителями «Инициативы 2018» [243-248], и предпринимаемые действия, направленные на их практическую реализацию [249-259], поддерживаются значительным числом здравомыслящих и демократически ориентированных представителей адвокатуры [260-273], что встречает резкое неприятие со стороны неизбираемых демократическим путем управленцев из Федеральной и региональных палат адвокатов и их последователей [274-290].

Этими лицами при помощи существующего в адвокатуре механизма дисциплинарного преследования либо с использованием выстроенной системы взаимодействия с коррумпированными и действующими в их интересах сотрудниками государственных органов, правоохранительных органов, специальных служб и суда инициируются и осуществляются преследования членов «Инициативы 2018». В 2019-2024 годах дисциплинарному преследованию со стороны адвокатских палат по указаниям руководства ФПА, а также административным и уголовным преследованиям со стороны государственных органов, во взаимосвязи с действиями руководства ФПА и адвокатских палат, подверглись более двадцати адвокатов - членов «Инициативы 2018». Фамилии многих из них хорошо известны в адвокатском сообществе, но тут мы их не приводим по соображениям обеспечения безопасности.

Дмитрий Талантов как председатель Правления «Инициативы 2018» оказывал активную

помощь в противодействии незаконным преследованиям, координировал и руководил действиями адвокатов по защите коллег, в ряде дел лично представлял интересы преследуемых адвокатов.

За свою активную общественную, профессиональную деятельность и реализацию права на свободу мысли и слова и политические убеждения подвергался преследованиям и сам Дмитрий Талантов.

29. В 2018 году за систематическое выражение своего мнения и его несоответствие позиции руководителей ФПА, одновременно являвшихся руководителями Федерального союза адвокатов России [291, 292], Дмитрий Талантов был исключен из Федерального союза адвокатов России и лишен должности вице-президента этой организации [293, 294].

В 2021 году Дмитрий Талантов был вынужден покинуть должность Первого вице-президента общественного объединения адвокатов России -Гильдии российских адвокатов [295] (ГРА) в связи с тем, что он, совместно со своими единомышленниками, входящими в состав руководства как ГРА, так и в состав «Инициативы 2018», в частности -с вице-президентом и председателем комиссии по защите прав адвокатов ГРА Андреем Рагули-ным [296-307], был обвинен в «противостоянии» с ФПА [308-310]. Это «противостояние», на деле являющееся борьбой за соблюдение прав адвокатов и независимость адвокатуры, в связи с изменением политической конъюнктуры, а возможно и по иным, неустановленным пока причинам, перестало быть необходимым для Президента Гильдии российских адвокатов Гасана Мирзоева [311], который ранее поддерживал деятельность «Инициативы 2018» [119, 312], участвовал в ее мероприятиях [313] и публично неоднократно высказывал, в том числе в интервью центральным СМИ, претензии к организации деятельности ФПА и адвокатских палат [314]. Позднее, 20 апреля 2023 года, Гасан Мирзоев стал членом Совета и Вице-президентом ФПА [315].

30. Дмитрий Талантов в рамках своей адвокатской практики вел уголовные дела различной категории сложности и направленности [316], в том числе «политически чувствительные дела», включая защиту депутатов и губернатора Удмуртской Республики [317-319].

Наиболее известным делом адвоката Дмитрия Талантова стала защита журналиста Ивана Сафронова, обвиненного в государственной измене, впоследствии приговоренного к 22 годам лишения свободы. Это дело известно политической направленностью преследования и наруше-

ниями, включающими давление на обвиняемого и защиту.

Первый защитник Ивана Сафронова адвокат Иван Павлов подвергся необоснованному уголовному и дисциплинарному преследованию, был объявлен «иностранным агентом» и вынужденно покинул страну [320-331].

Дмитрий Талантов, заменив Ивана Павлова, получал угрозы, а затем сам подвергся уголовному преследованию, помешавшему ему довести до завершения дело Ивана Сафронова [332-366], а также дело по спору с Федеральной палатой адвокатов относительно оспаривания принятого 12 января 2022 года решения Хамовнического районного суда города Москвы о признании недействительными поправок к Кодексу профессиональной этики адвоката, которые утвердили на X Всероссийском съезде адвокатов в апреле 2021 года.

31. 28 июня 2022 года перед представлением в суде доказательств защиты по делу Ивана Саф-ронова адвокат Дмитрий Талантов был заключен под стражу за цитирование ряда публикаций и выражение антивоенной позиции в социальной сети [367], что было использовано как предлог для возбуждения уголовного дела. После цитирования ряда публикаций и выражения собственного мнения в социальной сети Дмитрий Талантов был взят под стражу по обвинению в совершении публичного распространения под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности либо об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории России (пункты «а» и «д» части 2 статьи 207.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Впоследствии Дмитрий Талантов обвинен в возбуждении ненависти либо вражды, унижении достоинства человека либо группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенном публично с использованием сети «Интернет» лицом с использованием своего служебного положения (пункт «б» части 2 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что Комитет по правам человека ООН призвал Российскую Федерацию в срочном порядке принять все необходимые меры, чтобы гарантировать полное осуществление свободы выражения мнений для всех лиц с учетом замечания общего порядка № 34 (2011) Ко-

митета о свободе мнений и их выражения. В частности, он призвал отменить законы, необоснованно ограничивающие свободу выражения мнений, включая статьи 207.3, 275.1, 280.3 и 284.2 Уголовного кодекса, и воздержаться от принятия любых дальнейших ограничений, несовместимых со статьей 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах (CCPR/C/RUS/CO/8) [368]. В своем докладе Совету ООН по правам человека Специальный докладчик ООН по вопросу о положении в области прав человека в Российской Федерации призвала прекратить использовать судебную систему в политических целях, чтобы принудить к молчанию гражданское общество и инакомыслящих, и к немедленному освобождению всех политических заключенных [369].

32. Уголовное преследование Дмитрия Та-лантова вызвало большой резонанс в российском обществе и адвокатском сообществе [370-381]. Представители адвокатского и юридического сообщества в специальном открытом обращении заявили о том, что считают недопустимым преследование Дмитрия Талантова за выражение своего мнения и нарушения его профессиональных прав при задержании и обысках, и потребовали прекратить уголовное преследование, провести всестороннее расследование действий лиц, проводивших следственные действия с нарушением законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, прекратить нарушение адвокатской тайны и профессиональных прав адвокатов, прекратить процессуальный произвол в отношении адвоката Дмитрия Талантова [380]. Дмитрий Талантов неоднократно упоминался в иных обращениях адвокатов как неправомерно и незаконно преследуемый адвокат [377-380].

Российские адвокаты по делу Дмитрия Та-лантова направляли жалобы в Комитет по правам человека ООН и добились того, что Комитет, имеющий компетенцию рассматривать индивидуальные жалобы к Российской Федерации, не только применил срочные меры, которые были связаны с тяжелым состоянием здоровья, но и принял решение о немедленной коммуникации дела по вопросу произвольного ареста и незаконного содержания под стражей. По запросу Комитета власти Российской Федерации дважды давали ответ, учли требования Комитета и изменили ситуацию по вопросу оказания медицинской помощи Дмитрию Талантову. Но по вопросу о незаконном лишении свободы за выражение своего мнения, то есть за осуществление конституционного права, никаких вразумительных доводов они привести не смогли.

33. Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики 01 июля 2022 года в связи с задержанием Дмитрия Талантова и избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу высказался против этих действий, заявив о нарушении прав Дмитрия Талантова и неправомерном вмешательстве в его адвокатскую деятельность [382]. Однако впоследствии во время длительного содержания в следственном изоляторе Дмитрий Талантов был недемократическим путём отстранен от должности президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики [383-386].

34. Применяя в отношении Дмитрия Талан-това в качестве меры процессуального принуждения на досудебной стадии производства по делу содержание под стражей, суд среди оснований для избрания этой меры указал на род занятий. Тем самым было подтверждено, что Дмитрий Талантов преследуется де-юре по обвинению в совершении преступлений, а де-факто - из-за его профессиональной и общественной деятельности и открытое опубликование своей антивоенной позиции [387-390].

В результате произведенных обысков у Дмитрия Талантова были изъяты компьютерная техника и мобильные телефоны, используемые им в своей деятельности, в связи с чем была существенно затруднена и фактически на некоторое время приостановлена работа «Инициативы 2018», а также утрачена возможность доступа к сайту организации и возможность размещения на нем информации.

35. В 2023 году «Инициатива 2018» совместно с международным научно-практическим юридическим журналом «Евразийская адвокатура» организовала проведение цикла публичных мероприятий «Защитим независимость российской адвокатуры!» (круглые столы «Российская адвокатура: защита для защитников» [391], «Законодательство об адвокатуре в России: прогрессивное развитие или деградация?» [392] и Международная научно-практическая конференция «Российская адвокатура: независимость, самоуправляемость, защищенность» [393]), в которых принимала участие Специальный докладчик ООН по вопросу о положении в области прав человека в Российской Федерации Мариана Кацарова.

36. В 2023-2024 годах «Инициатива 2018» осуществила значительную работу над привлечением общественного внимания к поднимаемой организацией проблематике при помощи широкого спектра российских [394-428] и зарубежных [429-433] СМИ.

37. В январе 2023 года некоторые участники «Инициативы 2018» составили, подписали и распространили открытое обращение к Президенту Российской Федерации о прекращении издевательств и оказании медицинской помощи Алексею Навальному (включен в «перечень экстремистов и террористов» Росфинмониторинга) [434, 435], российскому оппозиционному политику, по жалобам которого Европейский суд по правам человека неоднократно принимал решения о нарушении его прав, гарантированных Европейской Конвенцией, в частности, о произвольном лишении его свободы по политическим мотивам, и который 16 февраля 2024 года был обнаружен мертвым в местах лишения свободы [436].

38. 18 декабря 2023 года «Инициатива 2018» направила в ООН, международные ассоциации адвокатов и правозащитные организации Об-ращение[437], в котором показаны устойчивые негативные практики, выявленные в деятельности не избираемых демократическим путем управленцев из органов федеральной и региональных адвокатских палат, среди которых выделены авторитаризм, подавление демократии, коррупционные и финансовые злоупотребления, дискриминация, репрессивное корпоративное нормотворчество и дисциплинарное преследование адвокатов, антиадвокатские законодательные инициативы, игнорирование целей и задач объединений адвокатов. Отмечено, что эти практики свидетельствуют о несоответствии российской адвокатуры международным стандартам ее организации и деятельности, ведут к нуллификации адвокатуры как социального института, делают затруднительным или невозможным осуществление адвокатской деятельности. Граждане, находящиеся под репрессивным воздействием, ограничиваются, а нередко лишаются права на справедливое разбирательство дела и защиту со стороны квалифицированных независимых адвокатов. Это способствует лавинообразному росту репрессивных практик, развитию режима «неправа», незыблемости антидемократических режимов.

В обращении также содержалась информация об обновленном антиадвокатском законопроекте, который был представлен на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и подвергнут критике в обращении «Защитим российскую адвокатуру -2023» [438].

Было отмечено, что ярким примером антиадвокатской деятельности ФПА стала негласная разработка совместно с Министерством юстиции

РФ изменений в профильный Закон, которые находятся на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания РФ (проект Федерального закона № 301952-859). Несмотря на то, что изменения касаются всех адвокатов и их доверителей, они не были вынесены на широкое общественное обсуждение.

Также указывалось, что заключение экспертизы ФПА на них до настоящего времени не обнародовано, что прямо противоречит положениям подпункта 7 пункта 3 статьи 37 Закона. Разработчики законопроекта оставили без внимания содержательные критические отзывы ряда палат (города Москвы, города Санкт-Петербурга, Новосибирской и Нижегородской областей) на проект закона, а также экспертное заключение и открытое обращение, подписанное более чем тысячей адвокатов и правозащитников.

Указывалось, что в проекте содержатся новеллы, угрожающие утратой адвокатской тайны, разглашением персональных данных и сведений о частной жизни как адвокатов, так и их доверителей. Законопроект ставит статус адвоката в зависимость от «выполнения обязанностей» не перед доверителем, как это было всегда, а перед неназванными заинтересованными лицами. Внедряются нормы о «Комплексной информационной системе адвокатуры России» (КИС АР), которая аккумулирует в себе значительный объем данных об адвокате, его близких и доверителях. Уже внедренная фактически эта система приводит к чрезмерному контролю за адвокатурой и адвокатами со стороны Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат, а также и государственных органов, включая правоохранителей, при том что система не защищена от утечек информации, в том числе в рамках оперативно-розыскной деятельности. Также было отмечено, что в проекте содержатся положения, устанавливающие доступ к профессии адвоката в зависимости не от успешной сдачи экзамена и принятия присяги, а от решения Министерства юстиции о включении данных об адвокате в Единый государственный реестр. Ведение этого реестра также планируется передать Министерству юстиции в нарушение принципов независимости и самоуправляемости адвокатуры.

Обращено внимание на то, что предлагается принять нормы, позволяющие прекратить статус адвокату из-за нерасторопности сотрудников палаты при его переходе в другую палату. Также в Законопроекте предложено установить, что Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, как и

порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате, утверждается Министерством юстиции РФ. Состав квалификационной комиссии Палаты предлагается дополнить представителем от научного сообщества, при этом не указано, каким формальным критериям он должен соответствовать и каким образом он будет избираться. В проекте содержатся и другие новеллы, посягающие на независимость адвокатуры и адвокатов. Кроме того, правительством выдвинуты, а ФПА поддержаны абсурдные предложения о дополнении законопроекта положениями о прекращении статуса адвоката при выявлении факта его выезда на постоянное место жительства либо на срок более одного года за пределы Российской Федерации [437].

После направления обращений «Инициатива 2018» во взаимодействии со Специальным докладчиком ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов и Специальным докладчиком ООН по вопросу о положении в области прав человека в Российской Федерации, поддержавшими доводы обращения [439] и направившими коммуникацию властям Российской Федерации [440], продолжает осуществлять деятельность, направленную на борьбу за приведение российской адвокатуры в соответствие с международными стандартами.

39. В 2023-2024 годах участниками «Инициативы 2018» на основе результатов проведенных опросов и исследований, а также обобщения практики деятельности по защите профессиональных прав адвокатов подготовлено и опубликовано Независимое экспертное заключение на проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 301952-8 [441], а также подготовлены, размещены в открытом доступе для подписания и направлены адресатам Обращения «В защиту российских адвокатов, подвергающихся преследованию» [442], «Защитим российскую адвокатуру - 2023» [443, 530], «О проведении предупредительной акции - всеобщего временного повсеместного прекращения участия адвокатов в процессуальных действиях во всех видах судопроизводства» [444].

Также подготовлены и опубликованы заявления Правления «Инициативы 2018» «О массовых задержаниях и обысках в отношении адвокатов» [531], «О введении возможности прекращения статуса адвоката при выявлении факта его выезда на постоянное место жительства либо на срок более одного года за пределы Российской

Федерации» [532], «О недопустимости подавления свободы слова и свободы выражения мнения в адвокатуре» [533], «Об обращении адвокатов по вопросу проведения всероссийской предупредительной акции в виде всеобщего временного прекращения участия в процессуальных действиях и заявлении Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» [445], «О невмешательстве в деятельность адвокатов и недопустимости применения смертной казни и пыток» [446], «О проекте Федерального закона № 301952-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [447], «О недопустимости преследований адвоката, кандидата юридических наук, доцента, просветителя и правозащитника Романа Григорьевича Мельниченко» [448], «Об антиадвокатской деятельности и гедонизме в адвокатуре» [449], «О нормативном изменении правил заполнения и оформления ордера адвоката как форме вмешательства и воспрепятствования адвокатской деятельности» [450].

40. В 2024 году «Инициатива 2018» осуществила реализацию проекта просветительских онлайн-стримов «Адвокатура России: новейшая история» [451-457], оказывала содействие в осуществлении адвокатами адвокатских палат города Санкт-Петербурга и Удмуртской Республики различных действий, направленных на демократизацию процесса управления адвокатскими палатами, усилению открытости их деятельности и недопущению принятия антидемократических корпоративных норм [458-463], защите прав адвокатов, подвергающихся преследованиям за свои правомерные действия [464, 465].

41. 16 мая 2024 года Дмитрий Талантов выступил с обращением, содержащим критику нового руководства Адвокатской палаты Удмуртской Республики [460, 466-468] в связи с тем, что оно начало активно поддерживать и проводить антиадвокатскую политику и пыталось принять на конференции адвокатской палаты антидемократические изменения в корпоративные акты Палаты, полностью подчинившись указаниям из ФПА, что, в свою очередь привело к массовому возмущению адвокатов Удмуртской Республики и попыткам их массового преследования со стороны нового руководства совета Палаты за выражение мнения [465, 469, 470]. Как следствие этих действий, новое руководство Адвокатской палаты Удмуртской Республики прекратило всякую активность, направленную на защиту интересов Дмитрия Та-лантова от абсурдного, необоснованного и противоречащего правовым нормам обвинения.

42. ФПА, получив информацию об уголовном преследовании Дмитрия Талантова, заняла крайне пассивную позицию: сначала длительное время выясняла информацию о произошедшем [471, 472], затем лишь ходатайствовала о применении не связанной с содержанием под стражей меры пресечения [473], а впоследствии направила своего представителя для дачи показаний по делу в качестве свидетеля [474] и опубликовала на своем веб-сайте материал, содержащий публикацию из СМИ о вынесенном приговоре [475]. Активных действий, направленных на защиту Дмитрия Та-лантова, ФПА не предпринимала, что обусловливается как общей пассивностью этой организации в защите прав адвокатов, так и деятельностью Дмитрия Талантова, противоречащей антиадвокатским устремлениям сотрудников этой организации. Более того, в СМИ появилась информация о том, что преследования Дмитрия Талантова были осуществлены, в том числе, на основании заявлений адвоката Виолетты Волковой, состоящей в тесной взаимосвязи с представителями руководства Федеральной палаты адвокатов, лицами из числа так называемых «Советников ФПА» и близкими к ним [476].

43. Между тем действия Дмитрия Талантова, в которых он обвиняется под видом преступных, фактически общественно опасными, противоправными, а значит и преступными, не являются.

Эти действия полностью укладываются в параметры тех высказываний, которые защищаются статьями 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах и 29 Конституции Российской Федерации. По этой причине ведущие правозащитные организации мира (Проект поддержки заключенных «Мемориал», Amnesty International) признали Дмитрия Талантова узником совести [477] и политическим заключенным [478].

На основании статьи 16 Основных принципов ООН, касающихся роли юристов, и статьи 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», запрещающих преследование адвокатов за профессиональную деятельность, ведущие международные организации юристов (International Bar Association, International Commission of Jurists, Frontline Defenders) признали Дмитрия Талантова неправомерно преследуемым адвокатом [479-482].

О недопустимости преследования и необходимости немедленного освобождения адвоката Дмитрия Талантова высказывались как Правление «Инициативы 2018» [483], так и Российская Хельсинкская группа [484], Международная ас-

социация российских адвокатов [485], Международная комиссия юристов [448886], Специальный докладчик Организации Объединенных наций по вопросу о положении в области прав человека в Российской Федерации Мариана Кацарова [487], специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов Маргарет Саттэрту-эйт [488].

Таким образом, преследования Дмитрия Та-лантова определенно являются преследованиями за антивоенную позицию и профессиональную деятельность, а также политически мотивированными и неправомерными.

44. Расследование и рассмотрение уголовного дела Дмитрия Талантова сопровождалось пристальным вниманием СМИ [489-509].

45. Уголовное дело в отношении Дмитрия Талантова рассматривалось в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики Российской Федерации.

16 октября 2024 года в ходе судебного рассмотрения дела государственный обвинитель, нарушив положения статей 246 и 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под видом смягчения предъявленного Дмитрию Талантову обвинения уточнил его формулировку таким образом, что положение подсудимого было ухудшено, а право на защиту - нарушено.

18 ноября 2024 года в средствах массовой информации были опубликованы сообщения о том, что государственный обвинитель потребовал признать Дмитрия Талантова виновным и назначить ему наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с запретом на четыре года занимать руководящие должности в адвокатуре и администрировать интернет-ресурсы [510-512].

28 ноября 2024 года приговором Завьялов-ского районного суда Удмуртской Республики Российской Федерации Дмитрий Талантов признан виновным по предъявленному обвинению и осужден к наказанию в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с запретом на администрирование сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок четыре года.

46. Приговор Дмитрию Талантову привлек внимание широкого круга российских и зарубежных средств массовой информации [513-528]. В настоящее время приговор обжалуется в апелляционном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики. Дмитрий Талантов продолжает содержаться в следственном изоляторе в городе Ижевске Удмуртской Республики.

47. 9 декабря 2024 года Председатель Совета коллегий адвокатов и юридических обществ Европы (ССВЕ) Пьер-Доминик Щупп обратился к Министру юстиции РФ Константину Чуйченко с требованием освободить российского адвоката Дмитрия Талантова. В своем обращении он указал, что ССВЕ хотел бы обратить внимание на Основные принципы Организации Объединенных Наций, касающиеся роли юристов, в частности Принципы 16, 17 и 18 о гарантиях деятельности юристов и принцип 23 о свободе выражения мнений и ассоциации, и призвал министра сделать все, что в его силах, для снятия обвинений с адвоката Дмитрия Талантова и восстановления его свободы, поскольку считается, что вынесенный ему приговор основан на его адвокатской деятельности [529].

48. Из вышеизложенного следует вывод о том, что основанная и возглавляемая адвокатом Дмитрием Талантовым Межрегиональная общественная организация адвокатов и юристов «Инициатива 2018» играет значимую роль в развитии и реформировании российской адвокатуры.

«Инициатива 2018», открыто действуя посредством всестороннего способствования развитию общественной дискуссии о проблемах адвокатуры и адвокатской деятельности путем инициирования и участия в значимых судебных процессах, участия в парламентских слушаниях, проведения публичных мероприятий, подготовки обращений и резолюций, осуществления научной, просветительской деятельности и инициирования протестных акций, а также посредством организации помощи адвокатам, активно борется за:

- независимость адвокатуры, выступая против авторитарных методов управления в деятельности Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат регионов России и за восстановление демократических принципов выборности в адвокатуре;

- транспарентность, требуя открытости финансово-хозяйственной деятельности Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат регионов России;

- реформирование законодательства и корпоративных актов адвокатуры и приведение их в соответствие с международными стандартами;

- защиту прав адвокатов и их доверителей.

49. Дмитрий Талантов является ключевой фигурой «Инициативы 2018» и российской адвокатуры в целом. Его роль может быть обозначена следующими характеристиками:

- известный российский адвокат;

- основатель и лидер: создал «Инициативу 2018» и руководит ее деятельностью, организовывал мероприятия, координировал юридическую поддержку адвокатов и участвовал в разработке проектов реформ;

- борец за права адвокатов: активно защищал адвокатов от необоснованных дисциплинарных мер и преследований, лично участвовал в судебных разбирательствах, связанных с оспариванием решений ФПА;

- критик ФПА: неоднократно выступал с критикой руководства ФПА, особенно по вопросам конфликта интересов, финансовой непрозрачности и недемократичности выборов, публично выступал против предложений, ограничивающих права адвокатов;

- общественный деятель: представлял адвокатуру на парламентских слушаниях, международных конференциях и в СМИ, продвигал идеи демократизации и реформ адвокатуры;

- просветитель: организовывал обучающие мероприятия и дискуссии для адвокатов, поднимая актуальные вопросы адвокатской практики и законодательства;

- символ: Дмитрий Талантов стал символом борьбы за независимость и демократию в российской адвокатуре, несмотря на преследования и уголовное дело, возбужденное против него в 2022 году, которое правозащитные организации и адвокаты всего мира признали политически мотивированным преследованием за осуществление профессиональной и общественной деятельности.

50. На основании вышеизложенного следует прийти к выводу о том, что Дмитрий Талантов и созданная им Межрегиональная общественная организация адвокатов и юристов «Инициатива 2018» продемонстрировали неуклонную приверженность защите прав человека, продвижению прав адвокатов, способствованию установления верховенства права.

В настоящее время Дмитрий Талантов и некоторые члены организации «Инициатива 2018» подвергаются противоправным преследованиям за общественную и профессиональную адвокатскую деятельность, а также за реализацию права на свободу мысли, слова и политические убеждения.

/Далее приводится перевод статьи на английский язык, выполненный автором/

/The following is an English translation of the article made by the author/

1. Dmitry Talantov is a well-known Russian jurist, lawyer (advocate) and public figure who actively defends his clients and fights for human rights, independence of the Russian legal profession and observance of lawyers' rights. He is the first president of the Advocate Chamber of the Udmurt Republic, Chairman of the Board of the Interregional Public Organization of Lawyers and Jurists «Initiative 2018».

2. Dmitry Talantov was born on December 29, 1960, graduated from a specialized mathematics school, then graduated from Udmurt State University with a law degree. In the 1980s, he began his career as a lawyer, worked as a judge for several years in the late 1980s, then returned to the bar again. Resident of Izhevsk, Udmurt Republic, Russian Federation. Married. Wife - Olga Talantova, lawyer (advocate).

3. Being elected President of the Advocate Chamber of the Udmurt Republic, Dmitry Talan-tov exercised general management of the Chamber, represented it in relations with state authorities, local self-government bodies, public associations and other organizations, as well as with individuals, concluded transactions, disposed of property by the decision of the Council in accordance with the estimates and the purpose of the property, hired and dismissed employees of the Chamber, convened meetings of the Council, ensured the execution of the legal acts of the Chamber [4]. In the course of his activity as President of the Chamber Dmitry Talan-tov organized it's activities in all necessary areas, including the development and approval of corporate acts [1-3], implementation of measures to support lawyers [4]. He organized and took part in training events for lawyers [5-7], in discussions on improving legislation [8], in summarizing information to solve problems of criminal proceedings and advocacy [9, 10], in signing and sending appeals to protect the professional rights of lawyers, including those of other countries [11], in summarizing, formulating and sending proposals to improve the corporate acts of the Russian legal profession [12, 13], in protests to protect the rights of lawyers [14, 15].

4. The Interregional Public Organization of Lawyers and Jurists «Initiative 2018» (hereinafter - «Initiative 2018»), established by Dmitry Talantov and his supporters on April 22, 2018 [19-22], takes actions to organize the system of qualified legal assistance in accordance with international standards and provides assistance to lawyers and jurists prosecuted for practicing law [23-35].

The main ideas and postulates that guide the members and supporters of «Initiative 2018» and which they promote in the information resources they use [36-38], are that the rule of law and respect for hu-

man rights are impossible without a strong and independent legal profession. The advocacy (legal profession), in the view of the members of the organization, not only provides qualified legal assistance, access to justice and protects the rights of lawyers, but also provides powerless public oversight of the state's compliance with legal norms. The decline of the legal profession reduces the level of social development, opens the way for anti-democratic illegal practices and the development of authoritarian and totalitarian regimes, the existence of which is unacceptable to the members of the organization. The priority of the organization is the implementation of various activities within the framework of the main projects «Freedom», «Equality», «Antimonopoly» and «Civil Society» [39].

5. The goal of the «Equality» Project is to promote the restoration of the democratic principles of independence, self-governance, corporatism and equality of advocates in legal profession governing bodies. The following areas of the organization's activities correspond to the achievement of this goal:

1) initiation of amendments to the Federal Law «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation» aimed at the restoration in the advocate chambers of the system of election of advocates' self-governing bodies (leaders) ensuring the implementation of the principles of internal corporate democracy (in particular - direct election of chamber presidents at conferences, general meetings and congresses of advocates; abolition of the institute of rotation in its current form);

2) regular and public discussion of the issues and problems facing the legal profession with the results of the voting (as a rule, with the use of modern communication technologies). The results of the discussion and voting should be communicated to the persons and bodies competent to resolve the relevant issues. Taking measures aimed at realization of the decisions taken;

3) application of modern communication technologies in order to identify leaders of the advocates' community, attitudes of advocates towards the activities of advocates' self-governing bodies and the legal profession management;

4) until the current legislation is amended, the formation of intracorporate traditions and customs aimed at legitimizing the election of chamber presidents by agreeing (approving) the election at the conference (general meeting, congress) of advocates;

5) the establishment of a practice of transparency in the activities of advocates' self-governing bodies (in particular, the publication of decisions taken, information on compensation and other payments, other expenses, data on financial and economic activ-

ities, approval by the advocates' self-governing bodies of any transactions that have signs of a conflict of interest, etc.);

6) development of a «Code of Ethics and Professional Conduct for the Heads of the Advocate Chambers». Initiating ratification of the Code by the leadership of the Federal Chamber of Advocates of the Russian Federation (further - FCA), heads of regional bar chambers and heads of large advocates' organizations;

7) assistance in the nomination and election of persons committed to the democratic principles of independence, self-governance, corporatism and equality of lawyers to the advocates' self-governing bodies at the federal and regional levels (the leadership of the legal profession).

6. The purpose of the «Freedom» Project is to:

- to promote the restoration in the legal profession of normative regulation and practice that excludes the possibility of applying the norms of the Code of Professional Ethics of Advocate and other normative acts of advocates' self-governance bodies outside the professional activities of an advocate;

- preventing restrictions on the limits of internal criticism;

- preventing the limitation of judicial appeal against decisions of advocates' self-governing bodies concerning the application of disciplinary measures against an advocate (first of all, preventing the limitation of judicial appeal against decisions to terminate an advocate's status);

- preventing advocates' self-governing bodies from adopting decisions which do not relate to the professional activities of advocates and which interfere with their private and public life.

The following areas of the organization's activities correspond to the achievement of this goal:

1) application of intracorporate ways of restoring proper normative regulation and practice (including - initiation of appropriate changes to the Code of Professional Ethics of Advocate, other intracorpo-rate normative acts; participation in the formation of proper disciplinary practice with maximum use of mechanisms of self-governance, corporatism and equality of advocates);

2) providing necessary legal, organizational and other assistance to unjustly prosecuted and disciplined advocates (as a rule, members of «Initiative 2018», and in cases where the violation committed is of a nature that undermines the foundations of the independence of the legal profession and the principles of the professional democratic community - regardless of the advocate's membership in «Initiative 2018»);

3) judicial appeal against unlawful internal acts and decisions of advocates' self-governance bodies, appeals to state and interstate bodies vested with the authority to protect the rights and freedoms of citizens.

7. The «Antimonopoly» Project determines that the draft Concept for the Regulation of the Professional Legal Aid Market developed by the Ministry of Justice of Russia, according to which the juristsxs provision of legal services on a reimbursable basis outside the status of an advocate is impossible, is fraught not only with the loss of professional independence of lawyers, but also with the loss of the legal profession itself. This situation is connected both with the degradation of the institutions of internal corporate democracy in the legal profession, and with the actual expansion of the Code of Professional Ethics of Advocate beyond the professional activities of a lawyer. Accordingly, under the conditions of implementation of the Draft Concept, there is a danger of using disciplinary proceedings as a mechanism to exert pressure on advocates who are «inconvenient» to the authorities or the FCA and Advocate chambers. In addition, the Draft Concept is not sufficiently elaborated in terms of forecasts of its implementation and does not fully meet the interests of lawyers and citizens on a number of its positions, and therefore needs serious adjustment. Accordingly, the goal of the draft Concept is to prevent the implementation of initiatives to regulate the professional legal aid market, as well as changes to the legislation on the legal profession that do not meet the interests of advocates, lawyers and other citizens.

The following areas of the organization's activities correspond to the achievement of this goal:

1) participation in the development and implementation of relevant amendments to the draft Concept and draft laws;

2) initiation and organization of a broad discussion of the issues of the Concept of regulation of the market of professional legal assistance, as well as the relevant amendments to the legislation in the advocates' and legal community (with the involvement of all interested parties, including the adoption of relevant decisions by advocates' self-governance bodies and other civil society institutions);

3) broad cooperation on these issues with all interested parties (first of all, jurists, who are not advocates).

8. The «Civil Society» Project is aimed at creating a system of interaction between the organization and the human rights community of Russia, other civil society institutions, and intergovernmental bodies for the protection of human rights and freedoms. The

purpose of such interaction is joint activities of the organization with other civil society institutions and, in particular, possible cooperation in the implementation of current projects of the organization.

9. In its activities, «Initiative 2018» actively cooperates with Russian human rights organizations and international organizations, in particular with International Association of Russian Advocates, International Commission of Jurists, International Bar Association's Human Rights Institute, International Association of People's Lawyers, Centre de la Protection International, UN Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers Margaret Satter-thwaite and UN Special Rapporteur on the situation of human rights in the Russian Federation Mariana Katearova [40, 41].

10. Since 2018, the «Initiative 2018» and with the participation of its representatives have held dozens of public events (online streams, round tables, scientific and practical conferences) aimed at developing, collecting and summarizing proposals to improve the legislation on legal profession and advocacy in the Russian Federation, bringing the internal structure of the Russian legal profession in line with international standards, protecting the rights of lawyers and jurists, prepared, published and communicated to the addressees represented by the State bodies of the Russian Federation and the legal profession bodies of the Russian Federation.

11. Since its inception, «Initiative 2018» has been helping to protect the rights of lawyers and jurists of the Russian Federation against persecution by state bodies and bar chambers, advising them and (or) directly representing their interests in disciplinary proceedings, civil and criminal proceedings, as well as providing organizational and (or) informational support.

12. Dmitry Talantov throughout his activities within the framework of the «Initiative 2018» from democratic and human rights positions has consistently spoken out publicly, in the media and on the Internet on topical issues of law enforcement, organization of legal profession [44-78], supported lawyer's protest actions [79-82] and the creation of alternative organizations to help lawyers [83], personally represented the organizations he leads at various events and spoke at them from pro-advocacy and democratic positions [84-96], including participation in parliamentary hearings of the State Duma Committee of the Federal Duma [97-99] and in meetings of the All-Russian Summit of Advocates, where he often spoke openly against anti-advocacy legislation [97-99]and he often openly opposed the anti-advocacy positions and actions of the FCA leadership and the presidents

of most regional Advocate Chambers [100-109], organized and actively participated in educational, scientific and practical, reporting and election events, made and supported statements, participated in drafting and personally drafted and sent letters and appeals on the activities of the organizations he headed [110-114].

13. In 2018, the members of «Initiative 2018» filed a lawsuit asking the court to declare illegal the decisions of the Council of the Advocate Chamber of Bashkortostan Republic, which elected Ruslan Gafarov as the president of the organization in June and July 2017, a month apart, and then the previous (and current) head of the Chamber, Bulat Yumadilov was re-elected. According to the plaintiffs, the election of Ruslan Gafarov as president of the Chamber on June 27, 2017 was a «sham», as just a few days later, on July 5, he voluntarily resigned, and on July 21, the Chamber's board re-elected Bulat Yumadilov to the position. The election of Gafarov was illegal, as he did not have five years of legal experience. As noted in the lawsuit, compliance with this requirement is necessary because the head of the chamber also heads the qualification commission of the organization. The experience of Ruslan Gafarov in the legal profession was at that time only three years. In addition, the plaintiffs point out that the election of both Ruslan Gafarov and Bulat Yumadilov was held on a non-alternative basis, which contradicts the regulations of the Advocate Chamber. At the same time, the law and the Charter of the Chamber prohibited the same person to hold the position of the president of the organization for two consecutive terms. The lawyers believe that the temporary replacement of Bulat Yumadilov, who had already been re-elected to this position, with Ruslan Gafarov was undertaken to circumvent this prohibition. The claim was denied [115].

This case raised a number of key issues related to compliance with professional standards, internal procedures in bar associations and transparency of management. The plaintiffs pointed out that the candidate's professional experience (less than 5 years) did not meet the requirements for the position of president of the advocate chamber. This emphasizes the need for strict adherence to established standards to ensure that leadership positions are held by competent and experienced professionals. The non-alternative voting for candidates and the attempt to circumvent the rules against two consecutive terms call into question the democratic nature of the chamber's electoral process. The plaintiffs' appeal to the court demonstrates the importance of judicial control over the activities of professional associations of lawyers.

Although the lawsuit was dismissed, the very fact that it was filed showed that lawyers are willing to defend their rights and seek justice through the judicial system. The public discussion of this case influences the perception of the legal profession in society. In order to maintain trust, it is important that decisions in advocate chambers are made legally, fairly and in the interests of the entire bar community. This case emphasized the importance of transparent and lawful management of bar associations and the need to ensure that professional and ethical standards are upheld in the legal profession.

14. Members of the «Initiative 2018» took part in the All-Russian Civil Society Forum held on December 8, 2018, during which participants of the working group «Development of the Legal Profession» [116] and invited participants gave a tough and principled assessment of the proposals on amendments to the legislation on legal profession that were discussed at the event [117].

The proposals contained in the resolution adopted at the end of the event, regarding the rejection of a number of proposed legislative amendments, as well as some democratization of the procedure for forming corporate governance bodies of the legal profession and transparency of the financial activities of these bodies, were subsequently taken into account when adopting the draft Federal Law «On Amendments to the Federal Law «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation»«. This event is also notable for the fact that the President of the FCA, Yuri Pilipenko, in response to a question from lawyer Roman Melnichenko, had to admit that he had a «conflict of interest» in connection with the lease of premises occupied by the FCA, which the lawyers had previously stated [118], but were kept silent in the FCA.

15. The Resolution of the All-Russian Conference of Advocates «Democratization of the Advocacy - the dictates of the time and the requirement of the advocates' community» and the regular conference of «Initiative 2018», held on March 2, 2019, summarized and brought to the attention of the general public the data on the situation in lawyer profession in terms of the lack of democratic procedures in the process of formation of the bodies of the chambers of advocates of the subjects of the Russian Federation.

Its text stated: «The legal profession has accumulated a critical mass of problems that require immediate resolution. The current models of formation of the Council of FCA and the councils of the regional chambers of advocates, election of the President of the FCAand presidents of regional chambers of advocates are reduced to the process of their self-repro-

duction, which has nothing to do with the generally recognized democratic principles of elections.

We state that the existing legal mechanisms for the formation and rotation of lawyers' self-governance bodies exclude the participation of ordinary lawyers in these processes. Thus, the president of the FCA and the presidents of regional chambers of advocates, using the rotation procedures of the respective councils of chambers, actually independently and arbitrarily form the collegiums of their own «electors», which makes their «election» a predetermined bureaucratic procedure that does not depend on the will of the members of the lawyers' community. It is a paradox that in modern Russia there is no other public institution where the democratic principles of leadership elections are so clearly flouted as in the legal profession.

Such a state of affairs leads to the separation of the leadership of the Bar from ordinary lawyers and uncontrolled activity of advocates' self-governance bodies. This, in turn, causes manifestations of authoritarian methods of leadership of the Bar and diminution of the principles of legality, independence, self-governance, corporatism and equality of lawyers declared by the Federal Law «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation».

Thus, at the VIII All-Russian Summit of Advocates, almost all delegates of which were presidents of regional chambers, amendments to the Code of Professional Ethics of Advocate were adopted, aimed at preventing the realization of the right of a lawyer to judicial appeal against the decision of the Council of the regional chamber to terminate the status of advocate. These changes are unconstitutional because they deprive a citizen (advocate) of the right to judicial protection of his rights and freedoms. The Council of the FCA and some councils of regional chambers adopt decisions restricting the general civil rights and freedoms of advocates. Attempts are made to restrict the rights of members of the corporation to criticize the current situation in the legal profession and to express their own opinions.

The implementation by lawyers of the right to appeal to the state authorities enshrined in the Constitution of the Russian Federation is regarded by the leadership of the Bar as actions aimed at undermining the authority and even at «destabilizing the institution of the Advocacy».

Contrary to the traditions of the Russian legal profession and the requirements of the law, persons from among the top management of the legal profession bodies refuse to provide the community with information regarding conflict of interest transactions involving them, information about the amount of

their remuneration, the source of which is the lawyers' contributions.

This unacceptable state of affairs can be remedied by restoring the system of democratic election of advocates' self-governance bodies.

Currently, the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation is considering draft law No. 469485-7 of the Federal Law «On Amendments to the Federal Law «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation».

The Conference participants consider a number of novelties of this draft law as erroneous or insufficient, actually preserving the unfavorable situation in the legal profession.

At the same time, the participants of the Conference support the conclusion on the said draft federal law of the Committee on State Construction and Legislation, as well as amendments to the bill proposed by a number of deputies of the State Duma of the Russian Federation.

Thus, the restriction provided by draft law No. 469485-7 regarding the right of lawyers with less than five years' experience to change their membership in the bar association, except on the basis of a decision by the regional chambers of advocates Council previously agreed with the FCA Council, contradicts Articles 19, 27, 34 and 37 of the Constitution of the Russian Federation, which guarantee the rights of citizens to freedom of movement, choice of residence and occupation, and free disposal of one's abilities. This proposed restriction cannot be justified by concerns about the admission process for applicants taking the qualification exam.

These issues should be addressed by the bodies responsible for lawyers' self-governance through the use of corporate regulations, and in no case can they serve as a basis for discriminatorily restricting the constitutional rights of lawyers to freedom of movement and choice of place of residence.

Text of the draft law contains novelties that allow the FCA Council to act in relation to the regional chambers of advocates as a higher authority in disciplinary proceedings initiated by the President of the FCA, with a set of powers to overturn the decision of the Council of the regional chamber, giving an unprecedented list of instructions for a new consideration of the disciplinary case and the possibility of sending it for trial to another chamber of advocates. At the same time, as a sanction for non-compliance with the mandatory instructions of the FCA Council, early termination of the powers of the disloyal council of the regional chamber and suspension of the powers of its president, followed by the appointment of an acting president by the FCA, are allowed.

The proposed changes to the procedure for imposing disciplinary penalties grossly contradict the principles of legality, self-government, corporatism and equality of lawyers. The transfer of a lawyer's disciplinary case by the FCA Council to a chamber of which he is not a member contradicts the legal principle of responsibility of a member of a non-profit organization exclusively to his own, and not to an outside organization. According to the provisions of articles 17, 29, 31, 33 of the Federal Law «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation», lawyers are members of the chambers of advocates of the relevant subject of the Russian Federation, and another chamber does not have any disciplinary powers in relation to members of other chambers. Moreover, lawyers are not members of the FCA (Articles 29, 35 of the Federal Law «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation»). Consequently, the consideration of disciplinary cases by the FCA Council, in fact, with the final decision, is also illegal.

Bill No. 469485-7 contains provisions according to which a person who holds the post of president of the regional chamber of advocates for two terms may reapply for this position if he is elected at a meeting (conference) of lawyers. Similar rules are provided for the election of the President of FCA for the third and subsequent terms at the All-Russian Summit of Advocates.

However, these changes are not exhaustive and only partially solve the problems associated with the election of presidents of bar chambers at various levels. To overcome the current practice of de facto «self-appointment» of presidents, it is necessary to ensure a truly democratic electoral process, starting with the first term of election at meetings (conferences) and the All-Russian Summit of Advocates.

We support the amendments to draft law No. 469485-7, introduced by a number of deputies of the State Duma of the Russian Federation to the Committee on State Construction and Legislation, in particular, on changing the procedure for electing the president and the council of the regional and federal chambers, with the inclusion of the following provisions in the Federal Law «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation»:

- to empower the delegates of the meeting (conference) of lawyers and the All-Russian Summit of Advocates with the authority to directly elect the president of the regional chamber and the FCA, respectively, for a period of two years by secret ballot;

- on changing the procedure for the election of the Council of the regional and Federal Chambers ofAdvocates and the exclusion of the rule on the rotation of councils.

In addition, we support amendments to Draft Law No. 469485-7 on the inclusion in the Federal Law «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation» of a norm that establishes the obligation of interested parties in the presence of a conflict of interest when concluding transactions to report these facts to the Chamber Council and gives the Chamber Council the authority to approve transactions that may entail a conflict of interest, until their conclusions.

The Conference participants support the following proposals by Deputy Minister of Justice of the Russian Federation Dmitry Novak, made on February 22, 2019 during parliamentary hearings on improving the Federal Law «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation»:

- on the introduction of a unified automated testing system for acquiring the status of an advocate as an alternative to the restrictions on changing of advocate's membership in the regional chamber proposed in draft Law No. 469485-7

- on the establishment of theadvocate's right of self-nomination and nomination by other advocates when electing members of the chamber self-government bodies at all levels;

- mandatory posting on the official websites of-chambers of advocates of information on the activities of the chambers, including all decisions taken by the Chamber Council, accounting and financial statements, as well as information on transactions in which there is an interest of persons who are members of the chamber self-government bodies (transactions with a conflict of interest).

We call on the state authorities of the Russian Federation to take measures to amend the Federal Law «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation» from the position of restoring the principles of democratic self-governance in the legal profession» [119].

The proposals contained in the resolution in the part concerning the rejection of a number of changes proposed in the legislation, as well as some democratization of the procedure for the formation of corporate governance bodies of the FCA and regional chambers of advocates and transparency of the financial activities of these bodies, were subsequently taken into account in the adoption of the draft Federal Law «On Amendments to the Federal Law «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation» [120-122].

16. During the conference held on March 2, 2019, thirty-two people, most of whom had the status of an advocate, following a request for assistance from fellow advocates from the Republic of Bashkortostan,

who had applied to the Investigative Committee with an application to initiate criminal proceedings in connection with embezzlement of funds in the local chamber of advocates that had not received proper authorization, signed an Open Appeal to the Chairman of the Investigative Committee of the Russian Federation with a request to ensure an objective and timely investigation of the case.

In the period from April 17 to 18, 2019, the Commission on Ethics and Standards of the FCA, Council of FCA and the All-Russian Summit of Advocates adopted unconstitutional, unlawful acts contrary to the norms of advocates' ethics as a reaction to this Ope-nAppeal, which later received the name «The Appeal of 32 Advocates».

The first act is Clarification No. 03/19 of the FCA Commission on Ethics and Standards on the admis-sibility of advocates' appeals to law enforcement bodies [125], the essence of which boils down to the fact that appeals by advocates to state authorities or law enforcement bodies with a request to conduct an inspection of the advocates' self-governance bodies «demonstrate a complete disregard for the moral traditions of the legal profession and the requirements of professional ethics». Its text noted that in cases where the authors of such appeals are not members of the regional chamber of advocates whose situation is the subject of such an appeal, the actions of advocates should be regarded as interference by advocates in the activities of another regional chamber of advocates. It also stated that the submission of appeals by advocates to state authorities or law enforcement bodies requesting an inspection of advocates' self-governance bodies contradicts Article 5(2) and Article 9(5) of the Code of Professional Ethics of Advocate and should be a reason for disciplinary action by the authorized bodies of advocates' self-governance and possible disciplinary liability of advocates.

The second act is the decision of the FCA Council to approve it.

The third act is the resolution of the All-Russian Summit of Advocates «On Observance of Advocate's Ethics» [126], which stated that «the actions to sign the Appeal 32 and any call to any public authority to conduct an audit of the financial and economic activities of the chamber of advocates was assessed as ignoring the principles of self-governance and corporatism of the legal profession, undermining its independence and loss of professional dignity».

In fact, these acts threatened to violate the rights of all advocates of the Russian Federation by prohibiting them, under the threat of deprivation of their status, from filing applications with any public authorities to conduct inspections of advocates' self-

governance bodies containing demands or appeals to interfere in their activities or to carry out inspections and control measures with respect to them.

These reactionary acts adopted promptly and secretly, without prior broad discussion, are a vivid demonstration of the attitude of «heads of advocates' self-governance bodies» to «ordinary advocates «, emphasize the rapidly worsening division of advocates into « advocates' managers» and «street advo-cates», aim to create another barrier to the establishment and development of true self-governance in the legal profession, contribute to the suppression of progressive democratic principles and «dissent», form an opinion about the advocacy profession to the point that it is an archaic mafia-type clan.

The scientific research has established that these reactionary acts are a vivid demonstration of discrimination against advocates by the leadership of the corporate governance bodies. In adopting them, it was not taken into account that the right of appeal of a citizen with the status of an advocate is subject to the provisions of normative legal acts and ethical norms such as: Universal Declaration of Human Rights (Art. 7, 8, 19, 28); International Covenant on Civil and Political Rights (Art. 3, 5, 19); Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (Preamble, Art. 10, 13, 17, 18, 53); Declaration on the Right and Responsibility of Individuals, Groups and Organs of Society to Promote and Protect Universally Recognized Human Rights and Fundamental Freedoms (Art. 1, 5, 6, 7, 8, 9, 11); Constitution of the Russian Federation (arts. 2, 4, 6, 15, 17, 18, 19, 29, 33, 45, 47, 55, 120); Federal Law No. 59-FZ of May 02, 2006 «On the Procedure for Consideration of Appeals of Citizens of the Russian Federation» (art. 2, 3, 4, 6); the UN Basic Principles on the Role of Lawyers (paras. 16, 23, 26); the IBA Standards of Independence of the Legal Profession (art. 14); the Common Code of Rules for Lawyers of the European Community (para. 1.2.2). It is also not taken into account that the right to appeal to a state body provided for in Article 33 of the Constitution of the Russian Federation is not limited in the provisions of the legislation, and its restriction by virtue of Article 55 of the Constitution of the Russian Federation is possible only on the basis of a federal law [119].

These events took place against the backdrop of the FCA management's refusal to provide the data related to the conclusion and execution of the lease agreement for the premises occupied by the FCA at the request of «Initiative 2018» any data, related to the conclusion and execution of the lease agreement for the premises occupied by the FCA, when the FCA

President was personally interested in this transaction due to his affiliation with the landlord. No information was also provided on the amount of remuneration received by the FCA management, members of the FCA Commission on Ethics and Standards, and members of the FCA staff [127-129].

Based on the legal analysis of the situation related to the adoption of anti-advocacy statements and actions by the FCA, the forces of «Initiative 2018» conducted a scientific study, which resulted in proposals for overcoming the crisis phenomena in the Russian legal profession:

- reform of the legal regulation of the procedure for the formation of advocates' self-governing bodies at all levels on the basis of a return to democratic procedures for the election of their members by means of general direct elections of the president and members of the advocates chamber's and FCA council, members of the Qualification and Audit commissions. Elections should be held on an alternative basis and by secret ballot, with preliminary free nomination and discussion of candidates;

- the development and introduction of rules preventing the possibility of engaging relatives or in-laws of the president or vice-president of the relevant chamber of advocates to perform the duties of a member of the Council of the chamber of advocates, a member of the Qualification Commission and the Audit Commission;

- recognition of the primacy of the norms of professional ethics and the jurisdiction of advocates' self-governance bodies in relation to the professional activities of an advocate, while recognizing the inad-missibility of any unlawful discriminatory restriction and interference in the area of the rights and freedoms of advocates as citizens of the Russian Federation, as well as interference not directly related to the professional activities of an advocate;

- the introduction of legal mechanisms ensuring the personal responsibility of presidents of advocates' self-governance bodies and members of its councils for their actions and decisions, as well as the creation of a legal basis for advocates to express a vote of no confidence in these persons;

- the recognition and implementation of the principle of transparency in the activities of advocates' self-governance bodies and the right of advocates to control the activities of advocates' self-governance bodies at any level;

- the implementation of actions aimed at the legislative enshrinement of the corporate rights of an advocate as a member of the regional chamber of advocates and as a person who finances the activities of the FCA;

- mandatory preliminary discussion of all legislative and internal corporate initiatives among advocates in advance, with the involvement of experts on the problems of advocacy from the scientific community, the community of journalists, and experts on related issues;

- the creation of an independent research and information portal dedicated to advocacy and the legal profession, providing advocates with the opportunity to publish their materials, pre-moderated by an independent editorial board, in open or closed sections of the portal, as well as with the possibility of direct «vertical» and «horizontal» communication with colleagues within the corporation and intra-corporate circulation of complaints and applications that are obligatory for consideration and resolution;

- recognition by the FCA and the regional chambers of advocates of the need to do everything possible to help stop abuses and increase the effectiveness and usefulness for each advocate of spending money generated from mandatory contributions from advocates, as well as recognition of the need to do everything possible to stop any manifestations of unjustified restrictions on the rights of citizens to promptly obtain information about their activities through independent media, as well as manifestations of restrictions on media freedom and violations of journalists' rights;

- introduction of the right of advocates to initiate the adoption of corporate acts, to conduct their public examination, to streamline the process of their adoption in the direction of greater openness, for which purpose it is necessary to provide for the obligation of a broad discussion of their drafts;

- establishing the obligation of the FCA and regional chambers of advocates to inform advocates in advance of meetings and acts to be adopted, as well as ensuring the possibility for all advocates wishing to participate in the meetings of the bodies of chambers to attend them, subject to prior registration, as well as online broadcasts of meetings for advocates;

- establishing a uniform procedure for all regional chambers of advocates to elect delegates to the conference of the chambers in order to ensure that the delegates represent the interests of all members of the chamber, regardless of the form of advocate's organization they have chosen;

- immediate reform of the provisions of the Code of Professional Ethics of Advocatein terms of ensuring that the procedure for conducting disciplinary proceedings meets the minimum standards reflected in international law, and the addition of new sanctions to the Code provisions, alternative to termination of the advocates' status, for example, temporary

suspension of the right to practice law or the imposition of penalties. The introduction of the possibility for an advocate to file a petition for the consideration of a disciplinary case in an open mode;

- taking measures to establish legislative and corporate guarantees aimed at preventing discrimination against advocates practicing in individual advocates 's offices;

- creating a unit within the FCA to provide prompt information and consulting and scientific and methodological support to advocates who apply for it [119].

The Board of the «Initiative 2018» supported the developed proposals and took actions to bring them to the attention of the widest possible number of advocates and interested parties.

17. On April 25, 2019, Dmitry Talantov informed the members of the Council of the Advocate Chamber of the Udmurt Republic about the IX All-Russian Summit of Advocates held on April 18, 2019, brought to the attention of information about the violations of the procedure of the Summit and his preparation of an appeal to the Ministry of Justice of Russia on this issue. In particular, the FCA management ignored the request to familiarize Dmitry Talantov, as a delegate to the Summit, with the report of the FCA Audit Commission on the results of its financial and economic activities for the period between the All-Russian Summits of Advocates. Also, immediately before the Summit Dmitry Talantov tried to get an opportunity to get acquainted with the documents of the report of the Audit Commission on the results of the financial and economic activities of the FCA directly at the office of the organization, but he was refused to get acquainted with these documents. In addition, immediately after the speech of the Chairman of the FCA Audit Commission, Dmitry Talantov repeatedly asked the President of the FCA Yuri Pili-penko, who was presiding at the Summit, to give him the floor on the issue under consideration in the report of the Audit Commission. In violation of the provisions of the Rules of the All-Russian Summit of Advocates, Dmitry Talantov's legitimate requests to be given the floor as a delegate of the Summit to speak on the merits of the issue under discussion were ignored, after which the issue of approving the report of the Audit Commission was put to a vote without any discussion [130].

18. Immediately after the adoption by the FCA of Clarification No. 03/19 of the FCA Commission on Ethics and Standards and the Resolution of the All-Russian Summit of Advocates «On Observance of Advocates' Ethics», disciplinary proceedings were initiated in the chambers of advocates of Nizhny

Novgorod, Kurgan, Krasnodar and Moscow region against a number of advocates who signed «The Appeal of 32 Advocates».

The Councils of the chambers of advocates of the Nizhny Novgorod, Kurgan and Moscow regions decided to impose disciplinary measures on the advocates for exercising their constitutional right to appeal. At the same time, on the basis of the provisions of article 6 of the Federal Law of the Russian Federation «On the Procedure for Consideration of Appeals by Citizens of the Russian Federation», it is prohibited to prosecute a citizen in connection with his or her appeal to a state body or an official criticizing the activities of that body or official or for the purpose of restoring or protecting his or her rights, freedoms and legitimate interests or the rights, freedoms and legitimate interests of other persons.

The chambers of advocates of Moscow and St. Petersburg refused to discipline advocates for signing the «The Appeal of 32 Advocates», despite the demands received from the chambers of advocates of Bashkortostan Republic, and refused to initiate disciplinary proceedings.

The adoption of anti-advocacy acts by the FCA and the prosecution of advocates, which later became known as the «Case of 32 Advocates», gained a great public resonance and led to fierce and ongoing discussions in social networks in the professional community of lawyers and jurists, as well as public and academic discussions [119, 131-140].

In order to prevent the application of these acts of the FCA in practice against the lawyers who signed The Appeal of 32 Advocates», as well as in the future, the Board of the «Initiative 2018», in coordination with the Conference of Advocate Chamber of the Udmurt Republic [141] and the Council of the Advocate Chamber of the Republic of Altai [141], it was decided to challenge the Clarification No. 03/19 of the FCA Commission on Ethics and Standards as an act underlying the facts of disciplinary liability of advocates in court. It was also decided to appeal to the court against the withholding by the FCA of information on financial and economic activities from the Advocate Chamber of the Udmurt Republic.

19. Following a lawsuit filed by the Advocate Chamber of the Udmurt Republic, the court ordered the FCA to disclose the salary that the FCA President receives from the contributions of all Russian advocates, which resulted in the discovery that his monthly salary as of 2012 ranged from RUB 330,000 (approximately USD 10,614 at the 2012 exchange rate) to RUB 400,000 (approximately USD 12,865 at the 2012 exchange rate) per month. The highest salary among other members of the FCA's staff was 300,000 rubles

(approximately 9,404 USD at 2012 exchange rates) per month. However, actual data for a later period, including for 2019, was never provided by the FCA staff.

In addition, the court ordered to provide a lease agreement for the FCA's building, which the FCA has been leasing since 2003 from structures controlled by FCA President Yury Pilipenko. At the same time, it was found that the approval of the transaction with a conflict of interest by the FCA Council was conducted only in 2019. It was also found that the decision to lease the premises (without indicating a conflict of interest) was discussed at three meetings of the FCA Council (in January 2015, in February 2017 and in December 2018), which recognized the inexpediency of changing the premises. However, this did not resolve the issue of whether there was a conflict of interest in the transaction. It was also found that for 2019-2020, the FCA spent 50,800,000 rubles (approximately $785,000 at the 2019 exchange rate) on rent, maintenance, and repairs of the premises leased by the FCA alone, out of the 477,000,000 rubles (approximately $7,373,706 at the 2019 exchange rate) generated from mandatory contributions received from 73,000 Russian advocates [142, 143].

This process is of great importance for the development of the Russian legal profession, as it raises issues of transparency, accountability and effective management of the funds generated by the mandatory contributions of advocates. Its role can be emphasized in the following aspects:

1. Financial Transparency: The FCA's obligation to disclose the salaries of the president and other staff, as well as the terms of the building lease, emphasizes the importance of financial transparency and helps advocates, whose dues ultimately form the budget, to understand how their funds are spent.

2. Control over conflicts of interest: the fact that a transaction with a conflict of interest (the lease of a building from entities related to the president of the FCA) was not properly approved for a long time reveals weaknesses in the management and control system and emphasizes the need for clear mechanisms to prevent and resolve conflicts of interest in professional associations of advocates.

3. Increasing the level of accountability of the leadership: the FCA leadership should be accountable to the entire advocate community.

4. Efficient use of funds of the advocates' community: the high expenses for rent, maintenance and repair of premises that were discovered raise questions about the rational use of funds collected from all advocates in Russia and should be a reason to review approaches to the management of the FCA budget.

5. Impact on the reputation of the legal profession: disclosure of data on the high salaries of the management and non-transparency of some decisions may have a negative impact on the reputation of the FCA, both in the professional community and among the general public. To maintain the prestige of the legal profession, it is important to demonstrate adherence to high standards of professional ethics and governance, which points to the need to ensure that funds charged to advocates for general needs are spent in moderation.

6. Incentivizing regulatory change: this case should help initiate changes in legislation or FCA internal regulations to strengthen transparency, control and accountability mechanisms.

20. In August 2019, the Advocate Chamber of the Udmurt Republic sent a statement of claim to the Khamovnicheskiy District Court of Moscow to invalidate (void) Clarification No. 03/19 of the FCA Commission on Ethics and Standards and the decision of the FCA Council dated April 17, 2019 on the approval of this clarification [144].

The statement of claim was accepted by the court and was subsequently merged into a single proceeding with the statement of claim filed by attorney Vasily Shavin, who also filed claims to challenge the above decisions, as well as the Resolution of April 18, 2019 of the All-Russian Summitof Advocates «On Observance of Advocate's Ethics». Subsequently, a number of other advocates from different regions of Russia joined the lawsuits.

Dmitry Talantov, along with advocate Andrey Ragulin, personally represented the Advocate Chamber of the Udmurt Republic in the proceedings [145-149].

During the consideration of the lawsuit, it turned out that a similar claim to the FCA was filed by advocate Abdurashid Ramaldanov. At the same time, the same judge of the Khamovnicheskiy District Court of Moscow, German Bugynin, who considered the claim of the Advocate Chamber of the Udmurt Republic, made a decision to dismiss the claim, while the appeal ruling of the Moscow City Court upheld the decision of the Khamovnicheskiy District Court. The approach taken by the FCA together with the court staff, which consisted of deliberately concealing the fact of consideration of the case from the public and plaintiffs in a similar claim, in order to bypass the already initiated consideration of the case to obtain a decision on the same issue in the framework of proceedings in another case [150, 151], was characterized by researchers as «clever rascality» [152].

The trial and its outcome attracted considerable attention of representatives of the advocates' commu-

nity and the media, and was accompanied by a powerful information campaign in the execution of information resources controlled by the FCA [153-178].

The statement of claim was dismissed because the court concluded that, in its opinion, «the challenged decisions do not contain an expansive interpretation of the elements ofdisciplinary offenses established by the Federal Law «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation» , the Code of Professional Ethics of Advocate, do not establish disciplinary responsibility of a advocate for the very fact of referral to law enforcement agencies, but only indicate the possibility of disciplinary liability in such a situation. Accordingly, as the court pointed out, «the challenged decisions do not contain prohibitions binding on advocates, do not prevent members of the advocates' community from realizing the constitutional right to appeal to law enforcement agencies» [179].

Thus, the plaintiffs, despite the formal refusal to satisfy the requirements to level the decisions adopted by the FCA, managed to achieve a judicial statement of the fact that they do not contain any prohibitions on appealing to law enforcement agencies in relation to the bodies of advocates chambers and the FCA, which was required to prevent the application of the provisions of these acts to advocates - defendants in the «Case of 32 Advocates» and other advocates in the future [180, 181].

This process is of great importance for the development of the Russian legal profession. Its role can be characterized in the following aspects:

- protection of advocates' rights and prevention of abuse: claims to invalidate decisions of the FCA were aimed, in particular, at protecting the right of advocates to apply to law enforcement bodies without fear of improper application of disciplinary sanctions. The trial demonstrated that the advocates actively defends their rights and seeks to limit the possibility of abuse by the advocates' self-governing bodies. Despite the formal rejection of the claims, this case strengthened the legal guarantees of advocacy work, clarified the boundaries of disciplinary liability and contributed to the protection of the constitutional rights of advocates. It provided an example of how the advocates community can protect its rights through judicial mechanisms and emphasized the importance of transparency and accuracy in the work of advocates' self-governing bodies;

- clarification of professional ethics rules: the decision helped to eliminate legal uncertainty and reduce the likelihood of arbitrary application of the advocate chambers' corporate rules. The court's finding that there were no prohibitions on contacting law enforcement agencies is a significant result for the ad-

vocates involved in the «Case of 32 Advocates» and for other advocates who might have been involved in similar cases. The case has set a precedent that protects advocates from arbitrary sanctions;

- the role of advocate chambers in protecting advocates from the FCA: the active position of the Advocate Chamber of the Udmurt Republic and the Advocate Chamber of the Republic of Altai and the advocates involved in the process showed that advocate chambers can and should protect their members from excessive or unreasonable restrictions by the FCA. This case was an example of the use of judicial mechanisms to protect the interests of the advocate community;

- judicial control over FCA decisions: the trial demonstrated that FCA decisions can be challenged if they are perceived by the advocate community as restricting rights or freedoms. This reinforces the importance of judicial review of professional associations and promotes greater accountability of their decisions;

- impact on the «Case of 32 Advocates»: the court's finding that there are no prohibitions on contacting law enforcement agencies is a significant result for the lawyers involved in the «Case of 32 Ad-vocates».

- drawing attention to issues of advocates' ethics: the broad attention of the advocates' community and the media to this process emphasizes the importance of discussing the rules of professional ethics and their application, which promotes discussion on the limits of advocates' responsibility and their interaction with advocates' self-governance bodies.

21. On June 04, 2019 under the circumstances specified in the above-mentioned «The Appeal of 32 Advocates», the Investigation Department for Kirovsky District of Ufa of the Investigative Department of the Investigative Committee of Russia for the Republic of Bashkortostan initiated a criminal case on the grounds of a crime under part 4 of article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation (fraud committed with the use of his official position, on an especially large scale), on the fact of embezzlement of funds from the budget of the Advocate Chamber of Bashkortostan Republic. As it was established by the investigation at the its initial stage after studying complaints and applications from advocates of the Republic of Bashkortostan, in 2014 unidentified employees of Advocate Chamber from among the management, using their official position, misled the Council of Advocate Chamber and organized the conclusion of a lease agreement for non-residential premises requiring major repairs for the needs of Advocate Chamber on deliberately unfavorable terms,

according to which the costs of repairs to the premises are not reimbursed to the tenant. A person close to one of the members of the Advocate Chamber management acted as the lessor. Subsequently, due to the fact that the premises were in an unsuitable condition, the organization's budget allocated funds in the amount of more than 3,700,000 rubles (approximately 96,000 US dollars at the 2014 exchange rate) to carry out major repairs of the rented premises.

These criminal actions caused material damage to the members of the Advocate Chamber in a particularly large amount of the above mentioned sum [182]. Based on the results of the analysis of the collected evidence, the charge of embezzlement of advocates' funds was brought against the President of the Advocate Chamber of Bashkortostan Republic Bulat Yumadilov [183-190].

Members of «Initiative 2018» drew the attention of the advocates' community to the problem of abuse, actively participated in advocates' events dedicated to the consideration of these issues [191], prepared and distributed a report [192] «On crimes, fundamental, mass systematic violations of the principles of organization and activities of the legal profession and other abuses revealed in the work of the management bodies of the Advocate Chamber of Bashkortostan Republic and its President B.G. Yumadilov», the main conclusions of which consisted of the following provisions substantiated by the facts set out on its pages: «Mass systematic violations of the principles of legality, self-governance and equality of advocates in the organization and activities of the legal profession, as well as facts of criminal acts committed by the governing bodies of the Advocate Chamber of Bashkortostan Republic, consist of the following:

1. Advocate Chamber is carrying out actions to withdraw funds, which have signs of embezzlement, through the execution of lease agreements for non-residential premises not agreed in advance with the Council of Advocate Chamber, knowingly disadvantageous for Advocate Chamber, concluded between Advocate Chamber and M.V. Biktasheva, who is the mother-in-law of Advocate Chamber President Yu-madilov B.G., one of which is signed by a great-nephew of Yumadilov B.G. - Farukshin R.A..

2. Non-compliance of the Statute of the Advocate Chamber with the provisions of Federal Law No. 63-FZ «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation» in terms of not ensuring the secrecy of the vote and freedom of choice when voting on the composition of the Advocate Chamber Council, resulting in violation of the principles of democratic elections of the members of the Advocate Chamber Council, laid down in the Federal Law

«On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation».

3. Illegal election of a relative of the President of the Advocate Chamber Yumadilov B.G. - Farukshin R.A., who was not have an advocate status at the time of his election to the Board of the Advocate Chamber and to the position of Vice-President of the Advocate Chamber.

4. Illegal election of a relative of the President of the Advocate Chamber Yumadilov B.G. - Farukshin R.A., who is not an advocate with five years of experience at the time of his election, to the qualification commission of Advocate Chamber.

5. Failure of the President of the Advocate Chamber Yumadilov B.G. and other employees of the Advocate Chamber to submit reliable information on the financial activities of the Advocate Chamber to the Audit Commission of the Advocate Chamber.

6. Illegal introduction of censorship of speeches of advocates - members of the Advocate Chamber in the mass media, including those not related to legal profession activities, expert opinions and comments, explanations, open letters (appeals) to state authorities and other organizations.

7. The President of the Advocate Chamber Yumadilov B.G. and the Council of the Advocate Chamber carry out illegal, contrary to the provisions of Art. 6 of the Federal Law «On the procedure for consideration of appeals of citizens of the Russian Federation» prosecution of advocates for appeals to state authorities.

8. When appointing conferences of the Advocate Chamber, the Council of the Advocate Chamber establishes norms of representation that significantly limit the right of advocates - members of the Advocate Chamber, especially those who are not members of the Bashkir Republican Advocates Association (BRAA), which is under the leadership of the President of the Advocate Chamber B.G. Yumadilov, to elect and be elected to the governing bodies of the Advocate Chamber.

9. As a result of the actions of the Council Advocate Chamber, committed in circumvention of the law, in 2017 the Council of the Advocate Chamber reelected Yumadilov B.G. to the position of President of the Advocate Chamber for a third term.

10. Illegal and contrary to the Statute of the Advocate Chamber failure to provide advocates with information of interest to them about the financial, economic and organizational activities of the Advocate Chamber.

11. Introduction by the President of the Advocate Chamber of the principle of nepotism (granting advantages on the part of a superior on the basis of

kinship or property) as a basis for the formation of personnel participating in the activities of the permanent governing bodies of the Advocate Chamberand the BRAA and performing other important functions in the activities of the Advocate Chamber and the BRAA.

12.The practice of the Advocate Chamber violates the principle of equal rights of advocates by pursuing a discriminatory policy in respect of advocates who have established independent advocates' offices, as well as in respect of advocates of newly established advocates' associations in the Republic, which manifests itself in the establishment of increased amounts of mandatory monthly contributions for the needs of the Advocate Chamber , as well as in the conduct of inspections of their activities not provided for by law.

Other revealed facts of committing crimes and abuses directly related to the activities of the President of Advocate Chamber Yumadilov B.G. and the management bodies of Advocate Chamberand BRAA include the following:

1. The law enforcement bodies suppressed the illegal activities of R.A. Farukshin, a relative of B.G. Yumadilov, who was a functionary of the Advocate Chamber and the BRAA, consisting in receiving money for assistance in making a positive decision when taking the bar exam.

2. According to media reports, B.G. Yumadilov systematically takes possession of the BRAA's funds by renting to the BRAA non-residential premises formally belonging to his mother-in-law, M.V. Bikta-sheva.

3. Being an employee of the Ufa branch of the Ple-khanov Russian Economic University and the Bashkir Institute of Social Technologies (branch) of the Academy of Labor and Social Relations, Yumadilov B.G. together with Farukshin R.A. and Makhmutov I.Sh. in 2012-2017, under the guise of organizing professional development courses on the basis of these educational institutions and under the threat of bringing advocates to disciplinary responsibility, actually carried out the forced sending of advocates - members of the Advocate Chamberto courses that are paid for advocates. On the basis of the same higher education institutions, they organized in fact forced refresher courses for trainees and paralegals.

4. In 2014, Yumadilov B.G. took measures to unreasonably award his relatives Yumadilov D.B. (son) and Farukshin R.A. (great-nephew), who did not have ten years of experience as an advocate or particularly outstanding achievements in advocacy or in the development of the Russian legal profession, with awards of the FCA - medals «For Merit in the

Protection of Rights and Freedoms of Citizens» of the 2nd degree.

5. Based on the data received from confidential sources in the Advocate Chamber and the BRAA, there is information about the use by Yumadilov B.G., Yumadilov D.B., Farukshin R.A. of the funds generated by the mandatory contributions of advocates - members of the Advocate Chamberand the BRAA, for personal purposes.

6. The embezzlement of funds of the Advocate Chamberby means of schemes with the lease of real estate and other financial abuses committed by B.G. Yumadilov, D.B. Yumadilov, R.A. Farukshin and the Council of the Advocate Chamber have necessitated a permanent increase in the amount of mandatory monthly deductions and admission fees for advocates of the Advocate Chamber , as well as the need to introduce admission fees for persons taking the bar exam and for advocates admitted to the Advocate Chamberfrom other chambers.

The combination of the above gross violations of the principles of organization and activities of the legal professions, facts of crimes and other abuses excludes the possibility of expressing confidence in the President of the Advocate Chamber Yumadilov B.G. and the Council of the Advocate Chamber within the framework of the extraordinary conference of the Advocate Chamber , scheduled for June 24, 2019.

On June 24, 2019, 249 out of 446 delegates of the extraordinary conference of the Advocate Chamber, convened to consider the issue of confidence in its president and the Council of the organization, supported Yumadilov. Fifty-six delegates spoke against the decision, while another 10 abstained. The outcome of the vote predetermined the selection of delegates, most of whom depended on their work in the BRAA, which was also led by the president of the Advocate Chamber [193].

The investigation of the criminal case was accompanied by unprecedented pressure of various interested parties on the investigative bodies, involvement of the FCA assistance and use of personal connections and opportunities of the person involved in the case [194, 195], as a result of which the criminal case was terminated on April 09, 2021.

It is clear from the text of the resolution on the termination of the criminal case, in which the investigator described the circumstances of the incident in sufficient detail, that the facts that served as grounds for the initiation of the criminal case, took place in reality and were confirmed by a sufficient body of evidence collected as a result of the investigation. As follows from the analysis of the text of the resolution, the termination of the criminal case

is due to not fully justified reclassification of the charges from Art. 159 of the Criminal Code of the Russian Federation to Art. 201 of the Criminal Code of the Russian Federation and the fact that the Advocate Chamber as a legal entity, which remained under the control of the person brought to criminal responsibility, did not consider it necessary to make a request to bring him to criminal responsibility under Art. 201 of the Criminal Code of the Russian Federation [192, 196].

The heads of the FCA bodies and representatives of the management of the majority of advocate chamber within the framework of«The Yumadilov's case» showed themselves as persons who are able not only to turn a blind eye to any, even criminal actions of their «colleagues» from other advocate chambem, but also to support such actions, and even to prosecute those who disagree with the misuse of funds formed from the mandatory contributions of advocates.

This case is of key importance for the development of the Russian legal profession, as it raises thorny questions about transparency, accountability and ethical standards in the legal community. « The Yumadilov's case» was an important signal to the legal community of the need for reform and higher standards of governance. Despite the dismissal of the case, the facts revealed questioned the system of internal control and accountability in legal profession, which should prompt further changes for the benefit of all advocates and society as a whole. The role of «The Yumadilov's case» in the development of the legal profession can be outlined in the following aspects:

1. Transparency of financial activities: allegations of embezzlement of funds collected through mandatory contributions from lawyers call into question the effectiveness of control over the spending of the budget of bar associations. This case highlighted weaknesses in financial management systems and emphasizes the need for more transparent budgeting and reporting mechanisms.

2. Independence of the legal profession and its bodies: «The Yumadilov's case» demonstrated how personal connections, pressure on the investigation and lack of clear division of functions within advocate chambers can impede a fair investigation. This undermines confidence of the advocate profession as an independent and self-governing institution.

3. Ethics of the leadership of advocate chambers: the facts presented in the case raise the issue of professional and personal responsibility of the leaders of regional chambers of advocates. The support of the defendant in the case by representatives of the FCA and other regional chambers may indicate a systemic

problem of mutual cover-up, which reduces the level of trust in the regional chambers of advocates.

4. The reaction of the advocates' community to violations: the absence of an appeal from the Advocate Chamber of Bashkortostan Republic itself with regard to prosecution for actions under Art. 201 of the Criminal Code of the Russian Federation show the interest of the advocates' self-governance bodies in hiding inconvenient facts. This emphasizes the need to increase the involvement of advocates in monitoring the activities of the management.

5. Breach of trust: this case attracted the attention not only of the advocates' community, but also of society as a whole. The investigation and its results have had a negative impact on the reputation of the democratically unelected leadership of the FCA and the regional chambers of advocates.

6. Lessons for Legal profession reform: «The Yumadilov's case» demonstrated the need to reform of internal control mechanisms over the activities of regional chambers of advocates. Strengthening the participation of advocates in key issues of chamber management may be a way of preventing similar situations in the future. It is necessary to improve the regulations governing the activities of chambers of advocates in order to prevent abuses.

7. Incentive to improve ethical standards: «The Yumadilov's case» has sharpened discussions about ethics in the advocates' community, especially with regard to managerial decisions and the responsibility of managers. These discussions may stimulate a revision of approaches to the formation and application of professional ethics standards.

22. As a result, sensible lawyers in Russia began to realize what was happening to the legal profession and began to express their distrust of FCA President Yuri Pilipenko openly and through the media. The reason for this was, among other things, the lies of the FCA President Yuri Pilipenko, expressed by him during a meeting of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation in support of an amendment to the legislation, suggesting a lifetime ban on representation in courts for advocates deprived of their status [197, 198], which was opposed by «Initiative 2018», proposing, among other things, to hold a rally in Moscow [207]. This adopted amendment was subsequently adjusted by the State Duma of the Russian Federation [199, 200] due to the adoption of the Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 49-P of November 10, 2022 [201, 202].

23. On April 22 and 29, 2020, under the leadership of Dmitry Talantov, a regular conference of «Initiative 2018» was held, which marked a new stage of

organizing an oppositional movement in the legal profession and the possibilities of digital-based online communication in the context of the coronavirus pandemic.

During the conference, electronic communication tools for community organizing were piloted. All votes on various issues, particularly the election of the board, were conducted online. Each participant had the opportunity to speak and vote, and the audience could evaluate the speaker's arguments in real time and approve or reject them by voting.

In the end, three resolutions were passed: on mandatory legal profession deductions, transparency, and legal profession repression.

A resolution was passed on steps to reduce the financial burden on advocates to maintain legal profession self-governing bodies in a pandemic. At a time of catastrophic decline in lawyers' incomes, sometimes making it impossible for some representatives to physically continue their activities, reducing the financial burden on the maintenance of advocates' governing bodies was not only a reasonable but also a fair step [203].

The members of the organization demanded from the chambers to comply with the current legislation and to provide open access to information about the financial and other activities of advocates' self-governance bodies. The informational closeness of chambers under the guise of the institution of «attorney-client privilege» leads to both financial abuse and the impossibility to carry out anti-crisis measures in the system of management of the legal profession [204].

Participants of the «Initiative 2018» adopted a resolution demanding the FCA and regional chambers of advocates to stop persecuting advocates for criticism and the realization of the constitutional right to appeal to the state authorities in case of lack of response to the demand to stop its illegal actions [205].

24. In 2020, members of the «Initiative 2018» also worked on the preparation, publication and discussion of draft amendments to legislation aimed at democratizing the activities of the FCA and regional chambers of advocates [208, 209].

Participants of the «Initiative 2018» in 2020 and 2022 addressed the Constitutional Court of the Russian Federation, posing strategic questions to the court aimed at clarifying the legal status of the advocate and the legal profession at the Russian Federation [210, 211].

25. Due to the fact that as a result of the trial in the Khamovnichesky Court of Moscow the possibility of applying the provisions of Clarification 03/19 was effectively blocked, the leadership of the FCA

proposed to introduce a prohibition in the Code of Professional Ethics of Advocate to prohibit advocates from filing complaints against them with the state authorities. As a result, a secretly prepared package of amendments [212] was submitted to the so-called «All-Russian Summit of Advocate», actually consisting of democratically unelected presidents of regional chambers of advocates.In this regard, members of «Initiative 2018» critical analysis of the innovations proposed by the FCA [213, 214], consideration of these issues in Internet streams [215,216], published appeals of advocates to the upcoming so-called «X All-Russian Summit of Advocates» on the issues of bringing the governing bodies of the legal profession in line with international standards that imply democratic management of the lawyers' community and ensuring the protection of the rights of prosecuted advocates [217-221].

At the same time, an appeal by advocates was prepared and sent to the FCA demanding that the anti-advocacy amendments to the Code of Professional Ethics of Advocate must be rejected. This appeal was signed by 550 advocates. The text of the appeal demanded that the issue be withdrawn from the congress and that the amendments be subjected to a broad public discussion. Attention was drawn to the contradiction of the amendments to the law, as well as to the fact that the amendments were not discussed at meetings and conferences of regional chambers of advocates, and from the statements of the FCA leaders it appears that as of March 22, the discussion took place in less than half (38 out of 85) of the regional chambers of advocates and was attended by only about 500 advocates, i.e. less than 1% of the total number of members of the legal community [222, 223], while the final text of the amendments was published only two weeks before the Summit.

The most discussed amendments were the possibility of issuing a warning to an advocate «on the in-admissibility of violating the requirements of the legislation on advocacy and the legal profession and the Code», toughening the disciplinary liability of advocates, the proposal to prohibit advocates «to interfere in any form in the internal affairs of the Bar Association or the advocates' unit of which he or she is not a member, except for participation in the implementation of the powers of the FCA, the regional chambers of advocates of a constituent entity of the Russian Federation and their bodies, as well as to prohibit «to call for an advocate to be prosecuted in court, law enforcement or state bodies in relation to another advocate or advocates' unit». If an advocate himself or herself wishes to appeal to the court, law enforcement or state authorities against another advocate or

advocate's unit, then, according to the amendments, the advocate must notify the Council of the Chamber. The appeal noted that the new amendments «deprive lawyers of the opportunity to exercise control over the actions and decisions of the corporate governance bodies of the legal profession and their heads», and their totality should be considered «another step to destroy the foundations of a democratic, self-governing, independent legal profession, to create in it an atmosphere of fear and official subordination, to destroy any manifestations of corporate independence and solidarity» [224-226].

Dmitry Talantov, speaking at the congress, demanded that the amendments be withdrawn from consideration because the proposals of many advocates were not accepted by the FCA and the advocates did not receive any responses to their proposals. He also asked that each amendment be put to a separate and roll call vote and recalled that 550 attorneys signed the letter of criticism.

«When you say that the comments of the regional chambers of advocates were taken into account -this is not true. We in the Advocate Chamber of the Udmurt Republic have repeatedly appealed in writing - I have not seen a single response, not a single reaction», the president of the chamber was indignant. Talantov focused attention on the prohibition for «interfere in any form in the internal affairs of a bar association or a bar association of which he is not a member». «We do not understand how this relates to the corporate nature of the legal profession. We do not understand how n advocate, as a citizen, should not respond to crime. We do not understand why the laws of the semi-mafia world are imposed», said Dmitry Talantov. However, the appeal of were ignored by the majority of the Summit participants [227, 228].

The approval of the anti-advocacy amendments and leaving individual public appeals ofadvocates without any reaction confirmed the persistent orientation of the FCA and the regional chambers of advocates to further anti-advocacy activities, contrary to the opinion of the lawyers who signed the appeal [229].

26. A new round of this activity was not long in coming, because, as it turned out later, along with the development of amendments to the Code of Professional Ethics of Advocate, the FCA leadership was working with the Ministry of Justice on another package of amendments to the law «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation».

In November 2021, a draft of this bill was submitted for public discussion. The study of the content of the proposed amendments showed that they can contribute to a fundamental change in the status of the

legal profession and the principles of its functioning as an independent institution, in fact turning it into an appendage of state bodies [230].

In the appeal «Let's Protect the Russian Advo-cacy» compiled and published by the «Initiative 2018» [231, 232] it was stated that the purpose of the new draft law is to continue the course of destroying the legal professionas an independent institution for the protection of human rights and freedoms established by the Constitution, to strengthen the levers of state pressure on it, to finally subordinate the advocates to the executive power represented by the Ministry of Justice, which was supposed to be achieved by the following innovations.

It was pointed out that Draft Article 17.1 of the Law makes the status of an advocate dependent on the bodies of the Ministry of Justice. Thus, it is obligatory to initiate disciplinary proceedings on any submission by the Ministry of Justice advocates' self-governing bodies are deprived of the right to refuse to initiate disciplinary proceedings on these submissions. Decisions of the Councils of the chamber of advocates to terminate disciplinary proceedings against an advocate or to refuse to impose disciplinary liability measures on him/her, made on the basis of the results of the consideration of submissions by the Ministry of Justice bodies, may be appealed by them to the court, which, as a state body, will take the final decision on the disciplinary liability of advocates.

It was noted that Article 39.1 of the Draft Law, among other things, obliges the FCA to «provide, using the information and telecommunications network «Internet», free and direct access on a daily and round-the-clock basis for an unlimited number of persons to the information contained in the CIS AR [complex information system of the Russian Advocacy], in respect of which the FCA, in agreement with the Ministry of Justice, will establish an open data regime» (paragraph 5). Article 20 of the Law introduces a clause according to which «the consent of the principal to the processing of his personal data» by employees of the chamber of advocates in connection with the provision of legal assistance by the advocate to the principal, «including when processing the said personal data using the CIS AR» is not required. A similar provision is added to Article 18(3) of the Law, which previously protected confidential information about the client, which constitutes the attorney-client privilege. According to the Draft Law, advocates' warrants may be issued by advocates' chambers in cases undetermined by the Federal Law (Article 6, paragraph 2). The Draft Law also provides that the regulations on the procedure for taking the qualification exam and assessing the knowledge of

applicants shall be approved by the Ministry of Justice (Article 11, paragraph 1).

In this regard, the authors of the appeal concluded that the changes abolish the independence of the legal profession, the confidential nature of communication between the advocate and the principal, put the advocate in a dependent position on the executive authorities, allowing them, if necessary, to make «point» strikes against individual representatives of the legal community.

«Initiative 2018» called on the legislative and executive authorities to abandon plans for the final destruction of the independence of the legal profession and the adoption of the proposed bill, and called on the entire advocates community and civil society in Russia to oppose anti-democratic and repressive amendments to the Law and to prevent the final elimination of the independent legal profession in Russia.

The appeal received a great public resonance, and it was signed by more than 1200 advocates and jurists, there were publications in the media about the problem [233-236].

The leadership of the FCA decided to respond to the wave of indignation in the advocacy and human rights community by attempting to claim that «the comprehensive information system of the Russian Bar» practically repeats the norms of Article 34.4 of the Fundamentals of Legislation of the Russian Federation on Notaries, with the only difference being that the Law on the Advocacy does not contain exhaustive lists of disclosed information» (which was the main claim!) [237]. An attempt was also made to clash with journalists of the newspaper «Kommer-sant» [238], accusing them of preparing a «biased article» on the issue [239], but still the FCA leadership, under public pressure, was forced to deny its initially full agreement with the proposed innovations and state that they do not support the amendment to introduce the possibility of appealing to the court against the refusal ofthe advocate chamber to bring an advocate to disciplinary responsibility [240].

At the same time, the draft of the proposed amendments to the law by the decision of the Board of the «Initiative 2018» was sent to the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) [241] for an opinion on their compliance with international standards of organization and activities of the legal profession.

27. Since the amendments to the Code of Professional Ethics of Advocate adopted by the FCA unreasonably restrict the rights of a advocates as a citizen, Dmitry Talantov and members of the «Initiative 2018» and the advocates of the Advocate Chamber of the Udmurt Republic attempted to challenge the

provisions of the Code contrary to the law and filed a lawsuit in the Khamovnichesky District Court in Moscow.

On January 12, 2022 the court refused the claim [242].

28. The ideas put forward by the representatives of the «Initiative 2018» [243-248], and the actions taken aimed at their practical implementation [249-259] are supported by a significant number of sensible and democratically oriented representatives of the advocates and jurists [260-273], which is strongly opposed by democratically unelected managers from the FCA and regional chambers of advocates and their followers [274-290].

These persons initiate and prosecute members of the «Initiative 2018» with the help of the disciplinary prosecution mechanism or using the established system of interaction with corrupt and acting in their interests employees of state bodies, law enforcement agencies, special services and courts. In 2019-2024, more than twenty advocates - members of the «Initiative 2018»were subjected to disciplinary prosecution by advocate chambers on the instructions of the FCA management, as well as administrative and criminal prosecution by state bodies in connection with the actions of the FCA management and advocate chambers management. The names of many of them are well known in the legal community, but we do not mention them here for security reasons.

Dmitry Talantov as the Chairman of the Board of «Initiative 2018» provided active assistance in countering unlawful prosecutions, coordinated and directed the actions of advocates to protect their colleagues, and in a number of cases personally represented the interests of the prosecuted advocates.

Dmitry Talantov himself was also persecuted for his active public and professional activities and realization of the right to freedom of thought and speech and political convictions.

29. In 2018, Dmitry Talantov was expelled from the Federal Union of Advocates of Russia and deprived of the position of Vice-President of this organization for systematically expressing his opinion and its inconsistency with the position of the leaders of the FCA, who were simultaneously the leaders of the Federal Union of Advocates of Russia [291, 292] [293, 294].

In 2021, Dmitry Talantov was forced to resign as First Vice-President of the Guild of Russian Advocates (GRA) [295], a public association of advocates in Russia, due to the fact that he, together with his associates who were part of the leadership of both the GRA and the «Initiative 2018», in particular - the Vice-President and Chairman of the Commission for

the Protection of the Rights of Advocates of the GRA, Andrey Ragulin [296-307], was accused of «confrontation» with the FCA [308-310]. This «confrontation», which in fact is a struggle for the observance of advocates' rights and the independence of the legalprofession, due to changes in the political situation, and possibly for other, as yet unidentified reasons, has ceased to be necessary for the President of the Guild of Russian Lawyers Gasan Mirzoyev [311], who previously supported the activities of the «Initiative 2018» [119, 312], participated in its events [313] and publicly repeatedly expressed, including in interviews with the central media, claims to the organization of the activities of the FCA and regional chambers pf advocates [314]. Later, on April 20, 2023, Gasan Mirzoyev became a member of the Council and Vice - President of the FCA [315].

30. Dmitry Talantov, as part of his legal practice, handled criminal cases of varying complexity and focus [316], including «politically sensitive cases», including the defense of deputies and the governor of the Udmurt Republic [317-319].

The most famous case of Dmitry Talantov was the defense of journalist Ivan Safronov, accused of treason and later sentenced to 22 years in prison. This case is known for the political orientation of the prosecution and violations involving pressure on the defendant and the defense.

Ivan Safronov's first defense counsel, advocate Ivan Pavlov, was subjected to unjustified criminal and disciplinary prosecution, was declared a «foreign agent» and was forced to leave the country [320-331].

Dmitry Talantov, replacing Ivan Pavlov, received threats and then himself was subjected to criminal prosecution, which prevented him from bringing Ivan Safronov's case to completion [332-366], as well as the case of the dispute with FCA regarding the challenge to the January 12, 2022 decision of the Khamovnicheskiy District Court of Moscow to invalidate the amendments to the Code of Professional Ethics of Advocate, which were approved at the X All-Russian Summit ofAdvocates in April 2021.

31. On June 28, 2022, prior to the presentation of defense evidence in court in the case of Ivan Saf-ronov, Dmitry Talantov was taken into custody for quoting a number of publications and expressing an anti-war position in a social network [367], which was used as a pretext for a criminal case. After quoting a number of publications and expressing his own opinion on the social network, Dmitry Talantov was taken into custody on charges of committing the public dissemination, under the guise of reliable reports, of knowingly false information containing data on the use of the Armed Forces of the Russian Federa-

tion to protect the interests of the Russian Federation and its citizens, to maintain international peace and security, or on the exercise by state bodies of the Russian Federation of their powers outside the territory of Russia (paragraphs «a» and «e» of part 2 of Article 207.3 of the Criminal Code of the Russian Federation). Subsequently, Dmitry Talantov was charged with incitement to hatred or enmity, humiliation of the dignity of a person or a group of persons on the grounds of membership of a social group, committed publicly using the «Internet» by a person using his official position (paragraph «b» of part 2 of article 282 of the Criminal Code of the Russian Federation).

It should be noted that the UN Human Rights Committee called on the Russian Federation to urgently take all necessary measures to guarantee the full enjoyment of freedom of expression for all persons, taking into account the Committee's General Comment No. 34 (2011) on freedom of opinion and expression. In particular, it called for the repeal of laws that unduly restrict freedom of expression, including Articles 207.3, 275.1, 280.3 and 284.2 of the Criminal Code, and to refrain from adopting any further restrictions incompatible with Article 19 of the International Covenant on Civil and Political Rights (CCPR/C/RUS/CO/8) [368]. In her report to the UN Human Rights Council, the UN Special Rapporteur on the situation of human rights in the Russian Federation called for an end to the use of the judicial system for political purposes to silence civil society and dissenters, and for the immediate release of all political prisoners [369].

32. The criminal prosecution of Dmitry Talantov caused a great resonance in society and the lawyers community [370-381]. Representatives of the lawyers community in a special open appeal stated that they consider it unacceptable to prosecute Dmitry Talan-tov for expressing his opinion and violating his professional rights during detention and searches, and demanded that the criminal prosecution be stopped, a comprehensive investigation be conducted into the actions of those who conducted investigative actions in violation of the law on advocacy, and the violation of confidentiality and professional rights of advocates, to stop the procedural arbitrariness against Dmitry Talantov [380]. Dmitry Talantov was repeatedly mentioned in other appeals by lawyers as an unlawfully and unlawfully persecuted advocate [377-380].

Russian advocates and jurists in the case of Dmitry Talantov sent complaints to the UN Human Rights Committee and ensured that the Committee, which has the competence to consider individual complaints against the Russian Federation. This Committee not

only applied urgent measures related to a serious health condition, but also decided to immediately communicate the case on the issue of arbitrary arrest and illegal detention. At the Committee's request, the authorities of the Russian Federation responded twice, took into account the Committee's requirements and changed the situation regarding the provision of medical care to Dmitry Talantov. But on the issue of unlawful imprisonment for expressing one's opinion, that is, for exercising a constitutional right, they could not provide any intelligible arguments.

33. On July 01, 2022, the Council of the Advocate Chamber of the Udmurt Republic in connection with the detention of Dmitry Talantov spoke out against these actions, stating the violation of Dmitry Talantov's rights and undue interference in his legal profession activities [382]. However, subsequently, during his prolonged detention in an investigative isolator, Dmitry Talantov was undemocratically removed from his position of President of Advocate Chamber of the Udmurt Republic [383-386].

34. When applying detention as a measure of procedural coercion against Dmitry Talantov at the pre-trial stage of the proceedings, the court indicated his occupation among the grounds for this measure. Thus, it was confirmed that Dmitry Talantov is being prosecuted de jure on charges of committing crimes, and de facto - because of his professional and public activities and open publication of his anti-war position [387-390].

As a result of the investigative searches, Dmitry Talantov's computer equipment and cell phones used in his activities were seized, which significantly hindered and actually suspended the work of «Initiative 2018» for some time, as well as prevented access to the organization's website and the ability to post information on it.

35. In 2023, «Initiative 2018» together with the international scientific and practical legal journal «Eur-asian Advocacy» organized a series of public events «Let's Protect the Independence of the Russian Advocacy!» (round tables «The Russian Legal Profession: Protection for the defenders» [391], «Legislation on the Advocacy in Russia: Progressive Development or Degradation?» [392] and the International Scientific and Practical Conference «The Russian Advocacy: Independence, Self-Governance, Protection» [393]. [393]), in which the UN Special Rapporteur on the situation of human rights in the Russian Federation Mariana Katearova participated.

36. In 2023-2024, «Initiative 2018» carried out significant work to attract public attention to the issues raised by the organization through a wide range of Russian [394-428] and foreign [429-433] media.

37. In January 2023, some participants of «Initiative 2018» drafted, signed and circulated an open appeal to the President of the Russian Federation to stop bullying and provide medical assistance to Alexei Navalny (included in Rosfinmonitoring's «list of extremists and terrorists») [434, 435], a Russian opposition politician whose complaints have been repeatedly ruled by the European Court of Human Rights to have violated his rights guaranteed by the European Convention, in particular his arbitrary deprivation of liberty on political grounds, and who was found dead on February 16, 2024 [436].

38. On December 18, 2023, «Initiative 2018» sent an appeal to the UN, international bar associations and human rights organizations [437], which shows the persistent negative practices identified in the activities of democratically elected managers of the FCA and regional chambers of advocates , including authoritarianism, suppression of democracy, corruption and financial abuse, discrimination, repressive corporate rulemaking and disciplinary prosecution of advocates, anti-advocacy legislative initiatives, disregard for the goals and objectives of the Bar association, and the lack of transparency and accountability of its activities.

It has been noted that these practices demonstrate the non-compliance of the Russian legal profession with international standards of its organization and activities, lead to the nullification of the legal profession as a social institution, and make it difficult or impossible to carry out advocacy activities. Citizens under repressive influence are restricted and often deprived of the right to a fair trial and defense by qualified independent lawyers. This contributes to the avalanche-like growth of repressive practices, the development of the regime of «anti-law» and the inviolability of anti-democratic regimes.

The appeal also contained information about the updated anti-advocacy bill, which was submitted for consideration to the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation and criticized in the appeal «Let's Protect Russia's Advocacy -2023» [438].

It was noted that a striking example of the anti-advocate activities of the FCA was the secret development, together with the Ministry of Justice of the Russian Federation, of amendments to the relevant Law, which now is under consideration in the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation (draft Federal Law No. 301952-859). Despite the fact that the changes apply to all advocates and their clients, they have not been submitted for wide public discussion. It was also pointed out that the expert opinion of the FCA on them has not yet been

published, which directly contradicts the provisions of subparagraph 7 of paragraph 3 of Article 37 of the Law. The developers of the bill ignored the substantial critical reviews of a number of chambers of advocates (Moscow, St. Petersburg, Novosibirsk and Nizhny Novgorod regions) on the draft law, as well as an expert opinion prepared by advocates and lawyers and an open appeal signed by more than a thousand advocates, jurists and human rights defenders.

It was pointed out that the draft contains novels threatening the loss of attorney-client privilege, disclosure of personal data and information about the private lives of both lawyers and their clients. The bill makes the status of a advocates dependent on «ful-filling duties» not to the principal, as it always has been, but to unnamed stakeholders.

The norms on the Complex information system of the Russian Advocacy (CIS AR) are being introduced, which accumulates a significant amount of data about an advocate, his relatives and clients. In fact, this system, which has already been implemented, leads to excessive control over the legal profession and advocates by the FCA and regional chambers of advocates, as well as government agencies, including law enforcement officers, despite the fact that the system is not protected from information leaks, including in the framework of operational investigative activities. It was also noted that the draft also contains provisions establishing access to the profession of an advocate depending not on the successful passing of the exam and taking the oath, but on the decision of the Ministry of Justice to include information about an advocate in the Unified State Register. It is also planned to transfer the management of this register to the Ministry of Justice in violation of the principles of independence and self-government of the legal profession.

Attention is drawn to the fact that it is proposed to adopt rules allowing the termination of the status of an advocate due to the sluggishness of the staff of the chamber during his transfer to another chamber. The draft bill also proposes to establish that the Regulations on the procedure for passing the qualification exam and assessing applicants' knowledge, as well as the procedure for changing membership in the chamber of advocates by an advocate, are approved by the Ministry of Justice of the Russian Federation. It is proposed to supplement the composition of the chamber's qualification commission with a representative from the scientific community, without specifying which formal criteria he should meet and how he will be elected. The draft contains other novels that infringe on the independence of the legal profession and advocates. In addition, the government has put

forward, and the FCA has supported, absurd proposals to supplement the draft law with provisions on termination of the status of an advocate upon revealing the fact of his departure for permanent residence or for a period of more than one year outside the Russian Federation [437]. After sending the appeals, the «Initiative 2018», in cooperation with the UN Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers and the UN Special Rapporteur on the human rights situation in the Russian Federation, who supported the arguments of the appeal [439] and sent a communication to the authorities of the Russian Federation [440], continues to carry out activities aimed at combating bringing the Russian legal profession in line with international standards.

39. In 2023 - 2024, the participants of the «Initiative 2018» prepared and published an independent expert Opinion on the draft Federal Law «On Amendments to the Federal Law « On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation» No. 301952-8 [441], based on the results of surveys and research conducted, as well as a generalization of practice in protecting the professional rights of lawyers. Appeals «In Defense of Russian Advocates who are being persecuted» [442], « Let's Protect Russia's Advocacy - 2023» [443,530], «On the holding of a preventive action - the universal temporary universal cessation of advocates' participation in procedural actions in all types of legal proceedings» [444] have also been prepared, made publicly available for signature and sent to the addressees.

The Board of the «Initiative 2018» has also prepared and published statements «On mass Detentions and Searches against Lawyers» [531], «On Introducing the Possibility of Lawyers Disbarment When the Fact of His Departure for Permanent Residence or for a Period of More Than One Year Outside the Russian Federation is Revealed» [532], «On Inadmissibility of Suppression of Freedom of Speech and Freedom of Expression in Lawyer Profession» [533], «On the Appeal by Lawyers on the Issue of All-Russian Preventive Action in the Form of Temporary Universal Termination of the Participation of Lawyers in Procedural Actions in All Types of Legal Proceedings and the Statement of the Federal Chamber Of Lawyers of the Russian Federation» [445], «On Non-Interference in the Activities of Lawyers and the Inadmissibility of the Use of the Death Penalty and Torture» [446], «On the Draft Federal Law NO. 301952-8 «On Amendments to the Federal Law «On Advocacy in the Russian Federation»» [447], «On the Inadmissibility of Harassment of Lawyer, Candidate of Law, Associate Professor, Educator and Human Rights Defender Roman Grigoryevich Melnichenko» [448], «On Anti-Ad-

vocacy and Hedonism in the Legal Profession» [449], «On the Normative Change of the Rules for Filling in and Execution of an Advocate's Warrant as a Form of Interference and Obstruction of the Advocate's Activity» [450].

40. In 2024, «Initiative 2018» carried out the realization of the project of educational online streams «The Advocacy of Russia: Recent History» [451-457], assisted in the implementation of various actions by lawyers of the advocate chambers of St. Petersburg and the Udmurt Republic aimed at democratizing the process of its management, strengthening the openness of their activities and preventing the adoption of anti-democratic corporate norms [458-463], protecting the rights of advocates who are persecuted for their lawful actions [464, 465].

41. On May 16, 2024 Dmitry Talantov made an address criticizing the new leadership of the Advocate Chamber of the Udmurt Republic [460, 466-468] because it began to actively support and pursue anti-advocate policy and tried to adopt at the conference of the Chamber anti-democratic changes to the corporate acts of the Chamber, fully obeying instructions from the FCA, which, in turn, led to mass indignation of lawyers of the Udmurt Republic and attempts of their mass persecution by the new leadership of the Chamber. As a consequence of these actions, the new leadership of the Chamber stopped any activity aimed at protecting the interests of Dmitry Talantov from absurd, unfounded and contrary to legal norms accusation.

42. After receiving information about the criminal prosecution of Dmitry Talantov, the FCA took an extremely passive position: first, it took a long time to find out information about what had happened [471, 472], then it only applied for a non-custodial measure of restraint [473], and later sent its representative to testify in the case as a witness [474] and published on its website material containing a media publication about the sentence [475]. The FCA did not take active actions aimed at protecting Dmitry Talantov, which is due to both the general passivity of this organization in protecting the rights of advocates and Dmitry Talantov's activities, which contradict the anti-advocacy aspirations of the staff of this organization. Moreover, the media reported that the harassment of Dmitry Talantov was carried out, among other things, on the basis of statements by advocate Violetta Volkova, who is in close relationship with representatives of the leadership of the FCA, persons from among the so-called «Advisors of the FCA» and persons close to them [476].

43. Meanwhile, the actions of Dmitry Talantov, in which he is accused under the guise of criminal, are

in fact socially dangerous, unlawful, and therefore are not criminal.

These actions are fully within the parameters of those statements that are protected by Articles 19 of the International Covenant on Civil and Political Rights and 29 of the Constitution of the Russian Federation. For this reason, the world's leading human rights organizations (Memorial Prisoner Support Project, Amnesty International) have recognized Dmitry Talantov as a prisoner of conscience [477] and a political prisoner [478].

On the basis of Article 16 of the UN Basic Principles on the Role of Lawyers and Article 18 of the Federal Law «On Advocacy and the Legal Profession in Russian Federation», which prohibits the prosecution of advocates for their professional activities, the leading international organizations of lawyers (International Bar Association, International Commission of Jurists, Frontline Defenders) recognized Dmitry Ta-lantov as a wrongfully prosecuted lawyer [479-482].

Inadmissibility of persecution and the need for the immediate release of Dmitry Talantov were expressed both by the Board of the «Initiative 2018» [483], Russian Helsinki Group ^^International Association of Russian Lawyers [485], International Commission of Jurists [486], United Nations Special Rapporteur on the situation of human rights in the Russian Federation, Mariana Katearova [487], UN Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers, Margaret Satterthwaite [488].

Thus, the persecution of Dmitry Talantov is definitely persecution for his anti-war position and professional activities, as well as politically motivated and unlawful.

44. The investigation and consideration of Dmitry Talantov's criminal case of was accompanied by close media attention [489-509].

45. The criminal case against Dmitry Talantov was considered in the Zavyalovsky District Court of the Udmurt Republic of the Russian Federation.

On October 16, 2024, during the court consideration of the case, the state prosecutor, violating the provisions of Articles 246 and 252 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, under the guise of mitigating the charges brought against Dmitry Talantov, specified the wording of the charges in such a way that the defendant's situation was worsened and the right to defense was violated.

On November 18, 2024, the media reported that the state prosecutor demanded that Dmitry Talantov be found guilty and sentenced to twelve years of imprisonment with a four-year ban on holding managerial positions in the advocate self-governing bodies and administering «Internet» resources [510-512].

November 28, 2024 by the verdict of the Zavy-alovsky District Court of the Udmurt Republic of the Russian Federation Dmitry Talantov was found guilty as charged and sentenced to a punishment of seven years' imprisonment in a penal colony of standart regime with a ban on the administration of sites and channels using electronic or information and telecommunications networks, including the Internet, for a period of four years.

46. Dmitry Talantov's sentence attracted the attention of a wide range of Russian and foreign media [513-528]. Currently, the sentence is being appealed in the Supreme Court of the Udmurt Republic. Dmitry Talantov continues to be held in the detention center in the city of Izhevsk, Udmurt Republic.

47. On December 9, 2024, Pierre-Dominique Schupp, President of the Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE), appealed to the Minister of Justice of the Russian Federation Konstantin Chu-ichenko, demanding the release of Dmitry Talantov. In his appeal, he indicated that the CCBE would like to draw attention to the United Nations Basic Principles on the Role of Lawyers, in particular Principles 16, 17 and 18 on guarantees for lawyers and Principle 23 on freedom of expression and association, and called on the Minister to do everything in his power to drop the charges against Dmitry Talantov and restore his freedom, as it is believed that his conviction is based on his work as an advocate [529].

48. From the above, it should be concluded that «Initiative 2018» founded and headed by Dmitry Talantov plays a significant role in the development and reform of the Russian legal profession.

«Initiative 2018», acting openly by comprehensively contributing to the development of public discussion on the problems of the legal profession and advocacy by initiating and participating in significant trials, participating in parliamentary hearings, holding public events, preparing appeals and resolutions, carrying out scientific, educational activities and initiating protest actions, as well as by organizing assistance to advocates, actively fights for:

- independence of advocates and the legal profession, opposing authoritarian methods of management in the activities of the FCA and the regional chambers of advocatesand for the restoration of democratic principles of elective representation;

- transparency, demanding openness in the financial and economic activities of the FCA and the regional chambers of advocates;

- reforming the legislation and corporate acts of the legal profession and bringing them in line with international standards;

- protection of the rights of advocates and also of their clients.

49. Dmitry Talantov is a key figure in «Initiative 2018» and the Russian legal profession as a whole. His role can be outlined by the following characteristics:

- famous Russian lawyer (advocate);

- founder and leader: he created «Initiative 2018» and directs its activities, organized events, coordinated legal support for lawyers and jurists and participated in drafting reforms;

- a fighter for lawyers' rights: actively defended lawyers and jurists against unjustified disciplinary measures and harassment, and personally participated in court proceedings related to challenging FCA decisions;

- critic of the FCA: has repeatedly criticized the FCA leadership, especially on issues of conflict of interest, financial opacity and undemocratic elections, and has publicly opposed proposals restricting the rights of lawyers;

- public figure: he represented the Advocate Chamber of the Udmurt Republic and «Initiative 2018» at parliamentary hearings, international conferences and in the media, and promoted the ideas of democratization and reform of the legal profession;

- educator: organized training events and discussions for lawyers, raising topical issues of advocates' practice and legislation;

- symbol: Dmitry Talantov became a symbol of the struggle for independence and democracy in the Russian legal profession despite the persecution and criminal case brought against him in 2022, which human rights organizations and lawyers around the world recognized as politically motivated persecution for carrying out professional and public activities.

50. Based on the above, it should be concluded that Dmitry Talantov and the Interregional Public Organization of Advocates and Lawyers «Initiative 2018», which he established have demonstrated an unwavering commitment to protecting human rights, advancing the rights of lawyers (advocates) and jurists, and promoting the rule of law.

Currently, Dmitry Talantov and certain members of the «Initiative 2018» organization are being unlawfully persecuted for their public and professional activities, as well as for exercising their right to freedom of thought, speech, and political opinion.

Cписок источников / References

1. https://apur.ru/index.php?option=com_content&vi ew=article&id=1930&catid=9&Itemid=18.

2. https://apur.ru/index.php?option=com_content&vi ew=article&id=775&catid=7&Itemid=18.

3. https://apur.ru/index.php?option=com_content&v iew=article&id=1199:otchet-o-rabote-soveta-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki-i-ob-ispolnenii-smety-rask-hodov-na-soderzhanie-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki-za-2019-god&catid=9&Itemid=18.

4. https ://apur.ru/index.php?option = com_ content&view=article&id=1209:o-vozmozhnosti-prinyatiya-mer-napravlennykh-na-materialnuyu-podderzhku-advoka-tov-udmurtskoj-respubliki-v-svyazi-s-vvedeniem-organami-gosudarstvennoj-vlasti-ogranichenij-v-rabote-napravlennykh-na-nedopushchenie-rasprostraneniya-na-territorii-rossijskoj-federatsii-novoj-koronavirusnoj-infektsii&catid=9&Itemid=56.

5. https://apur.ru/index.php?option=com_content&vi ew=article&id=997&catid=81&Itemid=56.

6. https://apur.ru/index.php?option=com_co ntent&view=article&id = 886:obuchayushcha ya-konferentsiya-o-chjom-molchat-izvestnye-advokaty&catid=35&Itemid=56.

7. https://apur.ru/index.php?option=com_content&vi ew=article&id=956&catid=81&Itemid=56.

8. https://apur.ru/index.php?option=com_content&vi ew=article&id=1085&catid=81&Itemid=56.

9. https ://apur.ru/index.php?option = com_ content&view=article&id = 1088:o-sodejstvii-v-sbore-informatsii-po-problemam-ugolovnogo-sudoproizvodstva&catid=81&Itemid=185.

10. https://apur.ru/index.php?option=com_content&vi ew=category&layout=blog&id=99&Itemid=100212.

11. https://apur.ru/index.php?option=com_content &view=article&id=1311:otkrytoe-obrashchenie-rossijs-kikh-advokatov-v-zashchitu-professionalnykh-prav-ad-vokatov-respubliki-belarus&catid=81&Itemid=185.

12. https://apur.ru/index.php?option=com_content& view=article&id=1440:predlozheniya-advokatskoj-pal-aty-ur-po-izmeneniyu-kodeksa-professionalnoj-etiki-adv okata&catid=81&Itemid=100002.

13. https://apur.ru/index.php?option=com_content&vi ew=article&id=766:gildiya-rossijskikh-advokatov-podder-zhala-pozitsiyu-advokatskogo-soobshchestva-udmurtii-po-voprosu-vozmozhnogo-izmeneniya-kodeksa-profes-sionalnoj-etiki-advokata&catid=81&Itemid=100002.

14. https://rg.ru/2012/03/16/reg-pfo/advokaty-anons.ht ml?ysclid=m4m2k27d7t390202651.

15. https://www.ntv.ru/novosti/279054/.

16. 16.https://advgazeta.livejournal.com/tag/%D0% 94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0 %B9%20%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD% D1%82%D0%BE%D0%B2.

17. https://apur.ru/index.php?option=com_content& view=article&id=767:vedomosti-advokata-mozhno-bu-det-lishit-statusa-za-ushcherb-avtoritetu-advokatury-a-obzhalovat-eto-reshenie-po-sushchestvu-stanet-nevozmo zhno&catid=81&Itemid=185.

18. 18. https://www.kommersant.ru/doc/3628038.

19. https://pravorub.ru/personal/81506.html.

20. https://ya.ru/video/preview/4585288707111611946.

21. https://pravo.ru/news/201151/.

22. https://www.youtube.com/watch?v=dY6Xgu6dHIk.

23. https://adv-simfi.ru/advokaty-trebuyut-izmenit-po-ryadok-izbraniya-rukovoditeley-fpa-i-palat-subektov.htm l?ysclid=m5ucof219n312710504.

24. https://www.advgazeta.ru/novosti/ministra-yustit-sii-poprosili-o-sodeystvii-v-poluchenii-informatsii-ot-fpa/.

25. https://cyberleninka.ru/article/n/rezolyutsiya-ob-obyazatelnyh-otchisleniyah-advokatov-v-period-pan-demii-koronavirusa.

26. https://cyberleninka.ru/article/n/rezolyutsiya-ob-otkrytosti-informatsii-o-deyatelnosti-organov-korpora-tivnogo-upravleniya-advokaturoy.

27. https://cyberleninka.ru/article/n/rezolyutsiya-o-nedopustimosti-presledovaniya-advokatov-organami-korporativnogo-upravleniya-advokaturoy-za-kritiku-i-re-alizatsiyu.

28. https://fparf.ru/documents/fpa-rf/letters/a-letter-to-the-ministry-of-justice-of-russia-from-20-12-2018-g/?sphrase_id=203572.

29. https://fparf.ru/documents/fpa-rf/letters/a-letter-to-the-presidential-administration-of-the-russian-federation-from-24-07-2019-g/?sphrase_id=203573.

30. https://fparf.ru/documents/fpa-rf/letters/a-let-ter-to-the-ministry-of-justice-of-russia-dated-19-june-2016-/?sphrase_id=203573.

31. https://fparf.ru/documents/fpa-rf/letters/a-let-ter-to-the-ministry-of-justice-of-russia-dated-july-4-2019/?sphrase_id=203573.

32. https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v= wxxCTGCfSBg.

33. https://www.youtube.com/watch?v=KiyFfI4t2vE.

34. https://www.youtube.com/watch?v=1330PRi5b20.

35. https://www.youtube.com/watch?v=8KFxtGQ4uwI.

36. https://t.me/s/initiative2018.

37. https://vk.com/initiative_2018.

38. https://www.facebook.com/groups/i2018*.

39. https://aomo.ru/news/124?ysclid=ly3ua3mx pw875057848.

40. https://cyberleninka.ru/article/n/zayavlenie-spetsial-nogo-dokladchika-oon-po-voprosu-o-polozhenii-v-oblasti-prav-cheloveka-v-rossiyskoy-federatsii-i-spetsialnogo.

41. https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-re-ports/ahrc5662-safeguarding-independence-judicial-sys-tems-face-contemporary.

42. https://www.youtube.com/@%D0%98%D0%BD%D 0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0% B2%D0%B02018.

43. https://www.facebook.com/groups/32lawyers/ posts/628878357517863/ *.

44. https://www.facebook.com/story.php?story_foid=6 35675830559919&id=100023525241219&rdid=vsycm3PilT MiIo3e *.

45. https://fparf.ru/news/media/dmitriy-talantov-pra-vovoy-nigilizm-nasha-natsionalnaya-beda/.

46. https://www.youtube.com/watch?v=fwY6TSrSGwA.

47. https://www.youtube.com/watch?v=FO7Ge-oJ0Y0.

48. https://www.kommersant.ru/doc/3628038.

49. https://www.kommersant.ru/doc/4671340.

50. https://www.advgazeta.ru/novosti/zashchitit-repu-tatsiyu-korporatsii/.

51. https://fparf.ru/polemic/opinions/lichno-ya-na-eto-ne-podpisyvalsya/.

52. https://fparf.ru/polemic/opinions/shag-k-samoor-ganizatsii/.

53. https://fparf.ru/polemic/opinions/khochesh-igrat-v-futbol-igray-v-futbol-khochesh-kurit-kuri-skolko-khochesh/.

54. https://fparf.ru/polemic/opinions/v-poiskakh-sredinnogo-puti/.

55. https://fparf.ru/polemic/opinions/styd/.

56. https://fparf.ru/news/fpa/srok-oznakomleniya-s-materialami-dela/.

57. https://fparf.ru/news/fpa/podgotovleny-razyas-neniya-kodeksa/.

58. https://fparf.ru/polemic/opinions/nikto-ne-mozhet-byt-sudey-v-sobstvennom-dele-i-ya-ne-splyu-v-grobu-bez-noskov/.

59. https://www.rg.ru/2014/11/18/advocaty.html.

60. https://fparf.ru/polemic/opinions/temperatura-v-samovare-prodolzhaet-ponizhatsya/.

61. https://fparf.ru/news/media/takov-u-nas-uroven-pravosoznaniya-/.

62. https://legal.report/bunt-v-advokature/.

63. https://fparf.ru/polemic/opinions/udarim-standar-tom-po-razgildyaystvu-i-prokhindeystvu/.

64. https://legal.report/pyat-tezisov-v-razzhiganie-niz-mennyh-instinktov-advokatov/.

65. https://pravo.ru/news/view/140125/.

66. https://www.vedomosti.ru/opinion/ articles/2017/04/13/685424-otkuda-avtoritet-advokaturi.

67. https://www.advgazeta.ru/novosti/ob-aktualnom/.

68. https://pravo.ru/news/view/139744/.

69. https://cyberleninka.ru/article/n/predlozheniya-ob-izmeneniyah-kodeksa-professionalnoy-etiki-advokata-dolzhny-obsuzhdatsya-vsem-soobschestvom-intervyu-s-prezidentom.

70. https://legal.report/vozmozhnye-negativnye-po-sledstviya-otkaza-ot-zacshity-iz-za-neoplaty-truda-advo-kata-silno-preuvelicheny/.

71. https://www.vedomosti.ru/politics/ articles/2017/03/10/680596-advokatam-zapretyat.

72. https://www.kommersant.ru/doc/5090701.

73. https://www.youtube.com/ watch?app=desktop&v=Y5SIiG4-1bE.

74. https://www.youtube.com/watch?v=Nh7QwZRiilQ.

75. https://www.youtube.com/watch?v=dvxcXtcreeA.

76. https://www.youtube.com/watch?v=QvRGLbba5Ys.

77. https://www.youtube.com/live/3hmiNyl0Dlw.

78. https://www.youtube.com/watch?v=l7c9DC3xOwM.

79. https://legal.report/advokaty-zabastovali-rukovod-stvo-ih-podderzhivaet/.

80. https://pravo.ru/news/view/109348/.

81. https://pravo.ru/news/view/100667/.

82. https://www.kommersant.ru/doc/4771976.

83. https://www.advgazeta.ru/novosti/sostoyalsya-iv-vserossiyskiy-sezd-advokatov/.

84. https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v= bft>NpGdanN8.

85. https://gra.ru/2016/11/23/obshcherossijskij-grazh-danskij-forum/.

86. https://fparf.ru/news/fpa/edinstvo-advokatury/.

87. https://fparf.ru/news/fpa/voprosy-razvitiya-advo-katury/.

88. https://fparf.ru/news/fp a/gotovnost-k-vzaimodeystviyu/.

89. https://fparf.ru/news/fpa/ne-vyplesnut-s-vodoy-i-rebenka/.

90. https://fparf.ru/news/fpa/fpa-rf-my-gotovy-uchit-sya-u-vas/.

91. https://pravo.ru/court_report/view/118127/.

92. https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-ob-sudili-popravki-v-zakon-ob-advokature/.

93. https://www.youtube.com/watch?v=5K4_Kqhxc1Y &ysclid=m4lqt7nocc912537222.

94. https://www.youtube.com/ watch?v=e5GnC5sMrl0&t=2673s.

95. https://youtu.be/u8LpjE_zET4?si=jlKTzYtEpjsLdXkG.

96. https://www.youtube.com/watch?v=GicI0AwBeEc&t=4s.

97. https://fparf.ru/documents/draft-regulations/tran-script-of-the-parliamentary-hearings-of-the-state-duma-committee-on-state-construction-and-legis/?sphrase_id=1 6626&ysclid=ly3x1xcmnn631250848.

98. 98.https://fparf.ru/news/fpa/predlagaetsya-vvesti-edinyy-ekzamen-dlya-budushchikh-advokatov/.

99. https://www.advgazeta.ru/novosti/denis-novak-predlozhil-zapretit-chlenam-soveta-advokatskoy-palaty-vkhodit-v-ee-kvalifkomissiyu/.

100. https://www.youtube.com/watch?v=-morRHstY3Y.

101. https://www.youtube.com/watch?app=desktop& v=7HrJtjvbSYc.

102. https://pravo.ru/news/view/141196/.

103. https://legal.report/kodeks-professionalnoj-etiki-advokatov-utverdili-bez-ucheta-mneniya-nesoglasnyh/.

104. https://pravo.ru/story/230974/.

105. https://pravo.ru/story/209357/.

106. https://www.vedomosti.ru/politics/ articles/2017/04/10/684798-advokata-mozhno-lishit.

107. https://pravo.ru/court_report/view/140167/.

108. https://www.vedomosti.ru/society/ articles/2021/04/15/866236-advokati-sezde.

109. https://legal.report/advokatura-reanimirovat-ili-pogubit/.

110. https://www.advgazeta.ru/novosti/ministra-yustitsii-poprosili-o-sodeystvii-v-poluchenii-informatsii-ot-fpa/.

111. https://fparf.ru/documents/fpa-rf/letters/a-let-ter-to-the-ministry-of-justice-of-russia-dated-19-june-2016-/?sphrase_id=220442.

112. https://pravorub.ru/personal/79799.html.

113. https://www.facebook.com/story.php?story_fbid= 598817010912468&id=100023525241219&rdid=z71xX4MY QEDCivnv *.

114. https://www.facebook.com/story.php?story_fbid =456665185127652&id=100023525241219&rdid=9LZmNHt Uv8akJRRX *.

115. https://www.kommersant.ru/doc/3752265.

116. https://cforum.org/forums/2018/discuss/razvitie-advokatury-/.

117. https://cyberleninka.ru/article/n/rezolyutsiya-po-rezultatam-ekspertnoy-diskussii-pravo-advokata-chto-meshaet-zaschitit-cheloveka-v-rossii-v-ramkah-obscher-ossiyskogo.

118. https://clck.ru/3FjAJw.

119. http://www.eurasian-advocacy.ru/PDF/TRAK-TAT_RAGULIN.pdf.

120. https://fparf.ru/documents/draft-regulations/tran-script-of-the-parliamentary-hearings-of-the-state-duma-committee-on-state-construction-and-legis/?sphrase_id=1 6626&ysclid=ly3x1xcmnn631250848.

121. https://apspb.ru/news.php?news=09122018_02.

122. https://apur.ru/index.php?option=com_content &view=article&id=1199:otchet-o-rabote-soveta-advoka-tskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki-i-ob-ispolnenii-smety-raskhodov-na-soderzhanie-advokatskoj-palaty-udmurts-koj-respubliki-za-2019-god&catid=9&Itemid=18.

123. https://cyberleninka.ru/article/n/termino-logicheskie-nyuansy-v-advokature-o-zhanre-i-soder-zhanii-otkrytogo-obrascheniya-32-h-advokatov-na-imya-predsedatelya-sledstvennogo?ysclid=m57j7d-62su741436033.

124. https://cyberleninka.ru/article/n/ragulin-a-v-traktat-ob-obraschenii-32-h-printsipah-diskriminatsii-i-demokratii-v-rossiyskoy-advokature?ysclid=m57j5701 8a591058759.

125. https://fparf.ru/documents/fpa-rf/dokumenty-kes/interpretation-no-03-19/.

126. https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/resolution-on-the-observance-of-legal-ethics /?ysclid=m4m8e58urp313894844.

127. https://www.advgazeta.ru/novosti/ministra-yustitsii-poprosili-o-sodeystvii-v-poluchenii-informatsii-ot-fpa/.

128. https://fparf.ru/documents/fpa-rf/letters/a-letter-to-the-ministry-of-justice-of-russia-from-20-12-2018-g/?sphrase_id=183062&ysclid=m5ucnv2o dv934522742.

129. https://www.facebook.com/groups/i2018/perma-link/2234890510127667/*.

130. https://apur.ru/index.php?option=com_content& view=article&id=1127&catid=98&Itemid=18.

131.h ttps://www.vedomosti.ru/politics/ articles/2019/04/18/799592-advokatam-zapretili-zhalovatsya.

132. https://youtube.com/playlist?list=PL8RcQaADy-ZHjr6xTUO84cnw8tQpLy9sS&si=j1mqxzbYTKOXTYP6.

133. https://fparf.ru/news/fpa/avtoritet-advokatury-bazovaya-tsennost/.

134. https://pravo.ru/news/210978/?ysclid=m4ma4oub ft701821799.

135. https://www.advgazeta.ru/novosti/opublikova-no-razyasnenie-kes-po-voprosu-dopustimosti-obrash-cheniya-advokatov-v-pravookhranitelnye-or/.

136. https://newizv.ru/news/2021-04-15/dlya-advoka-tov-vveli-novye-nakazaniya-za-narushenie-etiki-331877.

137. https://pravorub.ru/articles/86374.html.

138. https://www.opengaz.ru/konstituciya-ne-dlya-vseh-advokatam-zapretili-soobshchat-o-prestupleniyah.

139. https://www.kommersant.ru/doc/4038376.

140. https://gra.ru/2019/2019-9-10.pdf.

141. https://apur.ru/index.php?option=com_conte nt&view=article&id=1134:rezolyutsiya-o-raz-yasneni-yakh-03-19-komissii-po-etike-i-standartam-po-voprosu-dopustimosti-obrashcheniya-advokatov-v-pravookhran-itelnye-organy&catid=81&Itemid=100002.

142. https://tass.ru/obschestvo/9603203.

143. https://www.facebook.com/groups/Eurasian-Advocacy/posts/1145518912325485/ *.

144. https://www.facebook.com/groups/i2018/ posts/2436594543290595/ *.

145. https://www.facebook.com/groups/Eurasian-Advocacy/posts/1157093161168060/ *.

146. https://www.facebook.com/groups/i2018/ posts/2466556873627695/ *.

147. https://www.youtube.com/ watch?v=E8Qfpw9Rqso&t=11s.

148. https://www.facebook.com/groups/i2018/ posts/2463860770563972/ *.

149. https://www.facebook.com/groups/Eurasian-Advocacy/posts/1653027134907991/ *.

150. https://cyberleninka.ru/article/n/reshenie-suda-po-sekretnomu-isku-advokata-a-r-ramaldanova-k-feder-alnoy-palate-advokatov-rossiyskoy-federatsii-nezakon-nost-i?ysclid=m4midnm46u901003893.

151. https://legal.report/mosgorsud-razreshil-fpa-na-kazyvat-advokatov-za-donosy-na-kolleg/.

152. https://cyberleninka.ru/article/n/smyshlyonoe-negodyaystvo-rossiyskoy-advokatury?ysclid=m5vs1n6z 7e545803874.

153. https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnye-spory-i-sotsialnye-modeli-sovremennoy-rossiyskoy-advokatu-ry-otvety-i-voprosy-vitse-prezidentu-federalnoy-palaty-advokatov.

154. https://news.ru/society/svoi-protiv-svoih-advoka-tam-so-vsej-strany-zapreshayut-obrashatsya-v-policiyu/.

155. https://www.bfm.ru/news/563823.

156. https://tass.ru/obschestvo/9603203.

157. https://rapsinews.ru/judicial_news/ 20201001/306344519.html?ysclid=m4maslue7l922010267.

158. https://defence-line.ru/news/fpa-ne-razreshaet-advokatam-zhalovatsya-na-kolleg.

159. https://ros-advocat.ru/partner_news/v-apelljacii-ustojalo-razjasnenie-kjes-po-obrashheniju-advokatov-v-pravoohranitelnye-organy/.

160. https://legal.report/advokaty-prosjat-ham-ovnicheskij-sud-otmenit-reshenie-fpa-razreshiv-pisat-donosy-drug-na-druga/?ysclid=m4m8kbijca810895237.

161. https://apur.ru/index.php?option=com_content& view=article&id=1930&catid=9&Itemid=18.

162. https://www.kommersant.ru/doc/4538615.

163. https://www.advgazeta.ru/novosti/nachalos-rassmotrenie-iska-ap-udmurtskoy-respubliki-o-priznanii-nichtozhnym-resheniya-soveta-fpa/.

164. https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-otkazal-v-ocherednom-iske-ap-udmurtskoy-respubliki-ob-ospariva-nii-popravki-v-kpea-prinyatoy-x-vserossiyskim-syez-dom-advokatov/.

165. https://www.advgazeta.ru/novosti/sovet-fpa-ob-ratilsya-k-advokatam-ap-udmurtskoy-respubliki/.

166. https://fparf.ru/news/fpa/poritsanie-donositelst-va-traditsiya-advokatury/.

167. https://fparf.ru/news/fpa/otvetstvennoe-otnoshe-nie-k-interesam-professii-i-korporatsii/.

168. https://fparf.ru/news/fpa/net-osnovaniy-dlya-otmeny/?sphrase_id=220443.

169. https://fparf.ru/news/fpa/iskovye-trebovaniya-utochneny/.

170. https://fparf.ru/news/fpa/sud-podderzhal-pozitsi-yu-otvetchika-federalnoy-palaty-advokatov-/?sphrase_ id=220443.

171. https://fparf.ru/news/fpa/sud-otkazal-v-udovlet-vorenii-iska-ap-udmurtskoy-respubliki-k-fpa-rf/.

172. https://fparf.ru/news/fpa/otkaz-po-iskam-k-fpa-rf-ustoyal-v-apellyatsii/.

173. https://pravo.ru/news/226252/.

174. https://www.advgazeta.ru/novosti/sudy-podt-verdili-zakonnost-razyasneniya-kes-o-nedopustimosti-obrashcheniya-advokatov-v-pravookhranitelnie-organy/.

175. https://www.advgazeta.ru/novosti/izgotovlena-motivirovka-opredeleniya-kassatsii-podtverdivshey-ot-kaz-po-iskam-k-fpa/.

176. https://legal.report/advokaty-protiv-fpa-skandal-o-donositelstve-podnjalsja-na-novuju-stupen/.

177. https://legal.report/sud-razreshil-nakazyvat-ad-vokatov-kotorye-sdajut-kolleg-pravoohranitelyam/.

178. https://zakon.ru/blog/2019/8/15/predely_realiza-cii_advokatomprava_na_obraschenie_v_gosudarstven-nye_organy.

179. https://www.facebook.com/groups/i2018/ posts/2986108791672498/ *.

180. https://www.facebook.com/groups/Eurasian-Advocacy/posts/1781876485356388/ *.

181. https://zakon.ru/blog/2020/11/1/esche_raz_ob_ eticheskom_gnienii?ft>clid=IwY2xjawHI4RxleHRuA2FlbQI xMQABHfc6vAm3slkzpc2x_xssZXP3bd3uMUqrVGRsqx-JLrncIryZegcSoy5kjw_aem_g-8uSZ4xr-b6IBrwpk1zew.

182. https://surb.sledcom.ru/news/item/1362112.

183. https://www.kommersant.ru/doc/4283405.

184. https://www.kommersant.ru/doc/4283899.

185. https://www.kommersant.ru/doc/4521563.

186. https://www.kommersant.ru/doc/3991531.

187. https://www.kommersant.ru/doc/5434883.

188. https://www.kommersant.ru/doc/4011609.

189. https://www.kommersant.ru/doc/5434833.

190. https://www.kommersant.ru/doc/3600326.

191. https://www.kommersant.ru/doc/4011609.

192. https://cyberleninka.ru/article/n/advokaty-protiv-korruptsii-intervyu-s-advokatom-aleksandrom-voytseho m?ysclid=m57idka0t883034290.

193. https://www.kommersant.ru/doc/4011609.

194. https://www.facebook.com/groups/Eurasian-Advocacy/posts/1339768149567226/ *.

195. https://www.youtube.com/watch?v=4JaEBVr-TgM.

196. https://www.facebook.com/groups/Eurasian-Advocacy/posts/2073887122821988/ *.

197. https://newizv.ru/news/2019-12-03/advokatskoe-soobschestvo-vozmuscheno-soglashatelstvom-glavy-fpa-300362.

198. https://pravorub.ru/articles/95648.html?ysclid=m 4msuko2vi219264765.

199. https://fparf.ru/news/fpa/ob-ogranichenii-sroka-zapreta-na-predstavitelstvo-osuzhdennym-advokatam/.

200. https://ros-advocat.ru/partner_news/gosduma-uprazdnjaet-bessrochnyj-zapret-na-sudebnoe-predstavi-telstvo-dlja-provinivshihsja-advokatov/?ysclid=m4mcm2a aks243195129.

201. https://www.advokat35.ru/ks-dal-vozmozh-nost-byvshim-advokatam-sovershivshim-prestuple-nie-byt-predstavitelyami-v-sude/?ysclid=m4mcm44h gb801768981.

202. https://www.kommersant.ru/doc/5667783?ysclid= m4mcm609ad378354594.

203. https://cyberleninka.ru/article/n/rezolyutsiya-ob-obyazatelnyh-otchisleniyah-advokatov-v-period-pan-demii-koronavirusa.

204. https://cyberleninka.ru/article/n/rezolyutsiya-ob-otkrytosti-informatsii-o-deyatelnosti-organov-korpora-tivnogo-upravleniya-advokaturoy.

205.https://cyberleninka.ru/article/n/rezolyutsiya-o-nedo-pustimosti-presledovaniya-advokatov-organami-korpora-tivnogo-upravleniya-advokaturoy-za-kritiku-i-realizatsiyu.

206. https://www.facebook.com/story.php?story_ft>id= 2459036114214586&id=100003246655706&rdid=2QnVCTK 5aaFMtW8S *.

207. https://cyberleninka.ru/article/n/advokatura-i-tsifrovaya-ekonomika-intervyu-s-predsedatelem-kollegii-

advokatov-g-moskvy-korchago-i-partnery-vitse-prezi-dentom.

208. https://cyberleninka.ru/article/n/popravki-v-za-kon-ob-advokature-vozmozhnosti-i-riski-dlya-advokata.

209. https://fparf.ru/documents/judicial-decisions/the-acts-of-the-constitutional-court-of-the-russian-federation/ opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federat-sii%2054/?sphrase_id=222638.

210. https://fparf.ru/documents/judicial-decisions/the-acts-of-the-constitutional-court-of-the-russian-federation/ the-definition-of-the-constitutional-court-of-the-russian-federation%2045/?sphrase_id=222639.

211. https://tass.ru/obschestvo/10953549.

212. https://cyberleninka.ru/article/n/predlozheniya-ob-izmeneniyah-kodeksa-professionalnoy-etiki-advokata-dolzhny-obsuzhdatsya-vsem-soobschestvom-intervyu-s-prezidentom.

213. https://cyberleninka.ru/article/n/popravki-feder-alnoy-palaty-advokatov-v-kodeks-professionalnoy-etiki-advokata-ustranyaya-starye-oshibki-nelzya-sovershat-novyh.

214. https://www.youtube.com/watch?v=i7kMbc14MwE.

215. https://www.youtube.com/watch?v=pESg4chB1rk.

216. https://elibrary.ru/item.asp?id=45540023.

217. https://elibrary.ru/item.asp?id=45540024.

218. https://elibrary.ru/item.asp?id=45540025.

219. https://elibrary.ru/item.asp?id=45540022.

220. https://elibrary.ru/item.asp?id=45540021.

221. https://tass.ru/obschestvo/11159711.

222. https://pravo.ru/news/230911/?ysclid=m4mnzyo3 ad357728050.

223. https://www.kommersant.ru/doc/4771976.

224. https://legal.report/poltysyachi-rossijskih-advo-katov-vystupili-protiv-izmeneniya-kodeksa-professional-noj-etiki/?ysclid=m4mo01v7mk784590754.

225. https://news.ru/society/popytka-ustanovit-verti-kal-pochemu-sezd-advokatov-raskol-ih-soobshestvo/?ysc lid=m4mo89qzz6699947936.

226. https://www.interfax.ru/russia/761477.

227. https://www.pnp.ru/politics/sezd-advokatov-odo-bril-uzhestochenie-nakazaniya-za-narushenie-etiki.html.

228. https://www.youtube.com/watch?app=desktop& v=wxxCTGCfSBg.

229. https://cyberleninka.ru/article/n/novyy-zakono-proekt-o-vnesenii-izmeneniy-v-federalnyy-zakon-ob-ad-vokatskoy-deyatelnosti-i-advokature-v-rossiyskoy-feder-atsii-put-k.

230. https://elibrary.ru/download/eli-brary_47415530_79566476.pdf.

231. https://legalpetition.org/articles-article1/.

232. https://unionlawyers-russia.ru/news_smi/my-ne-pridatok-gosudarstva-bolee-800-advokatov-poprosili-zashhitit-ih-ot-minjusta/?ysclid=m4mlj3ivhg760918297.

233. https://newprospect.ru/news/aktualno-segodnya/ bolee-400-rossiyskikh-advokatov-podpisali-obrashchenie-protiv-popravok-k-zakonu-ob-advokature/.

234. https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/advokat-sidorov-federalnaya-palata-ustranilas-ot-dialoga-o-po-pravkah-k-zakonu-ob-advokature/.

235. https://mospravda.ru/2021/12/21/304162/?ysclid= m4mljesoaz601424140.

236. http://advokatrd.ru/news/news_1097.html.

237. https://www.kommersant.ru/doc/5130070.

238. https://fparf.ru/news/fpa/zayavlenie-press-sluzh-by-fpa-rf-15-12-21/.

239. https://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-legal-posi-tion-of-fpa/pravovaya-pozitsiya-federalnoy-palaty-advo-katov-rf-14-12-2021/.

240. https://www.venice.coe.int.

241. https://pravo.ru/news/238167/.

242. https://rapsinews.ru/legal_market_publi-cation/20180330/282355376.html?ysclid=ly3siqwd fl222078909.

243. https://novayagazeta.ru/articles/2019/11/11/82691-hronika-pikiruyuschey-advokatury?ysclid=ly3sl7 od2668781043.

244. https://legal.report/pyat-tezisov-v-razzhiganie-nizmennyh-instinktov-advokatov/.

245. https://legal.report/bunt-v-advokature/.

246. https://www.youtube.com/watch?v=ta8irj7n-Dg.

247. https://dostupkpravosudiyu.blogspot. com/2019/07/13-2019_24.html.

248. https://cyberleninka.ru/article/n/rezolyutsiya-po-rezultatam-ekspertnoy-diskussii-pravo-advokata-chto-meshaet-zaschitit-cheloveka-v-rossii-v-ramkah-obscher-ossiyskogo.

249. https://legal.report/poltysyachi-rossijskih-advo-katov-vystupili-protiv-izmeneniya-kodeksa-professional-noj-etiki/.

250. https://legal.report/kodeks-professionalnoj-etiki-advokatov-utverdili-bez-ucheta-mneniya-nesoglasnyh/.

251. https://pravo.ru/news/230911/?ysclid=ly3sshy5 9m821922792.

252. https://www.kommersant.ru/doc/4771976?ysclid= ly3ssjuuyt130747774.

253. https://tass.ru/obschestvo/11155103.

254. https://news.ru/society/popytka-ustanovit-verti-kal-pochemu-sezd-advokatov-raskol-ih-soobshestvo/.

255. https://www.kommersant.ru/doc/5130070?ysclid= ly3sutf8jg649051848.

256. https://www.dw.com/ru/advokaty-kritikuut-poprav-ki-k-zakonu-ob-advokatskoj-deatelnosti-v-rf/a-65289312.

257. https://news.rambler.ru/other/44940267-sud-ne-razreshil-advokatam-zhalovatsya-na-kolleg-i-rukovodst-vo-pravoohranitelyam/.

258. https://news.rambler.ru/other/43069040-svoi-pro-tiv-svoih-rossiyskim-advokatam-zapretili-zhalovatsya-na-nachalstvo/.

259. https://legalpetition.ru/.

260. https://morokhin.pravorub.ru/personal/81601.ht ml?ysclid=ly3rpmpxy8811913868.

261. http://iarl.pro/news/item/323-news2019-0011?tmp l=component&print=1&ysclid=ly3s3x0vo7150457133.

262. https://golos-advokata.timepad.ru/event/904300/.

263. https://morokhin.pravorub.ru/personal/78383.html.

264. https://morokhin.pravorub.ru/personal/78188.html.

265. https://fparf.ru/news/fpa/vnutrikorporativnye-problemy-trebuyut-resheniya/.

266. https://aomo.ru/news/124?ysclid=ly3rpo2b sk870122463.

267. https://www.advgazeta.ru/novosti/advokatov-prizvali-reshat-korporativnye-problemy-svoimi-silami/.

268. https://cyberleninka.ru/article/n/ocherednaya-konferentsiya-mezhregionalnoy-obschestvennoy-organi-zatsii-advokatov-i-yuristov-initsiativa-2018?ysclid=ly3s2o dxm8603126660.

269. https://zakon.ru/blog/2018/04/14/iniciativa-18_na-kazuemo.

270. https://legal.report/advokaty-prosjat-ham-ovnicheskij-sud-otmenit-reshenie-fpa-razreshiv-pisat-donosy-drug-na-druga/.

271. https://pravo.ru/story/251608/.

272. https://ya.ru/video/preview/18314148034957332418.

273. https://newizv.ru/news/2019-07-19/rossiyskaya-advokatura-okazalas-na-grani-raskola-293100.

274. https://rapsinews.ru/legal_market_publi-cation/20180326/282316820.html?ysclid=ly3s3up 4h0161807037.

275. https://www.advgazeta.ru/novosti/nepravilnye-tablichki-na-fasade-domov-povlekli-distsiplinarnuyu-ot-vetstvennost/.

276. https://actualcomment.ru/raskol-v-advokatskom-soobshchestve-chto-proiskhodit-1804251358.html?ysclid=l y3zo^1kv709693280.

277. https://pravorub.ru/personal/81806.html?ysclid=l y3zon8d8q331617917.

278. https://fparf.ru/polemic/opinions/lichno-ya-na-eto-podpisalsya-kogda-stal-advokatom/.

279. https://novayagazeta.ru/articles/2019/12/11/83122-advokatura-na-pike-ili-v-krutom-pike?ysclid=ly4jeel7 nc298614255.

280. https://dzen.ru/a/XdJM4Nyf7GfPZidI?ysclid=m4j 55v7bd7247051110.

281. https://www.facebook.com/kamnevnik/ posts/1380017168824897 *.

282. https://fparf.ru/polemic/opinions/my-na-pravil-nom-puti/?ysclid=m4j540f0jl533365503.

283. https://fparf.ru/documents/fpa-rf/letters/a-letter-to-the-presidential-administration-of-the-russian-federa-tion-from-24-07-2019-g/.

284. https://fparf.ru/documents/fpa-rf/letters/a-letter-to-the-ministry-of-justice-of-russia-dated-july-4-2019/?sphrase_id=220443.

285. https://fparf.ru/documents/fpa-rf/letters/a-letter-to-the-ministry-of-justice-of-russia-from-20-12-2018-g/?sphrase_id=220443.

286. https://www.advgazeta.ru/intervyu/v-advoka-ture-ne-dolzhno-byt-kasty-neprikasaemykh/?sphrase_ id=1205842.

287. https://www.advgazeta.ru/mneniya/naskolko-konstruktivny-opaseniya-kolleg/?sphrase_id=1205909.

288. https://zakon.ru/blog/2019/07/08/ob_ograniche-nii_prava_grazhdanina_na_zhalobu.

289. https://fparf.ru/news/fpa/advokatura-svoy-vybor-sdelala/.

290. https://pravo.ru/news/view/140125/.

291. https://www.advgazeta.ru/novosti/advokatov-prizvali-vyyti-iz-okopov/.

292. https://fparf.ru/news/fpa/plany-zadachi-i-kadrovye-resheniya/.

293. https://aomo.ru/news/130?ysclid=m4lqrmvj mk242358845.

294. https://gra.ru/.

295. https://www.eurasian-advocacy.ru/informatsiya-o-glavnom-redaktore?ysclid=m4xhgmuryu613546884.

296. https://gra.ru/2016/11/23/obshcherossijskij-grazh-danskij-forum/.

297. https://gra.ru/2017/04/26/ispolkom2017/.

298. https://gra.ru/2017/02/21/zamechaniya-po-standartu/.

299. https://gra.ru/2017/02/21/zaklyuchenie/.

300. https://gra.ru/2016/05/17/zaklyuchenie-po-proek-tu-fz-odopuske-advokata/.

301. https://gra.ru/2016/05/17/zaklyuchenie-po-proek-tu-fz-k-gk/.

302. https://gra.ru/2016/10/27/sostoyalos-zasedanie-ispolkoma-gildii-rossijskikh-advokatov/.

303. https://gra.ru/2020/02/12/gra2020-010/.

304. https://gra.ru/2020/04/29/gra2020-060/.

305. https://gra.ru/2016/05/17/zaklyuchenie-po-proek-tu-spch/.

306. https://gra.ru/2016/05/17/zaklyuchenie-nks-po-proektu-o-zaprose/.

307. https://gra.ru/2021/03/26/gra2021-035/.

308. https://ros-advocat.ru/partner_news/sostojalsja-ix-sezd-gildii-rossijskih-advokatov/?ysclid=m4lrn6dc dc62681490.

309. https://gra.ru/2021/04/06/gra2021-040/.

310. https://gra.ru/%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B 3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F-%D0%BC %D0%B8%D1%80%D0%B7%D0%BE%D0%B5%D0%B2/.

311. https://gra.ru/2019/08/09/gra2019-155/.

312. https://gra.ru/2019/03/04/gra2019-029/.

313. https://rg.ru/2019/09/23/gasan-mirzoev-zashchit-nikam-nuzhen-zakon-kotoryj-zashchishchal-by-ih-samih. html.

314. https://pravo.ru/news/246170/.

315. https://apur.ru/index.php?option=com_content& view=article&id=875&catid=91&Itemid=100098.

316. https://www.kommersant.ru/doc/867898.

317. https://www.kommersant.ru/doc/275703.

318. https://www.youtube.com/watch?v=cjw8zJjEqjw.

319. https://www.kommersant.ru/doc/4800188?ysclid= m5twpwtf2d661222826.

320. https://pravo.ru/news/239802/?ysclid=m5twq3f ln4848326592.

321. https://www.interfax.ru/russia/811933.

322. https://www.kommersant.ru/doc/5259728?ysclid= m4mg7aqfzz511522590.

323. https://www.rbc.ru/society/16/03/2022/6230fcd99 a7947187e86a32d?ysclid=m4mg7cgosa850413548.

324. https://www.kommersant.ru/doc/4799670.

325. https://www.bbc.com/russian/news-56949612.

326. https://lenta.ru/news/2021/04/30/pav/.

327. https://rossaprimavera.ru/news/f302beca.

328. https://www.gazeta.ru/social/2021/04/30/13578080. shtml?ysclid=m4mga74x7o662198121.

329. https://tass.ru/obschestvo/11285829?ysclid=m4mg a4hdzq107073633.

330. https://cyberleninka.ru/article/n/sobaka-zarytaya-v-dele-advokata-ivana-pavlova.

331. https://pravo.ru/news/238662/.

332. https://pravo.ru/news/238492/.

333. https://www.kommersant.ru/doc/6000566.

334. https://pravo.ru/news/236292/.

335. https://www.kommersant.ru/doc/5668234.

336. https://www.kommersant.ru/doc/5086868.

337. https://www.kommersant.ru/doc/5062702.

338. https://www.kommersant.ru/doc/5062110.

339. https://www.kommersant.ru/doc/5061752.

340. https://www.kommersant.ru/doc/5153110.

341. https://www.kommersant.ru/doc/5153415.

342. https://www.kommersant.ru/doc/5171585.

343. https://www.kommersant.ru/doc/5182705.

344. https://www.kommersant.ru/doc/5182832.

345. https://www.kommersant.ru/doc/5194152.

346. https://www.kommersant.ru/doc/5207523.

347. https://www.kommersant.ru/doc/5215493.

348. https://www.kommersant.ru/doc/5249291.

349. https://www.kommersant.ru/doc/5270629.

350. https://www.kommersant.ru/doc/5293697.

351. https://www.kommersant.ru/doc/5304837.

352. https://www.kommersant.ru/doc/5305559.

353. https://www.kommersant.ru/doc/5317025.

354. https://www.kommersant.ru/doc/5328594.

355. https://www.kommersant.ru/doc/5329316.

356. https://www.kommersant.ru/doc/5356198.

357. https://www.kommersant.ru/doc/5356890.

358. https://www.kommersant.ru/doc/5410369.

359. https://www.kommersant.ru/doc/5412054.

360. https://www.kommersant.ru/doc/5436881.

361. https://www.kommersant.ru/doc/5448143.

362. https://www.kommersant.ru/doc/5547439.

363. https://www.kommersant.ru/doc/5609002.

364. https://www.kommersant.ru/doc/5061453.

365. https://vk.com/video-23482909_456247200?ref_ domain=yastatic.net.

366. https://topwar.ru/194697-imja-im-legion-poklon-nik-ukronacizma-dmitrij-talanov.html?ysclid=m4m12jte lu447933266.

367. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treaty-bodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2f RUS%2fCO%2f8&Lang=en.

368. https://www.ohchr.org/ru/specialprocedures/sr-russian-federation.

369. https://www.youtube.com/watch?v=yifoXzdxabo.

370. https://www.youtube.com/shorts/ WvyTC6OAVT8?app=desktop.

371. https://www.youtube.com/watch?app=desktop& v=S1QPUtcQN4M.

372. https://www.youtube.com/shorts/wYdWNS-4B1uw.

373. https://www.youtube.com/watch?app=desktop& v=ntKeavwH6qA.

374. https://www.youtube.com/watch?v=u0EL-LlUBAo.

375. https://www.youtube.com/watch?app=desktop& v=EdnblESaj7w.

376. https://legalpetition.org/trebuem-prekrashheniya-presledovanij-i-osvobozhdeniya-advokata-dmitriya-talan-tova/.

377. https://legalpetition.org/prekrashheniya-uchasti-ya-advokatov-v-proczessualnyh-dejstviyah/.

378. https://legalpetition.org/obrashhenie-v-zashhitu-rossijskih-advokatov/.

379. https://legalpetition.org/prekratite-presledovanie-advokata-talantova/.

380. https://www.kommersant.ru/doc/5435117.

381. https://apur.ru/index.php?option=com_content& view=article&id=2021&catid=9&Itemid=18.

382. https://www.kommersant.ru/doc/5784801.

383. https://www.kommersant.ru/doc/5784655.

384. https://udm-info.ru/news/2023-01-25/advokatska-ya-palata-udmurtii-vybrala-novogo-prezidenta-vmesto-dmitriya-talantova-2645845?ysclid=m4lyz42sj3321979682.

385. https://www.d-kvadrat.ru/novosti/24052?ysclid= m4lw2repmn82895455.

386. https://www.kommersant.ru/doc/5492177.

387. https://www.kommersant.ru/doc/5436123.

388. https://www.kommersant.ru/doc/5436065.

389. https://www.kommersant.ru/doc/5436326.

390. https://www.youtube.com/ watch?v=dtvVXouJ55k.

391. https://www.youtube.com/ watch?v=4YG4AEK8EZ8.

392. https://www.youtube.com/watch?v=fEc6yzs-mfs.

393. https://novayagazeta.ru/articles/2024/04/13/ kogotok-advokata.

394. https://daily.afisha.ru/news/81097-desyatki-rossi-yskih-advokatov-prizvali-kolleg-k-zabastovke/?ysclid=lnt koft>5i5713380054.

395. https://www.dw.com/ru/advokaty-v-rossii-prizvali-k-zabastovke-izza-presledovanij-so-storony-vlastej/a-67114411.

396. https://dzen.ru/a/ZS1dlF1zYzOrED-K.

397. https://rtvi.com/news/rossijskie-advokaty-pozhalovalis-na-davlenie-i-prizvali-k-trehdnevnoj-zabastovke/?ysclid=lntkoomyh343673622.

398. https://ok.ru/politika.n/topic/155309110519171.

399. https://rus.ozodi.org/a/32639758.html.

400. https://gazeta.eu/articles/2023/10/16/rossiiskie-advokaty-predlozhili-kollegam-v-kachestve-zabastovki-vremenno-otkazatsia-ot-uchastiia-v-sudoproizvodstve-news?ysclid=lntko6zmz3989970448.

401. https://echofm.online/news/rossijskie-advokaty-prizvali-kolleg-k-zabastovke.

402. https://vk.com/id712350045?w = wa ll712350045_8904.

403. https://www.interfax.ru/russia/926156.

404. https://www.kommersant.ru/doc/6281315?ysclid= lnu5b27b80821558100.

405. https://newizv.ru/news/2023-10-17/eto-udar-strashnoy-sily-rossiyskie-advokaty-prizyvayut-k-professionalnoy-zabastovke-421685?ysclid=lnu90o1 bn0336371213.

406. https://vk.com/wall-61705454_1020963?ysclid=lnu 92y4gu3630047960.

407. https://daily.afisha.ru/news/81097-desyatki-rossi-yskih-advokatov-prizvali-kolleg-k-zabastovke/?ysclid=ln u9319rl1572982198.

408. https://aftershock.news/?q=node/1300436.

409. https://pravo.ru/news/249366/?ysclid=lnw4rl8q bz447057076.

410. https://www.forbes.ru/society/498688-fpa-prizv-ala-advokatov-ne-ucastvovat-v-zabastovke-iz-za-aresta-zasitnikov-naval-nogo?ysclid=lnw4rnhdgp389477042.

411. https://ros-advocat.ru/partner_news/fpa-sdela-la-zajavlenie-po-povodu-prizyvov-advokatov-k-zabas-tovkam/.

412. https://www.advgazeta.ru/novosti/fpa-vystupila-s-zayavleniem-po-povodu-prizyvov-advokatov-k-zabas-tovkam/.

413. https://www.vedomosti.ru/society/ news/2023/10/18/1001268-fpa-prizvala-ne-uchastvovat-v-zabastovkah?ysclid=lnw4s0k0er954270801.

414. https://www.youtube.com/watch?v=eqUR3kw_ FAA.

415. https://svtv.org/news/2023-10-18/fiedieralnaia-palata-advokatov-poprosila-zamienit/.

416. https://legal.report/fpa-rf-otreagirovala-na-pri-zyvy-k-vseobshhej-zabastovke-advokatov/?ysclid=lnw58 1lici192894029.

417. https://thebarentsobserver.com/ru/demokrat-icheskoe-obshchestvo/2023/10/staratsya-ne-otkryvat-rot-tam-gde-ne-nado-kak-rossiyskie.

418. https://echofm.online/news/federalnaya-palata-advokatov-rossii-prizvala-svoih-chlenov-ne-uchastvovat-v-zabastovke-zashhitnikov.

419. https://www.forbes.ru/mneniya/498743-opasnaa-professia-o-cem-govorit-arest-advokatov-naval-nogo?yscl id=lnzcw9u87k184659626.

420. https://zakon.ru/blog/2023/10/20/pro_advoka-tov_cheloveka_kotorogo_nelzya_nazyvat?ysclid=lnzcwxa gaz861547432.

421. https://pravo.ru/news/249366/?ysclid=lnzf5kvr 5d252195229.

422. https://www.interfax.ru/russia/926482.

423. https://krasnodar-news.ru/knnews/3528530/ minyust-predostereg-advokatov-ot-aktsij-v-poddergku-zaschitnikov-navalnogo.html.

424. https://www.advgazeta.ru/novosti/fpa-vystupila-s-zayavleniem-po-povodu-prizyvov-advokatov-k-zabas-tovkam/.

425. https://www.klerk.ru/buh/news/583388/.

426. https://www.zakonia.ru/news/zajavlenie-fpa-rf-po-povodu-prizyvov-advokatov-k-zabastovkam.

427. https://www.gazeta.ru/social/ news/2023/10/16/21509815.shtml.

428. https://www.politico.eu/article/russia-kremlin-targets-opposition-leader-alexei-navalnys-lawyers/.

429. https://wyborcza.pl/7,75399,30312514,niedlugo-beda-nas-zabijac-rosyjskie-wladze-wziely-sie-za.html.

430. https://ulysmedia.kz/news/21914-izoshchrennye-metody-presledovaniia-rossiiskie-advokaty-prizvali-k-za-bastovke/?ysclid=loqhhgb3x9178786277.

431. https://forbes.kz/news/2023/10/17/news-id_311151.

432. https://ru.thebarentsobserver.com/staratsa-ne-otkryvat-rot-tam-gde-ne-nado-kak-rossijskie-advokaty-vosprinali-arest-zasitnikov-aleksea-navalnogo/200857.

433. https://www.facebook.com/viktor.drozdov/posts/ pfbid02gL3ccytB4Meb597Ziq2f5gxupNKZMFCKZCAn-5BEfM3bzpNtN67BhX6Hr5WUUiWNnl *.

434. https://rtvi.com/news/advokaty-napisali-pismo-putinu-i-potrebovali-dopustit-k-navalnomu-grazhdan-skih-vrachej/.

435. https://www.kommersant.ru/doc/6522597.

436. https://cyberleninka.ru/article/n/obraschenie-pravleniya-mezhregionalnoy-obschestvennoy-organi-zatsii-advokatov-i-yuristov-initsiativa-2018-v-organy-organizatsii.

437. https://cyberleninka.ru/article/n/obraschenie-za-schitim-rossiyskuyu-advokaturu-2023?ysclid=m4mut06t km187384938.

438. https://cyberleninka.ru/article/n/zayavlenie-spetsi-alnogo-dokladchika-oon-po-voprosu-o-polozhenii-v-oblas-ti-prav-cheloveka-v-rossiyskoy-federatsii-i-spetsialnogo.

439. https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/ DownLoadPublicCommunicationFile?gId=28826.

440. https://cyberleninka.ru/article/n/about-the-appeal-of-the-board-of-the-interregional-public-organization-of-advocates-and-lawyers-initiative-2018-to-the-united.

441. https://legalpetition.org/obrashhenie-v-zashhitu-rossijskih-advokatov/.

442. https://legalpetition.org/zashhitim-rossijskuyu-advokaturu-2023/.

443. https://legalpetition.org/prekrashheniya-uchasti-ya-advokatov-v-proczessualnyh-dejstviyah/.

444. https://cyberleninka.ru/article/n/zayavlenie-ob-obraschenii-advokatov-po-voprosu-provedeniya-vser-ossiyskoy-predupreditelnoy-aktsii-v-vide-vseobschego-vremennogo?ysclid=m63q26z3za282865837.

445. https://cyberleninka.ru/article/n/zayavlenie-o-nevmeshatelstve-v-deyatelnost-advokatov-i-nedopusti-mosti-primeneniya-smertnoy-kazni-i-pytok.

446. https://cyberleninka.ru/article/n/zayavlenie-o-proekte-federalnogo-zakona-301952-8-o-vnesenii-izmen-eniy-v-federalnyy-zakon-ob-advokatskoy-deyatelnosti-i-advokature-v.

447. https://cyberleninka.ru/article/n/zayavlenie-o-nedopustimosti-presledovaniy-advokata-kandidata-yuridicheskih-nauk-dotsenta-prosvetitelya-i-pravozas-chitnika-romana.

448. https://cyberleninka.ru/article/n/zayavlenie-ob-antiadvokatskoy-deyatelnosti-i-gedonizme-v-advokature ?ysclid=m4xejb28y995900124.

449. https://cyberleninka.ru/article/n/zayavlenie-prav-leniya-mezhregionalnoy-obschestvennoy-organizatsii-advokatov-i-yuristov-initsiativa-2018-o-normativnom-izmenenii.

450. https://www.youtube.com/watch?v = dn0t PwEb7J8&list=PLeiCaJjTe9KbbIUpBnAfBgXF7K-bnELLU&index=1&t=42s.

451. https://www.youtube.com/ watch?v=aMspEIJCFFA&t=1554s.

452. https://www.youtube.com/watch?v=j4xZCvJBuPk.

453. https://www.youtube.com/ watch?v=xcVfsAfgjk0&t=7s.

454. https://www.youtube.com/watch?v=kapoM-t_Rp8.

455. https://www.youtube.com/ watch?v=shdFWsFxZe8&t=1146s.

456. https://www.youtube.com/watch?v=UvdZ5pJcYkw.

457. https://www.youtube.com/ watch?v=zhHjMzqAzm4&t=3279s.

458. https://cyberleninka.ru/article/n/o-bolshevizme-myshleniya-v-advokature-intervyu-s-advokatom-chle-nom-pravleniya-mezhregionalnoy-obschestvennoy-orga-nizatsii-advokatov?ysclid=ly4gb1n0mh741243161.

459. https://www.youtube.com/watch?v=uj3KNu-z0L8.

460. https://telegra.ph/Obrashchenie-chlena-Soveta-AP-UR-Talantova-Dmitriya-Nikolaevicha-k-advokatam-Advokatskoj-palaty-Udmurtskoj-Respubliki-05-16.

461. https://susanin.news/udmurtia/soci-ety/20240516-314268/.

462. https://www.youtube.com/ watch?v=M8pqPo61yNs&t=2016s.

463. https://www.youtube.com/watch?v = _ kQcdXlRboA&t=347s.

464. https://fparf.ru/news/fpa/27-maya-sostoyalas-vstre-cha-rukovodstva-federalnoy-palaty-advokatov-rf-s-prezi-dentom-ap-udmurtskoy/?ysclid=ly4hq27x6n462084878.

465. https://cyberleninka.ru/article/n/obraschenie-o-zaschite-prav-advokatov-udmurtskoy-respubliki.

466. https://vk.com/wall-195284407_1244.

467. https://susanin.news/udmurtia/soci-ety/20240516-314268/.

468. https://udmurt-news.net/soci -ety/2024/05/16/44880.html.

469. https://slovo-zashite.org/text/advokatskii-bunt-v-udmurtii.

470. https://news.rambler.ru/incidents/52767346-aktu-alnye-voprosy-pered-ocherednoy-konferentsiey-advoka-tskoy-palaty-udmurtii/?ysclid=lw9ecucxs4943184824.

471. https://fparf.ru/news/fpa/po-soobshcheniyam-ry-ada-agentstv-so-ssylkoy-na-informatsiyu-iz-sotsialnykh-setey-segodnya-zaderzhan-/.

472. https://www.vedomosti.ru/society/ news/2022/06/28/928797-zaderzhan-prezident-palati-ad-vokatov-udmurtii.

473. https://fparf.ru/news/fpa/fpa-ofitsialno-khoda-taystvovala-ob-otkaze-v-zaklyuchenii-d-talantova-pod-strazhu-ili-ob-izbranii-mer/.

474. https://fparf.ru/news/fpa/yavlyaetsya-li-prezi-dent-advokatskoy-palaty-edinolichnym-ispolnitelnym-organom-i-naskolko-obosnovann/.

475. https://fparf.ru/news/law-chambers/srok-bezus-lovno-ochen-zhestokiy/.

476. https://www.bbc.com/russian/news-61967708.

477. https://www.amnesty.org/en/documents/ eur46/5801/2022/en/.

478. https://telegra.ph/Talantov-Dmitrij-Nikolaev-ich-07-14.

479. https://www.icj.org/the-russian-federation-arbi-trarily-detained-bar-association-president-dmitry-talan-tov-must-be-released/.

480. https://www.ibanet.org/document?id=IBA-con-demns-detention-of-Russian-lawyer-who-spoke-out-against-Russia-invasion-of-Ukraine-RU.

481. https://www.ibanet.org/IBA-condemns-deten-tion-of-Russian-lawyer-who-spoke-out-against-Russias-invasion-of-Ukraine.

482. https://www.frontlinedefenders.org/en/profile/ dmitry-talantov.

483. https://legalpetition.org/trebuem-prekrashheniya-presledovanij-i-osvobozhdeniya-advokata-dmitriya-talan-tova/.

484. https://russianhelsinkigroup.ngo/2024/11/27/ trebuem-prekratit-presledovaniya-i-osvobodit-advokata-dmitriya-talantova/.

485. https://clck.ru/3FDKn7.

486. https://www.icj.org/russian-federation-authori-ties-must-end-the-prosecution-of-lawyer-dmitry-talan-tov-for-exercising-freedom-of-expression/.

487. https://www.ungeneva.org/ru/news-media/ news/2024/11/100790/rossiya-specialnyy-dokladchik-oon-prizvala-opravdat-rossiyskogo.

488. https://x.com/SRjudgeslawyers/sta-tus/1861822519960834415.

489. https://www.kommersant.ru/doc/5435325.

490. https://www.kommersant.ru/doc/5435321.

491. https://www.kommersant.ru/doc/5445762.

492. https://www.kommersant.ru/doc/5435379.

493. https://www.kommersant.ru/doc/5435615.

494. https://pravo.ru/news/241554/.

495. https://pravo.ru/news/243907/.

496. https://pravo.ru/news/243048/.

497. https://pravo.ru/news/242894/.

498. https://www.kommersant.ru/gallery/4529956.

499. https://www.kommersant.ru/doc/5774377.

500. https://www.kommersant.ru/doc/5756625.

501. https://www.kommersant.ru/doc/5668587.

502. https://novayagazeta.eu/articles/2024/11/28/se-godnia-ne-strashno-umeret-strashno-zhit?ysclid=m41cacy pb1379975115.

503. https://novayagazeta.ru/articles/2024/11/28/nikto-ne-vybiraet-zlo-no-i-samo-ono-ne-porozhdaetsia?ysclid= m41ca8vcby834376212.

504. https://pravo.ru/news/256423/.

505. https://www.kommersant.ru/doc/6865170.

506. https://www.kommersant.ru/doc/6852331.

507. https://www.kommersant.ru/doc/5774172.

508. https://www.interfax.ru/russia/994932.

509. https://clck.ru/3FDKuA.

510. https://pravo.ru/news/256221/.

511. https://www.kommersant.ru/doc/7310947.

512. https://www.kommersant.ru/doc/6905796.

513. https://www.kommersant.ru/doc/7330159.

514. https://www.kommersant.ru/doc/7363960.

515. https://www.kommersant.ru/doc/7329854.

516. https://www.interfax.ru/russia/994932.

517. https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/ russia-condena-advogado-a-7-anos-de-prisao-por-posts-sobre-guerra-na-ucrania/.

518. https://www.washingtonpost.com/ world/2024/11/28/russia-ukraine-war-crackdown-lawyer-dmitry-talantov/a4392d04-ad98-11ef-b98c-b3bed6509e98_ story.html.

519. https://abcnews.go.com/International/wireSto-ry/russian-lawyer-handed-7-year-prison-term-speak-ing-116305908.

520. https://www.bbc.com/russian/articles/ cdrd8l572vpo.

521. https://www.dw.com/ru/eksadvokata-iva-na-safronova-prigovorili-k-7-godam-za-fejki-ob-armii/a-70908424.

522. https://www.deccanherald.com/world/russian-court-sentences-lawyer-to-seven-years-in-prison-over-ukraine-war-comments-3296114.

523. https://www.barrons.com/news/russia-jails-lawyer-for-7-years-for-criticising-ukraine-campaign-a5d1a939.

524. https://www.devdiscourse.com/article/law-order/3174240-russian-lawyer-sentenced-amid-crack-down-on-dissent.

525. https://www.reuters.com/world/europe/russian-court-sentences-defence-lawyer-seven-years-prison-over-ukraine-war-2024-11-28/.

526. https://www.ildubbio.news/cronache/neppure-putin-puo-far-tac.

527. https://areferencia.com/europa/proeminente-ad-vogado-russo-e-preso-apos-criticar-ataque-a-shopping-na-ucrania/.

528. https://www.staradvertiser.com/2024/03/06/ breaking-news/putins-crackdown-ensnares-lgbtq-com-munity-lawyers-and-many-others/.

529. https://www.avocatrus.org/en/post/the-council-of-bars-and-law-societies-of-europe-appealed-minister-lawyer-dmitry-talantov.

530. https://cyberleninka.ru/artide/n/obraschenie-zas-chitim-rossiyskuyu-advokaturu-2023.

531. https://cyberleninka.ru/article/n/zayavlenie-o-massovyh-zaderzhaniyah-i-obyskah-v-otnoshenii-advo-katov.

532. https://cyberleninka.ru/article/n/zayavlenie-o-vvedenii-vozmozhnosti-prekrascheniya-statusa-advoka-ta-pri-vyyavlenii-fakta-ego-vyezda-na-postoyannoe-mes-to-zhitelstva.

533. https://cyberleninka.ru/article/n/zayavlenie-o-nedopustimosti-podavleniya-svobody-slova-i-svobody-vyrazheniya-mneniya-v-advokature.

*Социальная сеть «Facebook» принадлежит корпорации «Meta», которая признана в Российской Федерации экстремистской организациейи запрещена.

*The «Facebook» social network belongs to the «Meta Corporation», which is recognized as an extremist organization in the Russian Federation and is banned.

Статья поступила в редакцию 26.12.2024; одобрена после рецензирования 29.12.2024; принята к публикации 29.12.2024.

The article was submitted 26.12.2024; approved after reviewing 29.12.2024; accepted for publication 29.12.2024.