CC BY
18
Евразийская адвокатура. 2024. № 5 (70). С. 50. Eurasian advocacy. 2024;(5(70)):50.
Актуальные проблемы адвокатской практики
Научная статья УДК 347.965
doi 10.52068/2304-9839_2024_70_5_50
АНТИАДВОКАТСКИЙ ЗАКОН В ДЕЙСТВИИ: ЧЕМ ГРОЗИТ НОВЫЙ ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДВОКАТСКОМ ОРДЕРЕ?
РАГУЛИН Андрей Викторович
Доктор юридических наук, доцент, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, руководитель центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского научно-исследовательского института проблем права, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура», профессор кафедры права Восточной экономико-юридической гуманитарной академии
450006, г. Уфа, ул. Ленина, д. 102, оф. 24, Российская Федерация
Аннотация: В статье на основе материалов научных исследований и практики адвокатской деятельности рассматривается содержание Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 23.09.2024 № 282 «Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению». Делается вывод о том, что Приказ содержит адресованные адвокатам предписания, способные существенно затруднить как саму адвокатскую деятельность, так и ее организацию, и негативным образом повлиять на независимость адвокатов и адвокатуры в Российской Федерации.
Ключевые слова: адвокат, адвокатура, адвокатская палата, Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, ордер
Для цитирования: Рагулин А.В. Антиадвокатский закон в действии: чем грозит новый Приказ Министерства юстиции Российской Федерации об адвокатском ордере? // Евразийская адвокатура. 2024. № 5 (70). С. 50. https:// doi.org/10.52068/2304-9839_2024_70_5_50
Actual Problems of Advocacy Practice
Original article
ANTI-ADVOCATE LAW IN ACTION: WHAT IS THE NEW ORDER OF THE MINISTRY OF JUSTICE OF THE RUSSIAN FEDERATION ON THE ADVOCATE'S WARRANT THREATENING?
RAGULIN Andrey Viktorovich
Doctor of Law, Associate Professor, Advocate of Moscow Advocate's Chamber, the Organization and Operation of the Advocacy of Eurasian Scientific Research in-chief of the «Eurasian advocacy» journal, Professor of the Department of Law Humanitarian Academy
450006, Ufa, Lenina St., 102, office 24, Russian Federation
Abstract: In the article on the basis of materials of scientific research and practice of lawyer's activity the content of the Order of the Ministry of Justice of the Russian Federation from 23.09.2024 № 282 «On approval of the form of the warrant, requirements for its filling and execution» is considered. The conclusion is made that the Order contains prescriptions addressed to lawyers, which can significantly complicate both the advocate's activity and its organization and negatively affect the independence of lawyers and advocacy in the Russian Federation.
Keywords: advocate, lawyer, legal profession, advocacy chamber, Federal Chamber of Advocates of the Russian Federation, Ministry of Justice of the Russian Federation, warrant
For citation: Ragulin A.V. Anti-Advocate Law in Action: What is the New Order of the Ministry of Justice of the Russian Federation on the Advocate's Warrant Threatening? = Eurasian advocacy. 2024;5(70):50. (In Russ.). https://doi. org/10.52068/2304-9839_2024_70_5_50
Head of the Centre for the Study of Institute of Problems of Law, Editor-of the Eastern Economic and Legal
© Рагулин А.В., 2024 Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution Noncommercial License 4.0 (CC BY-NC).
1. Что такое «ордер»?
В первоначальной редакции ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было указано, что «в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции».
Анализ российского законодательства и практики его применения показывает, что адвокаты оформляют ордер для участия в качестве защитника по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ), представителя в административных спорах с органами государственной власти об оспаривании их решений или действий (ч. 4 ст. 57 КАС РФ), представителя в гражданских спорах в судах общей юрисдикции (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, для подтверждения всей полноты полномочий нужна доверенность), для участия в качестве защитника по уголовным делам (ч. 4 ст. 49 УПК РФ). Для представления интересов доверителей в арбитражных судах адвокату ордер не требуется (ч. 3 ст. 61 АПК РФ) [15].
В правоприменительной практике принято считать, что ордер адвоката - это документ, который «подтверждает полномочия владельца, позволяет адвокату выступать представителем в процессах и служит гарантией законности его действий», при этом «ордер не подтверждает ни личность адвоката, ни его профессиональный статус» [11].
В юридической литературе обращается внимание на функции ордера, которые можно рассматривать как преимущества самого факта существования этого документа: упрощение доступа адвоката к ведению дел, экономия времени адвоката и доверителя, сохранение адвокатской тайны, экономия средств доверителя, повышение авторитета и уважения к статусу адвоката [2].
Тем не менее различные вопросы, связанные с оформлением ордеров, несмотря на рутинность и кажущуюся простоту, и даже сама необходимость существования такого документа, как ордер, нередко вызывают ожесточенные споры в среде практикующих адвокатов [23, 31, 32] и проблемные вопросы в правоприменительной практике, для разрешения которых привлекаются, в том числе, и судебные органы.
2. Адвокат против формы ордера
В 2013 г. адвокат К.В. Пакин обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим приказа Министерства юстиции РФ от 10 апреля 2013 г. № 47 «Об утверждении формы ордера».
Как следует из опубликованного судебного решения, адвокат оспаривал утвержденную Приказом форму ордера, в части, предписывающей внесение сведений о дате, с которой реализуется поручение, стадии рассмотрения дела и об основаниях выдачи ордера с указанием реквизитов соглашения, документа о назначении, на том основании, что оспариваемые нормативные предписания противоречат статье 49 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25 октября 2001 г. № 14-П, поскольку они допускают возможность истребования органом уголовного судопроизводства нового ордера у адвоката, допущенного судом к участию в уголовном деле, при переходе от одной процессуальной стадии к другой. Также истец указал, что реквизиты соглашения между адвокатом и доверителем являются информацией, составляющей профессиональную (адвокатскую) тайну, которая не может быть раскрыта третьим лицам без согласия на то доверителя, исходя из пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 25 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьи 7 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», частей 5 и 6 статьи 9 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Отказывая в удовлетворении заявления, Верховный Суд РФ указал, что «доводы заявителя о том, что форма ордера, предусматривая внесение сведений о стадии процесса, допускает возможность истребования нового ордера у адвоката, допущенного судом к участию в уголовном деле, при переходе от одной процессуальной стадии к другой, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Наличие в форме ордера строки для внесения сведений о стадии процесса не может расцениваться как правило, закрепляющее обязанность адвоката по предъявлению ордера», «реквизиты соглашения не могут рассматриваться в качестве персональных данных, использование которых при осуществлении адвокатом профессиональной деятельности нарушает режим защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, поскольку по уровню индивидуализации не позволяют определить субъект персональных данных. .. .указание этих реквизитов в форме ордера, предоставляемого в случаях, предусмотренных законом, не может расцениваться как произвольное вмешательство в сферу индивидуальной автономии личности и не влечет нарушения прин-
ципа сохранности адвокатской тайны», «доводы заявителя об отсутствии в законодательстве понятия «ордер» не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Наличие у адвоката ордера в случаях, предусмотренных федеральным законом, является требованием федерального законодателя, возложившего на федеральный орган юстиции полномочия по утверждению формы ордера. Оспариваемая в части форма ордера действующему законодательству не противоречит, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушает» [28].
3. Чем опасен ордер для адвоката?
Практикующие адвокаты, говоря об ордере, нередко замечают, что «его предъявления начинают требовать тогда, когда его наличие (и, соответственно, предъявление) совершенно не предусмотрены действующим законодательством... Например... были ситуации, когда адресаты адвокатских запросов требовали приложить к запросу ордер (такое требование, разумеется, не является законным)» [22].
Действительно, на практике ордер может фактически требоваться в случаях, прямо не предусмотренных законодательством. В результате такого требования адвокат оказывается перед выбором: оформлять такой, условно называемый «незаконным», ордер либо оспаривать действия должностного лица государственного органа, отказывающего адвокату в его праве представлять интересы доверителя, делать запрос, допустить на встречу с подзащитным и т. п.
В подавляющем большинстве случаев адвокатами используется именно первый способ [48], как минимум, потому, что оспаривание действий должностного лица по требованию ордера - процедура гораздо более трудоемкая, чем оформление «незаконного» ордера.
Между тем анализ практики работы адвокатов показывает, что случаи оформления «незаконного ордера», тем более, если их «правильно и умело преподнести», способны создать адвокатам серьезные проблемы при осуществлении практической деятельности. Спектр этих проблем варьируется от обычных, «технических», до серьезных - «юридических».
Среди «технических» проблем исследователи, прежде всего, выделяют то, что для получения ордера требуется подпись руководителя адвокатского образования и печать, что нередко затягивает вступление адвоката в то или иное дело, хотя иногда жизненно важно скорейшее в него вступление. Исходя из этого, неясно, почему адвокат в адвокатском кабинете может сам выписать себе
ордер, а другие должны быть поставлены в зависимость от воли руководителя [4].
«Юридические» проблемы могут варьироваться от недопуска адвоката к участию в процессе на какой-либо его стадии или непринятия к рассмотрению или возвращения жалобы на состоявшееся судебное решение (что, в принципе, поправимо) до привлечения адвоката к дисциплинарной и даже уголовной ответственности.
Известен случай, когда Оренбургский областной суд, оставляя жалобу адвоката по делу об административном правонарушении без рассмотрения, указал, что «объем полномочий, которыми указанное лицо» (адвокат) «наделено упомянутым ордером, не предоставляет ему права на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении, в указанном ордере соответствующее право не оговорено». В вопросе опять пришлось разбираться Верховному Суду РФ, который указал, что в силу части 3 статьи 25.5 КоАП РФ все предусмотренные КоАП процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, предоставленные адвокату, удостоверяются исключительно ордером» [29].
Известны и случаи привлечения адвоката -представителя по гражданскому делу к дисциплинарной ответственности за непредставление ордера по просьбе суда [51], хотя при этом имеется масса примеров, когда судьи приходили к выводу о том, что для допуска в гражданский процесс достаточно доверенности, а отсутствие у адвоката ордера не является нарушением [16].
Оформление ордеров может привести и к уголовному преследованию адвоката, которое может закончиться как прекращением дела в связи с отсутствием состава преступления или малозначительностью, так и осуждением.
Интересно решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, которым был отменен обвинительный приговор Кочкуровского районного суда республики в отношении А. Демина и постановлен оправдательный апелляционный приговор.
Адвокат А. Демин был необоснованно осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. В вину ему вменялось то, что он, имея статус адвоката, являясь членом адвокатского образования - Мордовской межтерриториальной коллегии адвокатов «Фемида», «собственноручно внес рукописный текст в устаревший бланк ордера, содержащий
заведомо ложные сведения о номере ордера и лице, выдавшем его (председатель ММКА «Фемида»), с целью получения допуска к участию в уголовном деле в качестве защитника и денежного вознаграждения за это». В информационном сообщении о деле указывалось, что «адвокат с целью допуска к участию в уголовном деле в качестве защитника и получения за это денежного вознаграждения, нарушая порядок обращения с официальным документом, путем собственноручного внесения в устаревший бланк рукописного текста изготовил поддельный ордер, содержащий заведомо ложные сведения о его номере и лице, его выдавшем. На основании представленного поддельного ордера адвокат был допущен следователем органов внутренних дел к участию в уголовном деле в качестве защитника. В дальнейшем протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных с участием осужденного, были признаны недопустимыми доказательствами» [25].
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия признала адвоката невиновным и оправдала его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За оправданным признано право на реабилитацию [27].
В материалах СМИ (приведем их детально ввиду значимости правовых позиций, сформулированных по делу) отмечено, что суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, указал, что объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в подделке «иных официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей». Подделка может выражаться во внесении в документ заведомо ложных сведений.
Однако приведенные в приговоре доказательства не подтверждают, что адвокат в июле 2016 года внес в устаревший бланк недействительные сведения. Напротив, доказательствами подтверждается, что адвокат защищал клиентку по уголовному делу на основании заключенного с ней соглашения. Бланк ордера, предъявленный им следователю, был выдан адвокату в 2012 году лицом, бывшим в тот момент председателем коллегии адвокатов, и содержал, соответственно, подпись этого лица и действительную печать коллегии. Бланки ордеров, выдававшихся в 2012 и в 2016 годах, практически идентичны. Внесенный Деминым в бланк рукописный текст содержал
следующие сведения: номер ордера - 178, дату -21 июля 2016 г., фамилию, имя и отчество защищаемого лица, сущность поручения и основание выдачи ордера - соглашение. Все это, за исключением номера, соответствует действительности, поскольку между адвокатом и подзащитной действительно был заключен договор на оказание юридических услуг, что женщина подтвердила в судебном заседании.
Кроме того, это подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи с авансовой оплатой услуг от 25 июня 2016 г. Материалами дела не подтверждается, что Демин, оформляя и передавая следователю ордер, пытался предоставить себе несуществующее право - осуществлять защиту клиентки. Напротив, Демин являлся действующим адвокатом именно той коллегии адвокатов, в которой и получал бланк ордера. Подзащитная желала, чтобы именно этот адвокат защищал ее по уголовному делу и, как следует из ее показаний в судебном заседании, претензий к защитнику не имела.
Несоответствие проставленного в ордере номера текущей нумерации выдачи ордеров в адвокатской коллегии не свидетельствует о поддельности ордера, а является лишь нарушением порядка регистрации и учета выдачи ордеров в указанной коллегии адвокатов и может рассматриваться лишь как нарушение внутренней дисциплины в адвокатском образовании.
Более того, ни следствием, ни судом не установлено и не доказано, что номер ордера Демин проставил именно 21 июля 2016 г., а не в 2012 г. при его получении у бывшего председателя коллегии, как утверждал сам адвокат. Таким образом, заполнение ордера на устаревшем бланке не свидетельствует о совершении подделки официального документа. Порядок выдачи, сдачи ордеров адвокатом, критерии признания ордера недействительным ни УПК РФ, ни законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не регулируются. Отсутствуют такие положения и в Методических рекомендациях «О порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам», утвержденных Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 27 сентября 2013 г. (то есть после получения Деминым подписанного в 2012 году бланка ордера), на которые имеется ссылка в обвинительном заключении. Сведений о сроках сдачи неиспользованных или испорченных ордеров данные рекомендации не содержат, отсутствуют в них и указания о том, что ордер, выданный в прошедшем году, становится недействительным на следующий год. Более того, ответственность за
хранение, выдачу и учет ордеров несет руководитель адвокатского образования, а не адвокат.
Нелогичным является, по мнению ВС РМ, и утверждение суда, что целью предоставления ордера являлось получение денежного вознаграждения за участие в деле. Действующее законодательство не предусматривает безвозмездного оказания в рассматриваемом случае юридических услуг, так что данное обстоятельство не может вменяться адвокату в вину. В качестве мотива преступления было указано, что Демин решил подделать ордер, будучи с 4 по 31 июля в отпуске и являясь тем самым освобожденным от уплаты за этот период денежных взносов на содержание коллегии, - участие в адвокатской деятельности в период отпуска привело бы к отмене отпуска и необходимости уплаты денежных взносов, а также процента от гонорара. Однако, как указал ВС РМ, судом первой инстанции этот мотив не установлен.
Утверждение следствия о том, что Демин планировал не сдавать в коллегию полученные от доверителя деньги, не доказано. Деньги за оказанные услуги внесены в кассу коллегии самой подзащитной. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 8 августа 2016 года, от нее на основании договора поручения № 155 от 25 июня 2016 г. с адвокатом Деминым принято 5000 руб. Какими-либо нормативными документами конкретный срок сдачи денежных средств и отчетов (с корешками выписанных ордеров) в коллегию не определен. Если адвокат не отчитался в одном месяце, он может сделать это в следующем [42].
При этом следует отметить, что адвокат А. Демин за приведенное выше действие по оформлению ордера был наказан и адвокатской палатой Республики Мордовия в дисциплинарном порядке, причем, ни много ни мало, мерой дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката [30].
Использование механизма «давления» на адвоката по причине неправильного оформления ордера - случай далеко не единичный. Так, например, 14 июля 2021 г. уголовное дело за «подделку ордера» было возбуждено в отношении адвоката А. Вадаева.
Анализ ситуации показывает, что «судья Дорогомиловского суда «вывела» адвоката Вадаева из резонансного дела о попытке ввоза из Аргентины в Россию наркотических средств по ходатайству прокурора, который заметил, что адвокат исключен из реестра адвокатской палаты Чеченской Республики, и, следовательно, якобы участвует в деле «незаконно», без соответствующего статуса. Судя по всему, эта новость стала неожиданно-
стью для самого адвоката, по словам которого, он действительно написал в марте 2020 года заявление в Адвокатскую палату Чечни о переводе его в Адвокатскую палату Московской области, по месту регистрации и жительства. Однако через несколько дней он подал новое заявление с просьбой приостановить изменение членства в связи с объявлением карантина в Чечне. «Адвокатская палата Чечни не поставила меня в известность об исключении из реестра, два года принимала у меня членские взносы и выдавала ордеры на ведение дел», - рассказал Вадаев. Он утверждает, что не подделывал ордеры, а свое уголовное дело связывает с проблемами с правоохранительными органами в Чеченской Республике, которые, как утверждает адвокат, «препятствовали осуществлению его адвокатской деятельности». «Мое второе заявление о приостановлении членства в Адвокатской палате Чечни, я считаю, было утеряно, не исключаю, что это произошло неслучайно, не без умысла Адвокатской палаты. Потому что именно это повлекло возбуждение в отношении меня дела». Из-за уголовного преследования адвокат потерял 1,5 миллиона рублей гонораров и провёл 28 дней в психиатрической больнице. Коптевский суд Москвы 27 апреля 2023 года приговорил А. Вадаева к шести месяцам ограничения свободы, признав виновным в подделке официального документа (ч. 1 ст. 327 УК РФ), но освободил от наказания за истечением срока давности. Впоследствии Московский городской суд «реабилитировал» адвоката: как сообщил он сам, суд второй инстанции отменил приговор и прекратил уголовное дело в отношении него «за малозначительностью» [14].
В то же время известны и случаи осуждения по ст. 327 УК РФ за «подделку» ордеров адвокатов, пытавшихся ознакомится с уголовным делом [12, 41], адвокатов, посетивших гражданина в СИЗО [44], адвокатов, выписывавших ордер на защиту по соглашению взамен ордера на защиту по назначению [35], адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых при ненадлежащем оформлении [36]. Известны и случаи привлечения к уголовной ответственности за «прямую подделку» ордера адвокатов, утративших статус ранее момента оформления ими ордера [14, 34, 38, 43, 55, 56], и юристов, вообще не имевших ранее статуса адвоката [33, 37, 53].
Приведенные выше случаи показывают: малейшее отступление от правил оформления ордера чревато для адвоката не только временными проблемами с допуском к участию в процессе или задержкой с подачей жалобы, но и возмож-
ным привлечением его к дисциплинарной или к уголовной ответственности с последующим лишением его права на профессию как минимум до того момента, как истечет срок погашения запрета на профессию, наложенного советом адвокатской палаты, или судимости.
А после этого момента для приобретения права на профессию вновь придется сдавать квалификационный экзамен, вносить денежную сумму в качестве оплаты за прием экзамена и так называемого «взноса первого месяца», введенного в большинстве адвокатских палат (а размеры в некоторых из них доходят до 800 000 рублей! [26]).
4. Антиадвокатские поправки 2024 года
22 апреля 2024 г. Президент Российской Федерации подписал Закон № 83-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (законопроект № 301952-8) [57].
В научных работах [9], Обращениях «Защитим российскую адвокатуру» [7, 40] и «Защитим российскую адвокатуру 2023» [6], Независимом экспертном заключении [5], Обращении Правления Межрегиональной общественной организации адвокатов и юристов «Инициатива 2018» в органы Организации Объединенных Наций, к международным ассоциациям адвокатов и правозащитным организациям от 18 декабря 2023 г. [8] и Заявлении Специального докладчика ООН по вопросу о положении в области прав человека в Российской Федерации и Специального докладчика ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов от 14 марта 2024 г. [3] отмечалось, что законопроект, несмотря на участие в его разработке и активном продвижении Федеральной палаты адвокатов, носит антиадвокатский характер и направлен на умаление независимости института адвокатуры от государства и адвоката от органов корпоративного управления адвокатурой.
В обновленной редакции ч. 2 ст. 6 закона предусмотрено, что «в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, или адвокатской палатой, членом которой является адвокат. Форма ордера, требования к его заполнению и оформлению утверждаются федеральным органом юстиции. Порядок изготовления, выдачи и хранения ордеров утверждается советом Федеральной палаты адвокатов».
Таким образом, теперь не только форма ордера, но и требования к его заполнению и оформлению стали утверждаться государственным ор-
ганом, что само по себе подрывает независимость профессии адвоката и адвокатуры от государства.
Наряду с утверждением формы ордера, государственный орган теперь получил право устанавливать порядок его заполнения и оформления, усилив, тем самым, свою роль - от регулятора формы документа для адвокатов до регулятора процесса профессиональной деятельности адвокатов. Кроме того, новеллами, по сравнению с предыдущей редакцией закона, являются также предусмотрение возможности выдачи ордера в электронном виде и возможности его выдачи не только адвокатскими образованиями, но и адвокатскими палатами.
5. Дезинформация из ФПА
23 сентября 2024 г. Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение новых положений принятого закона издан Приказ № 282 «Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению», вступающий в силу 20.10.2024 и отменяющий ранее действующий Приказ от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении формы ордера» [54].
Адвокатские палаты регионов, учитывая письма, поступившие из Федеральной палаты адвокатов, проинформировали адвокатов, что приказ содержит три основные новеллы:
«1. Возможность заполнения ордеров в электронном виде.
2. Внесение в ордер регистрационного номера адвоката из Единого государственного реестра адвокатов.
3. Возможность выдачи ордеров адвокатскими палатами субъектов».
При этом в информационных сообщениях указано, что «ФПА также обращает внимание, что единственным регистрационным номером адвоката, включаемым в Единый государственный реестр адвокатов, является действующий регистрационный номер адвоката. Присвоение новых номеров, равно как и изменение существующих, не предусмотрено. Таким образом, в новую форму ордера будут вноситься ныне существующие регистрационные номера адвокатов, так как именно они включены в настоящее время в действующий Единый государственный реестр адвокатов. Изменение формата ордера предполагает необходимость перевыпуска ордерных книжек адвокатов. К ордеру вместе с корешком применяется формат А5: на одной половине листа такого формата размещается ордер, на другой - корешок. В связи с отсутствием единой практики в адвокатских палатах субъектов в скором времени будет принято решение ФПА об установлении переходного пе-
риода для приведения формата ордеров к единообразию» [18].
Данная информация, как показывает изучение сайта Адвокатской палаты г. Москвы и ресурсов ряда других адвокатских палат [10, 58], в полном объеме и практически в дословном виде была почерпнута из письма вице-президента ФПА Е.Г. Авакян, которая от имени ФПА отметила, что «Приказ № 282 фактически является конгломерацией ранее действующего Приказа Минюста России от 10 апреля 2013 г. № 47 «Об утверждении формы ордера» и Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного ФПА РФ 4 декабря 2017 г.», и указала, что «в Приказе № 282 присутствуют три существенных новеллы - возможность заполнения ордеров в электронном виде, внесение в ордер регистрационного номера адвоката из Единого государственного реестра адвокатов, а также возможность выдачи ордеров адвокатскими палатами субъектов» [20, 45].
Вопрос о том, вправе ли ФПА давать адвокатам указания о том, как заполнять ордера, учитывая, что адвокаты не являются членами этой организации, является дискуссионным. Однако на практике Порядок, установленный ФПА, в основном адвокатами соблюдался. Приказ Министерства юстиции же по своей правовой природе носит нормативный характер, что, однако, не исключает возможности появления дублирующих положений в актах ФПА и адвокатских палат регионов.
Между тем анализ положений Приказа № 282 в совокупности с положениями действовавших ранее актов ФПА показывает, что ФПА дезинформировала адвокатов, привлекая к этому делу еще и адвокатские палаты регионов, а также группу адвокатов, мнение которых использовалось в информационном материале «Адвокатской газеты» как «экспертное» [20].
Внимательное изучение представленного Приказа показывает, что его положения создают для адвоката ряд серьезных технических сложностей, которые могут закончиться, как это уже не раз имело место, дисциплинарным или даже уголовным преследованием адвоката.
Сопоставление положений Приказа Минюста России № 282 и приложений к нему (далее -Приказ), а также положений акта ФПА с названием «Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам», утвержденного решением Совета ФПА РФ от 4 декабря 2017 г. (далее - Порядок ФПА), показывает, что в Приказе содержатся правила, существенным образом отличающие-
ся от ранее существующих в Порядке, и ни о какой существующей, по мнению вице-президента ФПА Е.А. Авакян, «конгломерации» речи быть не может.
Правила, установленные в Приказе, по своей сущности являются антиадвокатскими, поскольку они создают адвокатам существенные препятствия в осуществлении профессиональной деятельности ввиду вновь появившихся существенных юридических затруднений, которые теперь будут сопровождать процесс оформления и получения каждым адвокатом ордера на выполнение поручения по конкретному делу.
Заявления же вице-президента ФПА Е.Г. Ава-кян, которая ни дня не была адвокатом [47] (что, однако, не помешало ей занять в ФПА одну из высших руководящих должностей, продвигать идеи ношения адвокатами мантий [50, 59] и повсеместного подключения к Комплексной информационной системе адвокатуры России [21, 46], фактически являющейся «цифровым ошейником адвоката» [1]), следует расценивать либо как неквалифицированные, либо как сознательно дезинформирующие.
6. Адвокат: руки прочь от ордера!
В п. 2.4 ранее действующего Порядка ФПА относительно вопросов заполнения ордера указывалось: «Ордер и корешок к нему подписываются руководителем адвокатского образования или иным уполномоченным лицом и скрепляются печатью адвокатского образования (филиала)».
При этом указания на то, кто именно фактически заполняет ордер и корешок ордера в иной его части, помимо подписи руководителя адвокатского образования или иного уполномоченного лица, Порядок ФПА не содержал. В результате этого в подавляющем большинстве случаев адвокаты собственноручно заполняли остальные графы ордера и корешка ордера.
На практике это позволяло существенным образом уменьшить объем «бумажной работы» руководителя адвокатского образования. Это также позволяло адвокатам иметь так называемый «дежурный ордер» - подписанный и содержащий печать, но не заполненный до конца и не имеющий до его заполнения юридической силы документ. Имея его на руках, адвокат получал возможность, заключив соглашение, передать информацию о нем по каналам связи, а затем, получив из адвокатского образования регистрационный номер соглашения, собственноручно внести в ордер недостающие данные без личного визита в адвокатское образование для получения этого ордера, что существенно экономило как матери-
альные, так и временные ресурсы самого адвоката и адвокатского образования.
Такой подход выручает адвоката и при неожиданном требовании повторного предоставления ордера, что часто встречается в местах принудительного содержания. Еще больше такой подход полезен при экстерриториальной работе адвоката, когда расстояние от места деловой поездки адвоката до адвокатского образования может составлять несколько сотен, а то и тысяч километров.
Новый Приказ в п. 1 Приложения № 2 содержит в себе императивное предписание, фактически запрещающее адвокату собственноручно заполнять ордер или какие-либо его части: «Ордер адвоката на исполнение поручения (далее -ордер), выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность (далее - адвокатское образование), или адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (далее - адвокатская палата), членом которой является адвокат, заполняется лицом, уполномоченным адвокатским образованием или адвокатской палатой».
Таким образом, ордер, заполненный лично адвокатом или по его просьбе другим лицом, помимо указанного в упомянутом п. 1 Приложения № 2 к Приказу, будет являться оформленным с нарушением, а попросту - незаконным, что может повлечь привлечение адвоката к дисциплинарной или даже к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков).
Это открывает для заинтересованных лиц, имеющих в силу своих полномочий право инициировать дисциплинарную или уголовно-процессуальную проверку по факту оформления и (или) предъявления адвокатом ордера (читай -почти по каждому делу), возможность «подвесить» адвоката на «крючок» дисциплинарного или уголовного преследования с весьма туманными для адвоката перспективами. Тем самым для различных лиц открывается широкое «окно возможностей» для оказания воздействия на адвоката, что существенным образом может влиять на независимость его действий и решений.
«Противоядием» в данной ситуации могло бы стать заблаговременное формально-юридическое оформление признания каждого адвоката лицом, уполномоченным адвокатским образованием заполнять ордер, однако тут можно натолкнуться на любимые некоторыми адвокатскими чиновниками из адвокатских палат обвинения в «обходе
закона» и «злоупотреблении правом», которые могут быть выдвинуты в порядке дисциплинарного производства не только в отношении адвоката, но и в отношении руководителей адвокатских образований.
Тем более что конструкция положений КПЭА допускает возможность привлечения адвоката к ответственности фактически за абсолютно любое действие, которое будет оценено Квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты (либо Комиссией ФПА по этике и стандартам) по часто практикующемуся дисциплинарному обвинению: ч. 2 ст. 5 («адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре») и ч. 5 с. 9 КПЭА («в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения»).
Кроме того, в приказе используется термин «лицо», означающий возможность существования этого лица только в единственном числе.
Исследование многочисленных примеров привлечения адвокатов к уголовной ответственности за операции с ордером наглядно показывает, что нормы уголовного закона в руках сотрудников государственных органов позволяют превратить руководителей коллегий адвокатов в соисполнителей преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, а всех адвокатов коллегии - в организованную группу, занимающуюся на постоянной основе подделкой ордеров.
Заполнение ордера в электронном виде, как это предусмотрено в п. 3 Приложения 2 к Приказу, тоже не снимает проблему, поскольку оно, следуя Приказу, в любом случае должно быть осуществлено не самим адвокатом, а ответственным лицом, как это предписано в п. 1 Приложения № 2. Кроме того, заполнение адвокатом «дежурного ордера» в электронном виде с применением технических средств на практике также может создать существенные технические сложности и далеко не всегда реализуемо.
Также вызывает вопрос порядок заполнения ордера адвокатом, осуществляющим адвокатскую практику в такой форме адвокатского образования, как адвокатский кабинет. В силу положений ст. 21 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» такой адвокат является учредителем адвокатского кабинета, не имеющего статуса юридического лица, но не
является «руководителем адвокатского образования», в силу чего он, в силу формального предписания Приказа, в принципе не может назначить лицо, уполномоченное заполнять ордеры.
Значит ли это, что адвокату-кабинетчику для соблюдения требований Приказа ордеры теперь будут выдаваться только адвокатскими палатами, или ему придется «изобретать» для себя должность руководителя адвокатского образования, покажет время...
7. Ордер, стадии, свобода договора
В положениях Порядка ФПА термин «стадия рассмотрения дела» его авторами не употреблялся, хотя утвержденная Министерством юстиции в 2013 г. форма ордера содержала такой термин.
В п. 6 Приложения № 2 к Приказу указано, что в строке ордера «поручается» указываются, в том числе, «стадия рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации».
В п. 8 Приложения № 2 к Приказу указывается: «В ордере на защиту в уголовном судопроизводстве либо на свидание адвоката с обвиняемым (подозреваемым) в строках после слова «поручается» указывается: .в строке «стадия рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации» указывается стадия рассмотрения дела и соответствующий орган следствия (дознания), номер следственного изолятора, где содержится лицо, с которым адвокат намерен встретиться».
Тем самым Министерство юстиции РФ фактически императивно устанавливает, что при получении ордера адвокат получает возможность заключать соглашение на защиту или представление интересов доверителя как минимум на определенной стадии того или иного вида юрис-дикционного производства, чем фактически препятствует адвокатам заключать соглашение на отдельные действия в рамках данных стадий.
Отметим, что вопрос о возможности заключения соглашения на защиту не на отдельной стадии, например, уголовного судопроизводства, а на отдельном следственном или процессуальном действии является в настоящее время дискуссионным. Совет Адвокатской палаты г. Москвы считает, что такой подход неправилен, и угрожает за это дисциплинарной ответственностью, отмечая при этом, что в ряде адвокатских палат такой вариант заключения соглашения по уголовному делу не нарушает нормы закона и КПЭА [24].
Однако Совет АП г. Москвы указывает, что он «допускает исключения в отношении обособленных и факультативных судебных процедур,
предусмотренных ст. 108, 109, 125, 165 УПК РФ (включая подачу всех видов жалоб в вышестоящие судебные инстанции), заключение соглашения на участие в которых возможно без принятия адвокатом на себя защиты данного лица в стадии досудебного производства в целом» [17].
Теперь же получается, что правила адвокатской профессии допускают защиту «внутри» стадии, а Министерство юстиции - нет. Подобный подход, несомненно, сужает возможности адвокатов на вариативность заключения соглашения с доверителем и тем самым ограничивает право адвокатов на распоряжение ими своими способностями к осуществлению адвокатской деятельности по своему усмотрению, как ограничивает и права доверителя оплачивать только ту работу адвоката, которая ему требуется.
Таким образом, благодаря положениям Приказа адвокаты и их доверители рискуют столкнуться с нарушением подзаконным актом Министерства юстиции РФ принципа свободы договора, установленного в ст. 421 ГК РФ.
8. Трудности полного наименования
Из текста пп. 7 п. 5 Приложения № 2 к Приказу следует, что в ордере и корешке к нему заполняются: «полное наименование адвокатского образования или адвокатской палаты, выдавших ордер».
В Порядке ФПА указаний относительно написания в ордере именно полного наименования адвокатского образования не содержалось.
В предыдущей форме ордера, впрочем, также говорилось о необходимости указания в нем полного наименования адвокатского образования, однако данное требование нередко без каких-либо последствий адвокатами не выполнялось, в первую очередь по причине отсутствия соответствующих указаний в Порядке ФПА и крайне ограниченного места в ордере, отведенного на его написание. Однако в новой форме ордера для соответствующей графы уделено гораздо меньше места, в связи с чем написание в нем полного наименования адвокатского образования и адвокатской палаты, которое нередко включает в себя еще и указание на организационно-правовую форму, и вовсе представляется технически нереализуемым (если не вносить сведения в ордер микроскопическими буквами, что, впрочем, не запрещено Приказом).
9. Нет помаркам, подчисткам и оговоренным исправлениям!
В п. 2.3 Порядка ФПА указывалось: «Помарки, подчистки и неоговоренные исправления в ордерах и корешках к ним не допускаются».
Из этого пункта Порядка ФПА следует, что подчистки и помарки, то есть «исправления в тексте, сделанные от руки» [49], в ордере не допускались, однако получается, что допускались оговоренные исправления, которые, как следует из буквального толкования этого положения, разработчиками Порядка к помаркам отнесены не были.
Новый Приказ в п. 4 Приложения № 2 содержит несколько иное положение («4. При заполнении ордера и корешка к нему не допускаются помарки и подчистки.») и не содержит никаких положений об оговоренных исправлениях, ранее к помаркам не относившихся.
Вышеизложенное приводит к выводу об абсолютном запрете Министерства юстиции РФ на внесение в ордер адвоката каких-либо исправлений, даже если они оговорены в нем.
Подобный подход регулятора будет способствовать увеличению трудозатрат адвоката, руководителей или специально уполномоченных лиц - сотрудников адвокатского образования, связанных с заполнением ордеров.
10. Зачем палатам ордера?
Из новых положений закона и анализируемого Приказа следует, что ордер может быть выдан не только адвокатским образованием, но и адвокатской палатой, однако ни в законе, ни в Приказе не содержится никаких указаний на то, в каком случае ордера могут выдаваться адвокатской палатой.
Следует отметить, что на сайте одной из адвокатских палат удалось найти информацию о том, что адвокатские палаты «в регионах должны обладать правом выдавать ордера в случае реализации ими публичных полномочий, в частности, на осуществление защиты по назначению, в гражданском и административном судопроизводстве, когда адвокат назначается судом, при оказании бесплатной юридической помощи, при представлении интересов граждан в соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» [52], однако до настоящего времени решение по данному вопросу не принято и в каких-либо широко известных актах, определяющих порядок выдачи ордеров, не зафиксировано.
Отсутствие четких указаний по этому вопросу может породить определенный волюнтаризм при его решении.
В одной из ранее опубликованных автором этой работы статей по этому поводу было отмечено: «право выдачи ордера адвокатским палатам предоставлять не следует, поскольку в этом
случае будет допущено смешение компетенции адвокатского образования и адвокатской палаты. Адвокатские палаты при новом подходе к выдаче ордеров теоретически смогут на уже законном основании, посредством «внутрипалатного квазинормотворчества», фактически запретить адвокатским образованиям выдавать ордера, поставив под свой непосредственный контроль адвокатов и все адвокатские образования соответствующего субъекта федерации», «широкой адвокатской общественности известно то, о чем пишут Д.И. Волков и С.Г. Наумов: «предоставление адвокатским палатам права выдачи ордеров недопустимо по ряду причин. Во-первых, по причине значительного коррупционного риска ввиду наличия проблемы моноколлегий. Сущность проблемы в том, что в большинстве субъектов федерации совет палаты формируют представители крупнейшей адвокатской коллегии. Президент палаты, как правило, также является и главой крупнейшей по численности адвокатской коллегии. Несменяемость президентов палат приводит к злоупотреблению полномочиями как средству давления на конкурирующих с «президентской коллегией» адвокатов. Во-вторых, предоставление права на выдачу ордера адвокатским палатам в силу существующего права палат на собственное правотворчество приведёт к обязательности получения ордеров исключительно от адвокатской палаты для малочисленных адвокатских образований и адвокатских кабинетов», «предложенные изменения следует расценить как вредные, поскольку они способны нарушить хрупкий баланс во взаимоотношениях между адвокатами, адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами, сложившийся к настоящему времени в отдельных регионах России, а также быть причиной различного рода организационных и технических сложностей, возникающих непосредственно в адвокатской деятельности» [9].
Проанализированный в настоящей работе Приказ лишь еще больше подтверждает данное мнение.
Все вышеизложенное в своей совокупности позволяет утверждать, что Приказ Министерства юстиции РФ № 282 «Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению», вступивший в силу 20.10.2024, содержит адресованные адвокатам предписания, способные существенно затруднить как саму адвокатскую деятельность, так и ее организацию, и негативным образом повлиять на независимость адвокатов и адвокатуры в Российской Федерации.
Список источников
1. Балданцэрэн А. Комплексная информационная система адвокатуры России и другие идеи законопроекта № 301952-8: Эффективный путь реализации права на квалифицированную юридическую помощь или угроза адвокатской тайне и независимости адвокатуры? // Евразийская адвокатура. 2023. № 2 (61) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ kompleksnaya-informatsionnaya-sistema-advokatury-rossii-i-drugie-idei-zakonoproekta-301952-8-effektivnyy-put-realizatsii-prava-na.
2. Волошин В.В. Насущные проблемы адвоката. Ордер адвоката Украины // Журнал Академии адвокатуры Украины. 2011. № 4 (13) [Электронный ресурс]. URL: http://archive.nbuv.gov. ua/e-joumals/Chaau/2011-4/11vvvoau.pdf.
3. Заявление Специального докладчика ООН по вопросу о положении в области прав человека в Российской Федерации и Специального докладчика ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов в отношении проекта поправок к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (№ 301952-8) // Евразийская адвокатура. 2024. № 2 (67) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/zayavlenie-spetsialnogo-dokladchika-oon-po-voprosu-o-polozhenii-v-oblasti-prav-cheloveka-v-rossiyskoy-federatsii-i-spetsialnogo.
4. Морозкина Н.С. Проблемы оформления полномочий адвоката в гражданском процессе // Российское правоведение: трибуна молодого учёного. Вып. 19. Томск, 2019. С. 146.
5. Независимое экспертное заключение на проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 301952-8 // Евразийская адвокатура. 2023. № 2 (61) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nezavisimoe-ekspertnoe-zaklyuchenie-na-proekt-federalnogo-zakona-o-vnesenii-izmeneniy-v-federalnyy-zakon-ob-advokatskoy.
6. Обращение «Защитим российскую адвокатуру 2023!» // Евразийская адвокатура. 2023. № 2 (61) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ obraschenie-zaschitim-rossiyskuyu-advokaturu-2023.
7. Обращение «Защитим российскую адвокатуру» // Евразийская адвокатура. 2021. № 5 (54). C. 9-12.
8. Обращение правления Межрегиональной общественной организации адвокатов и юристов «Инициатива 2018» в органы Организации Объединенных Наций, к международным ассоциациям адвокатов и правозащитным организациям // Евразийская адвокатура. 2023. № 6 (65) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraschenie-pravleniya-mezhregionalnoy-obschestvennoy-organizatsii-advokatov-i-yuristov-initsiativa-2018-v-organy-organizatsii.
9. Рагулин А.В. Изменения в законодательство об адвокатуре направлены на подавление независимости адвокатов и адвокатуры в России! // Евразийская адвокатура. 2023. № 2 (61) [Электронный ресурс]. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/izmeneniya-v-zakonodatelstvo-ob-advokature-napravleny-na-podavlenie-nezavisimosti-advokatov-i-advokatury-v-rossii.
10. https://апчо.рф/novosti/novosti-apcho/ razyasneniya-fpa-rf-o-primenenii-prikazov-minyusta-rossii-ob-utverzhdenii-formy-ordera-advokata-trebovaniy-k-ego-zapolneniyu-i-oformleniyu-i-ob-u-tverzhdenii-formy-udostovereniya-advokata-poryadka-ee-zapolneniya-i-zavereniya-fotografii-advokata.html.
11. https://www.ugpr.ru/article/1987-order-advokata.
12. https://www.kommersant.ru/doc/4103737?ysclid=m 24assm8tm28288545.
13. https://www.fontanka.ru/2009/06/10/114/.
14. https://www.bfm.ru/news/538208.
15. https://www.arbitr-praktika.ru/article/2725-order-advokata?ysclid=m23xyawe88440701889.
16. https://www.arbitr-praktika.ru/article/2725-order-advokata?ysclid=m25sb5rfil51229323.
17. https://www.advokatymoscow.ru/advocate/docs/el ucidate/5518/?ysclid=m28fbtvxij824448538.
18. https://www.advokatymoscow.ru/advocate/ activity/info/13875/?ysclid=m23xxyhqed945574078.
19. https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-chto-advokat-mozhet-predstavlyat-kompaniyu-v-arbitrazhnom-sude-tolko-po-doverennosti/.
20. https://www.advgazeta.ru/novosti/utverzhdeny-novye-formy-ordera-i-udostovereniya-advokata-i-trebovaniya-k-ikh-zapolneniyu-i-oformleniyu/.
21. https://www.advgazeta.ru/novosti/rabota-po-integratsii-kis-ar-s-gosudarstvennymi-informatsionnymi-sistemami-prodolzhaetsya/.
22. https://www.advgazeta.ru/mneniya/spory-vokrug-ordera-kak-otgoloski-istorii-advokatury/.
23. https://www.advgazeta.ru/mneniya/pravomochiya-advokata-po-orderu-v-grazhdanskom-protsesse/.
24. https://www.advgazeta.ru/arhivnye-zapisi/o-soglashenii-na-ugolovnuyu-zashchitu/?ysclid=m28f2ulo 7z605837211.
25. https://vk.com/wall-134397431_438?ysclid=m248d2 5ndz811538447.
26. https://vk.com/wall-131086754_6712?ysclid=m25qv bmg9i891170149.
27. https://vk.com/wall-122842480_835?ysclid=m247t89 c4n432143306.
28. https://sudact.ru/vsrf/doc/ExhYBuBw47N8/?ysclid =m25p4hbzc9784454939.
29. https://sudact.ru/vsrf/doc/dHGHe3xQ6rVN/?vsrf-txt = &vsrf-case_doc = %E2% 84% 9 6+47-%D0%90%D0%90%D0%9418-17&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=.
30. https://pravorub.ru/cases/84930.html.
31. https://pravorub.ru/articles/97920.html.
32. https://pravorub.ru/articles/16680.html.
33. https://pravo.ru/news/view/109226/.
34. https://ppt.ru/news/81784.
35. https://pln-pskov.ru/accidents/425872.html.
36. https://news-r.ru/news/kabardino_balkar_ republic/519972.
37. https://news.sarbc.ru/main/2016/09/01/187118.html.
38. https://moment-istini.com/news/novosti-kompanii_10380.html?ysclid=m24b3sta6c483548790.
39. https://legalpetition.org/zashhitim-rossijskuyu-advokaturu-2023/.
40. https://legalpetition.org/articles-article1/.
41. https://legal.report/fsb-ostanovila-advokatov-rojushhihsja-v-chuzhom-ugolovnom-dele/.
42. https://legal.report/advokata-zrya-osudili-za-poddelku-dokumentov-iz-za-starogo-ordera/.
43. https://kubnews.ru/proisshestviya/2020/10/30/ lishennyy-statusa-advokata-muzhchina-predyavil-v-politsiyu-poddelnye-order-i-udostoverenie-vozbuzhde/.
44. https://kavkaz.versia.ru/v-severnoj-osetii-alanii-advokata-obvinyayut-v-moshennichestve.
45. https://fparf.ru/news/fpa/tri-sushchestvennykh-novelly/.
46. https://fparf.ru/news/fpa/logicheskim-zaversheniem-lyubogo-organizovannogo-protsessa-yavlyaetsya-ego-avto matizatsiya/?ysclid=m29t0zyltr790996619.
47. https://fparf.ru/media/smi/elena-georgievna-avaky an/?ysclid=m29stap3pm675448403.
48. https://evgeniyo.pravorub.ru/personal/80125.html.
49. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/957086.
50. https://burkin-vit.livejournal.com/100141.html?yscl id=m29svkbqm3424666141.
51. https://aplo.fparf.ru/documents/chamber/ distsiplinarnaya-praktika/reshenie-soveta-ap-lo-delo-18-22/.
52. https://advpalata.vrn.ru/for-lawyer/new/lenta_ novostej_1/sovet_fpa_doklad_obaulina_ob_utverzhdenii_ formy_ordera_sozdanie_rabochej_gruppy_po_ sovershenstvovaniyu_proekta_popravok_v_st_28/.
53. https://360.ru/news/crime/advokata-s-poddelnymi-dokumentami-zaderzhali-v-moskve/?from=inf_cards.
54. http://publication.pravo.gov.ru/document/00012024 09260007?index=1.
55. https://tamtam.chat/bazabazon/AXrTQ-WuNdU.
56. https://47news.ru/articles/163431/.
57. https://fparf.ru/documents/federal-legislation/laws/ federalnyy-zakon-o-vnesenii-izmeneniy-v-federalnyy-zakon-ob-advokatskoy-deyatelnosti-i-advokature-v-/?ysclid=m2ahsfnua9190385036.
58. https://www.advokatyamal.ru/documents/ chamber/osnovnye-dokumenty/informatsionnoe-pismo-federalnoy-palaty-advokatov-rf-o-primenenii-prikazov-minyusta-rossii-ob-utverzh/.
59. https://dzen.ru/a/Y4HK_bVKpkXUPiPf?ysclid=m2 9sv5rhun186209720.
References
1. Baldancze're'n A. Kompleksnaya informacionnaya sistema advokatury" Rossii i drugie idei zakonoproekta № 301952-8: E'ffektivny'j put" realizacii prava na kvali-ficirovannuyu yuridicheskuyu pomoshh" ili ugroza advo-katskoj tajne i nezavisimosti advokatury"? // Evrazijskaya advokatura. 2023. № 2 (61) [E"lektronny"j resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnaya-informat-sionnaya-sistema-advokatury-rossii-i-drugie-idei-zakono-proekta-301952-8-effektivnyy-put-realizatsii-prava-na.
2. Voloshin V.V. Nasushhny"e problemy" advokata. Order advokata Ukrainy" // Zhurnal Akademii advokatury" Ukrainy". 2011. № 4 (13) [E"lektronny"j resurs]. URL: http://archive.nbuv.gov. ua/e-joumals/Chaau/2011-4/11vvvoau.pdf.
3. Zayavlenie Spedaknogo dokladchika OON po vo-prosu o polozhenii v oblasti prav cheloveka v Rossijskoj Federacii i Spedaknogo dokladchika OON po voprosu o nezavisimosti sudej i advokatov v otnoshenii proekta po-pravok k zakonu «Ob advokatskoj deyatel"nosti i advoka-
ture v Rossijskoj Federacii» (№ 301952-8) // Evrazijskaya advokatura. 2024. № 2 (67) [E"lektronny"j resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zayavlenie-spetsialno-go-dokladchika-oon-po-voprosu-o-polozhenii-v-oblasti-prav-cheloveka-v-rossiyskoy-federatsii-i-spetsialnogo.
4. Morozkina N.S. Problemy" oformleniya polno-mochij advokata v grazhdanskom processe // Rossijskoe pravovedenie: tribuna molodogo uchyonogo. Vy"p. 19. Tomsk, 2019. S. 146.
5. Nezavisimoe e"kspertnoe zaklyuchenie na proekt Federal"nogo zakona «O vnesenii izmenenij v Federal"ny"j zakon «Ob advokatskoj deyatel"nosti i advokature v Ros-sijskoj Federacii» № 301952-8 // Evrazijskaya advokatura. 2023. № 2 (61) [E"lektronny"j resurs]. URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/nezavisimoe-ekspertnoe-zaklyuche-nie-na-proekt-federalnogo-zakona-o-vnesenii-izmeneniy-v-federalnyy-zakon-ob-advokatskoy.
6. Obrashhenie «Zashhitim rossijskuyu advo-katuru 2023!» // Evrazijskaya advokatura. 2023. № 2 (61) [E"lektronny"j resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/obraschenie-zaschitim-rossiyskuyu-advokatu-ru-2023.
7. Obrashhenie «Zashhitim rossijskuyu advokatu-ru» // Evrazijskaya advokatura. 2021. № 5 (54). C. 9-12.
8. Obrashhenie pravleniya Mezhregional"noj ob-shhestvennoj organizacii advokatov i yuristov «Iniciativa 2018» v organy" Organizacii Ob""edinenny"x Nacij, k mezhdunarodny"m associaciyam advokatov i pravozashhitny"m organizaciyam // Evrazijskaya advokatura. 2023. № 6 (65) [E"lektronny"j resurs]. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/obraschenie-pravleniya-mezhre-gionalnoy-obschestvennoy-organizatsii-advokatov-i-yuristov-initsiativa-2018-v-organy-organizatsii.
9. Ragulin A.V. Izmeneniya v zakonodatekstvo ob advokature napravleny" na podavlenie nezavisimosti advokatov i advokatury" v Rossii! // Evrazijskaya advokatura. 2023. № 2 (61) [E"lektronny"j resurs]. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/izmeneniya-v-zakonodatelstvo-ob-advokature-napravleny-na-podavlenie-nezavisimosti-advokatov-i-advokatury-v-rossii.
10. https://apcho.rf/novosti/novosti-apcho/razyas-neniya-fpa-rf-o-primenenii-prikazov-minyusta-rossii-ob-utverzhdenii-formy-ordera-advokata-trebovaniy-k-ego-zapolneniyu-i-oformleniyu-i-ob-utverzhdenii-formy-udostovereniya-advokata-poryadka-ee-zapolneniya-i-za-vereniya-fotografii-advokata.html.
11. https://www.ugpr.ru/article/1987-order-advokata.
12. https://www.kommersant.ru/doc/4103737?ysclid= m24assm8tm28288545.
13. https://www.fontanka.ru/2009/06/10/114/.
14. https://www.bfm.ru/news/538208.
15. https://www.arbitr-praktika.ru/article/2725-order-advokata?ysclid=m23xyawe88440701889.
16. https://www.arbitr-praktika.ru/article/2725-order-advokata?ysclid=m25sb5rfil51229323.
17. https://www.advokatymoscow.ru/advocate/docs/el ucidate/5518/?ysclid=m28fbtvxij824448538.
18. https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activ-ity/info/13875/?ysclid=m23xxyhqed945574078.
19. https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-chto-advokat-mozhet-predstavlyat-kompaniyu-v-arbi-trazhnom-sude-tolko-po-doverennosti/.
20. https://www.advgazeta.ru/novosti/utverzhde-ny-novye-formy-ordera-i-udostovereniya-advokata-i-trebovaniya-k-ikh-zapolneniyu-i-oformleniyu/.
21. https://www.advgazeta.ru/novosti/rabota-po-in-tegratsii-kis-ar-s-gosudarstvennymi-informatsionnymi-sistemami-prodolzhaetsya/.
22. https://www.advgazeta.ru/mneniya/spory-vokrug-ordera-kak-otgoloski-istorii-advokatury/.
23. https://www.advgazeta.ru/mneniya/pravomochi-ya-advokata-po-orderu-v-grazhdanskom-protsesse/.
24. https://www.advgazeta.ru/arhivnye-zapisi/o-so-glashenii-na-ugolovnuyu-zashchitu/?ysclid=m28f2ulo 7z605837211.
25. https://vk.com/wall-134397431_438?ysclid=m248d2 5ndz811538447.
26. https://vk.com/wall-131086754_6712?ysclid=m25qv bmg9i891170149.
27. https://vk.com/wall-122842480_835?ysclid=m247t89 c4n432143306.
28. https://sudact.ru/vsrf/doc/ExhYBuBw47N8/?ysclid= m25p4hbzc9784454939.
29. https://sudact.ru/vsrf/doc/dHGHe3xQ6rVN/?vsrf-txt = &vsrf-case_doc = %E2%84%96+47-%D0%90%D0%90%D0%9418-17&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=.
30. https://pravorub.ru/cases/84930.html.
31. https://pravorub.ru/articles/97920.html.
32. https://pravorub.ru/articles/16680.html.
33. https://pravo.ru/news/view/109226/.
34. https://ppt.ru/news/81784.
35. https://pln-pskov.ru/accidents/425872.html.
36. https://news-r.ru/news/kabardino_balkar_repub-lic/519972.
37. https://news.sarbc.ru/main/2016/09/01/187118.html.
38. https://moment-istini.com/news/novosti-kompa-nii_10380.html?ysclid=m24b3sta6c483548790.
39. https://legalpetition.org/zashhitim-rossijskuyu-ad-vokaturu-2023/.
40. https://legalpetition.org/articles-article1/.
41. https://legal.report/fsb-ostanovila-advokatov-ro-jushhihsja-v-chuzhom-ugolovnom-dele/.
42. https://legal.report/advokata-zrya-osudili-za-pod-delku-dokumentov-iz-za-starogo-ordera/.
43. https://kubnews.ru/proisshestviya/2020/10/30/lish-ennyy-statusa-advokata-muzhchina-predyavil-v-politsi-yu-poddelnye-order-i-udostoverenie-vozbuzhde/.
44. https://kavkaz.versia.ru/v-severnoj-osetii-alanii-ad-vokata-obvinyayut-v-moshennichestve.
45. https://fparf.ru/news/fpa/tri-sushchestvennykh-no-velly/.
46. https://fparf.ru/news/fpa/logicheskim-zavershe-niem-lyubogo-organizovannogo-protsessa-yavlyaetsya-ego-avtomatizatsiya/?ysclid=m29t0zyltr790996619.
47. https://fparf.ru/media/smi/elena-georgievna-avaky an/?ysclid=m29stap3pm675448403.
48. https://evgeniyo.pravorub.ru/personal/80125.html.
49. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/957086.
50. https://burkin-vit.livejournal.com/100141.htmRyscl id=m29svkbqm3424666141.
51. https://aplo.fparf.ru/documents/chamber/dist-siplinarnaya-praktika/reshenie-soveta-ap-lo-delo-18-22/.
52. https://advpalata.vrn.ru/for-lawyer/new/lenta_no-vostej_1/sovet_fpa_doklad_obaulina_ob_utverzhdenii_ formy_ordera_sozdanie_rabochej_gruppy_po_sovershen-stvovaniyu_proekta_popravok_v_st_28/.
53. https://360.ru/news/crime/advokata-s-poddelnymi-dokumentami-zaderzhali-v-moskve/?from=inf_cards.
54. http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202 409260007?index=1.
55. https://tamtam.chat/bazabazon/AXrTQ-WuNdU.
56. https://47news.ru/articles/163431/.
57. https://fparf.ru/documents/federal-legislation/laws/ federalnyy-zakon-o-vnesenii-izmeneniy-v-federalnyy-zakon-ob-advokatskoy-deyatelnosti-i-advokature-v-/ ?ysclid=m2ahsfnua9190385036.
58. https://www.advokatyamal.ru/documents/cham-ber/osnovnye-dokumenty/informatsionnoe-pismo-feder-alnoy-palaty-advokatov-rf-o-primenenii-prikazov-miny-usta-rossii-ob-utverzh/.
59. https://dzen.ru/a/Y4HK_bVKpkXUPiPf?ysclid=m29 sv5rhun186209720.
Статья поступила в редакцию 10.10.2024; одобрена после рецензирования 20.10.2024; принята к публикации 20.10.2024.
The article was submitted 10.10.2024; approved after reviewing 20.10.2024; accepted for publication 20.10.2024.
