CC BY
88
УДК 334.735:338.33 ББК У203-434
Г.В. КАЛИНИНА, Т.Я. СИЛЬВЕСТРОВА, В.В. АНДРЕЕВ, Т.А. ЦЕРФУС
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ*
Ключевые слова: диверсификация потребительской кооперации, диверсифицированная деятельность, социально диверсифицированный объем деятельности.
Раскрыта практическая значимость реализации стратегии диверсификации в моноотраслевых субъектах потребительской кооперации России для целей обеспечения экономического роста в долгосрочной перспективе.
G. KALININA, T. SILVESTROVA, V. ANDREEV, T. CERFUS DIVERSIFICATION OF CONSUMER COOPERATION AS THE FACTOR OF ECONOMIC GROWTH IN THE LONG-TERM OUTLOOK
Key words: the diversification of consumer cooperation, the diversified activity, the socially diversified volume of the activity.
Is revealed the practical significance of the realization of strategy of diversification in the mono-branch subjects of the consumer cooperation of Russia for purposes the guarantee of an economic increase in the long-term outlook.
Для каждого фиксированного уровня общности можно утверждать, что существует достаточно устойчивый во времени и пространстве набор базовых факторов, в совокупности определяющих количественную оценку качества развития системы. Данное понимание, как правило, обеспечивает наличие конкурентных преимуществ системы хозяйствования вне зависимости от специфики рынка, на котором присутствует субъект рыночной экономики. Диверсификация в современных условиях модернизации российской экономики рассматривается как перспективный организационно-экономический фактор повышения ее эффективности и конкурентоспособности.
В узком смысле диверсификация заключается в разнообразии бизнеса действующей системы. В западной экономической науке «диверсификация» означает проникновение предприятий в новые для них сферы деятельности, не связанные с основным производством. Диверсификацию можно рассматривать как свойство объекта - меру его разнообразия; как процесс - развитие нескольких видов производств, расширение ассортимента производимых товаров и услуг; как цель - устойчивость развития и снижение рисков.
Общетеоретические проблемы диверсификации нашли отражение в работах И. Ансоффа, Г. Гольдштейна, X. Виссемы, П. Друкера, Б. Карлоффа, Л. Марковой, A. Томпсона, А.Дж. Стрикленда.
Главный положительный момент диверсификации - значительная экономия издержек и сокращение затрат. Диверсификация позволяет организации не только более полно использовать свои материальные ресурсы, землю и рабочую силу, но и получать синергетический эффект и, тем самым, при одинаковых прочих условиях повышать эффективность своей деятельности. Диверсификация делает систему менее уязвимой к кризисным явлениям и значительно более устойчивой за счет возможности переливать капитал в наиболее прибыльные отрасли. Диверсифицированные хозяйственные образования отличаются динамичным развитием.
Виды диверсификации деятельности современного предприятия можно классифицировать следующим образом: производственная, маркетинговая, финансовая и технико-технологическая. Производственная диверсификация, в
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 12-02-00387.
свою очередь, бывает традиционной (концентрической, горизонтальной, вертикальной) и нетрадиционной (конгломератной).
В системе потребительской кооперации из всех видов экономических стратегий, работающих на создание конкурентных преимуществ, распространение получили стратегии диверсификации, притом, что потребительская кооперация изначально представляла собой систему с глубокой отраслевой, внутриотраслевой и территориальной диверсификацией. Основными направлениями диверсификации деятельности системы потребительской кооперации являются: продукция, технология производства, потребители, поставщики, средства финансирования, рынки.
Специфика ее функционирования проявляется в том, что при наличии многоотраслевого подхода потребительские кооперативы представляют собой моноотраслевые субъекты, характеризующиеся тем, что в рамках одного хозяйствующего субъекта функционируют те отрасли, которые одновременно участвуют в формировании экономики периферии и среды существования наиболее незащищенных слоев населения. Традиционные отрасли деятельности в отдельных потребсоюзах дополняются конгломератными видами деятельности: сельским хозяйством, строительством, гостиничным бизнесом, туризмом и т.д. В этом случае конкурентоспособность системы расширяется и за счет внутриотраслевой и товарной, и ассортиментной диверсификации.
Подобная схема диверсификации представляет собой типичный пример конгломератной или несвязанной диверсификации, когда к действующим отраслям присоединяются новые направления (отрасли и виды) деятельности, имеющие или предполагающие высокую рентабельность. Как показывает практика, она представляет собой способ сохранения и поддержания конкурентоспособности системы в целом и одно из условий более успешной реализации социальной миссии и ответственности кооперативов. Конгломератная диверсификация всегда сопровождается развитием малых производств легко встраивающихся в экономическую структуру кооперативов.
В реальности существуют экономические обстоятельства, значительно отклоняющие систему от идеальных форм конгломератной диверсификации. Приходится учитывать, что, с одной стороны, основной зоной деятельности потребительской кооперации является сельская местность, а потребителем -сельское население с низкой плотностью расселения и низкой покупательной способностью из-за отсутствия значительных свободных денежных средств; с другой стороны, многоотраслевая деятельность и, в частности, функционирующая заготовительная отрасль потребительской кооперации, формирующая сырьевую базу перерабатывающих предприятий системы, способствующая вовлечению незанятого населения в трудовую деятельность и обеспечивающая дополнительные денежные доходы. Характерно, что система активно реализует корпоративные стратегии восстановления, экономии и реструктуризации инвестиционного портфеля, нацеленные на возрождение убыточных предприятий, а не на избавление от них, на оздоровление организации в целом путем решения проблем тех отраслей и структурных подразделений, которые оказывают наибольшее влияние на совокупные показатели.
В основе многообразия выбора инструментов диверсификации в системе потребительской кооперации лежат социокультурные, исторические, организационные, ресурсные, рыночные и специфические факторы. Необходимы их своевременная селекция и эффективное применение в направлениях роста системы.
Современные реалии рыночной экономики свидетельствуют о том, что условия функционирования потребительской кооперации отличаются крайней нестабильностью. Наблюдаются высокие темпы научно-технического прогресса,
обостряется конкуренция, потребители становятся все более разборчивыми в приобретении товаров, возрастает роль сервисного обслуживания. Основными параметрами внешней среды становятся высокая скорость изменений, как следствие, большая степень неопределенности, а значит рискованность функционирования субъектов хозяйствования. Проведем сравнительный анализ уровня диверсификации отраслей потребительской кооперации в динамике (табл. 1).
Таблица 1
Группировка потребсоюзов Центросоюза РФ (ЦС РФ) по совокупному объему деятельности (СОД) и отраслевой диверсификации за 2008-2013 гг.
Группы потребсоюзов ЦС РФ по СОД, млн руб. Средний показатель совокупного объема деятельности за соответствующий период
2008 2009 2010 2011 2012 2013 темп изменения 2013 г. к 2008 г., %
ед. млн руб. ед. млн руб. ед. млн руб. ед. млн руб. ед. млн руб. ед. млн руб. количества потребсоюзов в группе средних СОД по группе, млн руб.
От 3500 22 5926,6 21 6153,5 23 6580,2 26 6642,9 25 7029,6 26 7256,1 118,2 122,4
Средние 30 2008,8 32 2025,6 33 2061,4 29 1970,2 30 2039,0 28 2120,3 93,3 105,6
До 1000 17 441,7 16 412,0 14 362,1 14 374,7 14 389,1 15 443,9 88,2 100,5
Среднее значение по ЦС 69 2864,1 69 2907,7 69 3206,3 69 3407,2 69 3573,4 69 3749,8 100,0 130,9
Группы потребсоюзов ЦС РФ по СОД, млн руб. Средние показатели структуры совокупного объема деятельности по соответствующей группе потребсоюзов по годам
оборот розничной торговли, % оборот общественного питания, % оптовый оборот, % закупки сельхозпродуктов и сырья, % пром про объем ышленной дукции, % платные услуги населению, %
2008 2013 откл. (+,-) 2008 2013 откл. (+,-) 2008 2013 откл. (+,-) 2008 2013 откл. (+,-) 2008 2013 откл. (+,-) 2008 2013 откл. (+,-)
От 3500 71,9 68,5 -3,4 6,1 6,1 0,0 4,9 5,0 +0,1 7,7 9,6 +1,9 8,5 7,9 -0,6 0,9 0,7 -0,2
Средние 67,7 66,5 -1,2 6,0 7,1 +1,1 3,4 2,2 -1,2 9,9 8,9 -1,0 11,1 9,6 -1,5 1,9 1,6 -0,3
До 1000 65,1 59,2 -5,9 4,5 4,0 -0,5 5,3 4,3 -1,0 12,3 15,1 +2,8 11,4 8,4 -3,0 2,4 5,2 +2,8
Среднее значение по ЦС 69,3 67,2 -2,1 6,1 6,2 +0,1 4,7 4,23 -0,47 8,4 9,4 +1,0 9,5 8,3 -1,2 1,9 1,92 +0,02
Анализ совокупного объема деятельности потребительской кооперации за последние 6 лет (2008-2013 гг.) свидетельствует о том, что он имеет постоянную тенденцию к росту и составил 30% (в среднем 5% в год) при общем медленном улучшении качества деловой среды в РФ (темпы прироста ВВП 4,03% и 1,3% в 2010 и 2013 гг., соответственно) [5]. Эксперты (РСПП) в целом отмечают следующие внутренние причины замедления российской экономики за указанный период: замедление экономического роста, уход в минус инвестиционной активности по итогам 2013 г., рост фискальной нагрузки на бизнес, увеличение уровня неопределенности при выработке и реализации экономической политики, сокращение числа индивидуальных предпринимателей в России за 2013 г. на 500 тыс. до 3,5 млн человек (уровень 2008 г.), увеличение доли убыточных организаций - в январе-ноябре 2012 г. она составляла 26,3%, а в аналогичном периоде 2013 г. - 28,6%, при этом по отдельным видам экономической деятельности доля убыточных организаций превышает 50%, высокие темпы оттока капитала - в 2011 г. он составил более 85 млрд долл. США, в 2012 г. - 56,8 млрд долл., в 2013 г. превысил 60 млрд долл. США [5] (банк России оценивает объем оттока капитала в 2014 г. в 85-90 млрд долл. [6]). Сложившаяся ситуация в полной мере отражает оценки уровня экономической неопределенности со стороны большинства экономических игроков.
Количество крупных потребсоюзов по системе ЦС РФ с объемом совокупного дохода выше 3,5 млрд руб. увеличилось на 20% в 2013 г. по сравнению с таковым в 2008 г. За этот же период совокупный объем деятельности
этих потребсоюзов увеличился в 1,25 раза. На сегодняшний день доля крупных потребсоюзов в системе ЦС РФ составляет 40% с удельным весом совокупного дохода в общем значении этого показателя по системе в целом -73%. В 2008 г. эти значения составляли 30% и 64%, соответственно.
В отраслевой диверсификации потребсоюзов с совокупным объемом деятельности более 3,5 млрд руб. характерны хорошо развитые розничная и оптовые сети, а также интеграционные процессы в целом. Тем не менее в отраслевой структуре потребсоюзов этой группы наметилась тенденция снижения доли розничной торговли и увеличения доли закупочной деятельности сельхозпродуктов и сырья. Оптовый оборот в основном наращивается в потребсоюзах с объемом деятельности 3-5 млрд руб.
Доля потребсоюзов с совокупным объемом до 1 млрд руб. также существенна. В структуре деятельности этих потребсоюзов преобладают заготовительная и производственная деятельность, услуги, предоставляемые населению. В отраслевой структуре потребсоюзов этой группы также наметилась тенденция снижения доли розничной торговли в совокупном объеме деятельности.
Исходя из «модельного образа» регионального развития конкретного потребсоюза становится возможным установление приоритетов развития, которые могут быть сгруппированы по следующим направлениям: эффективные по экономическим критериям направления развития; стратегические направления развития, требующие больших инвестиций с длительным сроком окупаемости и большими рисками; нерентабельные по экономическим критериям направления, но имеющие социальный, экологический или другие виды эффекта.
Выполненное исследование позволяет сделать ряд утверждений.
Во-первых, качество социально-экономического развития потребсоюзов в условиях конкретного региона зависит от совместного действия множества факторов. Системное действие разнообразных факторов социально-экономического развития означает, что неблагоприятное действие одного или группы из них вполне может компенсироваться благоприятным действием диверсификации.
Во-вторых, на положение региональной системы можно влиять, меняя набор, структуру и величину факторов, а также характер и механизм их воздействия на социально-экономическую ситуацию. Важен не столько запас факторов на данный момент, сколько скорость, с которой они создаются, совершенствуются и приспосабливаются к нуждам отраслей. Следовательно, в первую очередь это относится к такому подвижному фактору, как диверсификация.
В-третьих, представляется правильным, когда этапы развития рынков и видов деятельности предприятия различны. Таким образом, спад в одной отрасли и, соответственно, в одном виде деятельности организации компенсируется стабильным положением на другом рынке. Вместе с тем в случае общеэкономического спада система со связанной диверсификацией чувствует себя более стабильно.
В-четвертых, очевидно, что диверсификация имеет два пути развития: внутренний рост - проведение диверсификации работ существующей системы потребительской кооперации; внешний рост - диверсификация путем слияний и поглощений. Таким образом, диверсификация позволяет предпринимательским структурам снижать свои хозяйственные риски, проникая в другие сферы бизнеса, что в конечном итоге обеспечивает им динамичное развитие.
Если данные утверждения верны, то правомерна постановка задачи недопущения такого изменения множества факторов, при котором благополучная региональная система станет неблагополучной.
Для обеспечения режима расширенного воспроизводства в данных условиях мы считаем своевременным использовать показатель оптимального социально диверсифицированного объема деятельности. Это тем более акту-
ально, когда заметен значительный разброс значений базовых показателей развития потребсоюзов от средних значений по системе Центросоюза.
Разница между устойчиво растущими и снижающимися показателями по направлениям диверсифицированной деятельности к совокупному объему деятельности по потребсоюзам Центросоюза РФ представлена в табл. 2.
Таблица 2
Сравнительная характеристика показателей диверсифицированной деятельности потребсоюзов со средними значениями по системе Центросоюза РФ за 2013 г.
Наименование потребсоюзов с показателями существенно выше среднего по системе ЦС (отклонения),% Среднее значение показателя диверсифицированной деятельности по ЦС, % к СОД Наименование потребсоюзов с показателями существенно ниже среднего по системе ЦС (отклонения), %
Адыгейский 87,8 (20,6) Калмыцкий 95,8 (28,6) Свердловский 83,2 (16,0) Магаданский 94,5 (27,3) Оборот розничной торговли 67,2 Астраханский 41,5 (-25,7) Дагестанский 32,7 (-34,5) Татарский 48,3 (-18,9) Томский 49,9 (-17,3) Пензенский 50,7 (-16,5)
Белгородский 11,7 (5,5) Мурманский 12,0 (5,8) Марийский 11,7 (5,5) Оборот общественного питания 6,2 Приморский 2,5 (-3,7) Камчатский 0,8 (-5,4)
Псковский 15,21 (10,98) Дагестанский 16,66 (12,42) Удмуртский 15,77 (11,54) Амурский 14,87 (10,64) Оптовый оборот 4,23 Ивановский 0,08 (-4,16 Карельский 0,13 (-4,10) Томский 0,16 (-4,08)
Астраханский 21,7 (12,3) Кабардино-Балкарский 43,3 (33,9) Карачаево-Черкесский 36,0 (26,6) Северо-Осетинский 31,0 (21,5) Татарский 33,1 (23,7) Пензенский 19,6 (10,2) Саратовский 18,4 (9,0) Закупки сельхозпродуктов и сырья 9,4 Тульский 2,1 (-7,3) Якутский 1,9 (-7,5) Камчатский 1,1 (-8,3) Карельский 2,4 (-7,0) Адыгейский 2,4 (-7,0) Марийский 2,4 (-7,0) Амурский 2,4 (-7,0)
Краснодарский 16,0 (7,7) Волгоградский 18,1 (9,8) Пензенский 21,0 (12,7) Камчатский 17,4 (9,1) Объем промышленной продукции 8,3 Ярославский 2,6 (-5,7) Ставропольский 2,3 (-6,0)
Дагестанский 19,17 (17,25) Тувинский 15,39 (13,47) Камчатский 11,08 (9,16) Республики Алтай 5,96 (4,1) Мурманский 5,74 (3,82) Астраханский 5,34 (3,43) Ставропольский 4,97 (3,05) Платные услуги населению 1,92 Орловский 0,26 (-1,65) Ярославский 0,28 (-1,63) Пензенский 0,24 (-1,68) Хабаровский 0,12 (-1,80) Свердловский 0,32 (-1,60) Забайкальский 0,26 (-1,66)
Таким образом, оптимальный социально диверсифицированный объем деятельности - это совокупный объем деятельности, позволяющий оптимально сочетать интересы всех субъектов рынка в условиях расширенного воспроизводства за счет социально ответственной диверсификации.
Прежде всего, оптимальный социально диверсифицированный объем деятельности характеризует желаемый масштаб функционирования организации (объем действующего капитала), при котором она имеет возможность реализовать программные мероприятия (потенциал преобразований) по диверсификации и социальной поддержке населения. При этом всякое превышение этих показателей создаст дополнительные возможности для социально-экономического развития самого хозяйствующего субъекта. Нормативные объемы диверсифицированной деятельности могут быть получены в результате группировки потребсоюзов по масштабам совокупного объема деятельности или на основе проведения многофакторной группировки методом многомерного анализа (методические рекомендации изложены в авторских работах [1-4]).
Современные тенденции демонстрируют экономическую заинтересованность в создании крупных диверсифицированных субъектов, функционирующих как сложные экономические системы. Именно в процессе их деятельности формируются масштабные инвестиционные возможности и вырабатываются эффективные механизмы их осуществления. Диверсифицированная система получает потенциал функционирования в различных сегментах рынка с равно-скоростным режимом оборота капитала. При этом диверсифицированная группа выступает как сложная организация с четко установленным ведущим элементом - базовым бизнесом, который имеет доминирующее влияние в данной хозяйственной макросистеме.
Динамика приращения крупных потребсоюзов в системе Центросоюза с объемом совокупной деятельности более 3,5 млрд руб. по федеральным округам РФ за период 2010-2013 гг. представлена в табл. 3.
Таблица 3
Доля деятельности потребсоюзов по округам в общих показателях деятельности системы ЦС РФ за 2010-2013 гг.
Показатели ЦС Доля потребсоюзов федерального округа в деятельности системы ЦС РФ, %
ПФО ЦФО СЗФО ЮФО СКавказФО УрФО СибФО ДальФО
Численность пайщиков, тыс. чел. 2010 3717,8 27,1 13,6 12,2 5,7 25,0 4,8 9,1 2,0
2013 2627,2 24,5 12,1 13,8 4,1 31,1 5,7 6,6 2,1
Совокупный объем деятельности, млрд руб. 2010 227,3 33,0 18,6 16,7 6,4 2,2 6,0 12,4 3,5
2013 258,7 36,8 18,6 14,8 4,6 1,8 6,1 12,5 3,3
Численность работающих, тыс. чел. 2010 244,4 32,6 16,9 14,2 8,3 3,2 5,9 13,4 2,3
2013 198,8 33,6 15,7 13,9 6,0 3,5 6,1 14,0 3,2
Количество крупных потребсоюзов в системе ЦС РФ (от 3,5 млрд руб.), в том числе: 2010 количество организаций, ед. 22 31,8 27,3 22,7 4,6 4,6 9,1
объем деятельности, млрд руб. 147,8 40,6 19,4 22,1 4,5 - 3,9 9,6 -
удельный вес в объеме деятельности округа, % 65,0 80,0 67,9 85,8 45,4 - 42,4 50,0 -
2013 количество организаций, ед. 26 26,9 30,8 19,2 3,9 7,7 11,5
объем деятельности, млрд руб. 188,7 41,6 21,9 16,7 3,9 - 5,5 10,5 -
удельный вес в объеме деятельности округа, % 72,9 82,4 85,8 82,5 62,1 - 65,0 61,3 -
Из вышесказанного следует, что для того чтобы положение региональной подсистемы, по крайней мере, не ухудшалось, система (Центросоюз РФ) должна расширять и совершенствовать множество факторов своего развития. Диверсификация, в этом смысле, выступает в качестве эволюционной формы преобразования капитала и служит базой для создания новых хозяйственных отношений. С этой точки зрения проведение теоретических исследований процессов диверсификации в российской экономике, определение параметров расширения капитала, разработка мероприятий по совершенствованию диверсификационных направлений представляются своевременными и чрезвычайно актуальными.
Литература
1. Андреев В.В., Калинина Г.В. Общесистемные положения конкурентоспособности потребительской кооперации в контексте общемировых тенденций // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2012. № 5. С. 19-23.
2. Белова Н.П., Калинина Г.В., Калинин А.М. Управление экономическими системами: теоретические подходы // Вестник Чувашского университета. 2009. № 4. С. 363-371.
3. Калинина Г.В., Никифоров Ю.Г. Проблемы социализации экономических отношений современной России // Экономические науки. 2009. № 50. С. 281-286.
4. Калинина Г.В., Калинин А.М. Обоснование качества развития региональной системы в аспектах информационного пространства региона методами многомерного анализа // Вестник Чувашского университета. 2012. № 4. С. 378-386.
5. О состоянии делового климата в России в 2010-2013 годах: доклад / Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) [Электронный ресурс]. URL: http://media.rspp.rü/document/1.
6. ЦБ: отток капитала из России в 2014 г. - $85-90 млрд [Электронный ресурс] // Вести. Экономика: сайт. URL: http://www.vestifinance.ru/articles/43151.
КАЛИНИНА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА. См. с. 139.
СИЛЬВЕСТРОВА ТАМАРА ЯКОВЛЕВНА - кандидат экономических наук, доктор философских наук, профессор, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары.
SILVESTROVA TAMARA - candidate of economics sciences, doctor of philosophical sciences, professor, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
АНДРЕЕВ ВАЛЕРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ - доктор исторических наук, профессор, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары ([email protected]).
ANDREEV VALERY - doctor of historical sciences, professor, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
ЦЕРФУС ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА - соискатель ученой степени кандидата экономических наук, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары ([email protected]).
CERFUS TATIANA - a competitor of scientific degree of economics sciences candidate, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
УДК 332.14(470) ББК У049(2Рос)-18-07
Н.В. МОРОЗОВА, Н.В. БОНДАРЕНКО
ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ*
Ключевые слова: стратегия социально-экономического развития региона, оценка эффективности реализации стратегии, стратегические параметры развития, стратегическая и оперативная эффективность. Рассмотрены подходы к оценке эффективности реализации стратегии социально-экономического развития региона. Обоснованы этапы оценки эффективности реализации региональных стратегий. Предлагается оценивать стратегическую (внешнюю) и оперативную (внутреннюю) эффективность реализации стратегии.
N. MOROZOVA, N. BONDARENKO APPROACHES TO ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF THE REGIONAL STRATEGY SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT
Key words: strategy of socio-economic development of the region, evaluating the effectiveness of the strategy, strategic options development, strategic and operational efficiency.
Approaches of evaluating the effectiveness of the implementation of socio-economic development of the region are analyzed. Substantiated evaluation stages of the effectiveness of implementation of regional strategies. It is proposed to evaluate the strategic (external) effectiveness of the strategy and operational (internal) effectiveness of the strategy.
Регионы Российской Федерации функционируют и развиваются в условиях нестабильности и неопределенности внешней стратегической среды. Поэтому каждый регион старается разработать оптимальные стратегии своего развития на принципах эффективности и минимизации неопределенности (риска). При этом важно не просто сформировать некий стратегический набор альтернатив развития региона, а важно в каждый момент времени знать, на каком этапе развития находится регион, насколько он приблизился к стратегической цели своего развития.
В условиях, когда все регионы России уже разработали свои долгосрочные стратегии (Стратегии 2020), а многие приступили к разработке новых (например, в Чувашской Республике начался активный процесс разработки Стратегии социально-экономического развития до 2030 г.), особую актуальность приобретает этап контроля реализации стратегий, и особенно оценка их эффективности. Анализ исследований, посвященных проблемам стратегического планирования и
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 13-12-21011.
