CC BY
49
ВЕСТНИК НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ - 2018 - Т. 25, № 1 - С. 87-90
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2018 - V. 25, № 1 - P. 87-90
УДК: 61; 01
ДИНАМИКА БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЖУРНАЛА «ВЕСТНИК НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ» ЗА 5 ЛЕТ (2012-2016 г.)
А.А. ХАДАРЦЕВ, Е.В. ДРОНОВА, В.А. ХРОМУШИН, С.Ю. СВЕТЛОВА
Медицинский институт, Тульский государственный университет, ул. Болдина, 128, Тула, 300012, Россия
Аннотация. В статье проведен анализ показателей оценки деятельности журнала «Вестник новых медицинских технологий» за S лет в сравнении с аналогичными показателями журнала «Вестник российской академии наук». Установлено, что все анализируемые показатели имеют ограниченную ценность. Несмотря на значительный разрыв в показателе SCIENCE INDEX - 0,392 и 11,960, все остальные показатели журнала с низким индексом превышают показатели журнала, занимающего 1 место в рейтинге. Сделан вывод о необходимости разработки иной системы оценки библиометри-ческой активности, учитывающей перспективы и тренды развития журналов, а также - привлечение новых авторов с их идеями и практическим воплощением.
Ключевые слова: библиометрическая активность, импакт-фактор РИНЦ, коэффициент самоцитирования, индекса Херфиндаля-Хиршмана.
Журнал «Вестник новых медицинских технологий» (ВНМТ) относится по рубрикатору (OECD) к 6 направлению - Medical and health sciences.
Анализ библиометрических показателей оценки журналов сопряжен прежде всего с понятием «Двухлетний импакт-фактор РИНЦ». Под ним подразумевается «число цитирований в текущем году статей, опубликованных в журнале за предыдущие года, поделенное на число этих статей». Импакт-фактор, таким образом, отражает среднее число цитирования одной статьи. Чем больше востребованность журнальных статей (т.е. чем выше импакт-фактор), тем значимей журнал. Однако, эта оценка зависит также и от коэффициента самоцитирования, зависящего от ссылок авторов на статьи в этом же журнале.
Надо отметить, что разные библиографические базы имеют разные значения импакт-фактора размещенных в этой базе журналов. Для Web of Science - это просто Impact Factor (IF). Для РИНЦ - это импакт-фактор РИНЦ (Impact FactorRSCI) [5-7,9].
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ с учетом цитирования из всех источников - включает, кроме ссылок на журнальные публикации, ссылки из монографий и сборников. Для ВНМТ он увеличился с 0,158 до 1,975 за 5 лет (рис. 1).
За S лет двухлетний импакт-фактор журна- Рис. 3. Двухлетний коэффициент самоцитирования в % ла ВНМТ вырос с 0,120 до 1,288 (рис. 2).
Двухлетний коэффициент самоцитирования снизился с 20% до 15,7% (рис. 3).
Рис. 1. Двухлетний импакт-фактор РИНЦ с учетом цитирования из всех источников
Рис. 2. Двухлетний импакт-фактор РИНЦ
Поскольку в 80% зарубежных журналов коэффициент самоцитируемости не превышает 20% - можно отметить позитивную его динамику до цифр не превышающих 16%.
Нуждается в пересмотре (уточнении) показатель самоцитирования. Если рассматривается научная проблема, выдвинутая и решенная впервые автором, то требуется довести её до сведения научной общественности. В высокорейтинговых отечественных журналах опубликовать данные подчас не представляется возможным под предлогом, что эти сведения «ранее не публиковались в высокорейтинговых зарубежных журналах». А пробиться в зарубежные журналы можно только при наличии протежирования, личных связей, включения иностранных авторов в соавторы, либо через многоэтапную систему оплаты переводов и самой публикации. Такой коррупционный поход в науке - вряд ли целесообразен. Поэтому в ряде случаев и используется авторами (и соавторами) самоцитирование, как способ доведения результатов своих исследований (приоритетных) через различные печатные источники до широкой аудитории. Значимость показателя самоцитирования должна зависеть от степени новизны материала и авторского в нем участия.
Существенное влияние на библиометриче-ские показатели оказывает минимальное значение индекса Херфиндаля. То есть - чем он меньше, тем лучше. По ВНМТ он составил за 5 лет - 453 - 769 - 498 - 574 - 480. Это по организациям авторов. По цитирующим журналам -275 - 483 - 571 - 544 - 816.
Индекс Херфиндаля-Хиршмана (ИХХ) - это сумма квадратов процентных долей журналов, цитирующих данный, по отношению к общему объему цитирования. Считаются ссылки за предыдущие 5 лет (в т.ч. самоцитирование). Чем больше количество цитирующих журналов, тем величина ИХХ - меньше. При ссылках из одного журнала наблюдается максимальное значение - 10 000. Значение ИХХ в пределах 1 800 - 10 000 соответствует высокому уровню монополизации, от 1 000-1 800 - средний, «нормальный», менее 1 000 - не монополизированный. ИХХ по организациям авторов отражает публикации авторов, работающих в одной организации. ИХХ по источникам цитирования - монополизацию рынка источников цитирования (цитируются статьи из одного-двух журналов) [4].
Таким образом, по организациям авторов
ВНМТ ИХХ - не превышает уровень 500, колеблясь в пределах 453-498. И только в 2013 г. он составил 769. А по цитирующим журналам колебания ИХХ от 275 до 574, и только в 2016 г. он составил 816, что связано с цитированием из еще 2 журналов, не входящих в перечень ВАК, издающихся в Туле. Такое положение дел отразило стремление поднять рейтинг журнала для вхождения в ядро РИНЦ из 1000 журналов в развернувшейся компании анкетирования журналов в целях так называемой «общественной экспертизы». Понятно что «старые» журналы, издающиеся в Москве, пользуются традиционными связями, в том числе личными, между собой. Это позволяет количественно и качественно предопределить исход «общественной экспертизы».
Проведен сравнительный анализ показателей ВНМТ, занимающего по 2016 г. 180 место (показатель - 0,392) в рейтинге SCIENCE INDEX из 514 журналов по тематике «Медицина и здравоохранение» и журнала «Вестник российской академии медицинских наук» (ВРАМН), занимающего в 2016 г.1 место в рейтинге по этой же тематике (показатель в рейтинге 11,960). При такой значительной разнице показателей в рейтинге сравнение других показателей - не в пользу ВРАМН.
Двухлетний импакт-фактор ВРАМН -1,159, у ВНМТ - 1,288. Двухлетний импакт-фактор у ВРАМН с учетом цитирования из всех источников - 1,601, в ВНМТ - 1,975. Однако двухлетний импакт-фактор по ядру РИНЦ у ВРАМН - 0,514, у ВНМТ - 0,070. Это свидетельствует о перекрестном цитировании в журналах выпускаемых а Москве. То есть тот же фактор, который обеспечивает разницу в ИИХ. Таким образом журналы, даже прогрессирующие в своем развитии, обречены на длительное ограничение по вхождению в ядро РИЦН.
К тому же двухлетний импакт-фактор, рассчитываемый по таким журналам, как ВНМТ, регистрируется с 2008 г. ежегодно, а у ВРАМН - только с 2014 г., что вызывает определенные вопросы. Кстати, число статей опубликованных за 2 последних года в ВРАМН -208, а в ВНМТ - 243, а число цитирования статей за этот период из ВРАМН - 333 (в т.ч. из журналов - 241), а из ВНМТ - 480, в т.ч., из журналов - 313.
Пятилетний импакт-фактор почему-то для ВРАМН - не подсчитывался, для ВНМТ - 0,588. Причина отсутствия подсчета за 5 лет у ВРАМН
- не понятна. Потому что ежегодно подсчиты-валось число статей, за предыдущие 5 лет, по ВНМТ - от 1549 до 2493. Число цитирований за 5 лет соответственно (несмотря на отсутствие зарегистрированных опубликованных статей!) по ВРАМН - от 441 до 695, а по ВНМТ - от 305 до 911.
Общее число цитирования журнала в текущем 2016 году составило 1837 для ВРАМН и 2029 для ВНМТ.
Число авторов за 5 лет колебалось по ВРАМН - от 437 до 221, а по ВНМТ - от 470 до 291, а число новых авторов по ВРАМН - от 142 до 249, по ВНМТ - от 97 до 356. Среднее число авторов в статье по ВРАМН от 3,9 до 5,1 со средним индексом Хирша [2] от 8,4 до 11,9 и средним возрастом от 47,8 до 56,4. А по ВНМТ -с индексом Хирша от 4,0 до 8,4 и возрастом от 48,1 до 49,3, среднее число авторов в статье -3,1-3,4.
Десятилетний индекс Хирша у авторов ВРАМН - от 16 до 20, у авторов ВНМТ - от 8 до 19. Число ссылок на самую цитируемую статью ВРАМН - от 8 до 57, в ВНМТ - от 49 до 80. Число просмотров статей за год по ВРАМН - от 7 600 до 28 561, по ВНМТ - от 17 449 до 40 974.
Число загрузок за год статей ВРАМН - от 12 до 1 356; ВНМТ - от 6 241 до 13 114 с вероятностью цитирования после прочтения из ВРАМН
- от 0 до 8%, из ВНМТ - от 4,3 до 13,2%. Число полных текстов статей на elibrary.ru из ВРАМН
- от 50 до 182, по 2016 г. - 50, из ВНМТ - от 81 до 323, по 2016 г. - 117.
Из приведенных цифр следует, что рейтинг SCIENCE INDEX имеет существенный инфраструктурный недостаток, поскольку не учитывает перспективы и тренды развития журна-
лов, необходимость привлечения новых авторов, что требует модернизации системы рейтинговой оценки.
Ориентация на состояние таких известных в мире журналов, как «Nature» и «Science» принципиально нецелесообразна. Конечно, имидж этих журналов подогревается многолетней рекламой - абсолютизировал их значимость. Достаточно опубликовать статью в «Nature», например, как появляется возможность получить 200-300 ссылок на эту статью как минимум [8]. В этих журналах огромное число соавторов в каждой статье, целесообразность и достоверность такого состояния дел -не проверяемы.
Думается, для отечественной науки вектор развития журналов должен быть направлен на совершенствование РИНЦ [1,3].
К сожалению, в документах по предоставлению отечественных грантов на научные исследования, в требованиях ВАК к публикационной активности научных работников, рейтинговой системе оценки деятельности университетов заложены критерии участия в публикациях размещенных в Scopus и WoS. И они являются определяющими.
Конечно, наука не имеет границ! Но в условиях, когда приходится «играть» по правилам, в которых отечественные разработчики не принимали участия, необходимо использовать альтернативные подходы. В их взаимодействии с традиционными (для Европы, США) критериями - должна выработаться новая, обоюдо-значимая и обоюдоудовлетворяющая система библиометрической активности ученых.
DYNAMICS OF THE BIBLIOGRAPHIC INDICATORS OF THE JOURNAL "BULLETIN OF NEW MEDICAL
TECHNOLOGIES" FOR 5 YEARS (2012-2016)
A.A. KHADARTSEV, E.V. DRONOVA, V.A. KHROMUSHIN, S. Yu. SVETLOVA
Medical Institute, Tula State University, Boldin Str., 128, Tula, 300012, Russia
Abstract. The article presents an analysis of the evaluation indicators of the bibliometric activity of the journal "Bulletin of New Medical Technologies" for 5 years in comparison with similar indicators of the journal "Bulletin of the Russian Academy of Sciences." It is established that all analyzed indicators have limited value. Despite the significant gap in the index SCIENCE INDEX -0.392 and 11.960, all other indicators of the journal with a lower index exceed the index of the journal, which ranks 1st in the rating. The authors concluded that it is necessary to develop another system for evaluating bibliometric activity, taking into account the prospects and trends in the development of journals, as well as attracting new authors with their ideas and practical implementation.
ВЕСТНИК НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ - 2018 - Т. 25, № 1 - С. 87-90
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2018 - V. 25, № 1 - P. 87-90
Keywords: bibliometric activity, impact factor of RISC, self-citation coefficient, Herfindahl-Hirschman index.
Литература
1. Арефьев П.Г., Еременко Г.О., Глухов В.А. Российский индекс научного цитирования - инструмент для анализа науки // Библиосфера. 2012. № 5. С. 66-71.
2. Болотов В.А., Квелидзе-Кузнецова Н.Н., Лаптев В.В., Морозова С.А. Индекс Хирша в Российском индексе научного цитирования // Вопросы образования. 2014. № 1. С. 241-262.
3. Григорьева Е.И. О количественно-качественной оценке работы ученого // История и современность. 2012. № 2. С. 183-188.
4. Григорьева Е.И., Зарипова З.Р., Кокарев К.П. Хороши ли журналы, в которых размещены ваши статьи? // Полис. Политические исследования. 2015. № 3. С. 147-159.
5. Григорьева Е.И., Кирсанов А.С., Ситдиков И.М. РИНЦ - индекс цитирования, и не только // Власть. 2014. № 3. С. 170-175.
6. Гуреев В.Н., Мазов Н.А., Каленов Н.Е. База данных К5С1: некоторые оценки наполнения и возможностей использования // Информация и инновации. 2017. №Б1. С. 57-65.
7. Еременко Г.О., Кокарев К.П. eLIBRARY.ru и РИНЦ в информационной инфраструктуре российской науки: беседа с гендиректором НЭБ Геннадием Еременко // Полис. Политические исследования. 2014. № 1. С. 146-154.
8. Макеева Е.Ю., Максимжик О.А. Оценка влиятельности научных журналов в международных системах научных публикаций // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2014. Т. 16, №2(3). С. 530-533.
References
1. Arefev PG, Eremenko GO, Glukhov VA. Ros-siyskiy indeks nauchnogo tsitirovaniya - instrument dlya analiza nauki [Russian index of scientific citation - a tool for the analysis of science]. Bibliosfera. 2012;5:66-71. Russian.
2. Bolotov VA, Kvelidze-Kuznetsova NN, Laptev VV, Morozova SA. Indeks Khirsha v Ros-siyskom indekse nauchnogo tsitirovaniya [The Hirsch Index in the Russian Scientific Citation Index]. Voprosy obrazovaniya. 2014;1:241-62. Russian.
3. Grigor'eva EI. O kolichestvenno-kachestvennoy otsenke raboty uchenogo [On the quantitative and qualitative assessment of the work of the scientist]. Istoriya i sovremennost'. 2012;2:183-8. Russian.
4. Grigor'eva EI, Zaripova ZR, Kokarev KP. Khoroshi li zhurnaly, v kotorykh razmeshcheny vashi stat'i? [Are the magazines in which your articles are posted?]. Polis. Politicheskie issledovaniya. 2015;3:147-59. Russian.
5. Grigor'eva EI, Kirsanov AS, Sitdikov IM. RINTs -indeks tsitirovaniya, i ne tol'ko [The RINC is the citation index, and not only]. Vlast'. 2014;3:170-5. Russian.
6. Gureev VN, Mazov NA, Kalenov NE. Baza dan-nykh RSCI: nekotorye otsenki napolneniya i voz-mozhnostey ispol'zovaniya [RSCI database: some assessment of the content and use possibilities]. In-formatsiya i innovatsii. 2017;S1:57-65. Russain.
7. Eremenko GO, Kokarev KP. eLIBRARY.ru i RINTs v informatsionnoy infrastrukture rossiyskoy nauki: beseda s gendirektorom NEB Gennadiem Eremenko [eLIBRARY.ru and RINC in the Information Infrastructure of Russian Science: a Conversation with the Director General of the National Library of Belarus, Gennady Yeremenko]. Polis. Politicheskie issledovaniya. 2014;1:146-54. Russain.
8. Makeeva EYu, Maksimzhik OA. Otsenka vliya-tel'nosti nauchnykh zhurnalov v mezhdunarodnykh sistemakh nauchnykh publikatsiy [Evaluation of the influence of scientific journals in international systems of scientific publications]. Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii nauk. 2014;16(№2(3):530-3. Russian.
9. Фоминых К.С. Российский индекс цитирования и его роль в повышении эффективности деятельности научных кадров // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2015. №1. С. 202-206.
9. Fominykh KS. Rossiyskiy indeks tsitirovaniya i ego rol' v povyshenii effektivnosti deyatel'nosti nauchnykh kadrov [Russian citation index and its role in enhancing the effectiveness of scientific personnel]. Vestnik Instituta ekonomiki Rossiyskoy akademii nauk. 2015;1:202-6. Russain.
