CC BY
56осуществляющими образова-тельную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ».
9. Bersin - Bersin J. The Disruption of Digital Learning: Ten Things We Have Learned. [Электронный ресурс]. URL: https://joshbersin.com/2017/03/the-disruption-of-digital-learning-ten-things-we-have-learned/2017 (дата обращения: 16.07.2018).
УДК 378
ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА КЭМПБЕЛЛА В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ31
Антон Павлович Никитин
Кандидат философских наук, доцент Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
Цель работы - анализ современных тенденций в развитии системы высшего образования, которые являются отражением закона Кэмпбелла. Закон Кэмпбелла гласит, что чем больше используются количественные индикаторы в регулировании социальных процессов, тем больше они подвержены искажающим влияниям, тем больше в них нарушаются качественные аспекты человеческой деятельности. В статье отмечается: система высшего образования развивается таким образом, что принцип просчитываемости становится в ней доминирующим. Данный принцип сопрягается с требованием достигать определенных количественных показателей. Дональд Кэмпбелл считал, что наибольшее негативное воздействие на качество образования и коррумпированность системы образования оказывает институциональное требование высоких оценок учащихся. В статье показано, как это проявляется в российской системе высшего образования, дана корректировка подхода Кэмпбелла. Раскрываются другие стороны действия закона Кэмпбелла, связанные с внедрением количественной оценки функционирования университетов, деятельности преподавателей и студентов. Утверждается, что широкое распространение количественных индикаторов в регулировании образовательного процесса приводит к симулятивным практикам и фальсеоинтеракции во взаимодействии между всеми элементами системы высшего образования.
Ключевые слова: закон Кэмпбелла, система высшего образования, планирование, количественные индикаторы, качество, симуляция, фальсеоинтеракция.
EFFECT OF CAMPBELL'S LAW IN THE SYSTEM OF HIGHER EDUCATION
Anton Pavlovich Nikitin
PhD in Philosophy, Associate Professor Katanov Khakass State University
The purpose of the work is to analyze current trends in the development of system of higher education which are a reflection of Campbell's law. Campbell's law states that as the quantitative indicators used in regulation of social processes increase, these social processes are exposed to distorting influences and in them the qualitative aspects of human activity are violated. The article notes: the system of higher education is developing in such a way that the principle of countability becomes dominant in it. This principle is matched with the requirement to achieve certain quantitative indicators. Donald Campbell thought that the institutional requirement of high marks for students renders the greatest negative impact on the quality of education and the corruptibility of the educational system. The article shows how this is appeared in the Russian system of higher education; an adjustment of Campbell's approach is given. The work reveals other aspects of Campbell's law related to the introduction of quantitative assessment of the functioning of universities, the activities of lecturers and students. It is argued that the widespread use of quantitative indicators in the regulation of the educational process leads to simulation and deception in the interaction between all elements of the system of higher education.
Keywords: Campbell's law, system of higher education, planning, quantitative indicators, quality, simulation, false interaction.
Закон Кэмпбелла [Campbell, 1976] утверждает следующую тенденцию в функционировании социальных систем: чем больше в принятии социальных решений используются планируемые количественные индикаторы, тем сильнее регулируемая сфера общественной жизни подвергается искажающим влияниям, и тем более вероятно нарушение естественного хода социальных процессов, которые контролируются планируемыми показателями. Проще говоря, чем больше люди ориентируются на достижение каких-то количе-
31 Работа подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-011-00681
ственных порогов, тем больше искажается качественная, содержательная сторона их деятельности.
В своей социальной философии и теории познания Д. Кэмпбелл был близок к эволюционизму, проводя аналогию между жизнью общества, процессами познания и функционированием биологических систем. В эпистемологии он в большей степени известен как один из последователей К. Поппера, введший термин «эволюционная эпистемология». Однако сфера его научных интересов скорее была связана с социальной психологией, где он разрабатывал различные модели экспериментов. По его убеждению, принятие социальных решений в первую очередь должно базироваться на проведении научно обоснованных социальных экспериментов, а не на количественном планировании, которое деформирует общественную жизнь.
В условном виде действие его закона можно описать через отношение двух уровней социальных изменений. Первый уровень - это уровень естественных процессов, характер и содержание которых соответствует потребностям социальной системы; второй уровень - уровень планируемых социальных изменений, количественных требований, предъявляемых системе чаще всего со стороны государства. Собственно, суть закона Кэмпбелла заключается в том, что второй уровень оказывает интенсивное деструктивное воздействие на первый уровень, в том числе на социальное поведение индивидов, усиливая коррупционные тенденции.
Можно назвать несколько очевидных примеров действия закона Кэмпбелла. Во-первых, это искажения, характерные для плановой экономики. История СССР показала, насколько велики бывают издержки, когда в экономике на первое место ставится достижение плановых количественных показателей. Планирование сельского хозяйства и промышленного производства приводило к серьезным негативным последствиям, хорошо известным, чтобы останавливаться на них подробно. Во-вторых, примером может служить современная ситуация в научной сфере, когда особую значимость приобрели показатели по количеству публикаций в различных системах цитирования. С одной стороны, государство постоянно увеличивает количественные индикаторы, по которым оценивается эффективность научных организаций и ученых; с другой стороны, само научное сообщество указывает на то, что деятельность ученого не может оцениваться сугубо количественно, более важным является содержание его работы, кроме того, в погоне за выполнением планов ученый вынужден понижать качество своих работ.
Частные примеры только подтверждают общую тенденцию, при этом в современном социальном мире тенденция к калькулируемости только возрастает. Об этом пишет Дж. Ритцер, ссылаясь на Я. Митроффа и У. Бенниса: «В нашей культуре утверждается глубокая вера в то, что "больше=лучше"» [Ритцер, 2011, p. 77]. Просчитываемость как основополагающий принцип общественной жизни проникает во все сферы: здравоохранение, телевидение, спорт, политику, производство товаров и услуг, их потребление, т.д. [Ритцер, 2011, p. 222-259].
Высшее образование здесь не является исключением, а скорее, еще одним ярким подтверждением [Никитин, 2018а]. Современный университет - то место, где количественные показатели выполняют особую роль. Освоение академических курсов предполагает освоение зачетных единиц, система оценок направлена на числовую репрезентацию качества знания, тестовые задания еще более упрощают эту задачу. Университеты при решении принять или нет человека в студенты ориентируются на его академический балл, престижность специальностей абитуриенты могут определить, сравнивая стоимость обучения на них. Среди самих университетов ведется явная и скрытая борьба за увеличение различных показателей - количества докторов наук, количества научных публикаций и цитат на них, финансирования научных исследований, количества абитуриентов с высокими выпускными баллами, обеспеченности книгофондом, количества площади учебных аудиторий и т.д. Борьба за количество становится непременной чертой существования университетов, а большинство рейтингов вузов основывается именно на метрических показателях.
При этом для самого Д. Кэмпбелла основным фактором деформаций в системе образования была экзаменационная тестовая оценка. Необходимо отметить, что он не выступал против оценок как таковых и даже находил в них пользу как ценного индикатора успеха при условиях нормального обучения, нацеленного на общую компетентность. «Но когда результаты тестов становятся целью учебного процесса, они теряют свою ценность как индикаторы образовательного статуса и искажают образовательный процесс нежелательными способами» [Campbell, 1976, p. 52]. В принципе всегда, когда количественное средство репрезентации качества становится самодостаточной целью, создается деструктивная ситуация. Оценка может использоваться как средство, с помощью которого обозначается уровень знания, а может быть целью, достижение которой не обязательно предполагает наличие соответствующих компетенций. Д. Кэмпбелл указывает, что это возможно в том числе за счет коррупции, что подтверждается фактами социальной жизни.
В российской системе высшего образования данное искажение остро проявилось из-за того, что к оценке стали привязываться другие количественные индикаторы. В результате оказалось, что высокая оценка трансформировалась в самоцель как для студентов, так и для преподавателей. Со стороны студентов высокая оценка за сдачу экзамена предполагает наличие стипендии, при достижении других показателей довольно большой. Высокий балл становится важным в большей степени ни как средство морального удовлетворения за проделанную работу, а как цель финансового характера. Вырабатывается своеобразная стратегия поведения в период экзаменационной сессии, которую можно выразить формулой: «Я буду учить до тех пор, пока мне ставят хорошие оценки». Если студенту на первом экзамене ставят оценку «удовлетворительно», что автоматически означает потерю стипендии на полгода, он теряет мотивацию к тому, чтобы готовиться к последующим экзаменам. Если студент перед последним экзаменом сдал все предыдущие на «хорошо» и «отлично», для него этот экзамен становится особым испытанием, ведь на нем определяется, на-
прасными или нет были все его старания. Естественно, что такая стратегия характеризует в первую очередь студентов, обучающихся на бюджетной основе и далеко не всех из них, поскольку для некоторых оценка -это индикатор компетентности, а не средство заработка. Но в целом, процесс достижения высокой оценки для студентов стал своеобразным аналогом процесса получения прибыли для предпринимателей [Никитин, 2018б].
Со стороны преподавателей высокие оценки, получаемые студентами, привязаны к другим показателям, по которым оценивается их деятельность. Наиболее явный из них - это сохранность контингента. Душевое финансирование, введенное в российских вузах, привело к тому, что их администрация стала очень болезненно реагировать на отчисление студентов. Преподавательский корпус оказался под серьезным давлением, требующим от него максимальной лояльности к студентам. При этом требование лояльности прикрывается требованиями внедрения новых образовательных технологий, интерактивных методов и т.п. По сути, неудача студента стала означать педагогическую неудачу лектора, его неумение заинтересовать студента в преподаваемом материале. Сложился своеобразный идеал педагога, заданный административными целями: с одной стороны он должен уметь отчитаться об использовании передовых образовательных подходов и новейших достижений науки, с другой стороны он должен ставить такие оценки студентам, которые бы подтверждали успешность заявленных подходов.
В таких условиях экзаменационная процедура зачастую превращается в симуляцию, где позитивная интеракция заменяется фальсеоинтеракцией. Под позитивной интеракцией подразумевается ситуация экзамена, к которой студент ответственно готовится, а преподаватель ответственно относится к контролю его знаний. Они оба следуют правилам экзаменационной процедуры и предполагают, что результатом их коммуникации будет адекватная оценка. Та же экзаменационная ситуация, в которой студент списывает, используя традиционные (письменная шпаргалка) или современные технические средства, а преподаватель делает вид, что этого не замечает, после чего ставит ему положительную оценку, может называться фаль-сеоинтеракцией - формальные правила соблюдены, но содержательный результат сымитирован. По мнению Д. Кэмпбелла, практика симуляции экзамена связана прежде всего с коррупцией, между тем в современной России главным фактором генезиса фальсеоинтеракций в системе высшего образования оказалось ее реформирование, нацеленное на информатизацию, коммерциализацию, рейтингование и т.д. [Евдокимова, 2018].
Взаимодействие преподавателя и студента в экзаменационной ситуации является частным случаем проявления искажений, связанных с ориентацией на количественные индикаторы в системе высшего образования. Можно назвать и другие проявления закона Кэмпбелла, к примеру, планирование количества иностранных студентов приводит к тому, что становится неважно, насколько они обучаемы, планирование количества новейшей учебной литературы приводит к тому, что не обращается внимание на ее содержание, планирование количества массовых мероприятий продуцирует ухудшение их качества и т.п. Система высшего образования, если управлять ею сугубо на основе количественного планирования, неизбежно подвергается качественной деформации, что подтверждает актуальность закона Кэмпбелла.
Литература
1. Евдокимова, 2018 - Евдокимова М.В. Реформирование системы высшего образования: анализ фальсеогенетичности основных тенденций // Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. 2018. № 25. С. 90-92
2. Никитин, 2018а - Никитин А.П. Макдональдизация высшего образования // Идеи и идеалы. 2018. № 3. т. 2. С. 221-232
3. Никитин, 2018б - Никитин А.П. Предпринимательский дух в университетской среде // Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. 2018. № 25. С. 107-109
4. Ритцер, 2011 - РитцерДж. Макдональдизация общества 5. М.: «Праксис», 2011. 592 с.
5. Campbell, 1976 - Campbell D. Assessing the Impact of Planned Social Change // Occasional Paper Series. Paper #8. 70 p.
УДК 373
ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАРОДНОМ ОБРАЗОВАНИИ РОСИИ В 1860-1880 ГОДАХ
Марина Инсафовна Фролова
Кандидат социологических наук, начальник Управления Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока
В статье раскрываются основные положения, характеризующие сложный и противоречивый процесс эволюции образовательного законодательства в России начального периода Великих реформ середины-второй половины XIX века. Отмечается, что в то время проходили основополагающие процессы формирования российского национального образовательного права
