Деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ в области образования Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Вифлеемский А. Б.

Деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ..,

УДК 371; 338.46 Вифлеемский А. Б.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ*

Автор предлагает методику оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по развитию региональных систем образования.

Ключевые слова: Эффективность деятельности региональной системы образования, показатели эффективности.

В соответствии с Указом Президента России от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (в нем утвержден перечень показателей для оценки эффективности их деятельности) Комиссия при Президенте России по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия разработала и утвердила: перечень дополнительных показателей, в том числе показателей эффективности использования средств консолидированных бюджетов субъектов РФ; Методику оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и форму доклада руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ о достигнутых значениях показателей за отчетный год и их планируемых значениях на трехлетний период (утвержден протоколом № 1 от 18 июля 2007 г.).

Комиссия по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия должна представлять Президенту страны ежегодно, до 1 сентября, доклад об эффективности деятельности органов исполнительной власти, а высшие должностные лица субъектов РФ обязаны ежегодно, до 1 мая года, следующего за отчетным, представлять в Комиссию доклады о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти, в том числе дополнительных показателей и их планируемых значениях на трехлетний период.

Среди показателей есть и касающиеся образования, поэтому их представление неизбежно так или иначе затронет деятельность органов управления образованием. Непосредственно касаются системы образования показатели:

- отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников го-

* Российское образование. - 2008. - № 4.

сударственных (муниципальных) учреждений образования;

- удельный вес детей первой и второй групп здоровья в общей численности учащихся государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений;

- удельный вес лиц, сдавших единый госэкза-мен, от числа выпускников, участвовавших в едином госэкзамене;

- доля выпускников государственных (муниципальных) учреждений начального и среднего профессионального образования, трудоустроившихся по получено профессии в первый год, в общей численности выпускников таких учреждений;

- удовлетворенность населения качеством общего образования, начального и среднего профессионального образования (процент от числа опрошенных);

- доля детей, оставшихся без попечения родителей, - всего в том числе:

переданных не родственникам (в приемные семьи, на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), в семейные детские дома, пат-ронатные семьи;

находящихся в государственных (муниципальных) учреждениях всех типов;

- расходы консолидированного бюджета субъекта РФ в расчете на одного учащегося:

на общее образование;

на начальное и среднее профессиональное образование;

- доля расходов консолидированного бюджета субъекта РФ на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта РФ на финансирование отраслей социальной сферы;

© Вифлеемский А. Б., 2011

Экономика образования ♦ № 1, 2011

87

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

- доля государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, переведенных:

на нормативное подушевое финансирование;

на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат.

Как видим, показателей не так уж и много, поэтому были утверждены дополнительные показатели. Среди них в сфере образования следующие:

- удельный вес лиц, участвовавших в едином государственном экзамене, от общей численности выпускников;

- среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений - всего в том числе:

учителей;

прочих работающих в общеобразовательных учреждениях;

- численность учащихся, приходящихся на одного работающего в государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждениях, в том числе на одного учителя;

- средняя наполняемость классов в государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждениях:

в городских поселениях;

в сельской местности;

- доля привлеченных внебюджетных средств в общем объеме средств государственных (муниципальных) учреждений начального и среднего профессионального образования;

- отношение учащихся 9-х и 11-х классов к числу учащихся на первых курсах в учреждениях соответственно начального и среднего профессионального образования;

- среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников государственных (муниципальных) учреждений начального и среднего профессионального образования - всего, в том числе мастеров, производственного обучения в этих учреждениях;

- численность учащихся (студентов), приходящихся на одного работающего в государственных (муниципальных) учреждениях начального и среднего профессионального образования, - всего, в том числе, на мастера производственного обучения;

- расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на общее образование (начальное и среднее профессиональное образование) - всего в том числе:

капитальные расходы;

текущие расходы, из них расходы и начисления на оплату труда.

- доля автономных учреждений от общего числа государственных (муниципальных) учреждений в субъекте РФ.

Учитывая дополнительные показатели, можно сделать вывод о том, что система показателей явно направлена на административное стимулирование высших должностных лиц субъектов РФ проводить федеральную государственную политику в сфере образования (переводить учреждения в статус автономных, вводить ЕГЭ, повышать степень платности образования и т.д.) и может привести к довольно опасным последствиям {возможные последствия мы рассмотрим далее в таблице).

Цель методики

Формально цель Методики - оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ: оцениваются эффективность расходования бюджетных средств, динамика изменения показателей, характеризующих качество жизни, уровень социально-экономического развития региона, степень внедрения методов и принципов управления, обеспечивающих переход к более результативным моделям регионального управления. Вот только эффективность в данной Методике понимается весьма своеобразно.

Результаты оценки, по мнению разработчиков Методики, позволяют определить зоны, требующие приоритетного внимания региональных и муниципальных властей, сформировать перечень мероприятий, повышающих результативность деятельности региональных органов исполнительной власти, выявить внутренние ресурсы для увеличения заработной платы работников бюджетной сферы, повышения качества услуг. Последнее явно говорит об отказе федерального центра от ответственности за состояние дел в регионах, которым, в сущности, предлагается искать внутренние резервы. Применительно к общему образованию это может звучать следующим образом: у вас средняя наполняемость классов в регионе 18 учащихся, а надо сделать 25 - это и есть «внутренние резервы»; делайте, а не просите средства на повышение зарплаты учителей.

Таблица

Показатели оценки деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ

Раздел Наименование показателя Описание Комментарии Риски использования показателя

2.Доходы населения 2.1.Показатели, динамика роста котор ых отражает эффективность деятельности органов исполнительной власт и су бъектов РФ 2.1.5.Отношение ср еднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников государственных (му ници-пальных): уч ре жде-ний образования к ср еднемесячной заработной плате работников, заня тых в сфер е экономики р егиона Показатель позволяет выявить отставание заработной платы работников основных отраслей социальной сфер ы от заработной платы работников, занятых в экономик е региона, и оценить возможност и привлечь квалифицированные кадр ы, способные пр едоставить качественные услуги населению Практика вв едения новой системы оплаты тр уда (НСОТ) показывает, что ор ганы власти пыт аются искусственно повысить данный показатель, у ве-личивая нагр у зку на педагогических работников и пр евышая пр едельную наполняемость классов, групп (закрываются классы с на полняемостью ниже пр едельной и у вольняются педагоги; также у вольняются учителя с нагр у зкой менее 23 часов) Недостаток использования данного показателя заключается в стиму лировании повышения на-гру зки педагогических работников, т.е. вместо до стойной о платы (соответствующей ср еднему уровню заработной платы по р егиону) педагогических работников стиму лируется увеличение нагр узки педагогических работников, «в ыжимание из ни х соков», в конечном и тоге ведущее к паде нию качества образования. Педагогам при этом стоит распрощаться с мечтами о досто й-ной жизни: более или менее пристойная зарплата (ср едняя по р егиону) доступна лишь пер е-груженным педагогам («загнанным лошадям»)

5. Образование (общее) 5.1.Показатели, динамика роста котор ых отражает эффективность деятельности органов исполнительной власт и су бъектов РФ 5.1.1 .Удельный вес лиц, сд авших ед иный госэкзамен, от числа выпускников, участвовавших в ед ином госэкзамене Показатель является одним из индика торов степени усвоения в ыпускниками образовательных программ ср еднего (полного) об щего образования, а также качества пр едоставляемых обр азователь ных услуг. Позволяет сопоставля ть качество общего образования в р егионах страны Планир уется сравнение р егионов по р езу льтатам сдачи ЕГЭ. Хотя это «один из инд икаторов», но др угие в Методике отсутствуют. Сравнение р егионов неизбеж но приведет к сравнению му ни-ципальных образований, а далее и отдельных учр еж-дени й по р езу льтатам ЕО. Не исключено, что в ряде р егионов «доду маются» и зарплату педагогов привязать к ЕГЭ Низкая валидность р езу льтатов ЕГЭ, приписки, коррупция при сдаче ЕГЭ станут всеобщими. Если высшее дол ж-ностно е лицо р егиона заинтер е-совано в хороших р езу льтатах сдачи ЕГЭ, то все силы ор ганов управления образования будут брошены на и х обеспече ние

Вифлеемский А. Б. Деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ...

90

Продолжение табл.

Раздел Наименование показателя Описание Комментарии Риски использования показателя

5.1.2.Удельный вес лиц, участвовавших в едином госэкзамене, от общей численности выпускников (Планируется к р ассмотр ению и оценке до обязательного введения единого госэкзамена) Показатель отражает степень внедр ения в су бъекте РФ государ ственной (итоговой) аттестации учащихся, освоивших образовательные программы ср еднего (полного) об щего образования, в форме единого госэкзамена Показатель направлен на слом со противления введению ЕГЭ со стороны здравомыслящих р у ково-дителей регионов

5.1.3. Удовлетворенность на селения качеством общего образования, начального и ср еднего профессионального образования (процент от ч исла опрошенных) Показатель отражает степень удовлетворенности насел ения объемом и качеством пр едост авля емых услуг в сфер е общего образования. Динамика изм е-нения этого показателя позволяет получить дополнительную оценку принимае мых ор ганами и спол-нительно й власт и р егиона мер по ор ганизации общедоступного и бесплатного нач ального общего, основного общего, ср еднего (полного) общего образования Значение показателя может мало зависеть от р е-альной степе ни удовлетворенности качеством общего образования. Все зависит от того, как будут составлены вопросы Учитывая, что под качеством образования понимаются разные вещи, а опросы будут проведены «так, как надо», на практике окажется, что удовлетворенность насел ения будет сильно зависеть от отношения проверяющих и устойчивости положе ния р уково-дителя р егиона

5.1.4.Доля государ ст-венных (му ниципаль-ных) общеобразова-тель ных учр еждений, пер ев еденных: - на нормативное подушевое финансирование; -на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ор иентированную на р езу льтат Показатель отражает степень внедр ения в су бъекте РФ совр еменных ф инансово-экономических моделей управления образованием, мо тивир ующих уч-р еждения сокращать неэффективные расходы, повышать качество, у величивать объе м пр едостав-ляемых услуг Разнообразие моделей НСОТ и нормативного подушевого финансирования (НПФ) не позволяет говорить о том, что пер е-ход на НПФ и НСОТ - это положительное явлени е. Чаще тако й пер еход осу -ществляется лишь формально, на словах, чем на деле. Поэтому и показатель оценивает лишь видимость перехода Произвол оценивающих чиновников неизбеже н, а если цифр ы будут браться из мониторинга Комплек сного проекта модернизации образования (КПМО), то они так же будут далеки от р еаль-ности. В то же вр емя в сем губернаторам придется заявлять о 100% пер еходе образовательных учр еждений на НПФ и НСОТ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Раздел Наименование показателя Описание Комментарии Риски использования показателя

5.1.5. Ср еднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников го-су дар ств енных (му ни-ципальных) общеоб-разователь ных учр еж-дени й - всего, в том числе: - учителей; - прочих работающих в общеобразователь -ных учр еждения х Показатель характеризует уровень заработной платы работников системы общего образования, ана-лизир уется в совокупности с показателе м 2.1.5 и позволяет оценить возможность привлечения в общеобразовательные учр еждения р егиона квалифицированных кадров, способныхобеспеч ить предоставление качестве нных услуг Зар плата учителей по р егионам будет знач и-тельно различаться в зависимо сти о т обеспеченности р егиона Весьма интер ес но, какое соот ношение между зарплатой учителей и « прочими» работниками будет признано оптимальны м? А ведь «прочим» работником является и дир ектор, и у бор щица а рост зарплат. Учителя должны будутработать более, чем на ставку. Точно также и у бор щицы. А сельские школы, чтобы не портили этот показатель, надо за-кр ывать (там нагру зка учителей близка к нормативно й)

5.1.6. Доля детей, о ставшихся без попечения р одителей, - в сего в том числе: - пер еданных не родственникам (в приемные семьи, на усынов ление (удочерение), под опеку (попечительство), в семейные детские дома, па-тронатные семьи; - находящихся в госу -дар ственных (му ници-паль ных) учр еждениях всех типов Показатель характеризует эффективность ор гани-зации различных форм се мейного устройства Идет волна у величения доли усыновления, создания се мей ных детских домов Разрушить систему государ ственных (му ниципальных) учр еж-дени й для детей-сирот значительно легче, чем затем восстановить

Вифлеемский А. Б. Деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ...

92

Продолжение табл.

Раздел Наименование показателя Описание Комментарии Риски использования показателя

5,Образование (общее) 5.2.Показатели, используемые для экспер тной оценк и и расчета неэффективных расходов 5.2.1.Расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на общее образование - всего в том числе: капитальные расходы; теку щие р асходы ( из них расходы и начисления на оплату тру да в расчете на одного обучающегося ). 5.2.2. Численность учащихся, приходящихся на одного работающего в госу дар ственных (му ниципальных) общеобр азовательных учреждениях, в том числе на одного учителя. 5.2.3.Средняя наполняемость классов в госу дар ственных (му ниципальных) общеобр азовательных учреждениях: в городских поселениях; в сельской местности Показатели в целом характеризуют эффективность использования кадровых, материально-технических и финансовых ресурсов в системе общего образования субъекта РФ. Оценка эффективности управления кадровыми ресурсами в общеобразовательных учреждениях Расчет проводится по числу учеников, приходящихся на одного учителя в общеобразовательных учреждениях ( Уу Уу ^ Р1 =1 |х Зсзпух 12мес., 1 Уф Уц ) где: Р1 - объем неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами (учителя) (тыс. рублей); Уц - целевое значение числа учеников, приходящихя на одного учителя (человек); Уф -среднее число учеников, фактически приходящихся на одного учителя в су бъекте РФ (человек); Уу -число учеников в субъекте РФ (человек); Зсзпу -среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей в субъекте РФ (тыс. рублей). Расчет эффективности управления кадровыми ресурсами (учителя) производится при Уф < Уц. Получаемое выражение отражает эффективность управления кадровыми ресурсами в субъекте РФ При избыточном значении показателя должна проводиться оптимизация численности учителей. Неэффективные расходы, обусловленные излишней штатной численностью иных работников общеобразовательных учреждений (административно-управленческого персонала, учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала, педагогических работников, не осуществляющих учебный процесс), определяются, исходя из их оптимальной численности, в диапазоне 35-40% от штатных должностей учителей.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Раздел Наименование показателя Описание Комментарии Риски использования показателя

Расчет оценки эффективности напол няемости классов в общеобразовательных учр еждения х проводится по показателям наполняемо сти кл ассов в городских поселениях и сельско й местно сти. Р2 = (^_ - Ж 1х с, ^ Нф Нц ) где: Р2 - объем неэффективных расходов в связи с низкой наполняемостью классов; Нц - целевое зна-чени е норматива на полняе мост и классов; Нф -средняя наполняемо сть классов в су бъекте РФ; Ск - средняя стоимость содержания одного класса в су бъекте РФ. Рассч итывается как отношение теку -щих расходов консолид ированного бюджета су бъ-екта РФ на общеобразовательные учр еждения к общему количеству классов в регионе; ¥у - число учеников в городских поселе ния х, сельско й местности су бъекта РФ. Формула опр еделения эффективности управления классокомплектно стью рассчитывается при Нф < Нц. Расходы считаются отдель но по городским поселениям и сельской местности, затем су ммир уются. Значения показателя соотно сятся с нормат ивом напол ня емости классов (город - 25 человек, село (р екомендуемое значение) - 14 человек). Полученное выражени е отражает эффективность управления р есур сами. Низкое значение функции -неэффективно е управление, при котором должна происход ить р еструктуризация общеобразовательных учр еждени й региона. Данные показа тели означают весьма у богое понимание эффект ивност и бюджета ых расходов экспертами, оце ниваю-щими деятельность гу -бернаторов. Никакой связи с качеством образования не наблюдается. Ключевое значение для опр еделения эффективно сти расходов имеет наполня емость классов. Т о есть школы для повышения эффективности расходов должны не хорошо учить, а наполнять и пер еполня ть классы. Фор-мулырасчета эффективности расходов б юджета -производные от наполня е-мости классов. Целевые значения показателя наполня емости (гор о д - 25 человек, село (р екомендуемое значение) - 14 человек) - недостижимы без нарушения САНП иН, что показал о пыт Чу вашии, достигшей таких значений, но с грубейшими нарушениями САНПиН Гу бернатор ы будут заинтер есо-ваны в сокращении сельских школ, которое будет повсеместным. Хорошо, если все же с учетом р егиональных условий целевые значения числа учеников, приходящихся на одного учителя, будут устанавливаться разными для разных регионов (хо тя здесь опять же откр ывается дополни тельный простор для коррупции). В на стоящее время установление в качестве норма тив-ной пр едель ной вел ичины учащихся в классе 25 человек ст и-мулирует нарушение САНПиН, так как такое ср еднее значение неизбежно означает пр евышение пр едельной величины в большинстве классов. Качество образования никоим образом не учитывается, независимо от социально-экономических условий р егиона на сажд ается рестр у кту -ризация школ, выражающая ся в сокращении малоч исле нных школ и ст имулировании превышения пр едель ной на полняемо-сти классов

Вифлеемский А. Б. Деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ...

94

Продолжение табл.

Раздел Наименованиепока- зателя Описание Комментарии Риски использования показателя

б.Образование начальное профессиональное, среднее профессиональное 6.1.Показатели, динамика роста котор ых отр ажает эффективность деятельности органов исполнительной власти су бъектов РФ 6.1.1 .Доля выпускников государственных (му ници паль ны х) учреждений начального и среднего профессионального образования (НПО, СПО), трудоустроив шихся по полученной профессии в первый год, в общей численности выпускников таких учреждений Является одним из показателей, отражающих соответствие сети образовательных учреждений НПО и СПО субъекта РФ (по специальностям, качеству и числу выпускников) потребностям регионального рынка труда Попытка стимулировать соответствие структуры подготовки потребностям рынка труда. Ожидаемая реакция учреждений -содействовать заключению трудовых договоров (хотя бы краткосрочных) предприятиями, на которых пр ошли пр актику выпускники, так как продолжительность тру -доустройства показателем не учитывается Не учитывается фактор армии (учреждения, в котором больше юношей находятся в заведомо проигрышном положении по отношению к данному показателю)

6.1.2 .Доля привлеченных внебюджетных средств в общем объеме средств госу -дарственных (му ни-ципальных) учреждений НПО, СПО Показатель отражает степень заинтересованности и участия работодателей в подготовке профессиональных кадров Показатель не соответствует описанию, так как внебюджетные средства включают в себя доходы от аренды, платных дополнительных услуг (подготовка специалистов не только по договорам с предприятиями, но и непосредственно сучащимися и их родителями) Стимулируется платность образования. В сочетании с сокращением бюджетных мест в учреждениях НПО и СПО это позволяет говорить о росте проблем с доступностью качественного профессионального образования

6.1.3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников государственных (му ници-паль ных) учреждений НПО, СПО - всего, в том числе, мастеров пр оизводственного обучения в этих учреждениях Показатель характеризует уровень заработной платы работников начального (среднего) профессионального образования, анализируется в совокупности с показателем 2.1.5 и позволяет оценить возможность привлечения в учреждения региона ква-лифицир ованны х кадр ов, способны х обесп ечить качественные услуги Учитывается не только зарплата, выплачиваемая за счет средств бюджета, не и оплата за счет доходов от предприниматель -ской и иной приносящей доход деятельности В сочетании с предыдущим показателем стимулирует учреждения НПО и СПО самостоятельно зарабатывать средства на свое фу нкционир ование

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Раздел Наименование показателя Описание Комментарии Риски использования показателя

6.1.4. Удовлетворенность на селе ния качеством общего образования, начального и ср еднего профессионального образования (процент от ч исла опрошенных) Показатель отражает степе нь удовлетворенности населения объемом и качеством пр едост авляемых услуг в сфер е начального и ср еднего профессионального образования. Динамика изменения данного показателя позволяет получить дополнительную оценку принимаемых ор ганами исполнитель но й власти р егиона мер по ор ганизации пр едоставления населению нач ального и ср еднего профессионального образования Значение показателя может мало зависеть от реальной удовлетворенности качеством профессионального образования. Все зависит от того, как и кем будут составлены вопросы, а также кто бу -дет опрашиваться Возможность объективно й оценки удовлетворенности на селе ния вызывает сомнения, особенно учитывая разное понимание по-ня тия «качество образования»

б. Образование начальное профессиональное , среднее профессиональное 6.2 .Показатели, используемые для экспертной о ценки и расчета неэффективных расходов 6.2.1. Отношение учащихся 9-х и 11-х классов к числу обу -чающихся на первых кур сах в учр еждения х соответственно начального и среднего профессиональ ного образования Показатель анализ ир уется в совокупности с показателем 6.1.1 и отражает соответствие сложив шейся сети учр еждени й на чального и ср еднего профессионального образования численност и выпускников 9-х и 11-х классов общеобразователь ных учр е-ждений Целевые значения отношения учащихся 9-х и 11-хклассов к числу обу-чающихся на первых ку р-сах в учр еждения х соответственно нач ального и ср еднего профессионального образования неизвестны Стимулир уется рост числа лиц, имеющих начальное и ср еднее профессионально е образование. Однако такая политика (в части НПО) входит в противор ечие с провозглашенным обязатель ны м общим ср едним образованием

6.2.2.Расходы консолидированного бюджета су бъекта РФ на начальное и среднее профессионально е образование - всего в том числе: ка питаль-ные расхо ды; текущие расходы (из них расходы и нач исле ния на оплату труда в расчете на одного обучающегося). Оценка эффективном- и управления кадровыми р е-сур сами. Расчет проводится отдель но по все м категориям работающих в учр еждения х начального и ср еднего профессионального образования. Р1 =| — — |х Зсзпух 12мес., У Уф Уц ) где: Р1 - объем неэффективн ых расходов на содер жа-ние работающих в учр еждения х НПО, СПО (тыс. рублей); Уц - целевое значение числа учащихся (студентов), приходящ ихся на од ного работающего в учр еждения х НПО, СПО (человек); Эффективным сч итается сокращение расходов в расчете на од ного учащегося (студента), а также у величение нагр узки на педагогических работников учр еждений НПО и СПО, особенно мастеров производственного обу -чения Не учитывается объективно значи-тель но отличающая ся стоимость подготовки по различным специальностям и стимулируется рест-рукту ризация направлений подготовки не под тр ебования р ынка труда, а в соо тветствии с критерием удешевления стоимости подготовки.

Вифлеемский А. Б. Деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ...

96

Продолжение табл.

Раздел Наименование показателя Описание Комментарии Риски использования показателя

6.2.3 .Численность у чащихся (сту дентов), приходящихся на одного работающего в государ ств енных (му ници-пальных) учр еждениях НПО, СПО, -всего, в том числе, на мастера производственного обучения Уф - среднее число учащихся (студентов), фактически приходящихся на одного работающего в учреждениях НПО, СПО в субъекте РФ (человек); Уу - число учащихся (студентов) в учреждениях НПО, СПО в субъекте РФ (человек); Зсзпу - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в учреждениях НПО, СПО в субъекте РФ (тыс. рублей). Формула оценки эффективности управления кадровыми ресурсами рассчитывается при Уф < Уц Также стимулируется переполнение групп и увеличение нагрузки мастеров (показатель рассчитывается таким образом, что если мастер работает на две-три ставки, то это считается положительным явлением, в то время как качество образования от этого ух/дшается)

10. Г осударствен-ное и муниципальное управление 10.1.Показатели, динамика роста которых Отр ажает эффективность деятельности ор -ганов исполнительной власти субъектов РФ 10.1.1. Доля автономных учр еждений от общего числа государ -ств енных (му ници-пальных) учреждений в субъекте РФ Показатель позволяет оценить степень внедрения в субъекте РФ нового типа государственных учреждений -автономных учреждений, большая финансовая и организационная самостоятельность которых позволяет эффективнее управлять имеющимися ресурсами, обеспечивая при этом рост заработной платы и улучшение качества предоставляемых услуг В 2008 г., учитывая принятие федеральных нор -мативных пр авовых актов по переходу бюджетных учреждений в автономные, в регионах, стремящихся показать федеральному центру свою профессивность, ожидается массовый перевод учреждении в автономные Цель создания автономных учреждений открыто отражена в пояснительной записке к закону от 03.11.2006 № 175-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности госу -дарственных и муниципальных учреждений»: «Суть такого преобразования состоит в снятии с государства обязанности гарантированного финансирования таких организаций на основе сметы доходов и расходов и ответственности государства по их обязательствам»

10.1.2. Доля расходов консолидир ованного бюджета су бъекта РФ на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными (немуниципаль -ными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта РФ на финансирование отраслей социальной сферы Показатель отражает степень развития в субъекте РФ конкурентной среды в области предоставления социальных услуг

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Раздел Наименование показателя Описание Комментарии Риски использования показателя

10.1.3 .Деля расходов консо лидир ов анно го бюджета су бъекта РФ, фор мируемых в р амсах программ, в общем объеме расходов консолидированного бюджета су бъекта РФ (без учета су бв енций на исполнение делегируемых полномочий) Показатель характеризует уровень внедр ения в су бъекте РФ программно-целевого метода, ставящего распр еделение бюджетных р есу р сов в зависимо сть от практических р езультатов их использования в рамках Стратег ических приоритетов госу -дар ственной р егиональной пол итики Стимулир уется пер еход от финансирования по-тр ебностей учреждения к программно-целевому финан сированию (проведению конкур сов, целевому финансированию, р ешению отдель ных проблем) Бессистемное ф инан сирование отдель ных проблем, по стоянно е латание дыр замещает планомерную проду ктивную работу и не д ает возможностей долгосрочного планирования и каче -стве нных по ложительных изме-нени й в отрасл и. Ро ст д оли средств, выделяемых на программноцелево й о снов е вместо финан сирования деятельно сти учр еждений д ает легкую возможность пр екратить тако е финансировали е при изменении социально-экономическо й обстановки в стране (например, при резком сни жении це ны на нефть)

Вифлеемский А. Б. Деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ...

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

В качестве исходных данных для оценки эффективности деятельности используются официальные данные, представленные в докладах руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, ведомственной статистики и результаты опросов населения.

Анализ удовлетворенности населения доступностью и качеством услуг образования осуществляется на основании информации, представленной уполномоченным органом и (или) организацией по результатам опроса. Значения показателей анализируются в динамике за определенный период. Оценка показателя производится путем сравнения его значения:

- со среднероссийским уровнем;

- с нормативным значением показателя, установленным или рекомендованным в соответствии с нормативными правовыми и иными актами;

- со значением предыдущего периода.

При этом возможны сравнения со значением соответствующего показателя, установленного экспертным путем. Учитывается степень зависимости значения показателя от решений и действий органов исполнительной власти субъекта РФ.

Доклады высших должностных лиц субъектов РФ поступают в Комиссию. На их основе в установленные сроки готовится доклад Комиссии Президенту страны. Копии докладов руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ направляются полномочным представителям Президента в федеральных округах для организации работы с субъектами РФ.

В Методике говорится также о том, что оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти создает предпосылки для системного мониторинга результативности управления регионами, принятия решений и мер дальнейшего совершенствованию государственного управления, поощрения субъектов РФ, достигших наилучших значений показателей. Интересно только, в какой форме будут поощряться регионы?

Классический капитализм в действии: богатые богатеют, а бедные - беднеют; вместо установления справедливых правил игры для регионов (не менее половины заработанных денег должно оставаться в консолидированном бюджете региона), федеральный центр отбирает большую часть доходов, а затем занимается «поощрением»...

Vifleemskiy A. B. ACTIVITIES OF EXECUTIVE AUTHORITIES OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE FIELD OF EDUCATION

The author proposes a methodology to assess the effectiveness of executive authorities of subjects of the Russian Federation on the development of regional education systems.

Keywords: Effectiveness of a regional system of education performance.

УДК 338.46

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ: ПЕРЕЗАПУСК ПОСЛЕ КРИЗИСА*

Сбербанк России и Государственный университет - Высшая школа экономики возобновили практику образовательного кредитования, которая была приостановлена на время кризиса. Новая программа - первая в рамках эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов, по которому процентная ставка составляет чуть более 5% годовых в рублях. О важности программы образовательного кредитования и о том, как ею воспользоваться, рассказали участники пресс-конференции в РИА «Новости».

Ключевые слова: образвательный кредит, кризис, высшая школа.

* Ректор вуза. - 2010. - № 10.