CC BY
0
Вестник Челябинского государственного университета. 2024. № 6 (488). С. 226-236. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2024;(6(488):226-236.
Обзорная статья
УДК 330.341.2
DOI: 10.47475/1994-2796-2024-488-6-226-236
ДЕСТРУКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Игорь Александрович Маньковский
Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова (Минский филиал), Минск, Беларусь, [email protected], 0000-0003-3953-9575
Аннотация. Начиная с 2022 года национальная экономика России развивается в сложных геополитических и геоэкономических условиях, созданных недружественными государствами посредством введения беспрецедентных по объёму экономических санкций с целью оказания влияния на решения, принимаемые политической системой России. Цель исследования: определить основные экзогенные и эндогенные деструктивные факторы, оказывающие негативное влияние на развитие национальной экономики в условиях агрессивной антироссийской политики, проводимой государствами «Западной коалиции», и пути их преодоления. На основании анализа научной литературы и статистических данных в ходе исследования сделан вывод о необходимости трансформации духовно-идеологической и политической подсистем институциональной матрицы, направленной на создание необходимых условий преодоления, в первую очередь, внутренних деструктивных факторов, развития конкуренции, снижения уровня олигополии, развития благоприятного инвестиционного климата, человеческого капитала, оттока высококвалифицированных кадров из российской экономики. Предложены направления трансформации духовно-идеологической и политической подсистем институциональной матрицы российского общества.
Ключевые слова: институциональная матрица, экономическая система, организационно-хозяйственные отношения, санкции, технологическая зависимость, инвестиционная активность, модернизация институциональной среды
Для цитирования: Маньковский И. А. Деструктивные факторы экономического развития и пути их преодоления // Вестник Челябинского государственного университета. 2024. N° 6 (488). С. 226-236. DOI: 10.47475/19942796-2024-488-6-226-236
Review article
DESTRUCTIVE FACTORS OF ECONOMIC DEVELOPMENT AND WAYS TO OVERCOME THEM
Igor A. Mankovsky
Plekhanov Russian University of Economics (Minsk branch), Minsk, Belarus, [email protected], 0000-0003-3953-9575
Abstract. Starting from 2022, the Russian national economy has been developing in difficult geopolitical and geo-economic conditions created by unfriendly states through the introduction of unprecedented economic sanctions in order to influence decisions made by the Russian political system. Purpose of the study: to determine the main exogenous and endogenous destructive factors that have a negative impact on the development of the national economy in the conditions of aggressive anti-Russian policies pursued by the states of the "Western Coalition", and ways to overcome them. Based on the analysis of scientific literature and statistical data, the study concluded that it is necessary to transform the spiritual, ideological and political subsystems of the institutional matrix, aimed at creating the necessary conditions for overcoming, first of all, internal destructive factors, developing competition, reducing the level of oligopoly, and developing a favorable investment environment. climate, human capital, outflow of highly qualified personnel from the Russian economy. Directions for transformation of the spiritual-ideological and political subsystems of the institutional matrix of Russian society are proposed.
Keywords: institutional matrix, economic system, organizational and economic relations, sanctions, technological dependence, investment activity, modernization of the institutional environment
© Маньковский И. А., 2024
For citation: Mankovsky IA. Destructive factors of economic development and ways to overcome them. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2024;(6(488):226-236. (In Russ.). DOI: 10.47475/1994-2796-2024-488-6-226-236
Введение
Функционирование национальной экономики, начиная с 2022 года, осложнено введёнными в отношении России государствами «коллективного Запада» беспрецендентными экономическими санкциями, которые, в отличие от введённых ранее, в период с 2014 по 2019 год, являются более масштабными, в том числе за счёт присоединения к санкциям отдельных иностранных субъектов хозяйствования [1]. Осложнённое введёнными санкциями геополитическое положение Российской Федерации требует применения современных подходов к теоретическому анализу экономической системы российского общества. В ходе экономического анализа необходимо принимать во внимание все социально значимые институты, которые прямо или косвенно могут оказывать влияние на направления и динамику развития экономических отношений, по сути, применять междисциплинарный подход к экономическому анализу, имманентный институциональной экономической теории, которая рассматривается в качестве перспективного направления развития теоретической экономики. В рамках институционального анализа экономическая система исследуется в структуре институциональной матрицы в качестве подсистемы и определяется как совокупность взаимообусловленных отношений управления, организационно-хозяйственных отношений и отношений потребления, возникающих между уполномоченными государственными органами и экономическими агентами по поводу обеспечения российского общества и государства материальными и нематериальными благами посредством их производства, распределения, обмена и потребления в рамках, определённых системой права.
Материалы и методы исследования
В ходе исследования применялись общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), а также частнонаучные методы: критико-исторический, нормативный, компаративистский, статистический. Теоретическую базу исследования составили научные труды российских учёных, фактологическую — статистическая и справочная информация.
Влияние санкционной политики, проводимой в отношении российского промышленного сектора в период с 2014 года и до начала специаль-
ной военной операции на территории Украины исследовали Ю. К. Зайцев и А. Н. Лощенкова [1], А. Ф. Голубев, О. А. Кислый и М. А. Исаева рассматривали существующую в российском обществе коррупцию с точки зрения её влияния на степень доверия российского общества российскому государству [2], оппортунистическое поведение государственных служащих и экономических агентов в процедуре государственных закупок и его влияние на экономическое развитие анализировали С. Г. Белёв, В. В. Ветеринаров и Е. О. Матвеев [3], к выводу о необходимости совершенствования государственной службы, в том числе пресечения «вассалитета» на государственной службе, пришли Д. В. Ма-нушин и Р. М. Нуреев [4], общие вопросы олиго-полий и их влияние на национальную экономику изучали В. Б. Дзобелова и Н. Ю. Лебедева [5], А. В. Марьина и А. С. Васильева на основании анализа статистической информации пришли к выводу о неблагоприятном влиянии олигопо-лий на конкурентную среду и динамику экономического развития [6].
В названных и других научных трудах, послуживших теоретической основой нашего исследования, проведён анализ отдельных негативных тенденций развития национальной экономики. Вместе с тем комплексный междисциплинарный институциональный анализ влияния основных деструктивных факторов на эффективность экономического развития в условиях беспрецедентных экономических санкций, введённых в отношении Российской Федерации недружественными государствами, не проводился.
Результаты исследования и их обсуждение
Организационно-хозяйственные отношения в структуре экономической подсистемы российского общества рассматриваются в качестве базовых, возникающих по поводу производства продукции (товаров, работ, услуг) как для внутреннего потребления, так и для реализации третьим лицам, и направленных на удовлетворение потребностей общества и государства. По общей рыночной стоимости произведённых за год товаров, работ, услуг подсчитывают валовой внутренний продукт Российской Федерации.
Организационно-хозяйственные отношения, во-первых, развиваются в пределах, определённых политикой социально-экономического
развития и регламентированы принятыми нормативными правовыми актами и, во-вторых, состояние организационно-хозяйственных отношений в совокупности с динамикой отношений потребления выступает в качестве количественной и качественной характеристик национальной экономики. Количественную характеристику национальной экономики следует рассматривать как показатель общего объёма произведённых товаров, а качественную — как показатель объёма и качества реализованной продукции, в том числе существующий уровень потребления продукции повышенных потребительских качеств, уровень демонстративного (показного) потребления.
Организационно-хозяйственные отношения экономической подсистемы российского общества в третьем десятилетии XXI века развиваются в условиях технологической зависимости российской экономики от стран «глобальной коалиции», что является существенным «тормозом» темпов экономического роста в сложившихся для России геополитических и геоэкономических условиях, а также достаточно серьёзным для экономической безопасности российского общества рычагом политического давления на российское государство.
Политическое и экономическое давление на Российскую Федерацию со стороны недружественных государств, выступает в качестве экзогенного фактора, оказывающего существенное негативное влияние на эффективность развития национальной экономики. Наряду с экзогенными в настоящее время существуют ряд эндогенных деструктивных факторов, влияющих на динамику организационно-хозяйственных отношений. Так, к деструктивным факторам внутреннего происхождения наряду с дефектами институциональной среды экономических отношений можно отнести следующие: 1) существующая в российском обществе коррупция; 2) имеющий отдельные проявления саботаж чиновников в процессе управления экономикой, а также возможное оппортунистическое поведение должностных лиц субъектов хозяйствования; 3) олигополия российских рынков; 4) невысокий уровень внешних и внутренних инвестиций; 5) технологическое отставание ряда отраслей и, как следствие, технологическая зависимость национальной экономики от государств с технологически развитой экономикой; 6) существенный уровень оттока высококвалифицированных кадров и некоторые другие деструктивные факторы, негативно влияющие на динамику экономического развития.
Коррупция как антисоциальное явление, имеющее отдельные проявления в Российской Федерации, оказывает негативное влияние на доверие российского общества к российскому государству, выступает демотиватором надлежащего исполнения государственными служащими своих должностных обязанностей, тормозит экономическое развитие, рассматривается как угроза национальной безопасности Российской Федерации [2].
Так, по информации «РИА Новости» в 2022 году Следственным комитетом Российской Федерации было направлено в суды около 89 тысяч уголовных дел, из которых почти 20 % составили экономические преступления, при этом 418 лиц с особым правовым статусом привлекли к уголовной ответственности за коррупционные преступления1. В целом в 2021 и 2022 годах коррупционными преступлениями экономике России был причинён ущерб в размере более ста миллиардов рублей, из них более тридцати семи миллиардов в 2022 году2, что, во-первых, является показателем оппортунистического поведения государственных служащих, чем причинён существенный вред экономическим интересам российского общества и государства, во-вторых, свидетельствует о тенденции к некоторому снижению коррупционных преступлений и, по всей вероятности, результативности введённого в действие в Российской Федерации Национального плана противодействия коррупции на 2021-2024 годы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2021 года № 478.
Имеющий отдельные проявления в российском государственном управлении саботаж чиновников в процессе управления экономикой, а также возможное оппортунистическое поведение должностных лиц субъектов хозяйствования.
Неисполнение или несвоевременное, небрежное исполнение государственными служащими своих должностных обязанностей, наряду (в том числе, в связи) с коррупцией, является существенным препятствием эффективного развития национальной экономики даже при наличии на это политической воли, выраженной в теоретически эффективной программе соци-
1 В России выросло число переданных в суды уголовных дел о коррупции. URL: https://lenta. ru/news/2023/03/03/ru_corru/ (дата обращения: 05.01.2024).
2 Прокуратура оценила ущерб от коррупции в 2022 году в более 37 млрд руб. URL: https://www. rbc.ru/society/09/12/2022/639296d89a7947dce491f2f5 (дата обращения: 05.01.2024).
ально-экономического развития и принятых в её исполнение нормативных правовых актах.
В частности, по результатам проверок, проведённых в 2022 году Счётной палатой Российской Федерации, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, приведшее к существенному материальному ущербу экономическим интересам Российской Федерации, было обнаружено1:
— в области нарушения правил ведения бухгалтерского учёта, оформлении и ведении регистров бухгалтерского учёта. Общая сумма ущерба составила 123,1 млрд рублей;
— ходе исполнения государственного бюджета, в частности, в сфере предоставления субсидий организациям со статусом юридического лица. Причинённый ущерб оценён в 74,9 млрд рублей;
— нарушении процедуры государственных закупок товаров, работ, услуг в рамках реализации государственных программ и федеральных проектов. Сумма причинённого ущерба оценивается в 20 млрд рублей. Процедура государственных закупок является важной составляющей эффективного экономического развития в связи с чем одной из ключевых проблем процедуры выступает факт наличия нарушений её проведения [3], что свидетельствует, во-первых, об оппортунистическом поведении участников процедуры и, во-вторых, о недостаточной эффективности институциональной среды, регулирующей процедуру государственных закупок.
В целом общий размер ущерба, причинённого в 2022 году национальной экономике России саботажем российских чиновников и должностных лиц субъектов хозяйствования, оценивается Счётной палатой в сумму 885,6 млрд рублей или чуть более 3 % доходов, поступивших в федеральный бюджет в 2022 году.
При этом следует отметить тот факт, что проблемы саботажа российских чиновников и ущерб, причинённый экономическим интересам Российской Федерации вследствие ненадлежащего исполнения государственными служащими своих должностных обязанностей как явления российской политической и экономической действительности являются слабо изученными [4], что лишает научной основы процесс принятия государством релевантных мер противодействия указанным негативным явлениям, понижает их эффективность.
1 Счётная палата назвала основные нарушения, выявленные в 2022 году. URL: https://rg.ru/2023/03/15/ schetnaia-palata-nazvala-osnovnye-narusheniia-po-itogam-proverok-v-2022-godu.html (дата обращения: 05.01.2024).
Олигополия российских рынков.
Экономическая система России функционирует в условиях ограниченной конкуренции, как минимум в основных отраслях экономики, таких как производство и обработка металлов, химическая промышленность, производство автомобилей, судостроение, авиастроение, авиаперевозки, телекоммуникационные услуги и некоторых других [5]. Например, в 2020 году в химической отрасли небольшим количеством экономических агентов производилось «более 50 % минеральных удобрений, около 40 % полимерных материалов и от 55 до 70 % определённых видов синтетических каучуков, от 75 до 90 % шин... банковский рынок... разделяют Сбербанк и ВТБ. Они концентрируют около 70 % вкладов» [6, с. 384-385]; на рынке авиаперевозок России по данным 2023 года преобладали «.группа компаний, входящих в ПАО "Аэрофлот", АО Авиакомпания "Сибирь", ОАО АК "Уральские Авиалинии"» [7, с. 260].
Функционирование экономики в условиях олигополистических рынков является сдерживающим фактором эффективного развития соответствующих отраслей национальной экономики. Олигополии ускоряют тенденцию к повышению уровня монополизации экономики, являются инициаторами создания запрещённых в Российской Федерации картелей. В частности, согласно сообщению «Коммерсантъ», в 2023 году в Воронежской области в рамках реализации федеральной программы «Информационная инфраструктура» в ходе торгов несколько участников были заподозрены в картельном сговоре, дело о котором стало предметом рассмотрения в Тушинском райсуде г. Москвы2. По сути, картели являются прямой угрозой развитию конкурентных рынков, что, в свою очередь, ведёт к возникновению ряда негативных явлений в экономике, в том числе в системе государственных закупок, ценообразовании, ассортименте и качестве производимой продукции и др.
Несмотря на то, что в Российской Федерации, начиная с 2006 года, с принятия федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ, принят пятый антимонопольный пакет (Федеральный закон № 301-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» от 10 июля 2023) проблемы
2 Дело о картеле при строительстве линий связи в Воронежской области за 901 млн рублей рассмотрит московский суд. URL: https://www.kommersant. ru/doc/5874902 (дата обращения: 05.01.2024).
ограничения конкуренции и доминирования на российских рынках по-прежнему остаются актуальными, что можно рассматривать как вызов современной экономике России в её стремлении к технологической независимости от государств «коллективного Запада», приобретающей в условиях санкционного давления особую значимость для национальной безопасности в целом.
Невысокий уровень внешних и внутренних инвестиций.
Общий низкий уровень инвестиций в экономику имманентен для экономической подсистемы институциональной матрицы российского общества, что обусловлено в том числе стадией её технологического развития и существующей институциональной средой экономических отношений управления, а, по сути, установленным институциональной средой неблагоприятным инвестиционным климатом.
С началом специальной военной операции в Украине, т. е. с 2022 года, произошло резкое сокращение иностранных инвестиций в национальную экономику Российской Федерации. В частности, по данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в 2022 году «...до минус 19 миллиардов долларов с 39 миллиардов в 2021 году»1, что, безусловно, вызвано экономическими санкциями, введёнными в отношении России недружественными государствами и, как следствие, уходом из Российской Федерации иностранных экономических агентов. По данным Центрального Банка Российской Федерации за первые шесть месяцев 2023 года, сокращение иностранных инвестиций исчислялось суммой более 35 млрд долларов США2.
Относительно невысокий уровень иностранных инвестиций в российскую экономику в 2022 году наряду с введёнными антироссийскими санкциями был обусловлен тем, что в Российской Федерации «.всё ещё сохраняются негативные факторы, такие как несовершенное законодательство, сложная и не всегда понятная налоговая система, риски обесценивания капитала, высокий уровень коррупции.» [8, с. 1851], оказывающие деструктивное влияние на инвестиционный климат Российской Федерации.
1 Объём иностранных инвестиций в Россию рухнул до отрицательных значений. URL: https://lenta. ru/news/2023/07/06/ininvesticii/ (дата обращения: 05.01.2024).
2 Плюс-минус прямые иностранные инвестиции. URL. https://www.kommersant.ru/doc/6109611 (дата
обращения: 05.01.2024).
Вместе с тем в условиях необходимости глобальной перестройки национальной экономики, в первую очередь отраслей промышленности и преодоления технологической зависимости от экономик иностранных государств, привлечение прямых иностранных инвестиций является одной из приоритетных государственных задач. Успешное её решение лежит в плоскости создания условий политической, экономической, финансовой и социальной стабильности, а также устойчивой институциональной среды, в совокупности гарантирующих полную государственную защиту иностранных инвестиций, а также право собственности на объекты, приобретённые на территории России иностранными инвесторами законным путём, а, по сути, в плоскости создания инвестиционного климата, соответствующего запросам (ожиданиям) иностранных инвесторов. Благоприятный с точки зрения иностранных инвесторов инвестиционный климат непосредственно является «.одним из ключевых факторов, способствующих привлечению инвестиций в экономику, наращиванию темпов производства, повышению уровня жизни населения и в целом обеспечению быстрого экономического роста.» [9, с. 121]. Вместе с тем в марте 2022 года «Международное рейтинговое агентство Moody's понизило суверенный рейтинг России с уровня B3 до Ca»3, являющегося предпоследним в рейтингах Moody's, что, безусловно, наряду с введёнными антироссийскими санкциями стало причиной снижения иностранной инвестиционной активности на территории Российской Федерации.
Имеющее место технологическое отставание и, как следствие, технологическая зависимость национальной экономики от государств с технологически развитой экономикой.
Всё ещё существующая в отдельных отраслях экономики технологическая зависимость от экономик государств, поставляющих для российской промышленности комплектующие и технологии в сложившихся неблагоприятных геополитических и геоэкономических условиях, является вызовом национальной безопасности Российской Федерации.
Вместе с тем поступление, в определённых пределах, импорта в национальную экономику в том случае, когда государство функционирует
3 Moody's понизило рейтинг России с «мусорного» до преддефолтного. URL: https://www.forbes.ru/ finansy/458215-moody-s-ponizilo-rejting-rossii-c-musornogo-do-preddefoltnogo (дата обращения: 05.01.2024).
в рамках стабильных глобальных экономических связей и при наличии на глобальном рынке нескольких поставщиков, не является фактором, угрожающим национальной безопасности. Однако, если импортные комплектующие или технологии поставляет монополист или в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической или геополитической ситуацией и введением карантинных мер или экономических санкций выход на мировой рынок ресурсов закрывается, то возникает зависимость экономики от импорта, чем и создаётся угроза национальной безопасности Российской Федерации. Например, в связи с ограничительными мерами, принятыми Китайской Народной Республикой в связи с коронавирусной инфекцией (2020), возникли проблемы функционирования национальной экономики России, в частности, промышленного комплекса, использующего в производстве продукции китайские комплектующие [10]. Вместе с тем ковидный кризис не создал, а обострил проблемы функционирования российской экономики, существовавшие уже до рецессии 2015-2016 годов [11].
Так, в связи с введёнными в 2022 году государствами «коллективного Запада» и Соединёнными Штатами Америки антироссийскими экономическими санкциями проблема зависимости экономики от импорта встала особенно остро. По данным НИУ ВШЭ «Новые контуры промышленной политики» зависимость от импорта в 2022 году составляла «.в машинах и оборудовании (40 %), лекарствах (34,5 %), авто (28,3 %), резиновых и пластмассовых изделиях (24,6 %)»1.
В качестве одной из причин технологического отставания в 2022 году, по нашему мнению, являлась экспортно-сырьевая ориентированность национальной экономики с приоритетной нефтегазовой направленностью экспорта. Поступление доходов от экспорта сырья служило, в определённой степени, демотиватором развития институциональной среды, способной активизировать процессы создания и внедрения в промышленную отрасль национальной экономики технологических инноваций.
С целью преодоления указанной проблемы российской экономики:
1 От автопрома до фармацевтики: на сколько российская экономика зависит от импорта. URL: https:// www.forbes.ru/finansy/462829-ot-avtoproma-do-farmacevtiki-naskol-ko-rossijskaa-ekonomika-zavisit-ot-importa (дата обращения: 05.01.2024).
— 20 мая 2023 года распоряжением Правительства Российской Федерации № 1315-р утверждена концепция технологического развития на период до 2030 года согласно которой «... к концу третьего десятилетия XXI века Россия должна обладать собственной научной, кадровой и технологической базой критических и сквозных технологий»2;
— 9 сентября 2023 года распоряжением Правительства Российской Федерации № 2436-р утверждена Сводная стратегия развития обрабатывающей промышленности России до 2030 года и на период до 2035 года, предусматривающая «... увеличение в течение 12 лет доли обрабатывающей промышленности в структуре внутреннего валового продукта до 15,45 %, повышение индекса обрабатывающих производств на 55 % по отношению к базовому 2019 году, рост числа компаний, осуществляющих технологические инновации, с 28 до 45 %, удвоение физического объёма инвестиций и производительности труда в отрасли»3. Принимаемые Правительством России меры свидетельствуют о направленности политической воли на переориентацию экономической подсистемы институциональной матрицы с экспорта сырьевых ресурсов на их переработку, развитие национальной инновационной технологической базы «... промышленного комплекса.» [12, с. 234], и, в первую очередь, «высокотехнологичных отраслей, формирующих благоприятное будущее страны» [13, с. 5].
Существенный уровень оттока высококвалифицированных кадров.
Также следует отметить, что в 2022 году согласно примерным неофициальным данным Российскую Федерацию покинуло 820-920 тысяч человек4.
«По официальным данным Росстата в первом полугодии 2022 года из Российской Федерации с разными целями выехало 8,5 млн человек
2 Правительство утвердило Концепцию технологического развития до 2030 года. URL: http://government. ru/docs/48570/ (дата обращения: 05.01.2024).
3 Правительство утвердило обновлённую Сводную стратегию развития обрабатывающей промышленности России до 2030 года и на период до 2035 года. URL: http://government.ru/news/49489/ (дата обращения: 05.01.2024).
4 С начала СВО из России уехало рекордное количество людей за 100 лет. URL: https://newizv. ru/news/2023-08-24/the-economist-s-nachala-svo-iz-rossii-uehalo-rekordnoe-kolichestvo-lyudey-za-100-let-417497 (дата обращения: 05.01.2024).
(туризм, деловые и трудовые поездки, обучение, международные перевозки и т. п.)»1.
По данным Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в 2022 году российскую экономику покинули около ста тысяч специалистов 1Т-профиля, однако 90 % из них вернулись в страну2. Необходимо также учитывать тот факт, что 1Т-сфера допускает выполнение работы дистанционно, а это не исключает работу уехавших из России специалистов на российские 1Т-организации, т. е. в российской экономике, что, в некоторой степени снижает возможные потери специалистов высокой квалификации для национальной экономики.
На фоне оттока трудовых ресурсов в объёме 800-900 тысяч человек в Россию только во втором квартале 2022 года въехало 3,12 млн трудовых мигрантов [14]. В целом, по данным Единой межведомственной информационно-статистической системы в 2022 году в Российскую Федерацию въехало 3,5 млн трудовых мигрантов против 2,6 млн в 2021 году3.
Следует отметить тот факт, что трудовая миграция оказывает существенное влияние на экономическое развитие, позволяет привлечь в экономику (при неблагоприятных социально-политических условиях — потерять для экономики) необходимые трудовые ресурсы. Однако в своей массе в Российскую Федерацию до начала СВО въезжали работники, выполняющие работу низкой квалификации. Так, 96 % иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность в Российской Федерации в 2021 году, прибыли в Россию из Узбекистана, Таджикистана и Украины [15] и, по данным информационного портала газеты «Известия», поступили на должности рабочих, осуществляли трудовую деятельность в строительстве, сельском хозяйстве и некоторых других видах производств4. По дан-
1 За полгода из России уехало 8,5 млн человек. Куда и за чем они отправились? URL: https://74.ru/ text/world/2022/08/18/71580719/ (дата обращения: 07.01.2024).
2 Статистика оттока ИТ-специалистов из России в 20232 году. URL: https://inclient.ru/outflow-it-specialists/ (дата обращения: 07.01.2024).
3 Приток трудовых мигрантов в Россию вырос в I квартале в 1,6 раза. URL: https://www.vedomosti. ru/management/articles/2023/05/10/974291-pritok-trudovih-migrantov-v-rossiyu-viros (дата обращения: 07.01.2024).
4 Цель поездки: количество мигрантов не вер-
нулось к допандемийным показателям. URL:
ным МВД, в 2023 году выдано на 19,6 % разрешений на работу больше, чем за аналогичный период 2022 года, включая + 0,9 % для высококвалифицированных специалистов5, что указывает на постепенный прирост трудовой миграции в Российскую Федерацию. При этом, по данным группы компаний «РосБизнесКонсалтинг», одной из существенных проблем экономики в 2023 году был признан кадровый голод6.
Кроме низкого уровня квалификации иностранных работников, одной из проблем трудовой миграции, негативно влияющей на экономическое развитие, следует признать её неравномерное распределение на территории России. В частности, по данным 2022 года примерно около 80 % трудовых мигрантов прибывали в Москву и Московскую область, Санкт-Петербург и Ленинградскую область [16].
Приведённые данные свидетельствуют о необходимости инвестирования в развитие человеческого капитала с целью перспективного обеспечения экономической системы России высококвалифицированными кадрами.
Следует отметить, что в рейтинге стран мира по индексу человеческого капитала, выпущенному группой Всемирного банка по итогам исследования, проведённого в период с 2018 по 2020 год, Российская Федерация занимала 41-е место из 174 стран с показателем 0,68 из 1,0 возможных. Первое место в индексе человеческого капитала с показателем 0,88 принадлежало Сингапуру7. Показатель 0,68 свидетельствует о том, что производительность ребёнка, родившегося в указанный период в Российской Федерации, в будущем будет ниже на 32 % от той, которая могла бы быть при эталонном (1,0) показателе состояния систем образования и здравоохранения, что, соответственно, влияет на
https://iz.ru/1514931/sergei-gurianov/tcel-poezdki-kolichestvo-migrantov-ne-vernulos-k-dopandemiinym-pokazateliam (дата обращения: 07.01.2024).
5 Иностранцам за 8 месяцев 2023 года выдали на 20 % больше разрешений на работу в РФ. URL. https://iz.ru/1598326/2023-11-01/inostrantcam-za-8-mesiatcev-2023-goda-vydali-na-20-bolshe-razreshenii-na-rabotu-v-rf (дата обращения: 07.01.2024).
6 Кадровый голод и рост зарплат: как поменялся рынок труда и что его ждёт. URL. https://www.rbc. ru/economics/05/01/2024/6589738d9a794798dc106898 (дата обращения: 07.01.2024).
7 Рейтинг стран мира по индексу человеческого капитала. URL. https://gtmarket.ru/ratings/human-capital-index (дата обращения: 07.01.2024).
будущий показатель валового внутреннего продукта на одного работающего.
Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости включения в политику социально-экономического развития российского общества, разрабатываемую на долгосрочную перспективу, в качестве одного из приоритетных направлений модернизации экономической подсистемы институциональной матрицы инвестиционную программу развития человеческого капитала. При этом следует учесть тот факт, что успех развития экономики инновационного типа непосредственно связан с уровнем человеческого капитала, являющегося самым ценным ресурсом экономической системы.
Существуют и некоторые другие деструктивные факторы, оказывающие негативное влияние на темпы развития экономической подсистемы институциональной матрицы российского общества.
Выводы
В рамках проведённого исследования выявлены основные деструктивные факторы, оказывающие негативное влияние на эффективность национальной экономики России в условиях глобальных вызовов.
В качестве основного внешнего фактора определено санкционное давление на российскую экономику, оказываемое государствами «коллективного Запада» и Соединёнными Штатами Америки, в том числе обострившее проблему технологической зависимости промышленного сектора экономической системы России от экономик недружественных России государств. Исходя из того, что начавшееся на территории Украины открытое противостояние государств «антироссийской коалиции» с Россией обусловлено активно развивающимися на Западе русофобскими настроениями и борьбой Соединённых Штатов Америки за сохранение мирового господства (однополярного мира) можно предположить, что санкционное давление на Российскую Федерацию после успешного завершения специальной военной операции не прекратиться и даже усилится. Следовательно, в ближайшей перспективе нивелировать негативное влияние основного экзогенного фактора на национальною экономику в полном объёме не представляется возможным. Однако снижение негативного влияния санкционного давления возможно посредством трансформации вектора экономического развития в глобальной экономике и переориентации направлений экономического сотрудничества с экспорта в страны
«коллективного Запада», во-первых, на внутреннее потребление и, во-вторых, на экспорт в дружественные России страны.
В качестве основных внутренних деструктивных факторов определены коррупционные явления, оппортунистическое, в т. ч. рентоори-ентированное, поведение как отдельных должностных лиц российского государства, так и топ-менеджмента отдельных субъектов хозяйствования, проблемы конкурентной среды, недостаточный уровень инвестиционной активности, всё ещё имеющая место технологическая зависимость промышленного сектора экономики от экономик недружественных России государств, а также недостаток в экономике как высококвалифицированных кадров, так и представителей рабочих профессий (по данным Института экономики РАН, в 2023 году «дефицит кадров. составил 4,8 млн человек»1).
Решение проблем коррупции, оппортунистического поведения должностных лиц государственных органов и высшего руководства субъектов хозяйствования, а также проблем конкурентной среды связано с необходимостью институциональных изменений в двух подсистемах институциональной матрицы российского общества: духовно-идеологической и политической [17]. Институциональные изменения в духовно-идеологической подсистеме обусловлены необходимостью укрепления культурного кода нации, её ценностей, норм, представлений и, в первую очередь, трансформации в сознании российских граждан отношения к государству и праву, необходимости неукоснительного соблюдения установленных государством правил поведения, преодоления имеющего место в народном сознании правового нигилизма. Исходя из того, что большинство коррупционных преступлений совершается чиновниками2, необходимо изменение процедуры замещения вакантных должностей в системе государственной службы, которая должна основываться исключительно на принципе мери-тократии.
1 Экономисты РАН оценили дефицит кадров в России почти в 5 млн человек. URL. https://www. forbes.ru/biznes/503229-ekonomisty-ran-ocenili-deficit-kadrov-v-rossii-pocti-v-5 -mln-celovek (дата обращения: 07.01.2024).
2 Взятки на стол: в России растёт число осуждённых за коррупцию. URL. https://iz.ru/1684500/stanislav-kuchushev-valeriia-mishina/vziatki-na-stol-v-rossii-rastet-kolichestvo-osuzhdennykh-za-korruptciiu (дата обращения: 07.01.2024).
Институциональные изменения политической подсистемы предполагают трансформацию институциональной среды государственного управления и национальной экономики в части создания экономически выгодных условий правомерного поведения государственных служащих и представителей субъектов хозяйствования при одновременном установлении мер юридической ответственности, полностью нивелирующих выгоды оппортунистического поведения.
Решение проблем повышения инвестиционной активности, преодоления технологической зависимости экономики и дефицита кадров лежит исключительно в плоскости трансформации политической подсистемы и, в первую очередь, институциональной среды национальной экономики России. Повышение инвестиционной активности, при условии реализации предложенной выше трансформации духовно-идеологической подсистемы, обусловлено инвестиционным климатом, положительно оцениваемым потенциальными инвесторами. Преодоление дефицита, в первую очередь, высококвалифицированных кадров и далее технологической зависимости обусловле-
но развитием человеческого капитала, созданием правовых и, соответственно, экономических условий, стимулирующих научно-техническую деятельность, при условии надлежащего исполнения принятых нормативных правовых актов на всех уровнях власти. Необходимые изменения институциональной среды возможны при наличии на это политической воли, выраженной в федеральных законах, что указывает на первоочередную необходимость «.реорганизации политической системы с целью обеспечения полноценного участия избирателей в управлении национальной экономикой посредством фактической реализации принципов представительной демократии» [18, с. 202]. Наш вывод основан на том, что государственное управление современным демократическим обществом осуществляется исключительно в рамках правового регулирования всех социальных процессов, которым государство придаёт то или иное значение. В связи с этим основой любых изменений следует признать необходимость формирования государственного аппарата, способного создать институциональную модель эффективного государства.
Список источников
1. Зайцев Ю. К., Лощенкова А. Н. Влияние санкций на деятельность российских компаний из обрабатывающего сектора экономики в период 2014-2021 гг. // Журнал Новой экономической ассоциации. 2023. № 3 (60). С. 50-65.
2. Голубев А. Ф., Кислый О. А., Исаева М. А. Национальные цели по противодействию коррупции на современном этапе // Вестник МГЭИ (online). 2022. № 4. С. 158-166.
3. Белёв С. Г., Ветеринаров В. В., Матвеев Е. О. Фаворитизм в государственных закупках: оценка на данных по открытым конкурсам на НИОКР // Журнал Новой экономической ассоциации. 2023. № 2 (59). С. 36-63.
4. Манушин Д. В., Нуреев Р. М. Саботаж российских чиновников и основные меры по борьбе с ним // Журнал институциональных исследований. 2022. Т. 14, № 1. С. 55-69.
5. Дзобелова В. Б., Лебедева Н. Ю. Модели олигополии и их проявление в современной экономике России // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова. 2020. № 2. С. 110-116.
6. Марьина А. В., Васильева А. С. Особенности олигополистического рынка Российской Федерации // Актуальные вопросы современной экономики. 2020. № 6. С. 383-387.
7. Отверченко Л. Ф., Тимофеева К. А. Анализ структуры рынка российских эксплуатантов воздушного транспорта // Наукосфера. 2023. № 9 (1). С. 257-261.
8. Лыткин С. О. Привлечение прямых иностранных инвестиций: проблемы и пути решения в условиях санкций // Экономика, предпринимательство и право. 2022. Т. 12, № 6. С. 1841-1854.
9. Лысенко Ю. С., Коноплёва Ю. А. Инвестиционный климат России: анализ оценок международных экспертных организаций и рейтинговых агентств на современном этапе // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2020. № 1 (76). С. 121-126.
10. Калинин А. М., Коротеев С. С., Крупин А. А., Нефёдов А. В. Технологическая импортозависи-мость российской экономики: оценка с использованием таблиц «затраты — выпуск» // Проблемы прогнозирования. 2021. № 1. С. 83-93.
11. Сухарев О. С. Структура технологической динамики и экономический рост России // Федерализм. 2020. Т. 25, № 4 (100). С. 5-25.
12. Сараджева О. В. Преимущества и недоставки сырьевой экономики России // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 8. С. 233-239.
13. Капканщиков С. Г. Стратегические дефекты российской сырьевой модели экономики // Общество и экономика. 2021. № 1. С. 5-21.
14. Кох Ю. В., Бахитова А. А., Финченко В. П. Влияние трудовой миграции на развитие малого и среднего бизнеса в Российской Федерации // Современные проблемы инновационной экономики.
2023. № 9. С. 219-224.
15. Панькин П. В. Гендерные аспекты на рынке труда в условиях трудовой миграции // Вопросы отраслевой экономики. 2023. № 2 (2). С. 16-22.
16. Капинус О. С. Преступность иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 1. С. 145-151.
17. Маньковский И. А. Институциональная матрица как системообразующая основа социально-экономического развития // Вестник государственного университета просвещения. Серия: Экономика.
2024. № 1. С. 6-17.
18. Маньковский И. А. Влияние бюджетного финансирования партийной политической активности на эффективность институциональной среды и развитие национальной экономики // Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 11 (481). С. 196-204.
References
1. Zaicev JuK, Loshhenkova AN. The Impact of Sanctions on the Activities of Russian Companies from the Manufacturing Sector of the Economy in the Period 2014-2021. Zhurnal Novoj jekonomicheskoj associacii = Journal of the New Economic Association. 2023;(3(60):50-65. (In Russ.).
2. Golubev AF, Kisly OA, Isaeva MA. National Goals for Combating Corruption at the Current Stage. Vest-nikMGJeI (online) = Bulletin of MGEI (online). 2022;(4):158-166. (In Russ.).
3. Belyov SG, Veterinarov VV, Matveev EO. Favoritism in Public Procurement: An Assessment Based on Data from Open R&D Competitions. Zhurnal Novoj jekonomicheskoj associacii = Journal of the New Economic Association. 2023;(2(59):36-63. (In Russ.).
4. Manushin DV, Nureev RM. Sabotage of Russian officials and the main measures to combat it. Zhurnal institucional'nyh issledovanij = Journal of Institutional Research. 2022;14(1):55-69. (In Russ.).
5. Dzobelova VB, Lebedeva NJu. Models of oligopoly and their manifestation in the modern economy of Russia. Vestnik Severo-Osetinskogo gosudarstvennogo universiteta imeni K. L. Hetagurova = Bulletin of North Ossetian State University named after K.L. Khetagurova. 2020;(2):110-116. (In Russ.).
6. Mar'ina AV, Vasil'eva AS. Features of the oligopolistic market of the Russian Federation. Aktual'nye vo-prosy sovremennoj jekonomiki = Current issues of modern economics. 2020;(6):383-387. (In Russ.).
7. Otverchenko LF, Timofeeva KA. Analysis of the structure of the market of Russian air transport operators. Naukosfera = Scienceosphere. 2023;(9(1):257-261. (In Russ.).
8. Lytkin SO. Attracting foreign direct investment: problems and solutions in the context of sanctions. Jeko-nomika, predprinimatel'stvo i parvo = Economics, entrepreneurship and law. 2022;12(6):1841-1854. (In Russ.).
9. Lysenko JuS, Konopleva JuA. Investment climate of Russia: analysis of assessments of international expert organizations and rating agencies at the present stage. Vestnik Severo-Kavkazskogo federal'nogo universiteta = Bulletin of the North Caucasus Federal University. 2020;(1(76):121-126. (In Russ.).
10. Kalinin AM, Koroteev SS, Krupin AA, Nefedov AV. Technological import dependence of the Russian economy: assessment using input-output tables. Problemy prognozirovanija = Problems of Forecasting. 2021;(1):83-93. (In Russ.).
11. Suharev OS. The structure of technological dynamics and economic growth of Russia. Federalizm = Federalism. 2020;25(4(100):5-25. (In Russ.).
12. Saradzheva OV. Advantages and disadvantages of the raw materials economy of Russia. Vestnik Mos-kovskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015;(8):233-239. (In Russ.).
13. Kapkanshhikov SG. Strategic defects of the Russian raw materials model of the economy. Obshhestvo i jekonomika = Society and economy. 2021;(1):5-21. (In Russ.).
14. Koh JuV, Bahitova AA., Finchenko VP. The Impact of Labor Migration on the Development of Small and Medium Business in the Russian Federation. Sovremennye problemy innovacionnoj jekonomiki = Modern problems of innovative economy. 2023;(9):219-224. (In Russ.).
15. Pan'kin PV. Gender Aspects in the Labor Market in the Context of Labor Migration. Voprosy otraslevoj jekonomiki = Issues of industrial economics. 2023;(2(2):16-22. (In Russ.).
16. Kapinus OS. Crime of Foreign Citizens and Stateless Persons in the Russian Federation. Vestnik Mos-kovskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(1):145-151. (In Russ.).
17. Man'kovsky IA. Institutional matrix as a system-forming basis for socio-economic development. Vestnik gosudarstvennogo universiteta prosveshhenija. Serija: Jekonomika = Bulletin of the State University of Education. Series: Economics. 2024;(1):6-17. (In Russ.).
18. Man'kovsky IA. The influence of budget financing of party political activity on the effectiveness of the institutional environment and the development of the national economy. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Chelyabinsk State University. 2023;(11(481):196-204. (In Russ.).
Информация об авторе
И. А. Маньковский — кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора.
Information about the author
Igor A. Mankovsky — Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Deputy Director.
Статья поступила в редакцию 10.01.2024; одобрена после рецензирования 27.05.2024; принята к публикации 17.06.2024.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
The article was submitted 10.01.2024; approved after reviewing 27.05.2024; accepted for publication 17.06.2024.
The author declares no conflicts of interests.
