CC BY
91
Марион Рутц (Трир/Бернкастл-Куз, Германия)
О CL Ф СО S X
«ДЕКРЕТ О ЕВРЕях» НИКОЛАИ КУЗАНСКОГО КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ ПАПСКОГО ЛЕГАТА £ В ЦЕЛЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ХРИСТИАН1
с
1. Кузанец — провозвестник межкультурного диалога?
X
Когда речь заходит о рецепции наследия Николая Кузанского ^ в России, отсчет данной рецепции принято вести с 1897 г., когда из э печати вышел ХЫ полутом «Энциклопедического словаря» Брок- ^ гауза и Ефрона. Тот факт, что в этой энциклопедии о важнейших ц событиях в жизни и творчестве великого мыслителя нас осведом- н ляет не кто иной, как Вл.С. Соловьев, безусловно, представляется ^ символичным, так как влияние Кузанца в России наиболее заметно у так называемых русских религиозных философов (Вл.С. Соловьева, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка).2
Однако данная статья исследует не влияние или значение философии Кузанца, но один конкретный момент его деятельности £ - ^
1 За критические замечания и проверку русского текста доклада я при- 2 знательна Алле Хольцман (Трир). За тщательный просмотр статьи я благода- 8 рю Виталия Морозова (СПб.), который вместе с Марией Семиколенных взялся ^ за нелегкую задачу перевода Декрета Кузанца на русский язык. Они же об-^ ратили мое внимание на имеющееся в русском языке различие между определениями «иудей» (вероисповедание) и «еврей» (этническая принадлежность). D При этом именно второе ближе и к словоформе источника, и к пониманию I «Iudaeus» XV в. Однако, в отличие от современности, позднее Средневековье ^ еще не знает ни еврея, не являющегося иудеем, ни иудея, не являющегося ев- jg реем. Поэтому мне кажется уместным употреблять более частотное «еврей»
в общем смысле, как эквивалент немецкого «Jude» или английского «Jew».
2 Душин (2010, 34), Duschin (2010, 143). Отдельные вопросы рецепции более подробно рассматриваются в сборнике coincidentia oppositorum от Николая ц Кузанского к Николаю Бердяеву, в выпусках журнала Verbum 9 (2007: Наследие -Николая Кузанского и традиции европейского философствования) и 13 (2011: q Принцип «совпадения противоположностей» в истории европейской мысли). s
CD
как представителя церковной власти. Удивительным образом в другом энциклопедическом словаре, вышедшем в Российской империи в 1911 г., а именно в Еврейской энциклопедии (т. XI), ста- iE тья о Кузанском начинается следующим образом: «Куза, Николай g де — хриспанскш богословъ и философъ (1401-1464). Какъ папскш а легать, К. издалъ на Бамбергскомъ синода (1451) законы противъ g евреевъ».3
Анонимный автор статьи позже дает более положительную :: оценку философу, когда речь заходит о трактате Кузанца De pace ¡S fidei, содержащем знаменитый концепт одной, единственной рели- го гии, «которая проявляется въ различныхъ рел^иозныхъ "практи- 0 ках"» (religio una in rituum varietate). Итак, эта вторая энциклопедическая статья непосредственно отсылает нас к так называемому ^ «Декрету о евреях» («Judendekret»), одновременно локализуя дан- ь ную тему в рамках современного интереса к Николаю Кузанскому ч как к первопроходцу на поприще межкультурного общения, своего s рода «пионеру интеркультурализма».
Из обширной литературы выделим лишь некоторые работы. Как результат активной деятельности Санкт-Петербургского общества изучения культурного наследия Николая Кузанского следует упомянуть переводы на русский язык статей трирских кузановедов В.А. Ойлера и Г. Кригера о межрелигиозном диалоге и понятии ^ толерантности у Николая Кузанского.4 Переводя взгляд с Невы о в сторону Мозеля, можно указать на выходящий с 2010 г. при Академии истории европейского духа города Кузы (Kueser Akademie für ^ Europäische Geistesgeschichte) журнал Coincidentia, первый номер ко- ££ торого посвящен именно теме «Interkulturalität, Interreligiosität und ь Toleranz».5
3 Н.Н. (1911).
4 Ойлер (2010; 2011) и Кригер (2007). Другие публикации легко найти с по- § мощью сетевой библиографии трирского Института исследований наследия Кузанского (Institut für Cusanus-Forschung. http://urts173.uni-trier.de/~leicht/ ц bib/).
5 См., среди прочих, замечательную статью Харальда Шветцера (Schwaet- ч zer 2010).
CD
В то время как на Западе опубликовано огромное количество | книг и статей в рамках данной области,6 российское кузановеде-ние еще только открывает для себя тему межкультурных отно- iE шений. Основу для подобных исследований в России подготовил ^ перевод трактата De pace fidei Вл.В. Бибихиным.7 В Екатеринбурге i А.С. Меньшиковым недавно была защищена кандидатская дис-*§ сертация, также посвященная данной теме: молодой ученый видит ц в понятии «толерантность» Кузанского эффективную альтернативу i идее ее «либерального» прочтения.8
Западные философы и теологи, печатавшиеся в двух номе-го рах журнала Сообщения и исследования общества Н. Кузанского э (Mitteilungen und Forschungen der Cusanusgesellschaft) 1971 и 1984 гг., в большинстве своем разделяют такую оценку. Они видят в Кузанце ^ альтернативу слабой, синкретичной и малодушной «уравниловке» -Просвещения.9 Однако с тех пор прозвучало немало критических з голосов. Уже в MFCG Гандийак подчеркнул, что выведенная Кузан-s цем «одна единая религия» содержит почти все католические дог- го мы, что теолог не сумел развить настоящее сопоставление с чужды- ^ ми религиями.10 Ойлер пишет, что толерантность Кузанского огра-
са
религиям: она не принимает другого в отличие от своего.11 Для | Кригера некий вклад в развитие толерантности состоит разве что ^ в развертывании собственной истины и ее согласовании с инород- о
ной истиной другого.12 Другие исследователи пишут, что Кузанский £ _ ^
--ю
6 Подробные библиографии и обзоры: Riedenauer (2007), Schwaetzer (2010). а
7 Бибихин (1992) «О мире веры».
8 Меньшиков (2006, 14). — В конце автореферата ученый упоминает воз-1 можность практического применения идей Кузанца в сегодняшних дискус- ^ сиях (21).
9 Доступ к содержанию выпусков MFCG 9 (1971): «Николай Кузанский как подвижник экуменизма» и 16 (1984): «Мир между религиями по Николаю а Кузанскому» см.: http://www.uni-trier.de/index.php?id=21338. К сожалению, узкие рамки статьи не допускают подробного изложения.
10 Gandillac (1984, 201, 202).
11 Euler (1990, 261).
12 Krieger (2008, 117).
О CL Ф СО S X
попросту не смог в полной мере раскрыть потенциал своего уче ния.13
Похожую точку зрения высказывает Ойлер в сборнике cusanus und der Islam: «Только после дополнительного мыслительного шага,
о
ю
который Кузанец сам не осуществил и, как мне представляется, не хотел осуществить (вспомним только его усилия, в период пу-^ тешествия по Германии в качестве папского легата, с целью осла- & бить влияние евреев в экономической жизни и осуществить идеал I единого-и-закрытого христианского Запада), [шаг,] который вероятно в то время он не мог осуществить, [только тогда] можно пере- ^ вести его размышления в концепт практической межрелигиозной э толерантности».14
В этой цитате как аргумент используется пример из практиче- ц ской деятельности кардинала, в скобках упоминаются именно «за- ^ коны против евреев». Эту ссылку стоит в особенности
выделить,
так как большинство работ о понятии толерантности у Кузанского пропускают декрет, бросающий глубокую тень на межрелигиозные ^ идеи и усилия кардинала.
«Декрет о евреях» трактуется, прежде всего, учеными, которые ^ теснее связаны с исторической наукой, как, например, Курт Флаш с
или Эрих Мойтен. Что касается отношения Николая Кузанского = к другим религиям, то кузановеды-историки обращают внимание э на разрыв между теоретическими размышлениями философа-те- § олога и практическими действиями кардинала-политика. В связи ü с антиеврейскими постановлениями Флаш заключает: «Число и бю- ю рократическая жесткость этих документов пригодны для того, что- g-бы влить немного воды в вино восхищения "религиозными бесе-£ дами" Кузанского».15 А один удивленный японец-медиевист и вовсе 5
X
__О
13 Flasch (1998, 377-380), Moritz (2006, 2). Schwaetzer (2010) продолжает 2 размышления Кузанца, выявляя в диалоге с другими сочинениями (De visione Dei, De ^filiatione Dei) то, что De pace fidei содержит только имплицитно, прежде ц всего в параллелизме констелляций персонажей.
14 Euler (2010, 25). — Все переводы с немецкого мои. — М.Р.
15 Flasch (1998, 351).
си
констатирует: «Мы почти склоняемся к тому, чтобы говорить о раздвоении личности».16
Настоящего объяснения, почему Кузанец хотел вершить ре- 2
17 0
прессии против иноверцев, нет ни в статьях о самом декрете,17 ни ^ в статьях о путешествии легата по Германии.18 Развернутую попыт- ^ ку объяснить отношение Кузанца к евреям недавно предпринял ^ историк Карл-Хайнц Цаунмюллер в своей диссертации.19 Оценки ц Цаунмюллера — уничтожающие, относительно не только «Декре-с та о евреях», но и писем, проповедей, сочинений Кузанца. Историк 2 видит не расхождение между учением философа и деяниями поли- ю тика-духовника, а напротив, соответствие. Дескать, Кузанский во э всех областях своей деятельности стремился обособлять, изгонять и истреблять евреев. В духе этой трактовки Николай из Кузы при- ^ нимает обличье антисемита, который в проповедях разжигал меж- ь религиозную рознь, в письмах не таил нелюбовь к евреям; он был з автором, чьи сочинения ни в коем случае не способствуют диалогу ^ между религиями.20
16 Ogura (2002, 131).
17 Для более широкой публики: Weber (2003). Скорее дескриптивное опи- cd сание: Izbicki (2004).
18 Вкратце: Koch (1964, 9, 10), Schröer (1963, 313-314, 330), Sullivan (1974, ^ 396-397). Самое подробное и основательное рассмотрение: Meuthen (1989, 2 477-485).
19 Zaunmüller (2005). Работа была защищена в 2001 в Трире при Институ- ^ те истории евреев им. Арье Маймона (Arye Maimon-Institut für Geschichte der ^ Juden) под руководством А. Хаферкампа.
20 В качестве примера: «Демонизация евреев, обозначение их как послан- cd цев Антихриста и таким образом как ответственных за все несчастья сего I мира являются антиеврейской или антимусульманской клеветой, взятой из ^ полемической литературы. Она не имеет ничего общего с восхваляемой идеей толерантности или христианским гуманизмом Кузанца, о которых часто говорит наука. Рецепция его мышления, содержащего скрытый призыв к на- § сильственным мерам против евреев, скорее, усиливает представление христиан о вине еврейского населения и приписывание ему связанной с этим функ- ц ции козла отпущения. Поэтому с полным правом констатировалось, что оба -
сочинения Кузанца — также в наше время — не способствуют диалогу между iï
со
религиями: DE РАСЕ FIDEI отстаивает устаревшую христианскую претензию £
си
Однако необязательно подхватывать эту тотальную критику | и поддаваться ей. Цаунмюллер, несмотря на достоинства его работы, в особенности внушительный объем рассматриваемых им 2 источников, по-видимому, впадает в некий антикузанианский ^ «экстремизм».21 Заметим, что теоремы из области изучения исто- о. рии евреев не дифференцированно переносятся на тексты Кузанца, ^ не раз превращаясь в общие места. Интерпретации остаются часто ц односторонними, раздел о проповедях изобилует спекуляциями. с Может быть, историку также иногда не хватает новаторства в под- Ё ходе к сочинениям философа, по крайней мере, на фоне научных в исследований последних лет.
Данная статья является попыткой нахождения компромисса
между упомянутыми крайностями — наивной похвалой и тоталь- ¡^
" 22
ной критикой22 — и представляет альтернативную позицию по от- т ношению к обоим лагерям. Долгосрочная цель исследования состо- ч ит в сочетании разобщенных научных дискурсов, что открывает ^ новые возможности для непредубежденного взгляда на объект ис- го следования.
Предпринимаемый здесь анализ начинается с подробного рассмотрения ситуативного контекста и прагматического измерения £ «законов против евреев»: в какой ситуации, почему и зачем ^аШБ | рарае издал такие распоряжения, и как на них откликались совре- ^ менники? При этом не следует забывать, что не только кардинал из 5 Кузы, но довольно длинная вереница видных церковных реформа- " торов (вплоть до Мартина Лютера) агитировали против евреев.
си
на абсолютный авторитет; Cribratio Alkorani дисквалифицируется из-за по- tj лемических высказываний» (Zaunmuller 2005, 175).
21 Ср. оценку X. Шветцера (Schwaetzer 2010, 111, прим.4).
22 В качестве репрезентативного примера — цитата из статьи А. Хафер- § кампа: «Рьяные провозвестники церковной реформы — как папский легат Николай Кузанский и его еще более скверный францисканский современник ц Иоанн Капистран — имели немалую долю в обостренной стигматизации ев- I-реев в первых годах второй половины XV века» (Alfred Haverkamp 1991/1997, ii 28) (курсив мой. — М.Р.).
CD
2. источник I: «декрет о евреях»
X
Что касается постановки вопроса и методологического под- ^ хода, то данный «прагматический» анализ «Декрета о евреях» как 5 стратегического документа находится в рамках исторической дис- 2 циплины. Этим обусловлен также мой выбор источников: в боль-^ шинстве они взяты из составленного Э. Мойтеном и X. Халлау- ££ ером издания биографических источников Acta Cusana. Quellen zur ^ Lebensgeschichte des Nikolaus von Kues,23 которое в российской науке пока малоизвестно.
Центральное место в данном изложении, конечно, занимает про- О возглашенный Кузанским «Декрет о евреях». Так как мы спрашиваем с о мотивах и целях, важную роль играет контекст возникновения и реализации документа.24 По-видимому, в конце ноября — начале декабря ¡3 1450 г. папа Николай V (1447-1455) назначил кардинала из Кузы лега- го том, т.е. своим посланником и личным представителем. Сохранились 2 две грамоты, закрепляющие назначение, задачи и полномочия легата.25
Первую из этих булл (т. е. папских грамот), датирующуюся 24 декабря -1450 г., вероятно, составил сам Кузанец; вторая грамота от 29 декабря = была, судя по всему, составлена в канцелярии.26
О радостном поводе путешествия легата по германским землям | подробно осведомляет первая булла от 24 декабря: легат должен принести немцам ту особенную индульгенцию, которую верующие смогли получить в рамках Святого года (1450) в Риме. Все
_ ^
--ю
23 На данный момент вышли 4 полутома АС: т. I/1 (1976): 1401-1437 Mai ^
17; т. I/2 (1983): 1437 Mai 17-1450 Dezember 31); т. I/3a (1996): 1451 Januar-Sep- cd tember 5; т. I/3b (1996): 1451 September 5-1452 März, т. I/4 (2000): литература I и указатель.
24 См. статью Мойтена (Meuthen 1989).
25 Есть другие грамоты, поручающие легату дополнительные задачи: примирить гусситов-расскольников с католической церковью, решить конфликт i между кельнским архиепископом и Герцогом Клеве, посредничать между Англией и Францией в Столетней войне.
26 Речь идет о документах AC I/2, N 952 (657-660) и N 953 (660-662). Об -отношении двух грамот и вопросе их авторства см. комментарий (657-658, iï прим.1), подробнее: Meuthen (1989, 446-449) и (1994a, 28).
CD
те, кто не были паломниками в Рим, могли быть теперь у себя на | месте освобождены от кары за грехи. Условием для такой милости ^ должно было служить исправление недостатков — «oportet enim 2 agrum dominicum, qui semen benedictionis fructuose concipere debet, g congrua esse cultura preaptatum»,27 т. е. визитация. Главная задача i путешествия легата — инициировать всеобъемлющие церковные g реформы, но оно служило также конкретным политическим целям щ папства: после решения внутрицерковных конфликтов, сначала со- Ё существования пап-соперников (Великий западный раскол, 1378- 5 1415) и потом соперничества между папой и собором (1415-1449), л требовалось возродить авторитет папства в немецких землях.
Кардинал из Кузы, уполномоченный правом «visitandi, reformandi, corrigendi, emendandi et puniendi»,28 активнейшим образом начал на £ немецкой родине продвигать свои реформаторские проекты, отра- ь жающиеся в многочисленных распоряжениях.29 Из множества по- ч становлений Йозеф Кох выделил в 40-е гг. прошлого века 13 цент-^ ральных пунктов, полагая, что Кузанец принес с собой готовую про- го грамму из Рима.30 Из реформаторских декретов, касающихся таких iE щекотливых вопросов, как продажа церковных должностей, конкубинат, запущенность монашеских орденов, выделяется пункт одиннадцатый «Quoniam ex iniuncto», странным образом относящийся не |
к недостаткам церкви и верующих, а к жизни евреев. -
27 AC I/2, N 952 (658).
28 AC I/2, N 953 (661).
29 Кузанский путешествовал около 15 месяцев по разным церковным провинциям. Itinerar как таблица AC I/3b, N 964, как карта в конце полутомов AC D I/3 a и b; см. также Meuthen (1995). На данных Мойтена основывается цветная I карта Цаунмюллера (Zaunmüller 2005, 441), однако Кирстин Цайер на конфе- tj ренции в Санкт-Петербурге обратила внимание на ошибки в нидерландском д маршруте и правильные данные в AC.
У Цаунмюллера есть допольнительные карты с информацией о расселе- § нии евреев (440) и антиеврейских мерах Кузанца (442).
30 Koch (1948, 112). Его список 13 реформаторских декретов перенял ц
Мойтен, чтобы облегчить читателю ориентацию, см. AC I/3b (1108). При этом -
в издании печатаются всегда конкретные версии и указываются отклонения íi
со
в тексте.
В Acta Cusana, в статьях Мойтена и особенно у Цаунмюллера мы находим точные справки о том, когда и где Кузанец провозглашал разные версии своего «Декрета о евреях».31 Однако, оставим пока все детальные отклонения и сосредоточимся на первой, бамбергской версии от 30 апреля 1451 г. (она не сохранилась в оригинале, но лишь как вставка в вюрцбургской версии декрета; перевод на русский язык дается как приложение в конце данного издания). Кузанский-легат предписывает: до определенной даты (в Бамберге до 1 августа, дня Святого Петра в цепях)32 должны быть реализованы два распоряжения: евреи должны носить определенные знаки — мужчины на своей одежде круг из желтой ткани, женщины платок с двумя голубыми полосами, — чтобы они могли быть сразу распознаны. Дальше, евреи должны отказаться от ростовщичества (usurae или usura), более нейтральными словами: им запрещается предоставлять деньги в долг под проценты. В конце другой (вюрцбургской) версии декрета дается дополнительное обоснование: евреи праздными руками похищают и поглощают состояние христиан.33
о
CL CD СО S X >ч
О !_ О
о
CL >ч
ю
CD CL CD
X
го О
о со
Ö -О
ц
CD I-
го ч
со
Речь идет о следующих документах:
AC I/3a N 1251 (852-854) Bamberg 1451 April 30
AC I/3a N 1306 (885/886) Würzburg 1451 Mai 20
AC I/3a N 1417 (955/956) Magdeburg 1451 Juni 25
AC I/3a N 1481 (994) Hildesheim 1451 Juli 12
AC I/3a N 1563 (1038/1039) Minden 1451 August 4
AC I/3a N 1580 (1046) для Breslau 1451 August 5
AC I/3b N 2064 (1323-1334) N 2065 (1334-1336) Provinzialkonzil Mainz (провозглашение архиепископа, подтверждение легата) 1451 <Dezember 3>
AC I/3b N 2343 (1496-1505) Provinzialkonzil Köln <1452 März 8>
го
I-
CD IS О CL CD
О
CL
Ю CD
CD
Подробные комментарии см.: Zaunmüller (2005, 62-77).
32 Дата символическая: Римская Церковь, с которой связана кардинальская должность Кузанца, — St. Peter ad Vincula. Помимо того, по Цаунмюллеру (Zaunmüller 2005, 69), в Бамберге до сих пор сохраняются фрагменты «цепи Святого Петра».
33 АС I/3, N 1306 (885) сетует на то, что вюрцбургские евреи не отказались от ростовщичества «in fidelium gravamen máximum, quorum sic ociosis manibus substancias rapiant et devorant».
x
ro O o
СО
-O
CD I-ГО
со
31
CD
Эти два постановления дополняются распоряжениями, гарантирующими успех законопроекта. За соблюдение декрета ответствен ^
церковный приход (parochia). Если приход допускает нарушения, Е
о
всем верующим грозит интердикт, т. е. запрещение всех сакраль- g
ных действий: от богослужения до погребения. Кузанский отдельно i
обращается к совести христиан, располагающих исполнительной ^
властью: они должны соблюдать постановления, а не ставить из-за ц
каких-либо «подарков» (muñera) евреев под угрозу спасение своей i
души. Совершенно ясно, откуда легат предвидел сопротивление: ¡S
дворяне, епископы, городские советы извлекали выгоду из еврейских в
налогов, порой они сами участвовали в ростовщических сделках. 0
m Ö
3. Реакция современников
CD
Оказалось, что опасения легата были обоснованны. Действитель- го но, власти в большинстве случаев сопротивлялись замыслу легата, 2 и реформаторский проект в целом потерпел крушение.34 В рамках статьи целесообразно сократить исторический экскурс о реальном ^ влиянии декрета и обратить внимание на два показательных примера: Фридрих III, король Священной Римской империи герман- о. ской нации, в сентябре 1451 г. добился упразднения декрета для | своих габсбургских земель.35 Что касается города Нюрнберга, то помимо еврейской общины бургомистр и христианский совет на всех Е фронтах боролись за аннулирование постановлений, обращались * к своим представителям во дворе короля и в Риме, писали, наконец, i
самому папе римскому.36 После нескольких продлений срока папа э
ü
__CD
34 События в Нюрнберге (гл. F) и другие примеры долгосрочной рецеп-1 ции декрета (гл. G) трактуются во всех подробностях у Цаунмюллера (Zaun- tj müller 2005, 177-230 и 233-365). У него излагается местная ситуация для мно- jg жества городов и территорий, однако отсутствует резюмирующая оценка.
35 AC I/3b охватывает материал только до 5 сентября 1451 г., поэтому 2 необходимо пользоваться другими изданиями, например Simonsohn II, см.
N 794 (966-68). Подробное содержание (Regest) и версия грамоты на немецком ц языке: Stern I, N 49 (54-56).
36 Пропустим перечисление всех источников, так как за многоуровневой ii перепиской можно следить с помощью Цаунмюллера (Zaunmüller 2005, 177-230). ^
CD
в марте 1453 г. упразднил декрет в рамках Бамбергской епархии | и, таким образом, упразднил его для Нюрнберга.37 Кстати сказать, ^ сохранились относящиеся к некоторым итальянским территори- 2 ям грамоты папы Николая V, которые разрешают тамошним ев- g реям ростовщичество.38 Однако раньше (23 июня 1447 г.)39 и позже i (23 февраля 1451 г.)40 он именно это запретил во всей Италии.
Похожие колебания распоряжений и обоснований находим так- ^ же в Нюрнберге. С одной стороны, декрет Кузанца потерпел крах i из-за сопротивления городского совета, который, обращаясь к папе, 2 между прочим, заявил, что городские жители не смогут обойтись в без кредитов и что грозит опасность замены евреев христиански- 0 ми ростовщиками.41 С другой стороны, тот же нюрнбергский совет в 1458 г. требовал от евреев ношения знаков отличия. В 1470-е гг. ^ магистрат хотел запретить ростовщичество, что было реализовано -в 1484 г. Когда в 1498 г. город получил от короля Максимилиана раз- ч решение на высылку евреев из Нюрнберга, в качестве главной при-s чины приводился аргумент, что еврейское ростовщичество и мо- го шенничество причиняют населению большой вред.42 Итак, можно £ предположить, что идеи Кузанца все-таки на долгий срок нашли j здесь благодатную почву.
Не менее парадоксальным является то, что еврейское ростов- | щичество подвергалось нападкам в то время, когда оно уже поте- ^ ряло свое былое экономическое значение. Именно в финансовом 5
--о.
37 Simonsohn II, N 812 (994-996).
38 01.07.1448, для территории Маркграфа Леонелло д'Эсте: Simonsohn II, ^ N 772 (927-929), также Stern I, N 41 (46-47) и N 42 (47). 21.08.1452 для Лукки » (Lucca): Stern I, N 54 (60-62).
39 Simonsohn II, N 765 (915-917), повторяя N 740 (866-870). Запрет ростов- ¡2 щичества и требование возмещения здесь отходят на второй план по сравне- го нию с многочисленными постановлениями о сегрегации евреев от христиан.
40 Simonsohn II, N 783 (945/946) = Stern I, N 46 (51/52).
41 AC I/3b, N 1810 (1168/1169).
42 Обзор о ситуации в Нюрнберге дает статья в Germania Judaica (Toch ^ 1995, в особенности 1004-1005, 1009-10010, 1021-1023). О ростовщичестве -и выселении из Нюрнберга см.: Toch (1984) — как приложение к грамоте об 5 изгнании.
го
tu
центре — Нюрнберге — в течение XV в. христианские конкуренты | вытеснили евреев из круга крупных сделок. Их клиентами были ^
уже не дворяне, высокопоставленные деятели церкви, купцы и сам 2
43 °
город, а ремесленники и крестьяне.43
4. сопоставление декрета с источниками церковного права
Сопротивление светских властей, с которым столкнулся легат, iE наводит на размышления о том, насколько его постановления находились в соответствии с общепризнанным церковным правом. К примеру, папа Николай V упразднил распоряжения своего легата для бамбергской епархии, сведя к общему праву (ius commune).44 °
Спорным оказался, прежде всего, запрет ростовщичества. Дол- Ö
_й
гое время кредитные операции евреев мало волновали церковных ^ юристов. Конечно, Библия недвусмысленно запрещает требовать от ^ попавшего в беду собрата какие-либо проценты. Однако книга Вто- ^ розакония (23, 19-20) гласит, что нельзя давать брату своему в рост, но иноземцу можно. Это место могло служить аргументом для того, 5 чтобы разрешать иноверцам заниматься ростовщичеством.45 Кста- ь ти говоря, только сильные папы XIII в., претендовавшие на власть ^ над императорами, стремились также в более широком масштабе распоряжаться еврейскими вопросами.46
Церковное законодательство долгое время занималось ростов- 0 щичеством христиан,47 как показывают постановления Вселенских |
соборов Средневековья,48 которые рассматривали темы «usura» ^ _ ^
-;— ю
43 Анализ объема еврейского ростовщичества и состава заемщиков см.:
Toch (1981), также его обзорные статьи (2003), (2008).
44 Simonsohn II, N 812 (994-996).
45 Классические места из Старого и Нового завета, например, у Гиломена ^ (Gilomen 1990, 269, прим.15). — Гиломен истолковывает патенты о ростовщичестве д в целом как чрезвычайное право; по его мнению, еврейское ростовщичество всегда было запрещено не иначе как ростовщичество других групп населения.
46 Более подробно: Pakter (1988, 40-83), вкратце: Cohen (1982, 248).
47 Ср.: Cluse (1999, 139-142, 163).
48 Обзор о постановлениях: Kloft (1997), Wohlmuth (2000b). Распоряже- i-ния соборов доступны по качественному изданию на латыни с немецким iî переводом (Wohlmuth 2000a).
CD
и «Iudei», как правило, отдельно. Исключением является IV Лате-ранский собор (1215), на котором речь шла о ростовщичестве имен- ^ но евреев. Однако прозвучавший запрет «тяжелых и чрезмерных 2 процентов» («graves et immoderatas usuras»)49 остался двусмыс- g ленным — в самом деле, где пролегает граница между умеренным i и чрезмерным?50 Вкратце упомянем I Лионский собор (1245), про-*§ возглашавший, что евреи и христиане должны прощать проценты ц отправляющимся в Иерусалим крестоносцам.51 И на Базельском со- с боре (1434, XIX заседание) постановляется лишь, что конвертиты 2 должны вернуть ростовщическую прибыль, т. е. те евреи, которые в примут христианскую религию.52
Приблизительно так выглядит правовое положение для историка, проходящего по столетиям и постановлениям Вселенских собо- ¡S ров. Но если так, как же «наш» Николай Кузанский, ученый-юрист, -трактует законы, действующие в 1450? Не будем забывать о том, что з несколько кузановедов приводят в его защиту, что легат лишь на-^ стоял на соблюдении церковного права, которое еще не дошло до ■а отсталого Севера.53 Обратим взгляд вновь ad fontes.
В Бамбергском варианте «Декрета о евреях» содержится мало j информации: Кузанский ссылается на святые каноны вообще, т. е. jg собрания церковных законов, которые соединены в так называе- =¡ мом corpus Iuris canonici, а также на пример Рима. Более точные ^ сведения содержатся в тех версиях декрета, которые вошли в уста- о вы соборов, возглавляемых Кузанским в Майнце и Кёльне. Майнц- í£ ский устав54 называет два определенных параграфа: (1) распоряже- ^ ние более раннего провинциального собора, начинающееся словами ^
__CD
49 Canon 67: Wohlmuth (2000a, 265/266).
50 По мнению Шацмиллера (Shatzmiller 2007, 81/82), из-за неточной фор- tj мулировки воздействие провозглашенного на IV Латеранском соборе запрета ^ осталось ограниченным.
51 Oanon [5]: Wohlmuth (2000a, 299).
52 Wohlmuth (2000a, 484). Meuthen (1989, 478), который считает, что Кузанский «в общем и целом лишь воспроизводит соответствующий декрет Базельского со- с; бора 1434 г.», только частично прав. Эту ошибку замечает и Zaunmüller (2005, 86). i-
53 Schröer (1963, 313-314), Meuthen (1989, 478, 480).
54 AC I/3b, N 2064 (1328-1329).
42 I. Средневековая немецкая мистика
-ID
«Licet olim», принятое в 1291 г. в Ашаффенбурге для церковной | провинции Майнц;55 (2) параграф из Corpus Iuris Canonici: «Post ^ miserabilem», De Usuris.
Майнцский «Licet olim» предписывает, что евреи должны но- g сить некую определенную одежду или знаки. Сверх того, на чем i настаивал и Кузанец-легат, здесь евреям также запрещается вы-*§ ходить из дома в дни, когда умер Господь, занимать публичные ц должности и давать работу христианской прислуге. Параграф «Post i miserabilem» (из второго собрания Corpus Iuris Canonici, т. е. из Де- ¡S креталов Григория IX, так называемой книги Liber extra) запреща- го ет евреям ростовщичество: «князья и светские власти» («principi et э potestates seculares») должны принуждать евреев к возврату процентов, если придется, то и путем бойкота.56 Кстати: эти сокращенные ^ на два предложения распоряжения взяты из грамоты Иннокентия -III 1198 г., требующей освобождения от процентов как от еврей- ч ских, так и от христианских ростовщиков в пользу французских ^ крестоносцев. Однако этот узкий контекст применения исчез из ко- го дифицированного церковного права.57
По-видимому, на фоне «статичного» права, кодифицированных собраний законов в принципе можно предполагать, что постановления Кузанского находятся в соответствии с церковным | правом. Однако Corpus Iuris Canonici содержит множество других ^ положений, которые Кузанский не предполагал осуществлять: о традиционные запреты давать работу христианской прислуге или ¿ жить в одном доме с христианами и т. п. Как уже было сказано, ^ Николай V в 1447 г. составил целый список мер, относящихся ^ к итальянским евреям. Сверх того, в собрании Liber extra из 19 па- ь раграфов о ростовщичестве только два трактуют специфически
55 См. составленное в XVIII в. издание Concilia Germania (Schannat / Hartzheim 1970, 14-15). В кёльнских статутах отсутствует такое соотношение 2 с местным правом.
56 Авторитетное издание: Friedberg (1959, 814-815).
57 Источник: Simonsohn I, N 67 (71). — По мнению Stow (2007, 166-167), -обобщение в Corpus Iuris Canonici является сознательным обострением со сто- ч роны юриста, которому поручили задачу пополнять свод новыми параграфами. £
usura евреев (второй — двусмысленные распоряжения IV Лате-ранского собора).
Следовательно, предположение, что декрет Кузанского требует лишь соблюдения общепринятого права, надо несколько уточнить: требуется соблюдение нескольких отдельных распоряжений, созна- ^ тельно выбранных кардиналом. Можно даже предположить, что ^
аргументация с опорой на точные параграфы в Майнце (и Кёльне) ц
„
является реакцией на сопротивление, с которым легат столкнулся i в течение года. Кузанец, судя по всему, понял, что издавать указы 2 только на основании собственного авторитета недостаточно, ему в требовались юридические аргументы.
CQ
CD
При внимательном прочтении источников можно прийти к за- го ключению, что Кузанский начал избегать трудностей и даже пошел 2 на масштабный компромисс уже перед провинциальными соборами в Майнце и Кёльне. Как объясняет Мойтен, легат мог действо- н вать в целом независимо и не осуществил только программу, подго
5. Источник II: «Декрет о ростовщиках»
CD CQ S
X
^
О !_ О
о
товленную папой в Риме: Кузанский провозглашал не все декреты, i. постоянно дорабатывал и переделывал их.58 Что касается первоначального замысла легата, то в Acta cusana есть любопытный документ из архива аббатства города Зальцбурга, где Кузанец побывал в начале своего путешествия.59 По мнению составителя, анонимный документ, несомненно, восходит к легату. Статья Мойтена i 1994 г. истолковывает источник как «набросок-образец»,60 который э Кузанец представил на Зальцбургском соборе и который, должно ^ быть, провалился.61 Многие из первоначальных замыслов Кузан-Ё ца находят отражение в позднейших реформаторских декретах: t2
X
58 Meuthen (1989, 453/54), как уже упоминалось, против Коха.
59 АС I/3a, N 1000 (697-718).
60 Meuthen (1994b, 58). Izbicki (2004, 129) ошибочно истолковывает реформаторский проект как постановление концила.
61 Meuthen (1994b, 72): «Представители Зальцбургского собора дали ему -понять: Нет! Так нельзя!» («Die Salzburger Synodalen ließen ihn wissen: Nein! So 5 nicht!»).
это меры против продажи должностей, катастрофически плохое образование духовных лиц, несоблюдение целибата и т. п. Крайне интересным для нашей постановки вопроса является тот факт, что в зальцбургском наброске евреи не упоминаются вообще, но есть пункт о ростовщичестве (Que circa usuras).62
Первоначально Кузанец планировал следующее: духовные лица, ^ которые занимаются ростовщичеством, должны быть немедлен- ^ но лишены их должностей и доходов. Кто знает о ростовщичестве ï священнослужителя, обязан доложить об этом вышепоставленным 2 церковным органам. Архиепископы, епископы и т. д. ответствен- го ны за то, чтобы подчиненные им церкви не получали доходов от э ростовщических махинаций. Легат также предусматривал антиростовщические проповеди:
Quod episcopi et curati teneantur predicare et notificare populo, -quomodo usurarii sunt infames et dampnatissimi homines, qui nec ad з communionem nec ad sepulturam ecclesiasticam aut quoscumque actus ^ legittimos in iudicio et extra admitti deberent, sed coram deo et mundo б non inmerito spreti, quia viliores esse <non> possunt, cum peccent cottidie £ contra deum et proximum et bonum publicum; propterea omnes penas eternas et temporales merentur. Quodque numquam misericordiam die g
X
о
consequntur, nisi destinant et restituant et satisfaciant.
Кузанский и в этом декрете-наброске подробно трактует юридические детали: завуалированные как продажа-выкуп кредиты, так 5 называемые пожизненные и вечные ренты.
Однако легат не только хотел пресечь нелегальное ростов-^ щичество, но и предложил альтернативу: благотворительные ^ банки должны предоставлять бедным и нищим легальные кре- ь диты. Нужный банковский капитал должны предоставить состоятельные граждане. Такие учреждения, возникшие по инициа- х тиве монахов-францисканцев, известны в Италии, где их называ-О ли Monti di pietà (Montes pietatis, т. е. «горы благочестия»). Первый с
сЗ
__ц
62 Речь идет о ст. 28 (715-717). Zaunmûller (2005, 64) также замечает, что -Кузанский выступает против общего ростовщичества, однако не развивает 5 это наблюдение.
благотворительный банк открылся в 1462 г. в Перудже,63 но идея циркулировала уже раньше — Кузанский, по-видимому, принес ее с собой с Юга.64
Как было отмечено, в случае всех этих антиростовщических мер ^ нет речи о евреях. Потенциальными нарушителями являются в пер- ^ вую очередь духовные лица («omnis clericus usurarius, cuiuscumque ^ dignitatis ac status»). Вероятно, перед более широкой христианской ц публикой должны произноситься проповеди против греха ростов- Ё щичества. В целом эти постановления плавно включаются в рефор- ¡2 маторскую программу легации, направленную на исправление сло- го жившейся ситуации внутри церкви и христианства.
CQ
Сопоставление двух вышерассмотренных документов удивля- го
ет: перед нами, с одной стороны, набросок реформ, направленный 2
против ростовщичества христиан, с другой стороны, реализован-
^ го
ный, хотя в целом провалившийся указ о евреях. Эту констелляцию -источников можно истолковывать двояко.
Первая интерпретация: можно предположить, как упоминает i. Цаунмюллер,65 что оценка Кузанцем проблемы ростовщичества ко- Ц ренным образом изменилась. Дескать, легат на месте понял, что на-
6. Интерпретации
стоящая угроза исходит от ростовщичества евреев.
о
63 О Monti di pieta: Toaff (2004) — его анализ ситуации в Перудже ведет ^ к удивительному выводу, что рядом с благотворительными банками (чьи ка- ^ питалы, кстати, должны были предоставить евреи) продолжало сосуществовать еврейское ростовщичество, хотя на незаконной основе.
64 Debby (2000, 186) называет в качестве инициатора Bernardino da Siena I (1380-1444), который уже в 1420 г. попытался создать банк для бедных (188- ^ 189). По Цаунмюллеру (Zaunmüller 2005, 125-127), Кузанский испытывал влияние Бернардино, чьи проповеди он слушал в Падуе и Риме.
65 Zaunmüller (2005, 64) не развивает момент смены стратегии, а изходит а из того, что меры против еврейского ростовщичества являются лишь частью общей антиеврейской политики. По его мнению, Кузанский вдруг обратил вни- с; мание на евреев из-за обновленных антиеврейских постановлений Николая V -(в которых ростовщичество, однако, является маргинальной темой) и после 5 знакомства с политикой их выселения с территории Байерн—Мюнхен.
tu
В этом есть некий смысл, так как в XV в. клиентами евреев были | уже не столько высокие слои общества, сколько ремесленники ^ и крестьяне, которые, наверное, чаще брали в долг из-за настоящей 2 нужды. Они находились в той ситуации, на которой основывается g библейский запрет ростовщичества: ты должен помогать собрату, ü нуждающемуся в еде и одежде, не требуя какие-то проценты. Ученые-юристы позднее начали проводить различие между такими потребительскими кредитами и деловыми спекуляциями: если, на- £ пример, купец берет деньги в долг, чтобы получить большую при- ^ быль от сделки, то заимодавец заслуживает компенсацию за воз- го можную упущенную им прибыль (так называемый lucrum cessans).66 Так как клиенты евреев в середине XV в. были расположены в более «вредной» части кредитной пирамиды, Кузанскому могло казаться, д что необходимо запретить именно еврейское ростовщичество.
Конкретный повод для новой направленности антиростовщи- ^ ческой программы можно обнаружить в грамоте, которую Кузанец £ издал 20 марта 1451 г. — через полтора месяца после Зальцбургского собора и за месяц до собора в Бамберге. Здесь легат одобряет меры Б герцога земель Байерн—Мюнхен Альбрехта III, который провел выселение «своих» евреев. Герцог, дескать, заботился о своем на- ^ роде, «qui suis sudoribus otiosos iudeos non solum nutriuit sed eciam I vsurariis commerciis impignorauit».67
Однако столь же правомерна вторая интерпретация, которой | придерживаюсь я: Кузанский не отказался от первоначальной цели * бороться против ростовщичества христиан. Но на Зальцбургском ^ соборе ему показалось, что меры против ростовщических духов- ^ ных лиц, нелегальных договоров и аморальных рент попросту не ц имели бы никакой перспективы на осуществление. Полемизиро- IZ вать против евреев было более целесообразно.68 Сверх того, запрет 5
66 Braun (1994, 79-89).
67 Как Zaunmüller (2005, 55/56), так и я хочу выразить благодарность Кри- § стофу Клузе, который, кроме прочего, предоставил мне копию его списка источника из HSA München (Haus- und Familiensachen U, Juden in Bayern, Fasz. 8), c;
CD
откуда взята цитата.
68 Упрек в ростовщичестве уже служил правителям Франции (начиная 5 с Людовика IX «Святого») и Англии для легитимации выселения еврейского £
CD
еврейского ростовщичества мог бы принудить, по крайней мере, | христианские власти не участвовать в нем. Может быть, легат даже ^ надеялся, что осуждение ростовщичества евреев могло бы быть 2 обобщено в силу отрицательной коннотации на usura в целом.
Таким образом, меры Кузанца можно понимать как пример об- ^ ращения к проблеме ростовщичества в целом, на решение которой ^ были направлены усилия христиан в период позднего Средневеко- ^ вья. С одной стороны, usura считалась смертным грехом, с другой i стороны, она была экономической необходимостью. Теоретическое 2 решение последовало от нищенствующих монахов, новаторов вну-го три позднесредневековой церкви. Доминиканцы и францискан- 0 цы, живущие в городах среди мирян, практиковали интенсивную проповедническую деятельность. И не в последнюю очередь они ^ выходили в большинстве своем из средних сословий городско- ь го населения.69 Действительно, из-за душепопечительской заботы з нищенствующих монахов постепенно улучшилось положение ро-^ стовщика-христианина. Ростовщичество, в сущности, считалось б смертным грехом, заслуживающим вечной кары. Но, как показал £ французский историк Жак Ле Гофф, психологизация исповеди и изобретение чистилища открывали ростовщику приблизительно g с 1200 г. путь из ада, так как usurarius мог спасти свою душу, раскаявшись и возвратив «украденные» деньги. Французский историк ^ резюмирует: «Надежда избегнуть ада позволяла ростовщику про- о двигать экономику и общество XIII в. по пути к капитализму».70 £
__CD
о.
населения, см., к примеру: Cluse (1999) и (2000, 171-188). Первой из немецких D земель была территория Курпфальц (1390): Ziwes (1999). Взаимосвязанность I между изгнаниями и поучением проповедников о ростовщичестве рассма- tj тривает Клузе пока в неопубликованной статье Jewish Moneylending in Domini- jg can Preaching, confession, and counselling (Cluse 2008?).
69 См. влиятельную книгу Коэна (Cohen 1982) о нищенствующих орденах а как носителях обостренных антиеврейских взглядах. Автор попутно высказывает гипотезу, что враждебное отношение монахов к евреям можно объ- с; яснить результатом соперничества в социальной среде, из которой они про- н исходили (41, 43).
70 Le Goff (1988, 97).
го
I-
CD
О Œ CD СО
Полемика церкви сосредоточивалась все более на чрезмерном ро стовщичестве, умеренное же исчезало из центра внимания.71
Одновременно у нищенствующих монахов усиливается полеми- 2 ка против ростовщичества евреев.72 Сходным образом, как с помо- ^ щью «примеров» (ехертр1а), поучительных рассказов об оскверне- ^ нии гостии, они попытались обнародовать догму пресуществления, ^ монахи открыли ростовщика-еврея как образ, пригодный для про- ^ поведнической деятельности.73 Дискредитация евреев-ростовщи-с ков в конечном счете легитимировала «умеренное» христианское 2 ростовщичество. В Италии францисканцы и городские управы, вы- го гоняя евреев, открывали благотворительные банки.74 Попутно сле- 0 дует отметить: вскоре практика показала, что существование этих
Monti di pietà было невозможно без определенных доходов-про- -0
центов. Этот опыт францисканцев сначала оспаривался, но затем -фактическое положение было признано на V Латеранском соборе ч (1512-1517).75 Таким образом, благотворительные банки стали важ-^ ным прецедентом для легализации заемного процента.76
Следуя второй интерпретации, «Декрет о евреях» можно £ рассматривать как стратегический документ и любопытное творческое решение внутрихристианского спора о непростой этико-эко- jg номической проблеме ростовщичества.
__CD
71 Le Goff (1988, 73-77). Gilomen (1990, 298) также наблюдает маргинализа- cd цию «чужого» и принятие местного ростовщичества (крупных купцов).
72 Ср. Kirn (2001, 148): «Именно в центральных областях своей деятель- tj ности, в проповеди о покаянии и обучении мирян, антиеврейская агитация ^ стала важным средством очертания идеалов следования [Христу], в целях желаемых реформ орденов и церкви, а также в целях социально мотивированно- § го реформирования общества».
73 См., например: Lotter (1993), Cluse (1996).
74 Эту непосредственную связь выделяет Kirn (1997, 172).
75 Sessio X. 04.05.1515: Wohlmuth (2000a, 625-627).
76 Braun (1994, 81).
о
CL
CD
7. Выводы
X
о
Данной статьей, как я полагаю, мне удалось внести некий вклад
о
CL
ю
CD
в актуальную сегодня дискуссию о Кузанском как о предшествен- о нике интеркультурализма. Цель работы состояла в том, чтобы посмотреть на неудобные «антисемитские меры» церковного политика с другой, «прагматической», точки зрения, избегая идеологиче- о.
- тг
ских штампов и коннотаций. При этом в центре моего внимания z стояло не общее отношение Кузанца к иноверцам (что требовало бы значительного расширения источников), а ситуативный контекст ^ его «законов против евреев» и вопрос об их прагматическом про-и чтении.
В качестве ключа к новому пониманию «Декрета о евреях» пред- ío полагался первоначальный реформаторский проект Кузанца, к которому наука пока относилась несколько небрежно. В зальцбург- ^ ском наброске реформаторских мер Кузанца речь шла не о том, что ^ евреи должны носить некие знаки отличия или прекратить давать ^ деньги в рост; он нацелен против ростовщичества христиан, в осо- tü бенности духовных лиц. Наблюдаемый сдвиг от мер против ростов- § щиков к мерам против евреев открывает возможность двух интер- щ претаций. С одной стороны, путешествуя по германским землям, | легат мог прийти к новой оценке проблемы. С другой стороны, ему ^ могло бы показаться, что меры против ростовщиков-христиан не 5 имели бы никаких шансов на реализацию.
Независимо от того, какое положение мы предпочитаем, декрет ^ Кузанского в любом случае представляет собой творческую попыт- ££ ку решить острую в то время проблему usura. Напряжение между ^ христианской этикой и экономическими потребностями снималось с помощью дискредитации ростовщичества евреев. На них ^ свалили все плохое, чтобы одновременно узаконить христианское
о
ростовщичество.
Такое сознательно открытое заключение, наверное, не пред- Íq ставляет собой окончательного решения парадокса декрета Кузан- tu ского о евреях, но, по крайней мере, открывает новую перспективу прочтения источника. Полагаем, что похожее прагматическое ^
рассмотрение других текстов мыслителя также было бы плодотворным (в особенности в сопоставлении с тезисами Цаунмюллера): какие цели преследуются в трактатах De pace fidei, cribratio Alkorani? Как рассматриваются евреи в проповедях?
о
Но эти вопросы выходят за рамки данной статьи.
ю
Литература
АС — Acta Cusana. Quellen zur Lebensgeschichte des Nikolaus von Kues. 4 Teilbde. -Hg. von Erich Meuthen. Hamburg, 1976-2000.
GJ — Germania Judaica. Historisch-topographisches Handbuch zur Geschichte der e Juden im Alten Reich. Bd. III: 1350-1519. 3 Teilbde. Hg. von Arye Maimon j et al. Tübingen, 1987-2003.
LexMA-Lexikon des Mittelalters. München et al. 1980-1999 [2000: CD-Rom + Online].
Simonsohn — The Apostolic See and the Jews. I: Documents 492-1404; II: Documents ^ 1394-1464 / Ed. by Shlomo Simonsohn. Toronto, 1988, 1989.
Stern — Urkundliche Beiträge über die Stellung der Päpste zu den Juden. Mit 2 Benutzung des päpstlichen Geheimarchivs zu Rom. Hg. von Moritz Stern. 2 Lieferungen. Kiel 1893, 1895. Reprint. Farnborough, Hants, 1970.
Braun, Christian (1994): Vom Wucherverbot zur Zinsanalyse. 1150-1700. fE Winterthur.
Cluse, Christoph (1996): Blut ist im Schuh. Ein Exempel zur Judenverfolgung des ^ «Rex Armleder». In: Liber amicorum necnon et amicarum für Alfred Heit. | Beiträge zur mittelalterlichen und geschichtlichen Landeskunde. Hg. von Friedhelm Burgard, Christoph Cluse, Alfred Haverkamp. Trier. 371-392. о
Cluse, Christoph (1999): Zum Zusammenhang von Wuchervorwurf und ^ Judenvertreibung im 13. Jahrhundert. In: Judenvertreibungen in Mittelalter -und früher Neuzeit. Hg. von Friedhelm Burgard, Alfred Haverkamp, Gerd >. Mentgen. Hannover. 135-163.
Cluse, Christoph (2000): Studien zur Geschichte der Juden in den mittelalterlichen d Niederlanden. Hannover.
Cluse, Christoph (2008?): Jewish Moneylending in Dominican Preaching, ^ Confession, and Counselling. Some Examples from Later Medieval ^ Germany. In: Dominikaner und Juden. Hg. von Elias Füllenbach et al. } [bislang unpubliziert]. 57-90.
Cohen, Jeremy (1982): The Friars and the Jews. The Evolution of Medieval Anti- c3 Judaism. Ithaca, London.
Debby, Nirit Ben-Aryeh (2000): Jews and Judaism in the Rhetoric of Popular -Preachers. The Florentine Sermons of Giovanni Dominici (1356-1419) and 5 Bernardino da Siena (1380-1444). In: Jewish History 14. 175-200.
CD
Duschin, Oleg Е. (2010): Die St. Petersburger Gesellschaft für Studien zum | kulturellen Erbe des Nikolaus von Kues. In: Cusanus Jahrbuch 2. 143-148. ^
Euler, Walter Andreas (1990): Unitas et Pax. Religionsvergleich bei Raimundus ^ Lullus und Nikolaus von Kues. Würzburg, Altenberge.
Euler, Walter Andreas (2010). Die islamtheologische Konzeption in De pace fidei £ und das Alternativkonzept von Sermo CCXL. In: Cusanus und der Islam. ^ Hg. von Walter Andreas Euler, Tom Kerger. Trier. 14-43.
Flasch, Kurt (1998/2008): Nikolaus von Kues. Geschichte einer Entwicklung. ^ Vorlesungen zur Einführung in seine Philosophie. Frankfurt am Main.
Friedberg, Aemilius [Emil] (1959): Corpus Iuris Canonici. Editio Lipsiensis secunda. Leipzig, 1879. Reprint Graz.
Gandillac, Maurice de (1984): Das Ziel der una religio in varietate rituum. In: (j MFCG 16. 192-204.
CQ
Gilomen, Hans-Jörg (1990): Wucher und Wirtschaft im Mittelalter. In: Historische Zeitschrift 250. 265-301.
Haverkamp, Alfred (1991): Lebensbedingungen der Juden im spätmittelalterlichen ^ Deutschland. In: Zerbrochene Geschichte. Leben und Selbstverständnis ^ der Juden in Deutschland. Hg. von Dirk Blasius, Dan Diner. Frankfurt am 2 Main. 11-31. [Verfassung, Kultur, Lebensform. Beiträge zur italienischen, deutschen und jüdischen Geschichte im europäischen Mittelalter. Festschrift 5 Haverkamp. Hg. von Friedhelm Burgard, Alfred Heit, Michael Matheus. ^ Mainz, Trier, 1997. 463-484].
Izbicki, Thomas (2004): Nicholas ofCusa and the Jews. In: Conflict and Reconciliation. щ' Perspectives on Nicolas of Cusa / Ed. by Inigo Bocken. Leiden, Boston. 119- § 130.
Kirn, Hans-Martin (1997): Antijudaismus und spätmittelalterliche Bußfrömmigkeit, э Die Predigten des Franziskaners Bernhardin von Busti (um 1450-1513). In: § Zeitschrift für Kirchengeschichte 108. 147-175.
Kirn, Hans-Martin (2001): Contemptus mundi — contemptus Judaei. Nachfolgeideale >• und Antijudaismus in der spätmittelalterlichen Predigtliteratur. In: tu Spätmittelalterliche Frömmigkeit zwischen Ideal und Praxis. Hg. von Berndt d Hamm, Thomas Lentes. Tübingen. 147-178.
Kloft, Matthias Theodor (1997): Das christliche Zinsverbot in der Entwicklung von ^ der Alten Kirche zum Barock. In: Shylock. Zinsverbot und Geldverleih in ^ jüdischer und christlicher Tradition. Hg. von Johannes Heil, Bernd Wacker. Э München. 21-34.
Koch, Josef (1948): Nikolaus von Cues und seine Umwelt. Untersuchungen zu 5 Cusanus-Texte IV. Briefe. Erste Sammlung. Heidelberg.
Koch, Josef (1964): Der deutsche Kardinal in deutschen Landen. Die Legationsreise -des Nikolaus von Kues (1451/1452). Trier (Kleine Schriften der Cusanus- § Gesellschaft).
CD
Krieger, Gerhard (2008): Cusanus und die Idee der Toleranz. In: «Nicolaus Cusanus: | ein bewundernswerter historischer Brennpunkt». Philosophische Tradition ^ und wissenschaftliche Rezeption. Akten des Cusanus-Kongresses vom 20. о bis 22. September 2006 in St. Petersburg. Hg. von Klaus Reinhardt, Harald 5 Schwaetzer. Regensburg. 97-119.
Le Goff, Jacques (1988): Wucherzins und Höllenqualen. Ökonomie und Religion im ^ Mittelalter. Übersetzt von Matthias Rüb. Stuttgart (frz. 1986).
Lotter, Friedrich (1993): Das Judenbild im volkstümlichen Erzählgut ^ dominikanischer Exempelliteratur um 1300. Die «Historiae memorabiles» -des Rudolf von Schlettstatt. In: Herrschaft, Kirche, Kultur. Beiträge zur Geschichte des Mittelalters. Festschrift Friedrich Prinz. Hg. von Georg Jenal, e Stephanie Haarländer. Stuttgart. 431-445.
Meuthen, Erich (1989): Die deutsche Legationsreise des Nikolaus von Kues э 1451/1452. In: Lebenslehren und Weltentwürfe im Übergang vom Mittelalter zur Neuzeit. Politik — Bildung — Naturkunde — Theologie. Bericht über 5 Kolloquien der Kommission zur Erforschung der Kultur des Spätmittelalters ^ 1983 bis 1987. Hg. von Hartmut Boockmann et al. Göttingen. 421-499.
Meuthen, Erich (1994a): Cusanus-Studien X. Die «Acta Cusana». Gegenstand, 2 Gestaltung und Ertrag einer Edition. Heidelberg (Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische 5 Klasse).
Meuthen Erich (1994b): Nikolaus von Kues und die deutsche Kirche am Vorabend der Reformation. In: MFCG 21. S. 39-85.
Meuthen, Erich (1995): Das Itinerar der deutschen Legationsreise des Nikolaus | von Kues 1451/1452. In: Papstgeschichte und Landesgeschichte. Festschrift Hermann Jacobs. Hg. von Joachim Dahlhaus et al. Köln, Weimar, Wien, о 473-502.
Moritz, Arne (2006): Die Andersheit des Anderen — noch einmal zum Problem der ^ Toleranz in Nikolaus von Kues' Dialog De pace fidei. In: Litterae Cusanae. ^ 6, 1. 1-17.
Ogura, Kinnichi (2002): Kardinal Nikolaus von Kues und die Reichs-Wahlstadt
Frankfurt am Main. Die Pfarreiteilung und Judendiskreminierung auf I seiner deutschen Legationsreise. In: Nicholas of Cusa. A Medieval Thinker ^ for the Modern Age. Richmond. Ed. by Kazuhiko Yamaki. 125-133.
Pakter, Walter (1988): Medieval Canon Law and the Jews. Edelsbach a.M.
Riedenauer, Markus (2007): Pluralität und Rationalität. Die Herausforderung der ^ Vernunft durch religiöse und kulturelle Vielfalt nach Nikolaus Cusanus. 5 Stuttgart.
Schröer, Alois (1963): Die Legation des Kardinals Nikolaus von Kues in Deutschland -und ihre Bedeutung für Westfalen. In: Dona Westfalica. FS Georg Schreiber. 5 Münster. 304-338.
CD
Schwaetzer, Harald (2010): Zum Toleranzbegriff bei Nikolaus von Kues. In: Ц Coincidentia. Zeitschrift für europäische Geistesgeschichte 1. 109-132 ^ [http://kueser-akademie.de/sides/coincidentia/coin-2010-1-1-inh.html].
Shatzmiller, Joseph (2007): Shylock geht in Revision. Juden, Geldleihe und 5 Gesellschaft im Mittelalter. Aus dem Englischen übersetzt von Christoph Cluse. Trier (engl. 1990).
Schannat, Johann Friedrich / Hartzheim, Joseph (Hg.) (1970): Concilia Germaniae щ in 11 tomis. Tomus 4: Concilia 1290-1400. Supplementa tomorum 2, 3 et 4. Köln, 1761. Reprint. Aalen.
Stow, Kenneth (2007): Papal and Royal Attitudes Toward Jewish Lending in the
Thirteenth Century. In: Popes, Church, and Jews in the Middle Ages, г Confrontation and response / Ed. by Kenneth Stow. Aldershot, Burlington, j [Association for Jewish Studies Review 6 (1981)]. 161-184.
Sullivan, Donald (1974): Nicholas of Cusa as Reformer. The Papal Legation to the Germanies, 1451-1452. In: Medieval studies (Toronto) 36. 382-428.
Toaff, Ariel (2004): Jews, Franciscans, and the First Monti di pieta in Italy (14621500). In: Friars and Jews in the Middle Ages and Renaissance / Ed. by Steven ® J. McMichael, Susan E. Myers. Leiden. 239-253.
Toch, Michael (1981): Der jüdische Geldhandel in der Wirtschaft des Deutschen
Spätmittelaters: Nürnberg 1350-1499. In: Blätter für deutsche 5 Landesgeschichte 117. 283-310.
Toch, Michael (1984): «Umb gemeyns nutz und nottdurfft willen». Obrigkeitliches
und jurisdiktionelles Denken bei der Austreibung der Nürnberger Juden щ' 1498/99. In: Zeitschrift für Historische Forschung 11. 1-21.
Toch, Michael (1995): Nürnberg. In: GJ III/2. 1001-1044.
Toch, Michael (1998/2003): Die Juden im mittelalterlichen Reich. München.
Toch, Michael (2003): Die wirtschaftliche Tätigkeit. In: GJ III/3. 2139-2164.
Toch, Michael (2008): Economic Activities of German Jews in the Middle Ages. In: Wirtschaftsgeschichte der mittelalterlichen Juden. Fragen und Einschätzungen, Hg. von Michael Toch, Elisabeth Müller-Luckner. München. 181-210.
Weber, Hans-Rolf (2003): Das Judendekret des Nikolaus von Kues. In: Jahrbuch für и den Kreis Bernkastel-Wittlich. 83-92.
Wohlmuth, Josef [Hg.] (2000a): Dekrete der ökumenischen Konzilien. Bd. 2: ^ Konzilien des Mittelalters vom ersten Laterankonzil (1123) bis zum fünften ^ Laterankonzil (1512-1517). Paderborn.
Wohlmuth, Josef (2000b): Sozialgeschichtlicher Kontext der konziliaren ^ Judendekrete. In: Christliche Sozialethik im Dialog. Zur Zukunftsfähigkeit 3 von Wirtschaft, Politik und Gesellschaft. Festschrift Lothar Roos. Hg. von ц Norbert Glatzel, Ursula Nothelle-Wildfeuer. Grafschaft. 601-617.
Zaunmüller, Karl-Heinz (2005): Nikolaus von Cues und die Juden. Zur 5 Stellung der Juden in der christlichen Gesellschaft um die MItte des 15. ^
CD
Jahrhunderts in den deutschen Landen. Trier. http://ubt.opus.hbz-nrw.de/ jg volltexte/2005/348/
Ziwes, Franz-Josef (1999): Territoriale Judenvertreibungen im Südwesten und о Süden Deutschlands im 14. und 15. Jahrhundert. In: Judenvertreibungen э in Mittelalter und früher Neuzeit. Hg. von Friedhelm Burgard, Alfred Haverkamp, Gerd Mentgen. Hannover. 165-187.
Ю CD
[Н. Н.] (1911): Куза Николай де // Еврейская энциклопедiя: Сводъ знанш ^ о еврейств®, и его культур® в прошломъ и настоящемъ / Под общей t редакщей А. Гаркави и Л. Каценельсона Т. 11. СПб. 889-890.
Бибихин Вл.В. (1992): Николай Кузанский. О мире веры // Вопросы филосо- х фии. № 5. 29-53.
Душин О.Э. (2010): «Русский» Кузанский: традиции, современность, перспек- э тивы // Coincidentia oppositorum от Николая Кузанского к Николаю Бердяеву / Ред. кол. О.Э. Душин и др. СПб. 32-46.
Кригер Г. (2007): Кузанец и идея толерантности // Verbum 9. 70-72.
Меньшиков А.С. (2006): Философские основания теории толерантности ^ в трактате Николая Кузанского «О религиозном мире»: Автореф. |2 дис. ... канд. филос. наук. Екатеринбург.
Ойлер В.А. (2010): Николай Кузанский как провозвестник межрелигиоз- {Н ного диалога и основоположник теологии религии // Coincidentia ^ oppositorum от Николая Кузанского к Николаю Бердяеву / Ред. кол. О.Э. Душин и др. СПб. 259-280.
Ойлер В.А. (2011): Единый Бог и множество религий // Verbum 13. 163-175.
Соловьев Вл. (1897): Николай Кузанский // Энциклопедически словарь. Издатели: Ф.А. Брокгаузъ, И.А. Ефронъ. Т. XXI (41). СПб. 117-118.
о
X
<я О
о са
Ö
.о Ц
CD I-<Я
со
