CC BY
34
УДК 331.101
ЧЕЛОВЕК И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ А.А. Рабцевич1
Башкирский государственный Университет, 450074, г. Уфа, ул. З. Валиди, 32.
Статья посвящена определению места человека в системе воспроизводства производительных сил общества. «Человеческий капитал» анализируется с позиции марксистского категориального аппарата. Рассматривается движение знания как результата интеллектуальной трудовой деятельности человека через процессы опредмечивания и распредмечивания. Библиогр. 13 назв.
Ключевые слова: труд; капитал; стоимость; человек экономический; человеческий капитал; производительные силы.
THE MAN AND HIS REFLECTION IN ECONOMIC PROCESSES A.A. Rabtsevich
Bashkir State University, 32 Z. Validi St., Ufa, 450074.
The article is devoted to the determination of the man's place in the reproduction system of society productive forces. "Human capital" is analyzed from the perspective of Marxist categorical system. The author deals with the motion of knowledge, as a result of intellectual labor of a man, through the processes of objectification and disobjectification. 13 sources.
Key words: labor; capital; value; homo economicus; human capital; productive forces.
Нерешенные противоречия истории человечества, произрастающие из условий жизни, направленности и результатов деятельности людей при ограниченности познания и культурного уровня, накапливаясь от эпохи к эпохе, закономерно привели к кризису человека.
Все большее увеличение несоответствия животного и социального в человеке приводит к отчуждению отдельных людей и целых сообществ от истинно человеческих, гуманных качеств, что, в конце концов, выливается во взаимное непонимание, неприятие ценностной ориентации.
Радикальные настроения, угрозы самоуничтожения, голода, нехватки пресной воды, перенаселения -эти процессы разворачиваются на наших глазах и уже достигают опасного предела. При нынешнем удручающем состоянии производительных сил и благосостояния в мировом масштабе, нерешенности элементарных социальных проблем2, огромные потери ввиду господства механизма нерационального распределения и присвоения не дают зафиксировать тот уровень производства и потребления, который существовал еще недавно.
Только сам человек, совершенствуя себя и развивая окружающие производительные силы, может выбраться из этого конфликтного состояния. По нашему мнению, для этого изначально должны быть выделены определяющие человеческие свойства, которые руководят им и направляют его.
Жажда власти, лень и стремление выделиться из окружающей действительности привели, в конечном
счете, к эпохе рыночных отношений и преимущественному значению экономического фактора, который в полной мере приобрел свойства фундамента в формировании приоритетов поведения людей.
На таком фундаменте с момента появления зачатков капитализма в политэкономической науке выросла концепция «человека экономического» - основного и наиболее активного представителя эпохи рыночного хозяйства. Первым конкретным описанием его стремлений и ожиданий занялся Адам Смит: «Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, и тщетно будет ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий, предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, - таков смысл всякого подобного предложения... Именно таким путем мы получаем друг у друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся...»[10, с. 2].
Являясь условием существования рыночной системы, интерес действующих субъектов экономики, указанный в данной цитате, движет развитием производительных сил общества на протяжении нескольких столетий. Любое неправомерное вмешательство в этот механизм неминуемо сказывается на его устойчивости, создает разрушающие тенденции в экономическом процессе.
1 Рабцевич Андрей Александрович, аспирант, тел: 89093464943, е-mail: [email protected] Rabcevich Andrey Aleksandrovich, postgraduate student, 89093464943, е-mail: [email protected]
2По данным международных исследований, в 2008 году безработица охватила более 190 миллионов человек (179,5 - в 2007г.), а 1,2 миллиардов людей в 2007 отнесены к «работающим бедным», потребляющим жизненные средства на сумму менее 2 долл. США [13,34,37].
С научной точки зрения не совсем корректно было бы сводить сущность «человека экономического» только к обозначенной жажде наживы. В конце концов, человеку присуще иметь разнообразные многосторонние связи с внешним к нему миром, в частности с семьей, друзьями, что, собственно, и выделяет человека из состояния животного. М. Вебер делает соответствующее замечание: «Стремление к наживе, к наибольшей денежной выгоде само по себе ничего общего не имеет с капитализмом. Можно с полным правом сказать, что оно свойственно людям всех типов и сословий, всех эпох и стран мира...» [2, с. 47-48].
Стремления «человека экономического» и его деятельность при этом проявляются и позитивно, и негативно - как источник прогресса, с одной стороны, и опасности самоуничтожения, ввиду несогласованности с общественным интересом - с другой.
Массовое обособление и укоренение «человека экономического» и использование в своих интересах изобретательной и научной деятельности в эпоху рыночных отношений, послужило сильнейшим толчком к развитию производительных сил. Последовавший за ним процесс всеобщего массового образования, особенно технического, явился и причиной и следствием этого развития.
«Человек экономический» возвысил научно-техническую мысль над всеми остальными отраслями науки, что было обусловлено, в первую очередь, его же практической заинтересованностью. Мы согласны с Ф. Энгельсом, отмечавшим, что «когда у общества появляются потребности в технике, эти потребности намного быстрее двигают науку, чем десятки универ-ситетов»[5, т. 39, с. 174].
Дальнейшие качественные изменения в экономике, преобразования в социально-экономических отношениях, образе жизни людей происходят при постепенном ограничении власти «человека экономического» и его спутника - капитала.
Нельзя также не отметить, что с появления зачатков капиталистической эпохи нормы морали, справедливости, честности не приемлют стремлений «человека экономического». Для него эти общечеловеческие ценности не так важны, главное - экономический интерес. Господствующий в экономической жизни капитал, опираясь на решающие средства производства и рыночную конкуренцию, вступает в противостояние с общественным интересом, и постепенно экономические субъекты начинают доминировать, что, по нашему мнению, ярче всего отражается в связке «капитал и труд». Рыночной экономикой создаются потоки доходов и механизм их распределения, преимущество в котором принадлежит не производителям (рабочему классу), а владельцам капитала (капиталистам).
Гармонизация интересов в сфере общественного производства становится недостижимой, принципы справедливости экономических отношений попираются вследствие реализации возможности капитала присваивать значительную часть благ, образующихся в результате воздействия труда на всеобщие даровые ресурсы природы.
«Человек экономический» в деле наращивания власти капитала не гнушается ничем: «Капитал боится отсутствия прибыли... Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 - становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 - попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [4, с. 770].
Разнонаправленность индивидуальных психических особенностей некоторых людей, со временем складывающихся в моральную неустойчивость целых масс, как и беспринципность, злоупотребление доверием при взаимодействии с экономическими партнерами, позволяющие достичь цели в краткосрочном периоде, также способствуют игнорированию «человеком экономическим» основополагающих правил поведения.
Стоит добавить, что «человек экономический» усугубляет проблему загрязнения окружающей среды, которая достигает крайне опасных масштабов, что означает самоубийство для всего человечества. Таким образом, идя на поводу своих, казалось бы, вполне приемлемых желаний, он бессознательно действует против себя, оказывается врагом прогресса.
Воспеваемая со времен А.Смита способность чудотворных свойств «невидимой руки» направляться на решение проблем экономической и социальной жизни, гарантию стабильности в механизме рыночной экономики, согласование и баланс рационализма и справедливости оказалась иллюзией, по крайней мере, в современных условиях. Реалии жизни показывают, что все общечеловеческие принципы в условиях рынка нарушаются и «человек экономический» приходит в противоречие с человечностью, гуманизацией жизни. Животные черты «человека экономического» заставляют его жить по «законам джунглей»: применяя прямое или скрытое экономическое насилие, смотреть на окружающих с позиции хищника, пытаться подмять под себя, превратить в раба.
Диктат капитала делает людей, потерявших самостоятельность, заложниками экономической ситуации. Н. Бердяев по этому поводу возмущался: «Нет ничего более безумного, чем современная экономическая жизнь... Не существует никакой материальной и духовной безопасности. Ни для кого не существует никакой гарантии... Хозяйство, которое должно содержать человека, служит не человеку, а человек служит бесчеловечному хозяйственному процессу»[1, с. 13].
Представитель противоположного мнения К. Поп-пер отмечает: «Я защищаю. форму. буржуазного общества,. в котором высоко ценится свобода и в котором можно. действовать ответственно, радостно принимая эту ответственность. Открытые общества, в которых мы живем сегодня, наиболее самокритичные и восприимчивые к реформам из всех, когда-либо существовавших»[6, с. 7,15].
Можно утверждать, что живущие ныне разделяют или склоняются к одному из вышеприведенных мнений, а большинство и вовсе живут безо всяких раз-
мышлений о философских вопросах жизни, адаптируясь к существующим условиям.
К.Сен-Симон писал: «Счастливой будет та эпоха, когда честолюбие величие и славу начнет видеть только в приобретении новых знаний и покинет нечестные источники, которыми оно пытается утолить свою жажду»[9, с. 8]. По нашему мнению, речь, скорее всего, идет об эпохе, когда экономический интерес изживет себя, а духовные ценности будут определяющими. Более конкретен в своих оценках К.Маркс: «Царство свободы начинается в действительности там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственного материального производства»[5, т. 25, с. 386387].
Нынешние прогнозы о посткапиталистической (постэкономической, пострыночной и др.) экономике исследователи вынуждены формировать на шаткой практической основе, когда бушует мировой кризис и совершенствование механизма рынка обусловлено выживанием экономики. Пока только можно наблюдать глубинные, вялотекущие изменения, неощущае-мые без понимания сущности взаимодействия труда и капитала.
Балансирование «человека экономического» между состоянием творца и «раба» экономических отношений в современной ситуации переходит в некое новое состояние.
Среди ученых, политиков и журналистов, особенно последнего десятилетия, появилась удивительная тенденция находить капиталу разнообразное применение. Эксплуататорскую суть призваны скрывать «интеллектуальный», «символический», «пенсионный», «человеческий», «социальный», «материнский» и другие «капиталы».
Однако приверженцы основ политэкономической науки знают, что капитал - это не меновые стоимости и не их сумма, не производительные силы, не средства производства, и вообще не какая-либо вещь, продукт труда или сам овеществленный труд. Капитал -это общественное производственное отношение, посредством которого присваивается созданная трудом прибавочная стоимость, которая используется капиталом для собственного самовозрастания. Эксплуатируя труд и являясь его результатом, капитал вступает с ним в противоречие.
Некоторые особенности и возможности труда, наряду со здоровьем и другими составляющими, теперь, с помощью категории «человеческий капитал», надежно закрепились в экономической литературе. Следуя такой концепции, работник относится к вложениям в потребительную стоимость живого труда, свои производительные способности, как к капитализированным накоплениям.
Таким образом, экономическая категория «производительная сила труда» в экономической науке последнего времени перетекла в «человеческий капитал» и стала, по сути, тождественна ему, несмотря на
фундаментальное противостояние категорий «труд» и «капитал».
Производительной силой общества выступает и всегда выступал труд, точнее, его носитель - человек. Однако в качестве потребительной стоимости рабочая сила существует лишь при взаимодействии с капиталом, когда производительная сила труда становится силой капитала, эксплуатируется для самовозрастания.
Рабочая сила никаким образом не производит прибавочную стоимость для самого рабочего, она является потребительной стоимостью для него только в качестве спутника меновой стоимости. Отчуждая от себя производительные силы труда в процессе продажи рабочей силы, рабочий «отдает» их капиталисту. «Поэтому все успехи цивилизации, другими словами, всякое увеличение общественных производительных сил, производительных сил самого труда, обогащают не рабочего, а капиталиста»[5, т. 47; с. 177]. И меновую, и потребительную стоимость создает только труд (абстрактный и конкретный), только он становится стоимостью в любом веществе природы. Потребительная стоимость рабочей силы в прибавочной части живого труда создает потребительную стоимость.
Уменьшение необходимого рабочего времени через повышение производительной силы труда, внешне выражающейся показателем производительности труда, увеличивает прибавочное время и, следовательно, еще больше эксплуатирует рабочего. Уменьшается общественно необходимое время производства товара, растет наукоемкость труда, но рабочий от этого не становится собственником капитала. Следовательно, понятие «капитал» не совсем корректно применяется при описании физических и умственных производительных сил человека.
Однако стоит заметить, что человека в качестве капитала в процессе развития производительных сил общества рассматривал и Маркс: «С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек» [5, т. 46, с. 221]. В результате научно-технического прогресса должно увеличиваться свободное время, в котором развиваются производительные способности человека, потребительная стоимость его труда.
В данном случае «человеческий капитал» может рассматриваться как процесс накопления, но не прибавочной стоимости, а производительных способностей в человеке и обществе, и то лишь условно. Приравнивать «человеческий» к собственно «капиталу» в подлинном значении, то есть считать работника капиталистом, было бы неверным. Однако по утверждениям теоретиков «человеческого капитала», работники своей заработной платой как капиталом якобы инвестируют в увеличение производительной силы своего труда, тем самым накапливая их как капитал. Капиталисты-предприниматели и государство через воспитание, образование и здравоохранение также способствуют этому.
Но самой заработной платой, как и средствами жизни капиталиста, никакой капитал не накапливается. Оплата труда работников - это ведь всего лишь эквивалент стоимости рабочей силы, необходимый для ее воспроизводства, чтобы затем эксплуатацией вновь извлечь из «воспроизведенного» труда прибавочную стоимость. А вот уже из изъятой прибавочной стоимости государство и капиталисты-предприниматели «финансируют» в созидательные способности работников. Труд сам себя инвестирует, капитал и государство лишь создают механизм такого инвестирования.
Нельзя обойти вниманием и различные теории «обществ». Исходной основой существования информационного общества, согласно одноименной теории, является производство знаний. Наемные работники умственного труда признаются единственными собственниками результатов своей духовной деятельности, не поддающихся присвоению, отчуждению в пользу капитала. Получается, что интеллектуальная составляющая труда таких работников, концентрированная в понятии «интеллектуальный капитал», не эксплуатируется. К тому же, сама такая составляющая достаточно самостоятельна и интеллектуальный труд, затрачивая средства на воспроизводство, создает не-
пропорциональную затратам стоимость в виде знания. Одаренность некоторых работников выступает для них средством получения ренты[3, с. 8].
По нашему мнению, неясность здесь вносит недооценка возможностей физической составляющей труда подкрепляться его интеллектуальной составляющей и производить материальный продукт посредством духовного. Ведь знания, в виде технологии и информации, проявляют себя, раскрывают свой потенциал, только когда участвуют в материальном производстве.
Формированием экономической основы для научной и образовательной деятельности выступает достигнутый уровень материального производства, так как производством создаются технические средства осуществления познания и, конечно же, жизненный фонд представителей научно-образовательной системы. К тому же, известно, что обособленная интеллектуальная деятельность некоторых групп населения возникла и продолжает функционировать на основе создаваемого материальным производством прибавочного продукта.
Распредмечивание труда в продукте является ключом к экономическому пониманию производства знаний. В продукте материального производства во-
Энергия природы, вещество природы
КАПИТАЛ
кощнгаын
.ТРУД
Потребительная стоимость рабочей силы
Мишин (щтак зэзнпе и имщщн)
щнивра™ да пинки
чепскеа. ши?е11.~!ны н=
вщвдцщне ипркпгабпеше ГИЕ'ДЫ длз удошншореш свои го™»::™.
Необходимый труд
: труд;
Свободное врема
«щешеншн фшищгаеши гпкпзак. пхрвдшш гагарок шееп (щам трузои щимкишя сжвииь, шора! кшпыуек! нпиита: ЯпаЛпвоан« ашияришш
Редуищтруда
ТРУД
Реализация неновых стоимостей
т
Прибавочная сшадиь
Жизненный фонд рабочих Жизненный фонд науки Неоплаченный труд
Роа капитала
Упрощенное схематичное авторское представление о взаимодействии труда и капитала
площен прошлый человеческий труд, который при распредмечивании может потребляться для обеспечения деятельности исследователя, учителя и, вообще, производства и воспроизводства знаний. Материальное производство, по нашему мнению, не сводится к производству продукта, а представляет собой также процесс производства и воспроизводства человека. Человек - субъект своей образовательной деятельности, и конечным результатом его развития должна стать экономия труда. Постепенное увеличение свободного времени общества в процессе такого развития способствует расширенному воспроизводству его интеллектуального потенциала.
Часть продукта материального производства в процессе потребления выдает распредмеченный труд, превращающийся в образовательную деятельность. К тому же, Маркс утверждал, что развитие производительных сил человека большей частью обуславливается развитием науки[5, т. 46, с. 33]. Материальное производство и образовательная деятельность - параллельные процессы, направленные на воспроизводство человека и общества. Научная деятельность, в свою очередь, способствует их расширенному воспроизводству. При таком понимании, общество видится в новом качественном состоянии, где мерой его богатства является не рабочее время, которое оно производит, а свободное время, как мера результатов научной деятельности.
Увеличение количества свободного времени общества отчасти тратится на профессиональную научно-образовательную деятельность группы людей, производящих новое знание, отчасти - на образование всего остального общества, то есть потребителей знания. Свободное время, затрачиваемое на образование, прямо пропорционально влияет на производительную силу труда, которая, в свою очередь, позволяет еще больше накапливать свободное время и увеличивать прибавочное рабочее (рисунок). Таким образом, посредством труда создается механизм развития человека.
В условиях товарно-стоимостного характера производства материальных благ неоплаченный прибавочный труд, использующий знание, переходит в прибавочную стоимость. Прибавочный труд образуется потому, что, во-первых, используются потребительная стоимость материальных средств производства и природные силы и, во-вторых, при потреблении духовных образовательных благ в процессе воспроизводства рабочей силы приумножаются собственные производительные силы работника, что увеличивает потребительную стоимость его рабочей силы. Таким образом, в производстве создается большее количество потребительной стоимости, чем потребляется.
Маркс отмечал первостепенное влияние знания на развитие общественного производства: «Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог... Все это. - овеществленная сила знания» [5, т. 46, с. 215]. Накапливая знания об окружающем мире, человек научился направлять силы природы, ее энергию через технологию и средства производства на ее же вещество. Что же касается собственных сил,
при потреблении жизненных средств энергия предмета потребления переходит человеку в виде его энергии, что позволяет ему продолжать существование и трудовую деятельность. Здесь необходимо заметить, что способы обобществления труда, такие как разделение и кооперация, также дают некоторое превышение результата труда над затратами.
В любом случае, какие бы мощные силы природы не использовали производительные силы для материального производства, только часть их энергии воплощается в конечном продукте. Именно совершенство технологии, а значит - знание, определяет значение такой части.
П.Г. Кузнецов по этому поводу замечает, что «точное установление абстрактной производительной силы труда требует вычисления теоретически необходимых затрат энергии на выпуск данного продукта. Если такой расчет выполнен, то каждый продукт может быть представлен в двух формах: конкретной и абстрактной работы. Представление продукта в форме конкретной работы есть описание единицы продукта... За каждым продуктом «скрыта» и его абстрактная работа - число киловатт-часов, - теоретически необходимая на изготовление единицы продукта»[11].
По-другому обстоит дело с энергией людей, физической и умственной, расходуемой при исполнении трудовых функций обслуживания машинного производства. Маркс замечал что «рабочее время перестает и должно перестать быть мерой богатства, и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости»[5;т46;214]. Это происходит потому, что в производстве применяется все меньшее количество живого труда для удовлетворения необходимой потребности, за счет повышения производительности труда в общественном масштабе. Однако сокращение необходимого рабочего времени, нельзя считать признаком потери богатства, ведь происходит увеличение свободного времени, меры развития человека, его способности к потреблению, а значит, истинного богатства общества. Если же в качестве богатства считать прибавочное рабочее время, то при его увеличении оно поглотит все время работника, лишит его возможности дальнейшего развития.
Здесь следует заметить, что в любом случае необходимо соблюдать некоторый баланс материального производства и способности человека к потреблению в общественном масштабе. Опираясь на работы Б.С. Разумихина[7], можно убедиться, что скорость изготовления любого продукта в системе общественного производства должна быть согласована со скоростью его общественного потребления. Любое рассогласование скорости выпуска и скорости общественного потребления сразу же дает наблюдаемый эффект в виде либо роста запаса, либо возникновения дефицита.
Как уже было сказано, способы обобществления труда, такие как разделение и кооперация, являются не менее важным источником роста его производительности. Общественная производительная сила, реализуемая совместной деятельностью так называемого «совокупного работника» в коллективе, выда-
ет увеличенную потребительную стоимость рабочей силы такого работника, которая превосходит сумму потребительных стоимостей рабочей силы изолированных работников.
Живой человеческий труд, освобождаемый при его обобществлении, за вычетом затрат труда работников управления кооперацией, используется либо для самовозрастания капитала, либо на дальнейшее развитие производительной силы труда совокупного работника, то есть «человеческого капитала», что в следующем цикле производства увеличит потребительную стоимость его рабочей силы.
Мы поддерживаем П. Драккера в том, что «наиболее ценным капиталом в ХХ в. было производственное оборудование, в ХХ1 в. наиболее ценным капиталом, как с коммерческой, так и с некоммерческой точки зрения, станут работники, занимающиеся интеллектуальным трудом»[12, с. 135].
При таком положении дел экономическая эксплуатация человека человеком со временем должна терять актуальность, а социально-трудовые отношения -переходить на уровень гуманности и сотрудничества. «Традиционные различия, - отмечает П. Драккер, - в гораздо большей степени нуждаются в месте на производстве, чем производство нуждается в них, что касается интеллектуальных работников, в большинстве своем интеллектуальные работники и организация представляют собой симбиоз, в котором каждая сторона в равной степени нуждается в другой»[12, с. 149]. Как теперь можно убедиться, огромная сила общечеловеческих духовных ценностей постепенно расшатывает «человека экономического», заставляет переходить на новую качественную ступень развития.
Библиографический список
Радикальный индивидуализм, замкнутость в собственных интересах, чрезмерное стремление к богатству, к которому тяготеют еще многие люди, теперь с полным основанием можно расценивать как животные, безудержные инстинкты, ничего общего не имеющие с дальнейшим развитием общества. Подрывая основу своей жизни, «человек экономический» противопоставил себя всем и, в частности, будущему поколению, игнорируя его интересы.
Таким образом, используя категориальный аппарат Маркса и его последователей, можно исследовать новомодные веяния экономической науки относительно места и роли человека, в особенности «экономического», и его «капитала» в экономических процессах. Опредмечивание и распредмечивание, абстрактный и конкретный труд, потребительная и меновая стоимости - эти и другие категории помогут привести под общий знаменатель научные достижения ученых-экономистов и освободить экономическую мысль от необходимости «изобретать велосипед». Например, ключ к объяснению «человеческого капитала» может находиться в сфере дальнейших исследований опредмечивания и распредмечивания труда, применения категорий «производительная сила труда», «потребительная стоимость рабочей силы». Актуальность такого подхода повышается в современных условиях, поскольку «человек экономический» уже подготовил предпосылки для своего исчезновения, уступая место новому уровню развития экономических отношений, который на передний план выдвигает роль производительных сил человека - «человеческого капитала».
1. Бердяев Н. Судьба человека в современном мире. Париж, 1934.
2. Вебер М. Избр. соч. М., 1990.
3. Критский М.М. Человеческий капитал. Л., 1991.
4. Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1988.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. Т. 25, 39, 46, 47.
6. Поппер К. Открытое общество и его враги / пер. с англ. М., 1992. Т. 1.
7. Разумихин Б.С. Физические модели и методы теории равновесия в программировании и экономике. М.: Наука, 1975.
8. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или исто-
рия будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.1999.
9. Сен-Симон К.А. де Р. Собр. соч. М., 1923.
10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/пер.с англ. М., 1935. Т.1.
11. Кузнецов П.Г. Цели системы транспортировки как подцели системы общественного производства // Альманах «Восток», № 11\12, декабрь 2003 года, http://www.situation.ru/
12. Drucker P.F. Management challenger for the XXI century. New York, 1999.
13. Global employment trends : January 2009 / International Labour Office. - Geneva: ILO, 2009
УДК 101.1:316+378.012
ИННОВАЦИИ КАК РЕСУРС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА И ИХ ПРЕДЕЛЫ Е.Н.Струк1
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрены проблемы инновационного развития общества, обозначены проблемы, связанные с формированием инновационного общества и встраиванием инноваций в наличную социальную систему. В рамках диффузионного подхода проанализированы пределы распространения инноваций. Сформулированы выводы, касающиеся
1Струк Елена Николаевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры социологии и социальной работы, тел.: (3952)224124, e-mail: [email protected]
Struk Elena Nikolaevna, Candidate of historical sciences, associate professor of the Chair of Sociology and Social Work of ISTU, tel.: (3952)224124 , e-mail: [email protected]
