Безработица. Реальность, ожидания, опасения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Зависимость между социальным неблагополучием и доверием к политическим лидерам (в % к числу доверяющих политическому лидеру)

Политический лидер, пользующийся доверием Коэффициент кросскорреляции Лаг

Зюганов 0,773 0

Ельцин -0,689 1

Явлинский 0,618 -2

Жириновский -0,393 -6

ИСН бралась раньше на одну позицию, а лаг "+1" — позже. Таким образом, кросскорреляционный анализ позволяет выявить величину сдвига двух временных рядов, при котором значение коэффициента кросскорреляции максимально. Полученные результаты кросскорреляци-онного анализа представлены в табл. 1.

Из данных табл. 1 видно, что величина лага чаще всего отлична от 0. Таким образом, изменения ежемесячной динамики социального неблагополучия и динамики субъективных показателей происходят не одновременно, а с запаздыванием. Величина кросскорреляции для различных субъективных показателей изменяется от -0,468 до 0,598, что позволяет говорить о достаточно высокой и различной тесноте связи между одним объективным показателем и различными субъективными показателями.

Для подтверждения полученных результатов мы проанализировали также зависимость мелсду динамикой значения индекса социального неблагополучия и динамикой доверия к некоторым политическим лидерам России. В табл. 2 представлены результаты кросскорреляционно-го анализа.

Из данных, приведенных в табл. 2, следует, что чем выше значение социального неблагополучия в России, тем больше опрошенных доверяли Г.Зюганову и Г.Явлинскому, хотя величина связи и лага у них различна. Напротив, чем выше значение социального неблагополучия в России, тем меньше опрошенных доверяли Б.Ельцину, причем эта связь наблюдается с запаздыванием на одну временную точку. Анализ также показал, что доля тех, кто считал,' что президент должен уйти в отставку, связана с динамикой социального неблагополучия в России на 0,616 при лаге —1.

Таким образом, для величины связи между объективным положением дел в России и доверием политическим лидерам лаг также играет существенную роль.

В заключение отметим, что выдвинутая нами гипотеза о зависимости величины связи между объективными и субъективными показателями от лага получила подтверждение.

3.В.КУПРИЯНОВ А

Безработица. Реальность, ожидания, опасения

Обстановка на рынке труда РФ по-прежнему остается напряженной. Уровень безработицы превысил 8% по методологии МОТ и 3,9% по методологии Госкомстата РФ*. В общественном сознании проблема безработицы по своей важности находится на третьем-четвертом месте наравне с проблемой экономического кризиса вообще (в списке 15 наиболее тревожащих общество проблем).

В 1995 г., по оценкам опрошенных работающих жителей России, примерно на 1 /4 предприятий отсутствовали

* См.: ЭК О. 1996. № 5. С. 50.

заказы и договора на производство продукции. Столько же предприятий испытывали серьезные трудности со сбытом продукции. Примерно у 40% предприятий нарушены экономические связи и, соответственно, возникли систематические сбои в снабжении всеми видами ресурсов и, как следствие, сбои в производстве, временные, а иногда долговременные остановки производства. В этих условиях свыше 20% респондентов отметили, что "на их предприятиях, в последние три месяца прошли массовые увольнения" (табл. 1). -

Часть работников, оставшихся после массовых увольнений, отправлялись в неоплачиваемые отпуска — таких насчитывалось в последние два-три года не менее 17— 20% (табл. 2). Но гораздо большему числу работников просто не платят заработной платы или значительно задерживают ее выплату (табл. 3).: Причем регулярность и своевременность выплаты зарплаты находится на очень низком уровне и имеет отрицательную тенденцию. Так, в июле 1996 г. лишь 34% опрошенных работников охарактеризовали как "нормальное" положение со своей зарплатой — это более чем в 1,5 раза меньше уровня 1993 г. Задержка выплат на 2—3 месяца в 1993 г. была скорее исключением, поскольку она наблюдалась тогда примерно на 10—11% предприятий. В июле 1996 г. на продолжительные задержки в выплате зарплаты указали 28% опрошенных работников. По существу, положение с заработной платой в стране следует считать катастрофическим, поскольку этот кризис поразил 2/з работающего населения.

И все-таки; большая, часть опрошенных работников, поставленных перед выбором: "Что страшнее — задержка зарплаты при стабильном рабочем месте или риск свободного поиска рабочего места, где платят регулярно", пришли к выводу о предпочтительности первой альтернативы (табл. 4).

Может быть, при оценке альтернатив принимается во внимание, что кризисные условия характерны для предприятий, на которых, как уже было сказано выше, заняты 2/з респондентов, и, следовательно, куда ни переходи, везде рискуешь попасть в сходные условия. Многих это удерживает от добровольных увольнений, о чем свидетельствует* относительно низкий уровень потенциальной текучести (только 6% опрошенных работников в марте 1996 г. указали, что приняли решение о смене места работы и 16% обдумывают такой шаг). Во многом от того же зависит и плавная динамика роста уровня безработицы в стране. Более того, по прогнозу Института макроэкономических исследований и прогнозирования при Высшей школе экономики уровень зарегистрированной безработицы в РФ летом и осенью 1996 г. должен даже несколько снизиться: в июне, июле, августе и сентябре 1996 г. темп изменения безработицы должен составить соответственно -3.3; -0.2; -0.4; -2.5%.

Следует иметь в виду, что перспективы занятости и положение на рынке труда существенно различаются в разных социально-демографических группах. Это хорошо видно из данных табл. 5. ■ • ^

Практически по всем существенным характеристикам положение руководителей предприятий на рынке труда выгодно отличается от положения прочих категорий рабочих. И по абсолютному уровню заработной платы руководители значительно опережают работников с более низким социально-профессиональным статусом, что, конечно, отражается и на дифференциации среднедушевых доходов работников разных групп (табл. 6). Может быть, поэтому руководители относительно спокойно реагируют на перспективу грядущих массовых сокращений персонала. Примерно 1/3 респондентов ожидают, что такие сокращения не минуют их предприятия. Особенно тревожны ожидания руководителей структурных подразделений (сокращений ожидают 38% из них), служащих и квали-

Были ли за последние три месяца на Вашем предприятии (в организации) массовые сокращения (увольнения) работников? (В % к числу опрошенных.)

Варианты ответов 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г.

Апрель Август .Январь Май Сентябрь Ноябрь . Март Июль

Были 21 19 23 26 25 24 21 22

Не были 68 71 69 66 65 66 70 70

Затруднились с ответом 11 10 8 7 10 10 9 8

Таблица 2

Приходилось ли Вам за последние три месяца уходить в неоплачиваемые отпуска в связи с отсутствием работы на предприятии (в организации), и если да, то на какой срок?

(В % к числу опрошенных.)

Варианты ответов 1993 г. 1994 г. 1 1995 г. 1996 г.

Март Июнь Ноябрь Март Апрель Ноябрь Март Июль |

Нет, не приходилось 89 89 83 80 79 83 85 83

Да, сроком до недели 4 4 5 6 8 6 5 4

Да, сроком от недели до месяца 4 4 7 9 8 7 5 9

Да, сроком бопее месяца 3 3 5 5 ' 5 4 5 4

Таблица 3

Своевременно и полностью ли Вам выплатили заработную плату за прошлый месяц? (В % к числу опрошенных.)

Варианты ответов 1993 г. 1994 г 1995 г. 1996 г.

Март Август Декабрь Март Сентябрь Ноябрь Март Июль Март Май Июль

| Своевременно и полностью 63 56 48 38 42 41 44 48 32 37 34

I Выплатили, но с задержкой 27 26 31 28 30 32 29 29 32 26 24

| Выплатили, но неполностью 2 3 5 5 3 3 . 4 5 5 5 5

Выплатили, но с задержкой и | неполностью 2 3 6 10 8 5 6 6 8 4 9

| Пока не выплатили вообще 7 11 11 20 18 19 17 12 24 27 28

Таблица 4

Если Ваше предприятие окажется в сложной ситуации, то что бы Вы предпочли? (В % к числу опрошенных.)

Варианты ответов 1995 г. 1996 г.

Январь Июль Январь Май . Июль

Чтобы рабочее место было сохранено, даже если зарплата будет выплачиваться несвоевременно и неполностью 44 49 34 47 43

Уволиться, встать на учет в службе занятости, получать пособие по безработице 25 24 31 20 27

Затруднились с ответом 31 26 35 33 31

Таблица 5

Различия в положении работников разных групп (в % к числу опрошенных)*

Характеристики положения Все опрошенные Руководители предприятий Специалисты Квалифициро- ванные городские рабочие Неквалифици- рованные городские рабочие

Имели неоплаченные отпуска 17 6 14 25 11

Имели задержку в выплате зарплаты более чем три месяца 28 11 26 30 24

Получали в последние три месяца зарплату с задержками, неполностью 38 28 39 37 31

Допускают вероятность потери работы в связи с ликвидацией рабочих мест или предприятий 38 20 33 40 48

В том числе, считают эту вероятность очень высокой 13 2 12 14 11

* Все показатели по социально-демографическим группам рассчитаны без коррекции смещения данных июльского опроса.

. Распределение работников разных групп по размеру среднемесячной заработной платы :'! и среднедушевого дохода за июнь 1996 г. (в тыс. руб.) '

Группы опрошенных До 200 200-400 400-800 800-1200 Более 1200

Заработная плата: все опрошенные 12 26 35 14 13

руководители предприятий — 4 29 21 46

руководители структурных подразделений 3 13 45 18 21

специалисты 7 30 35 15 13

служащие 19 34 33 8 ' 6

квалифицированные рабочие города 9 22 43 15 11

села 33 39 16 9 3

неквалифицированные рабочие города 32 33 24 8 3

село 52 33 15 — —

Среднедушевой доход (в месяц!: все опрошенные 24 40 25 6 5

руководители предприятий 12 27 30 13 18

руководители структурных подразделений. 19 33 28 9 11

специалисты 19 43 26 7 5

служащие 26 40 26 5 3

квалифицированные рабочие города 26 40 26 5 3

села 24 43 26 4 3

неквалифицированные рабочие -города 40 39 18 .. 3

села 27 43 20 8 2

предприятия или предприятия, расположенные в малых городах (табл. 8). Респонденты, работающие на этих предприятиях, оценивают перспективы своей занятости в ближайшее время самым пессимистичным образом.

Интересно отметить, что показатели, характеризующие убежденность работников в стабильности своей занятости именно на нынешнем рабочем месте, меняются очень слабо (табл. 9).

Половина опрошенных во всех опросах убеждены, что безработица их не затронет, другая признает возможность потери работы. Весьма вероятно, что те , кто уверен, что имеет надежную работу, одновременно думают, что, если все-таки работу придется искать, найти ее удастся без особого труда (табл. 10). '

Это утверждение подкрепляется тем, что как среди тех, кто уверен в своей стабильной занятости, так и у уверенных в своем быстром трудоустройстве в случае потери работы, чаще встречаются руководители предприятий (в 1,5 раза чаще, чем в среднем), работники частных предприятий, органов управления и кредитно-финансовой сферы (в 1,4 раза чаще,'чем в среднем), работники предприятий, расположенных в крупных городах (в 1,1 раза чаще, чем в среднем).

Тревожность, постоянно ощущаемая работниками, когда заходит речь о перспективах занятости, заставляет их менять свое трудовое поведение. Позитивные изменения при этом распространены на предприятиях гораздо в меньшей степени, чем негативные. Об этом свидетельствуют данные табл. 11.

фицированных рабочих в городах (по 37%), тогда как среди руководителей предприятий эти ожидания значительно более редки (14%). По-прежнему деятельность администрации предприятий по предотвращению массовых увольнений не отличается активностью. Наиболее эффективными мерами здесь могли бы быть активная перестройка производства на новую, актуальную продукцию, поиск рынков сбыта, заказов, поставщиков и т.п. На деле лишь 14% опрощенных отметили деятельность такого рода у своей администрации. Остальные меры администрации свидетельствуют о ее пассивности. Ибо нельзя оценить иначе то, что эти меры сводятся лишь к неоплаченным отпускам, переводу работников на неполный рабочий день, трудоустройству тех, кого предполагают сократить. Более 1/2 респондентов считают, что их администрация либо ничего не предпринимает, либо ее деятельность просто не видна (табл. 7).

Исходя из ответов респондентов на вопросы: "Есть ли угроза значительного сокращения работников на Вашем предприятии,, в организации?" и "Можете ли Вы лично в ближайшее время потерять работу в связи с сокращением' штатов, ликвидацией Вашего рабочего места или предприятия?", есть возможность выделить наиболее "горячие точки" на рынке труда, где безработица представляет вполне реальную угрозу для большого числа работников. Такими сферами оказались акционерные предприятия государственного сектора, все типы предприятий полу-государственного сектора экономики, производственные отрасли народного хозяйства, наиболее крупные

Предпринимает ли администрация Вашего предприятия какие-либо действия, чтобы предотвратить массовые увольнения сотрудников? (В % к числу опрошенных; сумма по столбцу может превышать 100%, так как респонденты могли дать несколько вариантов ответа.)

Варианты ответов 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г.

Апрель • Август Декабрь Май Сентябрь Ноябрь Март Январь Июль

Ничего не предпринимает 31 41 35 29 30 32 36 21 28

Переводит работников на неполный рабочий день 16 16 21 . 16 17 18 14 14 18

Отправляет работников в отпуска без сохранения содержания 25 21 25 22 24 18 16 20 28

Создает коммерческие структуры и переводит туда часть людей 4 4 3 2 2 3 2 2 3

Помогает в трудоустройстве на других предприятиях тех, кто подлежит сокращению 4 3 2 2 3 4 4 2 6

Активно ищет новых поставщиков и рынки сбыта, чтобы не снижоть объем производства 14 16 11 10 13 14 9 12 11

Другие меры 2 2 2 1 1 2 1 1

Затруднились с ответом 30 22 26 32 34 33 35 45 29

Конфликты из-за рабочих мест, отчужденность между людьми, подхалимаж — почти 50% респондентов отметили эти явления как существующие в их коллективах. И лишь 8% опрошенных заметили, что под угрозой попасть под сокращение люди стали лучше работать. В общем подавляющее большинство работников встречают опасности и трудности на рынке труда в одиночку. Лишь в очень немногих трудовых коллективах предпринимаются какие-то совместные действия, направленные на поиск путей сохранения кадровой стабильности. Заметим, кста-

ти, что эти изменения проявляются тем ярче, чем яснее работники представляют, что такое массовые увольнения. На тех предприятиях, где они уже прошли, поведение работников видоизменилось сильнее, чем на тех, которые не проводили пока массового сокращения персонала (табл. 12).

В случайной выборке населения РФ, по которой работает ВЦИОМ, не контролируется число безработных. В 1993 г., когда начинался мониторинг, в числе опрошенных обычно оказывалось 5—6% безработных (по заявлению

Таблица 8

Ожидание массовых сокращений и потери работы у респондентов на разных предприятиях

(в % к числу опрошенных)

Виды и типы предприятий, где работают респонденты Число респондентов, считающих, что существует угроза...

массовых сокращений на их предприятии потери роботы лично ими

В среднем 33 38

Государственные акционерные общества 44 44

Полугосудорственные предприятия 39 41

выкупленные работниками 50 50

арендные 33 50

негосударственные акционерные предприятия 46 39

Предприятия производственных отраслей народного хозяйство 46 49

Крупные предприятия с числом занятых 500—1000 человек 40 41

Крупные предприятия с числом занятых свыше 1000 человек 51 47

Таблица 9

Можете ли Вы лично в ближайшее время потерять работу в связи с сокращением штатов, ликвидацией Вашего

рабочего места или предприятия? (В % к числу опрошенных.)

Варианты ответов 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г.

Апрель Август Декабрь Мой Сентябрь Ноябрь Март Январь Июль

Очень вероятно 12 15 13 18 14 12 15 12 13 ■

Есть такая вероятность 25 : 26 24 28 24 25 28 24 25

Маловероятно 51 48 52 40 49 47 45 51 50

Затрудняюсь с ответом 12 11 11 13 12 14 12 13 12

Если Вы потеряете работу, сможете лтВы найти другое место работы по Вашей профессии, специальности? ,

• (В % к числу опрошенных.) ‘

Варианты ответов 1993 г. 1994 г. 1995 г." '1996 г.'

Апрель Август Декабрь Май Сентябрь . Ноябрь Март Январь Июль

Да 54 54 51 41 52 . ■ 50 44 -53 46

Нет 24 27 26 31 28 26 28 22 30

Затрудняюсь с ответом 22 19 23 28 20 24 28 25 24

. V Таблица 11

Как повлияла угроза сокращений, опасения потерять работу на поведение работников Вашего коллектива?,

(В % к числу опрошенных; сумма по столбцу может превышать 100%, так как респонденты

могли дать несколько вариантов ответа.)

Варианты ответов 1993 г. ' 1994 г. 1995 г. 1996 г.

Апрель Август Декабрь Май Сентябрь Ноябрь Март Январь Июль

Возникла отчужденность между людьми: "каждый сам за себя" 30 32 30 26 25 22 24 18 18

Начались конфликты в борьбе за рабочие места 22 27 21 20 - 19' 20 16 13 20

Люди стали искать другую работу и увольняться, не дожидаясь сокращения 31 36 33 29 36 36 28 25 28

Многие стали стараться приблизиться к начальству и заручиться его поддержкой 20 '20 15 12 ' 13 14 13 12 8

Люди стали терпимее друг к другу ■'8 6 6 3 .5 6. 6 . 4 • 4

Возросла сплоченность коллектива 5 3 6 2 2 4 6 3 3

Организуются коллективные действия против увольнений ... ,2 2 ’ 2 1 1 3 ' 2 3 4

Люди стали работать лучше _ 10 9 7 6 8 10 8 8

Другое ■’ 2 2 2 1 2 2 2 1 ' 1

Никак не повлияли _ _ _ _ — ■ • _ — _ 15

Затрудняюсь с ответом 29 23 26 34 .33 35 38 45 30

самих опрошенных). В 1994 г. численность этой группы достигала 6—7%, в 1995 г. — 7—8%. В совокупности респондентов июльского опроса 1996 .г. число:безработных составляет 11%. Основная часть из них — это уволенные по сокращению штатов и высвобожденные, в связи с закрытием предприятий (36%). Примерно столько же насчитывается уволившихся с предыдущего, места работы и не нашедших пока подходящей работы (35% всех назвавших себя безработными). Примерно 12% не смогли трудоустроиться после окончания учебного заведения, у 5% окончился срок временного трудового договора. Средний срок нахождения без работы — 14 месяцев. Среди безработных 36% упорно, постоянно ищут работу, используя все возможные пути и способы, еще 22% ведут поиск, не прилагая особых.усилий, 6% работу искали, не нашли, потеряли надежду и прекратили поиски. Здесь.следует, заметить, что на вопрос о том, какие

способы поиска работы и трудоустройства являются наи-болееэффективными,20%безработныхответили: "Никакие, найти работу сейчас невозможно". Однако лишь 15% респондентов допускают в случае неудачи в поисках работы возможность переезда на постоянное место жительство в другой населенный пункт. Примерно 25% безработных работу практически не ищут, так как хотят отдохнуть или имеют другие источники доходов, или собираются подработать, формально не поступая на штатную работу. Часть безработных (6%) предполагает заняться либо индивидуальной трудовой деятельностью, либо предпринимательством и потому работу также не ищут. ' '

Таким образом, можно сделать вывод, что достаточно сложной обстановке на рынке труда соответствует и высокая степень пессимизма в оценках ситуации работниками.

Таблица 12

Различия в поведении работников на предприятиях с разной степенью стабильности персонала

. (в % к числу опрошенных)

Реакции работников на угрозу массовых увольнений Все опрошенные В том числе работают но предприятиях, где массовые сокращения...

были не было

Возникновение отчуждения между людьми 22 27 20 ,

Конфликты из-за рабочих мест 16 23 14

Превентивные увольнения по собственному желанию 24 36 20

Подхалимаж перед руководством ю 14 10

Люди стали лучше роботать 5 8 5