CC BY
57
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
УДК 32.019.52
С. М. Виноградова, А. А. Сотниченко «БАРХАТНЫЙ СЕЗОН» 2008 ГОДА:
СОЗДАНИЕ НОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА ТУРЦИИ В РОССИЙСКИХ СМИ
Во время и сразу после кризиса в Южной Осетии в августе 2008 г. одним из самых интересных феноменов международной жизни в регионе стали российско-турецкие отношения. Турция и Россия оказались самыми активными региональными игроками на Кавказе, и новые политические реалии диктовали свои требования к освещению проблемы. Свою точку зрения на события пытались выработать и турецкие, и российские СМИ. Сейчас можно уже с уверенностью сказать, что ни те, ни другие к конфликту оказались не готовы и были вынуждены в своих материалах опираться не столько на противоречивые факты, сколько на общий имидж страны, сложившийся к данному моменту.
В настоящем исследовании авторы анализируют материалы российских и русскоязычных СМИ, опубликованные в августе-сентябре 2008 г., в которых рассматривалась роль Турции в конфликте в Южной Осетии, а также дискуссии вокруг этого конфликта в августе того же года. Война и последующее признание Москвой Южной Осетии и Абхазии привлекли серьезное внимание журналистов ко всему региону Кавказа и Черного моря, поэтому предметом рассмотрения для российских журналистов стали различные аспекты российско-турецких отношений: проблемы Черноморского флота и проливов, экономические связи, транзит энергоносителей и многое другое. В условиях конфликта на страницах журналов и газет появляется масса материалов, на создание которых повлияли в первую очередь распространенные в российском обществе стереотипы относительно Турции и турок. Даже пунктирно прочерченные сюжетные линии, на первый взгляд, лишь вскользь затрагивающие роль этой страны в региональных и глобальных процессах, служат основой для размышлений и выводов, сделанных по горячим следам событий. Именно поэтому анализ русскоязычной прессы за август 2008 г. может предоставить неоценимый материал по изучению эволюции образа турок и Турции в нашей стране.
Авторы анализируют не только российскую, но русскоязычную прессу вообще, так как множество интернет-изданий специально выпускают свои материалы на русском языке для создания определенного представления о том или ином вопросе, выгодном зарубежному издателю. Например, авторы обратили внимание на русскоязычные нероссийские источники, для которых тема Турции в России представляется чрезвычайно важной. В первую очередь это армянские и азербайджанские русскоязычные СМИ, а также сайты, принадлежащие сепаратистским группировкам на Кавказе (их
© С. М. Виноградова, А. А. Сотниченко, 2010
доля в русскоязычной прессе достаточно велика, в связи с чем необходимо обратить на них внимание и подвергнуть анализу их материалы). И тем, и другим представляется невыгодным политическое сближение России и Турции, потому всякие шаги в этом направлении освещаются в негативном свете. Также авторы обращаются к статьям из российской англоязычной прессы, распространяющейся преимущественно в России.
Для международного сообщества и для России август и сентябрь все чаще становятся самыми тревожными месяцами года. «Бархатный сезон» 2008 г. также не был исключением. Резким, ошеломляющим контрастом мирному течению пекинской Олимпиады стал Юго-Осетинский кризис, завершившийся признанием Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Вполне закономерно, что именно к нему оказалось приковано основное внимание мировых СМИ. Сквозь призму событий этого очень краткого, но исключительно напряженного хронологического отрезка авторы и рассматривали отечественные СМИ — как «старые» (к ним относится прежде всего периодическая печать), так и новые (к ним в определенной его части мы причисляем и Интернет).
На первый взгляд может создаться впечатление, что в российской прессе доля публикаций о политико-экономической и социокультурной жизни Турции в то время была не слишком велика. Однако нельзя не отметить резкий рост интереса к Турции в исследуемый нами период. Например, за два первых летних месяца 2008 г. авторитетная газета «Ведомости» обратилась непосредственно к «турецкой теме» 18 раз, а в августе и сентябре — 72 раза. Во многих периодических и интернет-изданиях Турция иногда просто упоминалась, но необходимо отметить рост числа именно аналитических статей.
Пожалуй, самое парадоксальное сочетание публикаций о Турции было представлено массовой газетой «Аргументы недели». Центральное место на развороте восьмой и девятой полос выпуска от 14 августа 2008 г. заняла статья «“Черноморская Цусима”: вслед за “Оскаром” пожаловали “Грифы”» [1]. Автор статьи Н. Попова высказала вполне обоснованное опасение, что конфликт из Южной Осетии может перекинуться на Черное море. Оперируя статистическими данными и обращаясь к авторитетным свидетельствам российских политиков и военачальников, она поведала читателям о «болевых точках» российского Черноморского флота и пришла к неожиданному заключению: «Войну с Турцией мы проиграем». Автор утверждает, что «Черноморский флот РФ уступает в разы ВМС Турции. Похоже, что личная яхтенная флотилия экс-начальника Чукотки Абрамовича скоро превзойдет по численности и водоизмещению ЧФ России». Согласитесь, выводы во всех отношениях малооптимистичные.
Но не будем забегать вперед и спешить с политическими прогнозами, а перейдем к следующей странице «Аргументов недели», на которой журналист Г. Смирнова приглашает нас провести «Турецкий уик-энд». Если черноморский регион в предыдущей статье предстает ареной геополитического соперничества, то в публикации Г. Смирновой Средиземное море привлекает туристов первоклассными отелями на его турецком побережье, ощущениями «свежести и прохлады», «восхитительного простора и свободного пространства». Баталии здесь происходят только на полях для гольфа.
Было бы заманчиво упрекнуть в непоследовательности редакцию газеты, совместившую в одном номере столь контрастные публикации, но ведь вся наша жизнь соткана из противоречий, а реальность современного мира в его глобальном, региональном и национальном измерениях — тем более. И в выборе журналистами событий, затрагивающих интересы многих государств, в том числе России и Турции, несомненно, существует последовательность, обусловленная логикой современного мирового развития.
С особым одобрением российские СМИ отметили приезд в Москву турецкого премьера Реджепа Тайипа Эрдогана и его встречу с Дмитрием Медведевым и Владимиром
Путиным. Журналисты охотно цитировали слова премьер-министра Турции: «Я приехал продемонстрировать солидарность с Россией». С них начинается и комментарий К. Зубкова «Турция поддержит Россию. Анкаре нужна стабильность на Кавказе», напечатанный в деловой газете «РБК daily. Санкт-Петербург» 15 августа 2008 г. Журналист снова обращается к высказыванию Эрдогана о том, что ситуация в Осетии «позволяет нам под новым углом взглянуть на отношения между нашими странами, солидарность между которыми имеет огромное значение для всего региона» [2]. В публикации приведены точки зрения российских и турецких аналитиков, позволяющие выделить круг причин наметившегося сближения Анкары и Москвы. Это, во-первых, энергетические интересы, в том числе связанные с перспективами газопровода «Голубой поток» из России в Турцию. Во-вторых, это настороженность Анкары в отношении политики США в регионе, вызванная недоверием Вашингтона к правительству умеренных исламистов, избранному в Турции. В-третьих, это влияние курдской проблемы: в случае реализации идеи независимости Иракского Курдистана (известно, что ее поддерживают США) возникнет напряженность на его границах с Турцией. Если к этому добавится дестабилизация на Кавказе, то стране, по мнению профессора политологии Билькентского университета Эрсель Айданлы, «придется воевать на два фронта» [2].
Подробное освещение в российских медиа получил визит С. Б. Лаврова в Стамбул. В ходе подготовки этого визита 2 сентября РИА Новости сообщало, что на переговорах министров основной темой станут положение в Закавказье, перспективы устранения последствий военной агрессии Грузии против Южной Осетии. Предполагалось обсудить возможности реализации инициативы Турции о создании «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе». По мнению российского посла в Анкаре В. Ивановского, «принципы, заложенные в данной инициативе — сотрудничество, безопасность и развитие кооперации, весьма сложно реализовать в короткие сроки, тем более учитывая напряженность в отношениях РФ и Грузии, Азербайджана и Армении, а также Турции и Армении» [3].
По сообщению News Network, процитированному сетевым изданием Газета.ги 2 сентября 2008 г., «главы внешнеполитических ведомств намерены обсудить в Стамбуле инициативу Турции создать международную региональную группу по решению проблем на Кавказе. Туда должны войти сама Турция, Россия, Грузия, Азербайджан и Армения. Предполагается, что для обеспечения стабильности и безопасности на Кавказе страны подпишут соответствующий договор». Газета.ги упомянула и о том, что незадолго до визита Лаврова Турцию посетила глава МИД Грузии Екатерина Тке-шалашвили, которая поддержала идею создания стабилизационной группы. Однако, по заявлению Ткешалашвили, ее страна сможет присоединиться к соглашению только после того, «как Россия окончательно выведет свои войска с территории Грузии». Не оказалось принципиальных возражений против присоединения к группе стран и у Баку, на ближайшее время намечены и переговоры с Ереваном [4].
3 сентября Е. Шестаков в статье «Лавров собрал аншлаг. Глава МИД России объяснил, что ему нравится в турках», опубликованной в «Российской газете», рассказывал о визите министра иностранных дел РФ С. Б. Лаврова в Стамбул. В публикации отмечается, что второй за три месяца визит С. Б. Лаврова в Турцию важен не только для двусторонних отношений. Автор говорит об особом статусе Турции: «Будучи членом НАТО, это государство, по словам Лаврова, никогда не ставило обязательства перед альянсом выше других международных договоров. И не позволяло блоковому мышлению преобладать, когда речь шла о региональной безопасности. Возможно, поэтому Москва никогда не относила Анкару к категории “чужих” государств» [5].
Что касается позиции Турции во время грузино-югоосетинского конфликта, то, по мнению российской стороны, она отличалась от челночной дипломатии представителей Евросоюза: «Анкара не спешила выкладывать на стол свои козыри. Но в то же время внимательно наблюдала за происходящим, стараясь избегать резких оценок и сохраняя необходимый для любого посредника нейтралитет» [5].
Затрагивая тему визита Лаврова в Турцию, автор статьи отмечает: «Руководители “проекта Саакашвили” в Вашингтоне понимают — в качестве регионального посредника Анкара имеет на руках неоспоримые козыри. Первый и безусловный — контроль за проливами Босфор и Дарданеллы» [5].
3 сентября в статье «Российско-турецкая Антанта?», опубликованной Федеральным еженедельником «Российские Вести» [6], Д. Ермолаев пишет о том, что после перехода кавказского кризиса в стадию дипломатического урегулирования, визит С. Лаврова в Турцию оказывается вполне естественным, потому что «Анкара знает и чувствует ситуацию на Кавказе не по материалам западных СМИ. После вооруженного вторжения Грузии в Южную Осетию и признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии в этом регионе мира произошли геополитические изменения тектонического характера, которые поставили под сомнение статус Турции в качестве важнейшего транзитного пункта транспортировки энергоресурсов из Средней Азии и Азербайджана в Европу. И не случайно недавно Азербайджан посетил с визитом премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган» [6].
По мнению Д. Ермолаева, Турция обладает в регионе огромным, пока еще недостаточно востребованным миротворческим потенциалом. В Баку настороженно отнеслись к инициативе Анкары, «обвинив ее даже в “сговоре” с Россией и готовящемся разделе сфер влияния на Кавказе» [6]. Недовольство Азербайджана вызвало и наметившееся сближение Турции и Армении, в частности предполагаемое установление дипломатических отношений между ними. Автор пишет, что ряд зарубежных держав пребывают практически «в бешенстве» даже от мысли о возможности образования российско-турецкой «Антанты». «В этой связи, — замечает Д. Ермолаев, представители определенных ведомств США даже устроили утечку в американской прессе о возможности выхода Турции из НАТО. Понятно, что последнее вряд ли возможно. Так же как и понятно, зачем эта “утечка” была сделана. К этому остается только добавить, что в случае реализации турецкого проекта рано или поздно появится необходимость участия в нем и соседнего Ирана, который после развала СССР также начинает восстанавливать свое влияние на Кавказе» [6]. Д. Ермолаев приходит к выводу о том, что «Анкара, потерявшая надежду когда-либо стать полноценным членом ЕС и косо поглядывающая в сторону Тбилиси, который, по конъюнктурным соображениям, «за уши» тянут в Европу, решила вступить на путь самостоятельной политики на Кавказе, присматриваясь к возможности образования альянса с Россией» [6].
Внимание российских и зарубежных медиа привлекла инициатива Турции по формированию «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе», с которой 11 августа выступил премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган. «Платформа» предусматривает участие в ней Российской Федерации, Грузии, Азербайджана, Турции и Армении.
Информация и комментарии по поводу «Платформы» были широко представлены в Интернете. Приведем некоторые выдержки из появившихся в сети сообщений.
26 августа информационное агентство ИЕСМИМ писало о продолжении контактов России и Турции в связи с этой инициативой. Новым шагом на пути ее обсуждения явилась состоявшаяся 26 августа в Москве беседа заместителя министра иностранных дел России Владимира Титова с заместителем министра иностранных дел Турецкой
Республики Уналом Чевикозом. В центре внимания сторон были вопросы двусторонних отношений, а также региональные и международные проблемы, в том числе ситуация вокруг грузино-югоосетинского и грузино-абхазского конфликтов [7].
По словам С. Лаврова, «главная ценность турецкой платформы стабильности на Кавказе заключается в том, что она исходит из здравого смысла и передает инициативную роль в урегулировании конфликта региональным странам» [5].
Отметив это же высказывание С. Лаврова, портал PanARMENIAN.Net З сентября известил о поддержке и высокой оценке Россией предложения Анкары. Со ссылкой на турецкую газету «Turkish Daily News» были процитированы слова С. Лаврова по поводу признания независимости Абхазии: «Нам надо уважать разность наших позиций в этом вопросе, и различие мнений не поставит под угрозу российско-турецкие отношения» [8].
В пресс-службе главы армянского государства сообщили PanARMENIAN.Net о готовности Армении к обсуждению турецкой инициативы, а также о предстоящем визите президента Турции Абдуллы Гюля в Ереван по приглашению армянского президента Сержа Саркисяна. Глава армянского государства счел инициативу премьер-министра Турции трудновыполнимой, но вместе с тем признал, что Армения всегда приветствовала усилия по укреплению доверия и стабильности в регионе (4 сентября) [9].
В тот же день Информационно-аналитический центр ANALITIKA.at.ua, сославшись на PanARMENIAN.Net и газету «Turkish Daily News», передал сообщение о том, что инициатива Турции не понравилась Вашингтону: «Заместитель помощника госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Мэтью Брайза выразил удивление инициативой турецкого правительства по созданию «Платформы сотрудничества и стабильности на Кавказе» [10]. Мэтью Брайза высказал недоумение по поводу позиции Турции: «Я не был информирован о такой инициативе Анкары. Турция — наш партнер на Кавказе, и я полагаю, что мы будем очень тесно работать с нашими союзниками в Турции, так как у нас общие интересы в регионе» [10].
9 сентября «Российская газета» напечатала статью «Турецкая ничья. Ереван и Анкара стоят на одной платформе» (она вышла с подзаголовком «Армения проиграла на поле футбольном, но выиграла на политическом. Первый в истории Турции визит президента этой страны Абдуллаха Гюля в Ереван состоялся»). Ее автор Е. Шестаков назвал этот визит «кажущимся невероятным событием» [11]. Пребывание А. Гю-ля в Ереване сопровождалось усиленными мерами предосторожности — в стране еще сильны негативные стереотипы по отношению к Турции (во время посещения лидерами государств футбольного матча даже ложа стадиона была закрыта бронированным стеклом). Конечно, одномоментно разрушить установки и предубеждения, складывавшиеся десятилетиями, невозможно, и одним из важнейших результатов встречи стало то, что министры договорились о новой встрече во время Генеральной Ассамблеи ООН [11].
Не остался в стороне от освещения событий на Кавказе и такой известный ресурс чеченских сепаратистов, как Кавказцентр. 12 сентября Кавказцентр передал сообщение из Анкары о том, что генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун одобрил создание Кавказской платформы и, связавшись по телефону с Реджепом Тайипом Эрдоганом, обсудил события на Кавказе [12]. Пожалуй, это единственная новость на ресурсе без подчеркнутого негатива в адрес России.
Руслан Харабуа, старший научный сотрудник отдела Закавказья Института стран СНГ, в материале «Платформа мира или “место под солнцем”» обратил внимание на особую активность Турции после завершения боевых действий в Южной Осетии [1З]. Автор статьи сослался на мнение комиссара ЕС по расширению Олли Рена, который от-
метил, что кризис способствовал повышению стратегической значимости Турции и для Кавказа, и для исламского мира, и для Европы. Также автор проследил динамику изменения позиций Еревана и Баку в отношении идеи создания «кавказской платформы»1. Р. Харабуа напоминает, что истоки этой идеи возникли после распада СССР и что первым ее озвучил президент Турции Сулейман Демирель. Но расхождения Анкары и Еревана по проблеме Нагорного Карабаха помешали развитию их диалога (и сегодня Армения увязывает реализацию инициативы 11 августа с решением карабахской проблемы без применения силы). Осенью 2008 г., как пишет Р. Харабуа, в формате «пятерки» между Турцией и Арменией проведены очень важные переговоры, способствующие налаживанию отношений между этими странами в условиях напряженной ситуации на Кавказе.
Что же касается Баку2, то вначале там встретили предложение Турции настороженно, но затем, заключает автор, последовало заявление министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедьярова о необходимости обсуждения Платформы «Кавказского Союза» в ООН, что отвечает желанию Турции стать членом совета безопасности ООН. Здесь, на наш взгляд, необходимо небольшое дополнение: некоторые азербайджанские Интернет-источники не уверены, что за словами Сержа Саркисяна стоит реальная готовность к компромиссам, особенно в отношении Карабаха. Так, согласно онлайн-версии ЭКО, общественно-политического обозрения Азербайджана, азербайджанские медиа предприняли попытку уличить армянского президента в «политическом зигзаге», в то время как армянские обвинили своих коллег в извращении слов Саркисяна. В контексте давних разногласий между Арменией и Турцией ставится вопрос и о возможных камнях преткновения на пути улучшения отношений между странами [14].
Рассматривая стремление Тегерана укрепить свои международные позиции, автор упоминает и об иранской инициативе «3+3», называя ее безуспешной. (Этот сюжет был представлен и в других Интернет-источниках. Например, 11 октября 1st News Azerbaijan известил своих читателей, в том числе российских, о том, что, по мнению представителя по политическим вопросам посольства Ирана в Армении Камала Зареха, данное начинание без участия Ирана бесперспективно, в связи с чем им была предложена модель «3+3», включающая в себя три республики Южного Кавказа, а также Россию, Иран и Турцию [15].)
Оценивая ситуацию в регионе, Р. Харабуа высказывает предположение, что «амбициозные планы турецких политиков относительно создания платформы каким-то образом связаны с некогда былым могуществом Османской империи» [13]. Он говорит, что правила игры, сложившиеся после Вестфальской системы, не устраивают Турцию, которая «не сомневается в своем региональном величии, но вместе с тем испытывает на себе влияние множественных процессов, протекающих в мире, в том числе и в
1 По мнению экспертов ИА REGNUM, ответственный по региону Мэтью Брайза «достаточно четко обрисовал текущие цели США. По его словам, главное сегодня—защитить Грузию и способствовать ее восстановлению. Действительно, Грузия выполняла функцию регионального узла, задающего политический ритм и диктующего политическую моду остальным странам региона — условно российскому проекту Армении и условно турецкому проекту Азербайджану. После того как узел был разрублен, диалог по Кавказу между Турцией и Россией стал неизбежен. Азербайджан и Турция могут смело предъявить претензии США, поскольку их жизненные экономические интересы, тесно связанные по воле самих США с Грузией, оказались под угрозой» [16].
2 По мнению экспертов ИА REGNUM, «особенно важна» для Вашингтона была «позиция Азербайджана. На днях экстренный визит в Баку нанес вице-президент США Дик Чейни. По сообщениям ряда источников, прием ему был оказан более чем сдержанный» [16].
регионе. С учетом всех этих неоднозначных процессов, официальная Анкара, проводя независимую политику, не может не считаться с возникающими глобальными изменениями. Руководству Турции приходится прилагать усилия, направленные на сохранение полноты суверенитета. Складываются весьма непростые взаимоотношения с организацией НАТО и в первую очередь с основным ее участником — США. Турция намеренно избрала курс, направленный на приобретение большей свободы и независимости от всевидящего “ока большого брата”» [1З].
Несомненную озабоченность политиков, экспертов и журналистов, как уже отмечалось, вызвала ситуация в Черном море. Сообщения о наращивании военной мощи Турции в Черном море появились и в Интернете. Так, историк В. Савченко, автор размещенной на многих сайтах Интернет-публикации «Военно-морское надувательство», утверждает, что ВМС Турции «уже давно играют на Черном море первую скрипку»
[17].
Турция, как известно, не пропустила через Босфор те американские корабли, размеры которых превышали установленные нормы, и тогда Америка вынуждена была отправить к берегам Грузии суда с меньшим водоизмещением [5]. Многие эксперты считают, что подобные действия свидетельствуют о том, что Анкара не только осознает, но и стремится использовать свои геостратегические преимущества.
Вместе с тем в Интернет-материале «Броненосцы с подгузниками, или “как выйти из комнаты”», опубликованном InfoRos 28 августа, звучит явная настороженность российских обозревателей по поводу захода кораблей НАТО в Черное море, что подтверждают слова заместителя начальника Генерального штаба Российской Федерации генерал-полковника А. Ноговицина: «Теперь, когда конфликт (в Южной Осетии) исчерпан, (в Черном море) присутствуют военные корабли НАТО. С какой целью? Для чего это? Мы соответствующие вопросы, конечно, задаем нашим партнерам. Но, честно говоря, позиция российской стороны в том, что необходимость в этом и полезность этого мероприятия весьма сомнительны» [18]3.
3 В статье приведены данные о ряде военных кораблей, которые уже к тому времени вели или собирались вести наблюдение в Черном море: «Эсминец “Макфаул” (McFaul) (DDG-74) —это достаточно современный корабль, водоизмещением 8915 т, вошел в состав ВМС США в 1998 г. В боевых действиях пока не участвовал. Вооружен 9G ракетами «Томагавк» вертикального старта, торпедными аппаратами и 8 автоматическими пушками калибра 12,7 мм, 25 мм и 2G мм. Из них две артиллерийские установки типа Phalanx CIWS калибра 2G мм скорострельностью от 3GGG до 45GGG выстрелов в минуту весьма эффектны <... > Это новая разработка Корпораций Дженерал Дайнэмикс и Рейтон, совмещающая пушку типа Вулкан Мб1 и собственную СУО. Может демонтироваться с борта и устанавливаться на колесное шасси. Эсминец оснащен самой современной РЛС разведки и целеуказания AN/SLQ-32(V), сопряженной со всеми системами оружия. Отличительной чертой данного эсминца является то, что он относится к новому типу эсминцев DDx (DDG-74), главной задачей которых является поражение именно наземных целей и завоевание господства в прибрежных водах. Сторожевой корабль Береговой охраны США “Даллас” — это старый боец. Хотя штатно на вооружении он имеет 1 башенное орудие Otobreda калибра 7б мм и установку Phalanx CIWS, по практике на него можно временно установить орудия калибра 122—127 мм для ведения огня по берегу. Он участвовал в 7 патрульных операциях у побережья Вьетнама, 1б1 раз осуществлял артобстрел береговых целей с помощью орудий калибра 127 мм, уничтожил 58 лодок, 29 путей снабжения, баз, лагерей и районов отдыха вьетнамских партизан. В 198G г. был кораблем управления, обеспечивающим массовое бегство с Кубы несколько десятков тысяч человек, в ходе т.н. операции Mariel Boatlift. И еще один корабль этой будущей оперативной группы. Командно-штабной корабль ВМС США “Маунт Уитни” (Mount Whithney). Спущен на воду в 1971 г. Водоизмещение 18 4GG т. Один из флагманских кораблей б Флота ВМС США. Это самый современный на данный момент корабль типа C4I: командование, управление, компьютерная обработка, связь и разведка. Обладает мощным бортовым центром электронной разведки. Способен эффективно осуществлять управление достаточное количество питания и питьевой воды. В 1991 г. являлся штабным кораблем генерал-лейтенанта Хью Шелтона, командира 18-го воздушно-десантного
Также в СМИ появилось мнение, что Турция разрешила американским военным кораблям пройти в Грузию в связи с предпринятыми Россией, а затем и Турцией мерами по усилению таможенного режима: «В Турции введен специальный режим осмотра российских товаров в ответ на задержки турецких грузовиков на российской границе. Анкара подозревает, что российские санкции связаны с тем, что Турция позволила военным кораблям США пройти через проливы и доставить ряд товаров в Грузию» [19]. Вместе с тем в российском МИДе подчеркнули, «что “российско-турецкие отношения в последние годы развиваются особенно динамично”. Россия и Турция все больше раскрывают возможности сотрудничества в сфере торговли и экономики. Ожидается, что к концу года торговый оборот между двумя странами превысит $25 млрд. Россия выходит на первое место среди торговых партнеров Турции» [20].
23 сентября англоязычная газета «St.-Petersburg Times» напечатала сообщение агентства Рейтер об урегулировании торгового спора по поводу задержки турецких товаров на границе с Россией [21]. Рейтер также расценивает этот инцидент в качестве ответа Москвы на решение Турции позволить двум американским кораблям пройти через Босфор в целях оказания помощи Грузии. Россией и Турцией было подписано соглашение, направленное на упрощение процедур экспорта. Вопросы его проведения в жизнь станут предметом дальнейших обсуждений.
«Турецкая тема» звучала и в тех материалах, где речь шла о последствиях войны в Южной Осетии в сфере энергетики4. Это касалось в первую очередь грузинского звена двух труб — нефтяной «Баку — Тбилиси — Джейхан» (БТД) и газовой «Баку — Тбилиси — Эрзерум». Журналисты «Аргументов недели» называют его самым слабым: оба трубопровода «трясет от череды взрывов и аварий»; под вопросом находится окупаемость проекта БТД: «по трубе нужно гнать в разы больше нефти, чем способен поставить Азербайджан», а Казахстан, собиравшийся запустить часть своей нефти в БТД, «вскоре планирует начать поставки черного золота в Китай»; «Газпром» объявил о своей готовности покупать весь азербайджанский и туркменский газ [22]. Вопрос напрашивается сам собой: как повлияет на экономику Турции ситуация, если «грузинский участок газопровода пересохнет» [22]? Ответ на него дал московский эксперт С. Демиденко, считающий, что «Турции необходима стабильность на Кавказе и в бассейне Черного моря, откуда в страну идет основной поток нефти и газа» [2].
Как полагают эксперты агентства REGNUM (23 сентября), «в случае долгосрочной военной конфронтации между Грузией и Россией, говорить о перспективе безопасного транзита азербайджанских энергоносителей по грузинской территории не приходится. Не говоря уже о возможности присоединения к этому маршруту Казахстана или Турк-
корпуса США, который руководил операцией “Поддержки демократии” (Uphold Democracy) на Гаити. В ноябре 2002 г. в составе Центрального командования обеспечивал операцию “Несокрушимая свобода” в Афганистане. Использовался как передовой пункт управления для Объединенной оперативной группы — Африканский Рог. Обеспечивали десантную операцию 2 дивизии морской пехоты. На всех кораблях базируются вертолеты Си Хок и Си Сталион» [18].
4 В данном контексте небезынтересно обратить внимание на мнение З. Ф. Мамедова (Турецкий центр международных отношений и стратегического анализа): «С одной стороны, Россия пытается сохранить свое влияние в регионе, с другой стороны, США, Китай, ЕС, Иран и Турция начали борьбу за установление в нем своего влияния. Главным фактором в этой борьбе являются нефть и газ региона, и его геополитическое положение. Кроме этих факторов, для Турции очень важное значение имеет и другой: большинство населения прикаспийских стран составляют братские тюркоязычные народы. В Закавказье — Азербайджан, в Центральной Азии — Казахстан, Узбекистан, Туркменистан и Кыргызстан. Все эти тюркские страны обладают богатыми нефтяными ресурсами, а также рассматриваются Турцией как стратегические нефтегазовые партнеры. <... > Интерес к проблеме соприкосновения региональных акторов (Турция и Россия) постоянно растет» [23].
менистана. Это категорически не укладывается в интересы Азербайджана и Турции» [14].
Заметим, что информация об авариях на трубопроводах обратила на себя внимание российских медиа. Например, 8 августа «Ведомости» поместили на своих полосах сообщение агентства Рейтер о том, что в результате пожара в Восточной Турции нефтепровод БТД перестает работать на две недели.
23 сентября на сайте kavkazcenter.com появилось сообщение, содержавшее несколько предположений о причинах взрывов на турецких газопроводах. Согласно одной версии, к ним было причастно ГРУ, согласно другой — к диверсиям имели непосредственное отношение курдские группировки.
Экономические факторы затрагивались российскими СМИ и в связи с отношениями Турции и Ирана. Так, журналист В. Кашин озаглавил свою публикацию в «Ведомостях» от 15 сентября 2008 г. «Турция хочет иранский газ». Речь идет о том, что «Иран хочет поставлять газ в Турцию и принять участие в наполнении Nabucco. Российско-грузинский конфликт укрепляет его позиции, но давление США мешает реализации иранских проектов» [24]. Эта небольшая публикация служит красноречивым подтверждением сложности и запутанности узла политико-экономических отношений как в рассматриваемом регионе, так и мире в целом: США выступают против проекта Nabucco, потому что он может вывести Иран из международной изоляции.
Возможно, именно влияние США, которые предостерегали Турцию от экономического сотрудничества с Тегераном, стало причиной того, что в августе Турция отложила подписание энергетических сделок с Ираном: «Стратегическая сделка в сфере энергетического сотрудничества между Ираном и Турцией не состоялась: турецкий президент Абдулла Гюль в конце прошлой недели заявил, что подготовка к подписанию оказалась недостаточной, а министрам энергетики двух стран дано поручение “проделать более детальную работу”» [25].
В этом же аспекте интересна статья Ю. Белоус «Пропуск в Иран» [26], посвященная конкурсу на сотовую лицензию в Иране. По мнению аналитиков, сегодня осталось мало стран, «где можно попасть на сотовый рынок, купив лицензию». Западные операторы вряд ли будут бороться за иранский тендер (Иран включен в список стран, поддерживающих терроризм и подпадающих под действие санкций), бороться будут российские и арабские компании (участвовать в тендере собирается «Мегафон», в то время как МТС опасается, что ее американские акционеры воспротивятся инвестициям в Иран). Автор публикации отмечает и то, что лицензией заинтересовалась и турецкая компания «Turkcell», которая долго и не слишком успешно прорывалась на сотовый рынок Ирана в ходе конкуренции с компаниями других стран, в частности с южноафриканской MTN Group.
Предметом дискуссии стало и то, какой путь изберут Абхазия и Южная Осетия после получения независимости: будут ли они сохранять самостоятельность или станут стремиться к присоединению к России. По мнению экспертов, Абхазия обладает большим потенциалом развития в качестве независимого государства [27]. Как отмечает кандидат исторических наук Ф. Казин в статье «Признание — лишь первый шаг. Дальнейшая политика РФ в отношении Южной Осетии и Абхазии предполагает различные схемы» [27], для Абхазии оказывается актуальна модель развития Северного Кипра. Напомним, что Турецкая Республика Северного Кипра признана кроме самой Турции только Абхазией и Нахичеванской автономной республикой в составе Азербайджана. По словам петербургского ученого, этим и объясняется особая, «почти промосковская» позиция Турции по отношению к ситуации на Кавказе. Автор статьи дает историче-
скую справку об основных вехах становления Турецкой Республики Северного Кипра, подчеркивая специфику ее политического, экономического и военного взаимодействия с Турцией, которой факт непризнания Республики значительным числом государств не принес значительных неудобств: «Де-факто все получают то, что хотят: Турция — прекрасный курорт, выгодное стратегическое положение и самоудовлетворение, турки-киприоты— защиту от Греции». По предположению Ф. Казина, подобный вариант интересен для Абхазии и России: «Он дает возможность фактически закрепить статус-кво в Абхазии — упрочить независимость (этого хочет абхазская элита), оставить в Абхазии российские войска и сохранить влияние (этого хочет Кремль)». Еще раньше, 11 августа, о том, что «Южная Осетия имеет шансы превратиться в аналог Турецкой республики Северного Кипра», писала престижная газета «Ведомости». Присутствие турецких войск на территории Северного Кипра, как заметили «Ведомости», «не мешает Анкаре быть членом НАТО и претендовать на участие в ЕС» [28].
В заключение приведем цитаты из большой аналитической статьи декана факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики С. Караганова «Первые выводы из кризиса», опубликованной в «Российской газете» 26 сентября 2008 г., т. е. уже после того, как Юго-Осетинский кризис пошел на спад. Автор жестко и принципиально оценивает победы и потери России и пишет об уроках, которые следует извлечь из кризиса: «Надо помнить, что мир с его происходящими тектоническими сдвигами и прогрессирующим разрушением международного права, институтов управления мировой политикой и экономикой начинает напоминать мир накануне Первой мировой войны. Избежание эскалации конфликтов и недоверия в катастрофу становится задачей даже более важной, чем в последние стабильные десятилетия прошедшей “холодной войны”» [29]. По мнению С. Караганова, конфликт на Кавказе продемонстрировал «нарастающее ослабление позиций старого Запада. Еще до него африканские страны сами решили проблему Зимбабве, не подпустив к ней западные государства. На Ближнем Востоке начинают договариваться без США. Турция — верный союзник по НАТО — проводила самостоятельную линию в кавказском конфликте» [29]. Означает ли обозначенная тенденция устойчивый тренд, отражающий процессы становления нового миропорядка и формирования новой полярности мира, пока сказать трудно. По словам Пан Ги Муна, «перед нами стоит еще кризис—другого рода, который не знает границ и касается всех государств, который осложняет все вышеназванные проблемы. Мы видим новые центры силы и руководства — в Азии, Латинской Америке и во всем развивающемся мире» [30].
Медийный материал, которым мы располагаем, позволяет говорить об определенности позиций ряда российских изданий: хотелось бы отметить, что серьезную российскую прессу в рассматриваемый период отличала исключительно взвешенная тональность публикаций о Турции. Пожалуй, это первый в постсоветской истории России период, когда на Турцию постарались взглянуть если не как на возможного союзника, то, по крайней мере, не как на однозначного врага. Не только наши политики, но и пресса с некоторым удивлением восприняли здравый подход Анкары к столь волнующему Россию кризису на Кавказе. Однако вероятное сближение позиций наших стран было негативно воспринято в Армении, Азербайджане, среди сепаратистов Северного Кавказа.
1. Аргументы недели. 14.08.2008. URL: www.argumenti.ru/
2. РБК daily. Санкт-Петербург. 2008. 15 авг.
3. Песов Э. Главы МИД РФ и Турции обсудят в Стамбуле ситуацию в Закавказье // РИА Новости. 2008. 2 сент. URL: http://www.rian.ru/osetia_news/20080902/150868678.html
4. МИД Грузии: конфликт с Россией начался в 2000 г. URL: http://www.gazeta.ru/news/lenta/ 2008/10/26/n_1287730.shtml
5. Шестаков Е. Лавров собрал аншлаг. Глава МИД России объяснил, что ему нравится в турках // Российская газета. 2008. 3 сент. URL: www.rg.ru/2008/09/03/lavrov.html
6. Ермолаев Д. Российско-турецкая Антанта? URL: http://kiev.rosvesty.ru/news/297/
7. Россия и Турция продолжают контакты вокруг инициативы по созданию «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе» // ИА REGNUM. URL: http://www.karabay88.ru/press2008/08/082006.html
8. Россия поддерживает инициативу Турции по созданию «Платформы сотрудничества и стабильности на Кавказе». URL: http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=26899
9. Армения Онлайн. 4.09.2008. URL: http://armenia-online.ru
10. Мэтью Брайза и американское лукавство. URL: http://analitika.at.ua/news/2008-09-08-2443
11. Турецкая ничья. Ереван и Анкара стоят на одной платформе // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2008/09/09/armenia-platforma.html
12. Генсек ООН Пан Ги Мун одобрил создание Кавказской платформы. URL: http://kavkazcenter.com/russ/content/2008/09/12/61012.shtml
13. Харабуа Р. Платформа мира или «место под солнцем». URL: http://www.materik.ru/in-dex.php?section=analitics&bulid=217&bulsectionid=25647
14. Нурани О. Инвестиции в обмен на обещания. URL: http://www.azeri.ru/papers/echo-az_info/27697/
15. Иран предложил свою модель «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе». URL: http://1news.az/world/20080913012747029.html
16. Цена американских гарантий: Южный Кавказ без грузинского буфера. URL: http://www.regnum.ru/news/1054538.html
17. Савченко В. Военно-морское надувательство. URL: http://www.from-ua.com/technology/ 430444e131086.html
18. Киреев С. Броненосцы с подгузниками, или «как выйти из комнаты». URL: http://www.inforos.ru/?id=21977
19. Эхо Москвы/Новости/Вторник/02.09.2008/Глава МИД Сергей Лавров, как ожидается, прибудет сегодня в Турцию. URL: http://www.echo.msk.ru/news/537871-echo.html
20. Главы МИД России и Турции обсудят создание «платформы стабильности» на Кавказе. URL: http://www.polit.ru/news/2008/09/02/turquie.popup.html
21. Saint-Petersburg Times. 2008. 23 сент. URL: http://www.sptimes.ru/index.php?action_id= 2&story_id=27189
22. Павлов А. Президент-трубопроводчик // Аргументы недели. 2008. 14 авг.
23. Внешняя политика Турции в зоне Каспийского моря. URL: http://www.turksam.org/ru/ yazilar.asp?yazi=158&kat=32.
24. Кашин В. Турция хочет иранский газ // Ведомости. 2008. 15 сент.
25. Турция отложила подписание энергетических сделок с Ираном. URL: http://www.newsru. com/finance /18aug2008/iran.html
26. Белоус Ю. Пропускв Иран // Ведомости. 2008. 27 авг. URL: http://www.operator.ru/files/ docs/28_2008.doc
27. Казин Ф. Признание лишь первый шаг. Дальнейшая политика РФ в отношении Южной Осетии и Абхазии предполагает различные схемы // Санкт-Петербургские Ведомости. 2008. 19 сент.
28. Макаркин А. Война: драма Южной Осетии // Ведомости. 2008. 11 авг. URL: http:/www.politcom.ru/article.php?id=6666
29. Караганов С. Первые выводы из кризиса // Российская газета. 2008. 26 сент.
30. Пан Ги Мун: Мир переживает три глобальных кризиса // Ведомости. 2008. 23 сент.
Статья поступила в редакцию 17 декабря 2009 г.
