CC BY
39
УДК 336
БАНШСЬКА СИСТЕМА УКРА1НИ: СТАН, ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ
®2018 ЗАЙЦЕВА Л. О.
УДК 336
Зайцева Л. О. Банмвська система Украши: стан, проблеми розвитку
Метою cmammi е дослдження сучасного стану банювськоi системи Украши та виявлення перешкод на шляху ii вдалого розвитку. Проанал'вовано сучасний стан банювсько! системи Укроти та визначено особливостi iiрозвитку. Об(рунтовано позитивнi та негативнi натдки присутностi шоземних банюв для стану банювсько!' д'яльностi Укртни. Проанал'вовано стан банювських зобов'язань, обсяг загальних актив'в бант, у тому числ'> й кредитного портфеля, та динамку фшансовихрезультат'¡в д'тльностi банювськихустанов Украши. Визначено необхiднiсть нарощуван-ня в абсолютному вимiрi статутного капталу банкв - для пiдвищення р'вня 1х каттал'ваци. Виявлено проблеми, що перешкоджають вдалому розвитку втчизняних банювських установ, зокрема: в'дт'ш депозит'в населення, втрати через вшськовi дП на сходi Украши та анекаю Криму, зростання прострочень по кредитах, iнсайдерськi кредити, порушення в роботi банюв, низький р'вень каттал'ваци комер^йних банюв. Зазна-чено на необхiдностiзмiни пiдходiв НБУдорозумння функцИзахисту нтереав вкладниюв iкредитор'ю черезрозвиток 'нструментарж реструктуризации фахового управлшня банками.
Ключов'! слова: банки, банювська система, капiталiзацiя банюв, банювськезобов'язання, шоземний каптал, банта^ресурси, ризики. Шп.: 15.
Зайцева Людмила ОлексПвна - кандидат економiчних наук, старший викладач, Луганський нацональний ушверситет 'шен Тараса Шевченка (пл. Гоголя, 1, м. Староб'шьськ, Луганська обл., 92703, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 336
Зайцева Л. А. Банковская система Украины: состояние, проблемы развития
Целью статьи является исследование современного состояния банковской системы Украины и выявление препятствий на пути ее успешного развития. Проанализировано современное состояние банковской системы Украины и определены особенности её развития. Обоснованы положительные и отрицательные последствия присутствия иностранных банков для состояния банковской системы Украины. Проанализированы состояние банковских обязательств, объем общих активов банков, в том числе и кредитного портфеля, а также динамика финансовых результатов деятельности банковских учреждений Украины. Определена необходимость наращивания в абсолютном измерении уставного капитала банков - для повышения уровня их капитализации. Выявлены проблемы, препятствующие удачному развитию отечественных банковских учреждений, в частности: отток депозитов населения, потери из-за военных действий на востоке Украины и аннексии Крыма, рост просрочек по кредитам, инсайдерские кредиты, нарушения в работе банков, низкий уровень капитализации коммерческих банков. Указано на необходимость изменения подходов НБУ к пониманию функции защиты интересов вкладчиков и кредиторов через развитие инструментария реструктуризации, профессионального управления банками.
Ключевые слова: банки, банковская система, капитализация банков, банковское обязательство, иностранный капитал, банковские ресурсы, риски. Библ.: 15.
Зайцева Людмила Алексеевна - кандидат экономических наук, старший преподаватель, Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко (пл. Гоголя, 1, г. Старобельск, Луганская обл., 92703, Украина)
E-mail: [email protected]
UDC 336
Zajtzeva L. 0. The Banking System of Ukraine: Status, Problems of Development
The article is aimed at researching the current status of the banking system of Ukraine and identifying obstacles to its successful development. The current status of the banking system of Ukraine is analyzed and peculiarities of its development are determined. Both the positive and the negative consequences of the presence of foreign banks for the status of the banking system of Ukraine are substantiated. The status of bank liabilities, volume of general assets of banks, including credit portfolio, as well as dynamics of financial results of banking institutions of Ukraine are analyzed. The necessity of increase in the absolute measurement of the authorized capital of banks in order to raise the level of their capitalization has been determined. The problems hindering successful development of national banking institutions have been identified, in particular: outflow of deposits of population, losses as result of military actions in the east of Ukraine and annexation of Crimea, growth of overdue loans, insider credits, violations in the bank activities, low level of capitalization of commercial banks. The need to change the NBU's approaches to understanding the function of protecting the interests of depositors and creditors through the development of an instrumentarium for restructuring, professional management of banks, has been indicated. Keywords: banks, banking system, capitalization of banks, bank obligation, foreign capital, bank resources, risks. Bibl.: 15.
Zajtzeva Lyudmila 0. - PhD (Economics), Senior Lecturer, Luhansk Taras Shevchenko National University (1 Hoholia Square, Starobilsk, Luhansk region, 92703, Ukraine) E-mail: [email protected]
Потужна баншвська система e необх^ною умовою забезпечення сталого eK0H0Mi4H0r0 зростання в УкраМ. Вичизняш банки про-ходять серйозну nepeBipKy часом в умовах постшних економiчних трансформацш. Економiчна та полiтич-на нестабкьшсть в Укра'М виявила вразливкть бан-швсько! системи. Тому для виходу з кризи потрiбна стабшзащя баншвсько! системи як ключова умова в^новлення економiчного зростання в УкраМ. По-
кращення стану баншвсько!' системи та в^новлення довiри до не! e вкрай актуальним i потребуе активних дш щодо !'х виршення.
Баншвська система Украши протягом останшх деюлькох роюв знаходиться у сташ системно'! кризи, яка зумовлена сировинною моделлю розвитку нацю-нально!' економши, постшним дефщитом довгостро-кових баншвських ресурав, диспропорщями банювських баланав та неефективними дiями монетарного
регулятора, що врештьрешт призвело до трикратно1 девальваци гривнi, вразливостi банив та '1хн1х км-ентш до валютних шокiв. У звт «Глобальний шдекс конкурентоспроможностi 2016-2017» Укра1на поа-дае останню позицiю серед 138 держав за показником «Надшшсть банкiв», 116 мкце - за показником «До-ступнiсть фiнансових послуг» та 112 мкце - за показником «Легисть доступу до кредитiв» [1].
Щ
лютий 201
'одо останшх трьох рокiв, то банкiвський сектор Укра1ни зазнав безпрецедентного за ■ масштабами очищення (iз сiчня 2014 р. по 517 р. з ринку виведено 87 банив). «Очищення» банивського сектора здшснювалося за допомо-гою iнструментарiю [7], непридатного для виршення системних проблем, пов'язаних iз втечею капiталу та втратою контролю за активами на окупованих територiях. Насл^дком полiтики «очищення» стали ресурсне «виснаження» банкiвського сектора та по-пршення фiнансового стану пiдприемств». Загалом, у банивськш системi Укра1ни на 01.07.2016 р. функщ-онували 111 банив, у тому числк
f банки з приватним украшським капiталом -35 %;
f банки з шоземним капiталом - 34 %; f державнi банки - 31 % [3].
Станом на 01.01.2017 р. у сташ лшв^даци знахо-дяться 81 банк [5]. До чотирьох банив уведено тим-часову адмшштрацш.
Кiлькiсть клiентiв банкiв на 01.01.2016 р. скла-дала 69,8 млн, з яких 67,7 млн - фiзичнi особи [10].
Бмьшшть банив е учасниками мiжнародних карткових систем або Нащонально'1 системи масових електронних платежiв (НСМЕП), у розвитку яко1 бере активну участь НБУ. Станом на 01.08.2016 р. в обку перебувало 57,49 млн плапжних карток, емiтованих вiтчизняними банками, з яких майже 54% були актив-ними; шфраструктура обслуговування карткового бiзнесу налiчуе 33,6 тис. банкоматiв i 198,4 тис. бан-кiвських термiналiв; еквайрингова мережа складаеть-ся з 179,5 тис. торговельних термiналiв [4]. У краМ функцiонують 50 плапжних систем (у тому числi 14 внутршньобанивських; 19 мiжнародних) [10].
Останшм часом помiтно розвиваеться напря-мок електронних грошей [10]. Регюнальна мережа банивських установ складаеться з понад 18 000 точок продажу (включаючи фки та дочiрнi компани).
Банивська система Укра1ни мае високий рiвень сегментаций Щороку в груднi Нацюнальний банк Укра1ни затверджуе розподiл банив по групах на на-ступний рк, у результатi чого структура банивсько! системи Украши у 2017 р. класифкуеться за формою власност на такi групи:
f банки з державною часткою (в яких держава
володiе часткою понад 75% - 6 банив; f банки шоземних банйвських груп - 25 банив; f банки з приватним кашталом (не менше, нiж 50% статутного кашталу) - 63 банки [10].
Активне виведення банкiв з ринку сприяе, з одного боку, позитивному впливу на прозо-ркть банкiвськоi системи, а з шшого - при-зводить до попршення конкурентного середовища та умов надання банкiвських послуг у зв'язку iз сут-тевим зменшенням кiлькостi учасниив банкiвського сектора та до рiзкого зростання фiнансового наван-таження на Фонд гарантування вкладiв фiзичних оаб (ФГВФО) - за три роки вкладникам банив-банкрупв було виплачено 81 млрд грн. Для здшснення виплат ФГВФО змушений здiйснювати запозичення в уряду, що впливае на рiвень державного боргу. Перспектива повернення кошпв, що перебували на рахунках шдприемств у банках, щодо яких прийнято ршення про введення тимчасово! адмшштраци або лкв^аци, практично в^сутня, оскiльки оцiночна вартiсть акти-вiв таких банкiв у декiлька разiв менша за !х балансо-ву варпсть. Унаслiдок виведення банкiв з ринку зна-чнi збитки отримали юридичш особи та населення, у результат чого суттево попршився фшансовий стан багатьох пiдприемств, окремi з них збанкрутували, а держава недоотримала податковi надходження.
Перехiд Приватбанку у власшсть держави суттево змшив структуру банкiвськоi системи Украши, i станом на 01.01.2017 р. банки з приватним украшським кашталом складали близько 13%, банки шоземних банивських груп - 35%, державш - 51,3%.
Присутшсть шоземних банив для Украши мае як позитивш, так i негативнi насл^ки. До позитивних моментiв належать:
+ впровадження передових методiв ведення банкiвськоi дiяльностi (система менеджменту iноземних банив, наявшсть новiтнiх шформа-цiйних технологш дае можливiсть покращити ефективнiсть функцюнування нацiональноi банкiвськоi системи в кризових умовах); + пiдвищення якостi системи управлiння бан-
кiвськими ризиками; + зростання обсягу банкiвських ресурсiв i по-
силення стабiльностi iхнiх джерел; + розширення спектра банкiвських продуктiв, комплексний пiдхiд до обслуговування рiз-них клiентiв; + запровадження мiжнародного досвiду фшан-сового оздоровлення, реоргашзаци та ре-структуризаци банкiв, що набувае дуже важ-ливого значення в умовах фшансово1 кризи; + пiдвищення квалiфiкацiйного рiвня банив-ських працiвникiв [6].
До основних негативних наслоив функцю-нування iноземних банив в Укра'М можна вiднести те, що !хня присутнiсть може послабити позици ще недостатньо розвинено'1 банивсько'1 системи на-шо! краши. Вих^д iз ринку значно'1 кiлькостi банив з украшським кашталом призвiв до зростання частки банив шоземних банивських груп. Так, станом на инець 2016 р. частка шоземного кашталу в статут-
ному капiталi банкшсько! системи Укра!ни станови-ла 48,8% проти 32,5% у 2014 р. ДоцГльно вiдзначити, що частка iноземного капiталу в статутному кашта-лi банкiвськоi системи Укра!ни е одним iз основних iндикаторiв економiчноi безпеки держави. Опти-мальне значення цього показника мае знаходитися в межах 20-25%. Перевищення граничного значення у 40% вказуе на велику ймовiрнiсть втрати контролю над банкшською системою Украши з боку держави. Водночас, виходячи на ринки кра!н, як розвивають-ся, iноземнi банки не посшшають iз упровадженням нових послуг i зниженням процентних ставок за кредитами. Основна мета !хньо! дiяльностi полягае у встановленнi контролю за фшансовими потоками та платоспроможнiстю банкшсько! системи, в яку вони штегруються [12]. Таким чином, наявнiсть шоземно-го капiталу у структурi баншвсько! системи Укра!ни у найближчiй перспективi не приведе до здешевлення кредитних ресурав для реального сектора економки та до залучення прямих швестицш у прiоритетнi га-лузi економки, а спровокуе певнi фрагментарнi про-цеси, якi заважатимуть подальшому розвитку вкчиз-няного банкiвського сектора [13].
Але кнуе думка i про те, що вихГд iноземного катталу з банкiвськоi системи Укра!ни призведе до 11 занепаду, оскiльки вона тримаеться лише завдяки европейським банкам, як вГдкрили в Украiнi сво! до-чiрнi банки. Саме завдяки банкам з шоземним кашта-лом вкчизнянш фiнансовiй системi у 2008 р. вдалося втриматися, i якщо вони зараз пiдуть, то це викличе 11 крах.
Aналiз баншвсько! дiяльностi в Украiнi демон-струе, що за шдсумками 2016 р. обсяг за-гальних активiв банив збкьшився на 10,6% (з 1254,39 млн грн у 2015 р. до 1256,30 млн грн). Од-шею зi складових приросту загальних активiв стало збiльшення портфеля облкацш внутрiшньоi державно! позики Укра!ни (ОВДП) та похiдних iнструментiв Приватбанку внаслГдок його переходу до державно! власность Поряд з цим, не менш вагомими причинами коливання обсягу банкГвських активiв у дослк джуваному перiодi було виведення значно! частини комерцiйних банкiв iз ринку, скорочення кредитних портфелiв банкiв та змша курсу нацiональноi ва-люти (на початок 2017 р. частка активiв в шоземнш валютi в загальному обсязi банкiвських активiв ста-новила 41,8%) [13].
У поточнш ситуацГ! банкiвська дiяльнiсть й на-далi продовжуе характеризуватися невисокою актив-нГстю кредитних операцiй. Протягом 2016 р. обсяг банкшського кредитного портфеля порГвняно з 2015 р. збкьшився на 4,2%, тобто з 965,09 млн грн до 1005,92 млн грн, що зумовлено значною мГрою конвертацшю валютних кредитiв у гривневь Обсяг суми кредитiв, наданих ФГзичним особам, протягом останнього року знизився на 10,43% г становив 847,09 млрд грн, а кре-
дити, надаш суб'ектам господарювання, за шдсумком
2016 р. збГльшилися на 1,98% Г на початок 2017 р. до-сягли значення 157,39 млрд грн [13]. Незначний обсяг банкшського кредитування пов'язаний Гз системною проблемою нестачГ довгострокових ресурав у бан-кшськш системГ, обмеженим доступом до нових за-позичень на мГжнародних ринках, погГршенням пла-тоспроможностГ позичальникш, збГльшенням обсягГв проблемних кредитГв, а також зниженням мотивацГ! банкГв до кредитування внаслГдок Гснування безри-зикових високоприбуткових шструментш - ОВДП Г депозитних сертифкатш НБУ, частка яких на початок
2017 р. становила 24,6% чистих банкГвських активГв.
Збкьшення величини позичкового процента Г зниження платоспроможностГ економк-них суб'ектГв на тлГ погГршення економГчно! кон'юнктури ринку та платГжно! дисциплГни пози-чальникГв призвели до зростання частки прострочено! заборгованостГ за кредитами в загальнш сумГ кредитного портфеля. ДоцГльно зауважити, що погГршення якостГ кредитного портфеля призводить до фшансових збиткГв, зниження репутацГ! банку, втрати його лквГдностГ та вГдволкання коштГв для формування додаткових страхових резервш пГд про-блемнГ кредити через погГршення якостГ активГв. Таким чином, одночасно зГ зменшенням доходГв банкГв зростають банкГвськГ витрати [11].
ДослГдження обсягу банкГвських зобов'язань показало, що !'хнш обсяг в УкраМ протягом 2016 р. суттево не змшився. Протягом 2013-2015 рр. у бан-кГвському секторГ досить помкною була тенденцГя до вГдтоку вкладГв фГзичних осГб та зниження '!хньо! питомо! ваги у структурГ зобов'язань банкГв внаслГ-док зниження реальних доходГв населення, пГдви-щення недовГри до банкГвських установ, що зумовлено як складною економкною ситуащею в Укра!нГ, так Г суперечливими дГями НацГонального банку, яш пов'язанГ Гз невиконанням ним у повнш мГрГ сво!х функцГй щодо баншвського регулювання нагляду. Проте перегляд полГтики НБУ та поетапне скасу-вання обмежень на зняття вкладш позитивно впли-нули на процес вГдновлення банкГвських депозитних ресурсГв у 2016 р. Станом на 01.01.2017 р. сукупний обсяг клкнтського портфеля банкГвсько! системи Укра!ни становив 807,07 млрд грн (приршт 14,2% порГвняно з аналопчним перГодом попереднього року). НовГ депозитнГ вклади замшили кредити НБУ, части-ну субординованих борпв та мГжбанкГвських кредитГв, яш було переведено у каштал.
ОцГнка структури банкГвських зобов'язань за строковим характером вказуе на переважання у клк ентському портфелГ короткострокових вкладГв тер-мГном до 1 року. З вересня 2015 р. встановилася чк-ка тенденцГя до зростання обсягу вкладГв на вимогу. Станом на 01 01.2017 р. банкшсьш вклади на вимогу становили 48,2% депозитного портфеля банкГв (42,5%
на початок 2016 р.). Така значна частина кошкв на ви-могу у структурi банивських вкладiв е суттевим ри-зиком для фшансово! стiйкостi укра!нських банкiв.
Загалом банивська система Украши протягом останнiх деилькох рокiв втратила близько третини строкових депозитш фiзичних осiб. Результати со-цiологiчного дослiдження показують, що лише 11% опитаних респонденкв зберiгають бкьшу частину сво'к власних заощаджень у банках, 7% - довiряють банивським установами лише половину сво'к ко-штiв, а 49% - лише 1хню незначну частину [15]. Утри-мання майже третини опитаних респонденкв вiд по-слуг банкiвських установ, не дае об'ективних шдстав стверджувати про вкновлення довiри населення до банивсько! системи.
Погiршення окремих показниив банивсько! дiяльностi призвело до зниження ефектив-ностi функцiонування банкiвськоi системи в цкому. За пiдсумками 2016 р. в УкраМ зафжсова-но шторично найбiльший збиток банкiвського сектора - майже 159 млрд грн, з яких майже 136 млрд грн (майже 80%) припадае на Приватбанк. Для решти банив сукупш збитки за шдсумком 2016 р. зменши-лися до 23 млрд грн порiвняно з 66 млрд грн у 2015 р. Основними причинами збитково! дiяльностi банив став вкплив залучених кошкв, вкстрочка платежiв суб'ектами господарювання, вiдрахування у страхо-вi резерви тощо. Банивсьи установи, що завершили звiтний перюд з додатнiм результатом дiяльностi, отримали сукупно 10,82 млрд грн прибутку. Серед найбкьш прибуткових банив у 2016 р. були виключ-но шоземш фiнансовi установи - Райффайзен Банк Аваль, Стбанк та ОТП Банк. На топ-3 найбiльш прибуткових банив за шдсумком 2016 р припадало 57,5% загального обсягу прибутку, отриманого банивською системою Украши [3].
За 9 мкящв 2017 р. чистий прибуток шсля опо-даткування банкiвськоi системи (платоспроможних банив на 30 вересня 2017 р.) становив 1,41 млрд грн. Поновлення прибутково! дiяльностi вкбулося за-вдяки забезпеченню банками у третьому кварталi 2017 р. позитивного фiнансового результату в розмiрi 3,25 млрд грн. Позитивно вплинуло на прибутковкть сектора суттеве зменшення у третьому кварталi в1д-рахувань банками до резервiв - 6,18 млрд грн, удвь чi менше аналогiчного показника за другий квартал поточного року. Серед шших позитивних тенденцш третього кварталу 2017 р. - зростання чистого процентного доходу за операщями з населенням, а також чистих комiсiйних доходiв вк розрахунково-касового обслуговування. У званому перiодi вiдсотковi ставки за кредитами населенню незначно скоротилися, але меншими темпами, нiж вiдбувалося зниження ставок за депозитами. Серед груп банив за дев'ять мкящв 2017 р. прибуткову дiяльнiсть продемонстрували державш банки - 2,15 млрд грн (без урахування При-
ватбанку) та банки з приватним кашталом - 0,91 млрд грн. Банки з шоземним кашталом отримали чистий збиток - 0,03 млрд грн через збиткову дiяльнiсть банив з державним росшським кашталом, сукупний фь нансовий результат яких склав 6,28 млрд грн [10].
Особливктю укра'нських банив е високе зна-чення питомо!' ваги статутного капiталу у структурi власного. Нарощування в абсолютному вимiрi статутного капiталу банив дозволяе шдвищити рiвень його каттгшзаци. Розмiр капiталу банку обумовлюе його стiйкiсть - iз зростанням ка-пiталу зростае його захисна функци, банкiвський ка-пiтал служить забезпеченням по вск здiйснюваних операцiях. При цьому незначний обсяг власного ка-шталу помiтно знижуе iнвестицiйнi можливоск кре-дитно! установи [14, с. 41].
Вклов^но до мети шдвищення фiнансовоi стiйкостi, спроможностi протистояти ризикам НБУ розробив графк поступового приведення розмiру статутного капiталу банкiв з 120 млн грн до рiвня 500 млн грн, а саме: 120 млн грн - до 17 червня 2016 р.; 300 млн грн - до 11 ачня 2017 р.; 400 млн грн - до 11 ачня 2018 р.; 450 млн грн - до 11 ачня 2019 р.; 500 млн грн - до 11 липня 2024 р. [8]. Пришвидшення зростання мШмального розмiру кашталу банку дасть змогу почати вкновлення кредитування економки, що е одним iз чинниив прискорення економiчного зростання краши [9].
Отже, аналiз сучасного стану банивсько! системи Украши дозволив сформувати таи проблеми, що виникли в даний перюд перед банками:
1. BidmiK deno3umÍB населення. Основною проблемою, що постала перед укра'нськими банками у 2014-2017 рр. - вктк вкладiв населення, який за всю кторго незалежноск Украши став найбкьшим. Таке масове вилучення депозикв спричинене насамперед зниженням реальних доходiв населення за паралель-ного шдняття рiвня шфляци, а також через недовiру до банивсько! системи. Такого масового вктоку де-позикв вистачить для того, щоб банки ще довго бо-ролися з наслiдками.
2. Втрати через BiücbKOBi ди на схоЫ Украши. Анексш Криму, вiйськовi ди на сходi Укра'!ни б1льшою мiрою вплинули на панiчний настрiй населення, шж погiршили девальвацiю гривнi i зробили свш внесок у вккк депозитiв. Проте найбiльш негативно це вкби-лося на тому, що банки втратили сво! активи в Криму та в зош АТО: мережi вiддiлень з усiею техшкою i схо-вищами, каси, банкомати - все це на територи швост-рова вiдiбрали, а на сходi - розграбували. Так, збитки найбкьших укра'!нських банкiв через вiйськовi ди на Донбасi склали близько 60 мiльярдiв гривень [2].
3. Зростання прострочень по кредитах. За даними НБУ, частка проблемно!' заборгованоск на 30.05.2017 р. складае 10,5% (77 млрд грн) [9]. Реальний же обсяг прострочень невкомий. У Нацбанку заува-
жують, що загальна вага проблемних кредитГв зрос-тае через скорочення банками реального кредитного портфеля. Мовляв, новГ позики вони не видають, а прострочен борги лишаються, отже, Г зростае !хня частка. Також регулятор наржае на вГдсутшсть ринку проблемних активГв. КрГм недоотримання доходГв, у зв'язку з попршенням якостГ кредитГв, банки виму-шенГ створювати резерви шд проблемнГ позики. Не менш серйозна проблема пов'язана Г з валютними кредитами: банки повинш забезпечувати додаткови-ми резервами суму валютних кредитГв у гривневому еквГвалентГ, котра зросла.
4. 1нсайдерсьт кредити. За словами експертГв, по-справжньому помГтний удар вГдчувають установи, в яких чимала доля шсайдерських кредитГв - виданих акцюнерам або пов'язаним з ними особам. Прийня-то, що якщо частка шсайдерських кредитГв переви-щуе 30%, то банк стае вкрай уразливим шд час кризи. У деяких же укра!нських банках, за словами експертГв, цей показник суттево бГльший. 1снуе навГть випа-док, коли вш досягав 93%.
5. Викриття вах порушень в роботi бантв. КрГм банив з шсайдерськими кредитами, з проблемами зг-ткнулися й установи з шшими порушеннями в роботГ. ПримГром, почали вГдчувати проблеми «кишеньковГ банки», за допомогою яких «вГдмивали» готГвку. Так, наприклад, свого часу через «вГдмивання» грошей було направлено на лжвГдацш п'ять банив (ПАТ «Грш Банк, ПАТ «Мелюр Банк», ПАТ «1нтерКредитБанк», ПАТ «КБ «Аксюма», ПАТ «Прайм-Банк»).
6. Низький рiвень жпталiзацu комерцшних банш. За даним показником украшсьш банки зна-чно вГдстають вГд шоземних - через те, що значна частина банив створювалася для виршення проблем фГнансово-промислових груп. Метою ж шших банкГв е надання торговельно-посередницьких послуг та валю-тообмГнних операцш Гз швидким обГгом коштГв [9].
ВИСНОВКИ
Отже, банювська система е одшею Гз найважли-вГших складових фшансового ринку, а и стабкьшсть та розвиненГсть е необхГдною умовою розвитку на-цГонально! економГки. На сучасному еташ банкГвська система очищуеться, реформуеться та стабшзуеться, хоча показники далей вГд бажаних.
Для вГдродження банкГвського сектора потрГ-бен тривалий час, осшльки система мае заново пройти етап апробацГ!. ВГдновлення ж довГри шдпри-емств до банкГвсько! системи можливе лише в разГ змГни пГдходГв НБУ до розумшня функцГ! захисту ГнтересГв вкладнишв Г кредиторГв, що передбачае перебудову ГдеологГ!, засудження технологи «очи-щення» як помилково! та розвитку шструментарш реструктуризации фахового управлГння. Щодо дер-жавних банкГв, то вони суттево послабляють фшан-сову систему кра!ни. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. The Global Competitiveness Report 2016-2017. URL: https://www3.weforum.org/docs/GCR2016-017/05FullReport/ TheGlobalCompetitivenessRepo rt2016-2017_FINAL.pdf
2. Top Banks in the World 2015. relbanks.com. 2016. URL: http://www.accuity.com
3. Аналтчний огляд баншськоТ системи УкраТни за результатами 2016 року // Нацюнальне рейтингове агентство «PiopiK». URL: http://rurik.com.ua/ documents/research/ bank_system_4_kv_2016.pdf
4. Асо^а^я «УкраТнська спiлка учасникiв платiжного ринку». URL: http://supr.com.ua/ua/#
5. Банки, що лтвщуються/ФГВФО. URL: http://www. fg.gov.ua/not-paying/liquidation
6. Бугель Ю. В. Проблеми розвитку баншськоТ системи в УкраТш. Глобальн та нацональн проблеми економ'!-ки. 2016. Вип. 9. С. 623-626. URL: http://global-national.in.ua/ archive/9-2016/127.pdf
7. Закон УкраТни «Про систему гарантування вкладiв фiзичних осiб» вiд 23.02.2012 р. № 4452-VI. URL: http://zakon5. rada.gov.ua/laws/show/4452-17
8. Закон УкраТни «Про банки та баншську дiяльнiсть» (у редакцп вiд 06.01.2018 р.). URL: http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/2121-14
9. Найбiльшi банки УкраТни втратили близько 60 мн льярдiв через конфлiкт на Донбаа. URL: http://24tv.ua/news/ showNews.do?naybilshi_banki_ukrayini_vtratili_blizko_60_
10. Основы показники дiяльностi банкiв УкраТни. URL: http://www.bank.gov.ua.
11. Офщшний сайт Нацюнального 1нституту страте-гiчних дослiджень УкраТни «Проект стабЫзацп банкiвськоТ системи шляхом пщвищення довiри до банкiв». URL: http:// www.niss.gov.ua/
12. nурiй Г. М. Активiзацiя iнвестицiйноТ дiяльностi баншськоТ' системи в контексл розвитку глобалiзацiТ. Нау-ковий всникНЛТУУкрани. 2009. Вип. 19.12. C. 255-263.
13. Пурм Г. М. Сучасний стан та перспективи розвитку баншськоТ системи УкраТни. Фнансовий прост'р. 2017. № 3. С. 41-45.
14. Тисячна Ю. С. Сучасний стан та розвиток баншськоТ системи УкраТни у контекс^ забезпечення безперерв-нос^ вщтворювальних процеав. Економка та управлiння п'дприемствами машинобуд'вноi галуз'\\ проблеми теорИ та практики. 2012. № 4. С. 28-51.
15. Третина украшав не довiряe банкам // 1нформа-цшне агентство «УН1АН». URL: https://economics. unian.ua/ finance/1132839-tretina-ukrajintsiv-ne-doviryayut-bankam-oslidjennya.html
REFERENCES
"Analitychnyi ohliad bankivskoi systemy Ukrainy za re-zultatamy 2016 r." [Analytical review of the banking system of Ukraine in 2016]. Natsionalne reitynhove ahentstvo «Riurik». http://rurik.com.ua/documents/research/bank_system_4_ kv_2016.pdf
"Banky, shcho likviduiutsia/FHVFO" [Eliminated banks / FLVF]. http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation
Asotsiatsiia «Ukrainska spilka uchasnykiv platizhnoho rynku». http://supr.com.ua/ua/#
Buhel, Yu. V. "Problemy rozvytku bankivskoi systemy v Ukraini" [Problems of the development of the banking system
in Ukraine]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky. 2016. http://global-national.in.ua/archive/9-2016/127.pdf
[Legal Act of Ukraine] (2012). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/4452-17
[Legal Act of Ukraine] (2018). http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/2121-14
"Naibilshi banky Ukrainy vtratyly blyzko 60 miliardiv cherez konflikt na Donbasi" [The largest banks in Ukraine lost about 60 billion because of the conflict in the Donbass]. http://24tv.ua/news/showNews.do7naybilshi_banki_ukrayini_ vtratili_blizko_60_
"Osnovni pokaznyky diialnosti bankiv Ukrainy" [Main indicators of activity of Ukrainian banks]. http://www.bank.gov.ua
Ofitsiinyi sait Natsionalnoho Instytutu stratehichnykh doslidzhen Ukrainy «Proekt stabilizatsii bankivskoi systemy sh-liakhom pidvyshchennia doviry do bankiv». http://www.niss. gov.ua/
Purii, H. M. "Aktyvizatsiia investytsiinoi diialnosti bankivskoi systemy v konteksti rozvytku hlobalizatsii" [Activation of the investment activity of the banking system in the
context of the development of globalization]. Naukovyi visnyk NLTU Ukrainy, no. 19.12 (2009): 255-263.
Purii, H. M. "Suchasnyi stan ta perspektyvy rozvytku bankivskoi systemy Ukrainy" [Current state and prospects of development of the banking system of Ukraine]. Finansovyi prostir, no. 3 (2017): 41-45.
"The Global Competitiveness Report 2016-2017". https:// www3.weforum.org/docs/GCR2016-017/05FullReport/The-GlobalCompetitivenessReport2016-2017_FINAL.pdf
"Top Banks in the World 2015". http://www.accuity.com "Tretyna ukraintsiv ne doviriaie bankam" [One third of Ukrainians do not trust banks]. Informatsiine ahentstvo «UNIAN». https://economics.unian.ua/finance/1132839-treti-na-ukrajintsiv-ne-doviryayut-bankam-oslidjennya.html
Tysiachna, Yu. S. "Suchasnyi stan ta rozvytok bankivskoi systemy Ukrainy u konteksti zabezpechennia bezperervnosti vidtvoriuvalnykh protsesiv" [The current state and development of the banking system of Ukraine in the context of ensuring the continuity of reproductive processes]. Ekonomika ta upravlinnia pidpryiemstvamy mashynobudivnoi haluzi: problemy teorii ta praktyky, no. 4 (2012): 28-51.
<
o
u
BI3HECIHQOPM № 1 '2018 285
www.business-inform.net
