CC BY
130
/66 Civil Securitiy Technology, Vol. 7, 2010, No. 3 (25)
УДК 006(083.7):614.8
Аудит безопасности и обязательное страхование опасных объектов как способ предупреждения аварий и катастроф техногенного характера
В.И. Мамаев, В.Н. Пасикун
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы внедрения аудита безопасности и обязательного страхования опасных объектов как способа предупреждения аварий и катастроф техногенного характера. Проанализированы деятельность и роль специально уполномоченных органов, Экспертного союза, экспертных организаций и страховых компаний в Системе независимой оценки рисков и их взаимодействия в области обеспечения безопасности опасных объектов. Показана исключительная важность обязательного страхования опасных объектов как механизма управления рисками для повышения уровня защищенности населения, государства и хозяйствующих субъектов.
Ключевые слова: Опасный объект, риск, чрезвычайная ситуация, анализ риска, аудит безопасности, система независимой оценки рисков, специально уполномоченный орган, Экспертный союз, экспертные организации, промышленная безопасность, декларация пожарной безопасности, страхование ответственности, профессиональное объединение страховщиков.
Security Audit and Compulsory Insurance of Dangerous Objects as a Method of Prevention Accidents and Man
V. Mamaev, V. Pasikun
Abstract
This article discusses the implementation of a security audit and compulsory insurance of dangerous objects as a way to prevent accidents and technogenic catastrophes. The activity and the role of specially authorized bodies, the Experts Union, expert organizations and insurance companies in the system of independent assessment of risks and their interaction in the security of dangerous objects. Shown the critical importance of compulsory insurance of dangerous objects such as risk management mechanism to improve security of the population, the state and economic entities.
Key words: Dangerous object, risk, emergency, risk analysis, security auditing, system independent risk assessment, specially authorized body, the Expert Union, an expert organization, industrial safety, the Declaration of fire safety, liability insurance, professional association of insurers.
Опыт промышленных предприятий, преуспевающих в условиях неопределенности рынка, убеждает в том, что для их устойчивого развития необходимы гибкость и быстрота реакций на изменения конъюнктуры рынка, повышение конкурентоспособности продукции
и производства, высокая инвестиционная активность, ликвидность и финансовая стабильность, широкое использование инновационных факторов саморазвития.
Чтобы выжить в условиях рыночных отношений, нужно решаться на внедрение технических новшеств
и на смелые нестандартные действия, а это, в свою очередь, усиливает риск. Отсюда следует, что необходимо не избегать риска, а уметь оценивать степень риска и умело им управлять.
В наше время резкое увеличение масштабов производства и технологических процессов с использованием опасных веществ привело к тому, что основным источником опасности для человечества становится техносфера.
Вероятность возникновения аварий на производстве усугубляется высокой степенью износа основных производственных фондов, достигающей 60—80 %, а в некоторых случаях до 95—100 % [1].
В зонах непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций проживает свыше 100 млн человек.
Статистические данные о чрезвычайных ситуациях (ЧС) последних лет свидетельствуют о росте количества чрезвычайных ситуаций и гибели людей.
В 2008 году в Российской Федерации произошло 2155 чрезвычайных ситуаций, в т. ч. 1966 техногенного, 152 природного, 35 биолого-социального характера. В результате произошедших чрезвычайных ситуаций погиб 4491 человек и пострадало 3756 человек, в т. ч. в результате ЧС техногенного характера погибло 4455 человек, пострадало 2176 человек [2].
17 августа 2009 г. произошла крупнейшая в истории отечественной гидроэнергетики катастрофа — авария на Саяно-Шушенской ГЭС (далее — СШГЭС), в результате которой погибло 75 человек. По заключению Ростехнадзора России, авария произошла по совокупности различных причин, к которым относятся причины проектные, эксплуатационные и ремонтные.
По предварительным оценкам Минэнерго России затраты на восстановление СШГЭС могут составить около 40 млрд рублей.
Проводя совещание о ходе ликвидации последствий аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в Национальном центре управления кризисными ситуациями МЧС России, Председатель Правительства РФ В.В. Путин особо подчеркнул, что «Безусловный приоритет следует отдать технологической безопасности, защите жизни людей. Речь идет о внесении изменений в нормативную базу, регулирующую вопросы промышленной безопасности. В том числе, об установлении жестких требований к квалификации работников, усилении их личной ответственности. Безответственно и преступно экономить деньги на безопасности или доверять соответствующие ремонтные работы «аффилированным» с кем бы то ни было, а особенно с руководством объектов, структурам, как правило, не имеющим достаточного опыта и знаний».
Разумеется, чрезвычайную ситуацию заранее не планируют, но ее предусмотрительно прогнозируют и просчитывают.
Анализ риска аварий на опасных объектах сегодня является если не ключевой, то по крайней мере важной составной частью управления промышленной безопасностью. При проведении анализа риска используется вся доступная информация при идентификации опас-
ностей и оценки риска возможных нежелательных событий.
Основная задача анализа риска заключается в том, чтобы предоставить объективную информацию о состоянии опасного объекта лицам, принимающим решения в отношении его безопасной эксплуатации и принятии решений о мерах по снижению риска и обеспечения безопасности при возникновении чрезвычайных ситуаций. Сегодня оценка и анализ риска являются испытанной технологией, направленной на выявление наиболее опасных компонентов риска с целью наиболее эффективного управления безопасностью опасных объектов.
В настоящее время формируются новые условия в области обеспечения безопасности промышленных предприятий, населения и территорий Российской Федерации в связи с изменением нормативно-правовой базы. В частности:
— реализация федеральных законов №184-ФЗ от 27.12.02 «О техническом регулировании» и переход к новым правилам технического регулирования;
— внесение изменений в Градостроительный кодекс РФ;
— установление нового порядка осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации;
— внесение изменений в порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий;
— разработка и внедрение системы аудита безопасности (независимой системы оценки рисков и контроля в области промышленной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территорий от техногенных ЧС);
— принятие Закона «О саморегулируемых организациях»;
— введение системы обязательного страхования опасных производственных объектов.
Данный процесс крайне важен, поскольку формирует четкий правовой механизм обеспечения надлежащей безопасности опасных объектов, исключая загромож-денность, дублирование и противоречие. Не случайно говорится, что нельзя курить во время молитвы, но можно молиться во время курения. Все зависит от постановки вопроса. Безопасность такой двусмысленности не приемлет.
В связи с этим возникает настоятельная необходимость организовать взаимодействие всех участников, занятых в процессе обеспечения промышленной безопасности и защиты населения и территорий от рисков техногенных ЧС, поскольку от каждого из них зависит качество экономического механизма обеспечения безопасности.
Общность задач и единство целей предполагает объединение усилий органов государственной и исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственную экспертизу, надзор и контроль за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, независимых экспертных организаций, страховых компаний при участии других заинтересованных общественно-политических и про-
мышленных организаций и объединений, связанных с обеспечением защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Главной целью такого объединения является координация совместных усилий с целью выработки единых правил по предупреждению рисков чрезвычайных ситуаций различного характера и масштаба, создание условий для устойчивой и безаварийной эксплуатации опасных объектов и обеспечение гарантированного уровня защиты здоровья и имущественных интересов населения от риска техногенных и природно-техно-генных аварий и катастроф.
Здесь важно понять одно совершенно очевидное обстоятельство. Безопасность — понятие комплексное, многогранное. Невозможно выпячивать и уделять внимание какой-то лишь одной грани. Скажем, пожарной, радиационной, промышленной или иной другой безопасности, считая ее первостепенной и наиболее значимой. Как невозможно и решать задачи обеспечения безопасности обособленно, узковедомственно.
Современная система страхования не обеспечивает решение проблем компенсационного характера при возникновении чрезвычайных ситуаций.
Собственники многих российских предприятий не до конца поняли норму гражданской ответственности за вред, нанесенный третьим лицам в результате аварии на объекте.
Кроме того, собственники объектов не всегда заинтересованы в финансировании мероприятий по повышению уровня промышленной безопасности. Законодательно их ответственность за техническое состояние объектов не установлена, эту ответственность несут, как правило, наемные руководители и персонал предприятия.
В этих условиях многие предприятия подвергают себя необоснованному риску, несут порой катастрофический ущерб вместо небольших плановых издержек на страхование и мероприятий по управлению рисками.
Анализ риска аварий на опасных объектах является составной частью управления промышленной безопасностью. Анализ риска заключается в систематическом использовании всей доступной информации для идентификации опасностей и оценки риска возможных нежелательных событий.
Основная задача анализа риска заключается в том, чтобы предоставить объективную информацию о состоянии опасного объекта лицам, принимающим решения в отношении его безопасной эксплуатации, что в свою очередь будет повышать выполнение мероприятий гражданской обороны.
Сегодня оценка и анализ риска является испытанной технологией, направленной на выявление наиболее опасных компонентов риска с целью наиболее эффективного управления безопасностью опасных объектов.
Стратегической целью внедрения механизмов независимой оценки рисков является достижение приемлемого уровня безопасности предприятий, и в первую очередь опасных производственных объектов, за счет включения в сферу оценки их безопасности наряду с органами государственного контроля (надзора) него-
сударственных организаций и экспертов по оценке рисков, действующих в рамках гражданско-правовых отношений.
В процессе достижения стратегической цели государство освобождается от проведения мероприятий по контролю на ряде объектов защиты и обеспечивается сокращение расходов бюджетов всех уровней на ликвидацию чрезвычайных ситуаций и их последствий в результате задействования механизмов страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации опасного объекта.
Независимая оценка рисков на объекте защиты предусматривает получение и оценку объективных данных о состоянии безопасности объекта защиты, определение уровня безопасности объекта в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций в соответствии с требованиями безопасности, установленными соответствующими техническими регламентами, национальными стандартами и иными нормативными правовыми актами[3].
Основными целями внедрения независимой оценки рисков, аудита безопасности являются:
— повышение уровня безопасности объектов защиты путем включения в сферу оценки состояния их безопасности наряду с органами государственного надзора (контроля) независимых экспертных организаций и экспертов по независимой оценке рисков;
— снижение административной нагрузки на объекты защиты за счет сокращения количества проверок, осуществляемых органами государственного пожарного надзора, государственного надзора в области гражданской обороны и государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также за счет изменения форм и методов надзорной деятельности;
— создание условий для страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте с учетом результатов независимой оценки рисков и оценки уровня безопасности объектов защиты.
Согласно предложенной МЧС России Концепции предполагаемую Систему независимой оценки рисков (НОР) можно представить в виде следующей структурной схемы (см. рис. 1).
Статьей 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что вышеуказанный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. При этом федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопас-
Рис. 1. Структурная схема Системы независимой оценки рисков
е
-0
н
с
а
п
о
о _
ш -0
-0 кт
р е
з гО
СО б
и о
1 о
р
а
жа
о
с
-0
е кт
и е
к с е !Т б о
и м е) и
и к
х с
е е
-0 н !Т и г
с а п о л о
о и
(б
е
и
к с СС
е !Г и н
и е
н ж
х >
е р
т о
о о
р с
д
и
ее
и и
н т
е с
!Т о
е н
п -0
с л
е е
б о т ее е
3 т д е
к е н
з
и
б ж
О
ности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.
Данный технический регламент четко формулирует основные формы подтверждения соответствия (ст. 144) и, в том числе, путем независимой оценки рисков (аудит пожарной безопасности).
Следует выделить основные причины внедрения аудита пожарной безопасности и направления работы.
1. Внедрение аудита пожарной безопасности обусловлено рядом причин, среди которых: значительное увеличение организаций малого и среднего бизнеса, избыточные административные барьеры на пути развития малого и среднего предпринимательства, предупреждение проявлений коррупции в надзорных органах, большое количество нормативных правовых актов в области пожарной безопасности и др.
Например, к периоду, предшествующему принятию закона, существовало около двух тысяч нормативных документов и правил для обеспечения пожарной безопасности, которые содержали более 150 тысяч требований, кроме того, в существовавших нормах и правилах имели место их дублирование и противоречия.
2. Важнейшим звеном институциональных преобразований является передача значительного объема надзорных полномочий от государства независимым экспертам-аудиторам. Именно они будут оценивать степень пожарной безопасности объектов защиты малого и среднего бизнеса и давать рекомендации по ее обеспечению. Это позволит государственному пожарному надзору значительно снизить нагрузку и сосредоточить основное внимание к обеспечению пожарной безопасности на особо важных для национальной безопасности объектах, социально важных объектах и на объектах с массовым пребыванием людей.
В федеральном законе определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, дана классификация элементов пожарной безопасности, позволяющая владельцу идентифицировать объект защиты и в добровольном порядке выбрать приемлемый для него способ обеспечения требований пожарной безопасности.
3. Вводится декларация пожарной безопасности, подавая которую в уведомительном порядке, владелец объекта принимает на себя ответственность за выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Эксплуатация объекта защиты без декларации пожарной безопасности законодательно запрещена. Предусмотрена процедура надзора достоверности и полноты представленной в декларации информации, за неисполнение декларации пожарной безопасности предполагается как административная, так и уголовная ответственность [4].
Вместе с тем декларация пожарной безопасности не дублирует декларацию промышленной безопасности. Декларация промышленной безопасности определяет, что объект соответствует требованиям промышленной безопасности, а декларация пожарной безопасности
определяет готовность владельца объекта защиты к обеспечению прежде всего безопасности людей от воздействия опасных факторов пожара.
4. В связи с отменой лицензирования на некоторые виды деятельности, в том числе и на те, которыми занимаются наши экспертные организации (Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ), будет вводиться новый механизм регулирования отношений между субъектами профессиональной деятельности, потребителями и органами государственного регулирования и контроля, который прописан в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях» (№ 315-ФЗ от 01.12.07). Данный закон существенно повышает ответственность экспертных организаций и страховых компаний за результаты их деятельности [5].
Поэтому в этих изменяющихся условиях «выживут» те экспертные организации, которые уже сформировали положительный имидж как у потребителей, так и у органов исполнительной власти, контроля и надзора. Организации, которые имеют устойчивую репутацию, подкрепленную реальным и легитимным потенциалом.
Рис. 2. Схема взаимодействия государственных надзорных органов, экспертных и страховых организаций в области обеспечения безопасности опасного объекта
Саморегулирование открывает новые возможности влияния на развитие законодательства и защиты от произвола как системы коллективной безопасности бизнеса.
5. Аудит безопасности нацелен на то, чтобы задействовать экономические рычаги регулирования вопросов техногенной безопасности, и прежде всего механизмы страхования.
Страхование гражданской ответственности при эксплуатации опасного объекта является основным звеном аудита безопасности. Независимый эксперт-аудитор оценивает соответствие безопасности промышленного объекта (объекта защиты) установленным требованиям, а владелец опасного объекта на основе аудиторской экспертизы заключает договор со страховой компанией, при этом сумма страхового тарифа напрямую зависит от состояния безопасности объекта страхования.
Такой порядок значительно снимет нагрузку с федерального бюджета за обеспечение техногенной безопасности. Что касается аудиторов, то их профессиональная ответственность также будет застрахована. В случае, если аудиторской (экспертной) организацией будет совершена ошибка, ущерб будет возмещать страховая компания. За государством останется надзор и контроль за деятельностью страховых и аудиторских компаний.
Таким образом, совершенно очевидно, что процедура аудита пожарной безопасности, а в более широком понимании — аудита комплексной безопасности в отношении опасных объектов крайне важна, востребована и необходима.
Вместе с тем в последнее время, с подачи органов пожарного надзора, идет постоянная дискуссия о том, чем отличается независимая оценка риска от собственно оценки риска. Достаточно внимательно изучить материалы селекторного совещания МЧС России по вопросу применения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 11 июня 2009 года, чтобы убедиться в том, что независимая оценка риска — более простой, «облегченный» способ проверки (?!).
На самом деле, как процесс, эти два понятия ничем не отличаются. Если и есть отличие, то оно формального характера. Независимая оценка проводится не аффилированными специалистами (помните, о чем говорил Председатель Правительства Российской Федерации на совещании по СШГЭС) и тем самым как бы гарантирует объективность, достоверность, непредвзятость.
Естественно, что и независимая оценка риска, и просто оценка все же должны предполагать не просто сличение, проверку наличия того или иного требования, но и определенные экспертные процедуры, в том числе и расчетные.
Другое дело — сертификация (в переводе с латыни слово «сертификация» означает «сделано верно»; ^йт — верно, facere — делать). Сертификация объекта (работ, услуг) как раз и должна проводиться на основании результатов независимой оценки рисков, наличия механизмов страховой защиты и т. п.
Эксперт, даже независимый, несет ответственность за результаты своей работы. Независимая оценка рисков не может быть сделана «на глазок». Пермская трагедия, унесшая жизнь более 150 человек, как и многие другие трагические случаи, доказала, что такой подход не просто недопустим, он преступен.
Статистические данные о чрезвычайных ситуациях последних лет свидетельствуют о росте количества чрезвычайных ситуаций и гибели людей.
Современная система страхования не обеспечивает должной финансовой поддержки компаниям для решения проблем компенсационного характера при возникновении чрезвычайных ситуаций.
Неопределенность рынка и неустойчивость рыночной среды порождают нарастание опасных явлений в сфере производства, что чревато катастрофами и социальными катаклизмами. В этой связи проблемы риска по-новому высвечивают всю систему страхования опасных объектов.
Значение страхования как способа управления рисками повышает уровень ответственности к экономической природе собственности и свободе деятельности в рыночной неустойчивой среде бизнеса. Страхование ответственности по всем направлениям (имущественное, личное) приобретает особую значимость и может повлиять на уровень безопасности при эксплуатации опасного объекта. Именно эта идея закреплена в действующем законодательстве Российской Федерации, выделяющем страхование ответственности как разновидность имущественного страхования.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации к обязательным видам страхования относятся те виды страхования, которые определяются отдельными федеральными законами. Учитывая, что в настоящее время отдельный федеральный закон по обязательному страхованию гражданской ответственности опасных объектов еще не принят, страховщики, которые принимают на себя риски, связанные с опасными производственными объектами и гидротехническими сооружениями в рамках федеральных законов от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», фактически осуществляют добровольное страхование гражданской ответственности.
К недостаткам существующей системы страхования следует отнести то, что предусмотренные лимиты ответственности по заключаемым договорам страхования опасных производственных объектов явно недостаточны для того, чтобы оплатить возможный реальный ущерб (минимальный размер страховой суммы страхования ответственности в зависимости от категории опасного производственного объекта составляет 100 тыс. руб., 1 млн руб. и 7 млн руб.) [1].
На современном этапе необходимо интенсивно совершенствовать систему страхования гражданской ответственности для концентрации ресурсов страховых
компаний и эффективное ее использование в чрезвычайных ситуациях.
Важным этапом в этом вопросе может стать принятие проекта федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». К великому сожалению, данный законопроект безнадежно «завис» (обсуждение началось в 2003 г., принят в первом чтении в 2005 г.) и судьба его продвижения, увы, неизвестна.
Между тем в нем есть рациональное звено, поскольку данный законопроект определяет основные направления, регламентирующие гражданскую ответственность владельцев опасных объектов. Это:
— определение, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим;
— установление, что обязательное страхование является нормой для всех владельцев опасных объектов;
— выполнение обязанности владельца опасного объекта страховать объект в течение всего срока его эксплуатации за свой счет;
— установление, что страховые тарифы и базовые коэффициенты к ним, порядок их применения при расчете страховой премии, а также структура страховых тарифов устанавливаются Правительством Российской Федерации;
— расширение перечня предприятий и организаций, отнесенных к опасным объектам, подлежащим регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности
опасных производственных объектов или внесенных в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений;
— определение основных критериев Правил обязательного страхования опасных объектов, утверждаемых Правительством Российской Федерации;
— установление, что договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта и является публичным;
— обеспечение гарантированного возмещения ущерба, причиненного жизни, здоровью, имуществу как третьих лиц, так и персоналу предприятия, кроме случаев, по которым возмещение ущерба не предусматривается;
— использование для обоснования условий страхования в качестве приоритетных результатов обязательных мероприятий государственного регулирования промышленной безопасности, в их числе декларации промышленной безопасности опасного объекта;
— усиление функции общероссийского профессионального объединения страховщиков обязательного страхования ответственности владельцев опасных объектов, формирование из вышеуказанного объединения страховщиков перестраховочного пула.
На VIII съезде Всероссийского союза страховщиков 15 февраля 2008 г. в инициативном порядке было предложено внести изменения в части установления минимальных страховых сумм за вред жизни и здоровью в размере не менее 2 млн рублей каждому пострадавшему, как это было принято в Воздушном кодексе Россий-
Сравнительная таблица основных принципов обязательного страхования опасных объектов
Сравнительные показатели Федеральные законы от 21.07.97 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от 21.07.97 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» Проект федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (Проект № 231802-4 во втором чтении)
1 2 3
Объект страхования Имущественные интересы эксплуатирующей организации Имущественные интересы владельца опасного объекта.
Вид страхования Обязательное страхование на основании требований промышленной безопасности Обязательное страхование
Механизм определения страховой суммы В соответствии с идентификацией > =тт для данного типа опасного производственного объекта В соответствии с расчетом возможного числа потерпевших и количества граждан, у которых в результате аварии будут нарушены условия жизнедеятельности
Страховая сумма Минимальный размер страховой суммы страхования ответственности 7 000 000 руб. (1-й тип ОПО), 1 000 000 руб. (2-й тип ОПО), 100 000 руб. (3-й тип ОПО) От 10 000 000 до 6 500 000 000 руб.
Орган государственного надзора Ростехнадзор Уполномоченный орган
Неисполнение владельцем опасного объекта обязанностей по страхованию Административное наказание Для вновь вводимых в эксплуатацию опасных объектов — отказ в выдаче разрешения на эксплуатацию. Для эксплуатируемых — применение административного наказания в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях
Обмен информацией и наличие объединенных информационных ресурсов Не предусмотрено Предусмотрено
Наличие гарантийного фонда Не предусмотрено Предусмотрено
ской Федерации. Несомненно, с соответствующим пересмотром тарифов. Кроме того, авария на СШГЭС показала необходимость включения работников опасных объектов в перечень третьих лиц [6].
Известно, что страховые выплаты по аварии на СШГЭС покроют около 20 процентов от заявленного ущерба. Имущество и сотрудники СШГЭС были застрахованы с лимитом около 6,2 млрд руб. и 500 тыс. руб. на человека соответственно. Гражданская ответственность была застрахована с лимитом в 30 млн руб., что для опасного объекта такого уровня является крайне незначительной суммой, учитывая, что при эксплуатации гидротехнического сооружения в случае аварии существует угроза гибели людей, затопления территорий, населенных пунктов, предприятий, а в их числе, возможно, и других опасных объектов, расположенных в возможной зоне затопления.
Это происходит потому, что на рынке страхования в настоящее время практикуется принцип недострахо-вания (опасные производственные объекты и гидротехнические сооружения страхуются не на полную стоимость).
С учетом уроков аварии на СШГЭС было бы правильным, чтобы владельцы опасных объектов, оценив масштаб возможных последствий, со своей стороны старались бы увеличить страховое покрытие в страховании опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений.
Отмечая важность фактора надежности страховых компаний, следует подчеркнуть, что, например, конкурсы на государственные и муниципальные заказы в области страхования, по сути, превратились в конкурсы тарифов, что приводит к их необоснованному снижению ниже минимально допустимых, обеспечивает победу в ряде конкурсов страховым компаниям, не обладающим необходимым опытом работы, кадровым и материально-техническим потенциалом, что ставит под угрозу сам факт выполнения государственных контрактов и договоров. Особенно это недопустимо при страховании опасных объектов, в том числе страховании ответственности в результате аварии на опасном объекте.
Представляется целесообразным разработать изменения в законодательные и нормативные документы в области проведения конкурсов о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, учитывающие специфику страхования и устанавливающие дополнительные требования как к страхователям, так и к страховщикам.
Гарантией платежеспособности страховых компаний являются страховые резервы, именно они являются критерием оценки финансового состояния и устойчивости страховой системы.
Наиболее целесообразным является привлечение на конкурсной основе для страхования опасного объекта надежной страховой компании, состоящей в профессиональном объединении страховщиков, пользующейся доверием как администрации предприятия, района, региона, так и населения, проживающего на данной территории.
Длительная задержка в принятии законопроекта «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» не позволила сформировать необходимые резервы для страхования опасных объектов как страховщикам, так и профессиональному объединению страховщиков (в настоящее время — Национальный союз страховщиков ответственности).
Поручение Председателя Правительства Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти по вопросу рассмотрения законопроекта позволит всем сторонам, а в их числе и Российскому союзу промышленников и предпринимателей, найти согласованные решения для подготовки законопроекта к рассмотрению в Государственной думе Российской Федерации во втором чтении.
Как известно, условия страхования, и особенно крупных опасных объектов, зависят от перестраховочного рынка. По мере роста количества застрахованных опасных объектов и страховых сумм будет происходить и постепенный рост российского перестрахования. А по мере увеличения капитализации страховых компаний возрастут и собственные удержания перестраховщиков, что приведет к развитию и росту российского страхового рынка.
Учитывая предполагаемое расширение перечня предприятий и организаций, отнесенных к опасным объектам, подход к определению тарифов должен стать дифференцированным.
Наконец, следует подчеркнуть, что в связи с усилением фактора проникновения страхования в экономику необходимо значительно повысить степень надежности российских страховых компаний. Это и введение института независимых актуариев, процедуры банкротства страховых компаний и передачи страхового портфеля и др. Несомненно, важным направлением является повышение персональной ответственности руководителей страховых организаций за строгое выполнение требований страхового законодательства.
Учитывая, что страхование гражданской ответственности при эксплуатации опасного объекта является основным звеном аудита безопасности, скорейшее принятие и реализация федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» позволит обеспечить надежную страховую защиту граждан и предприятий различных форм собственности, предупреждение аварий и катастроф техногенного характера, что будет способствовать укреплению экономики и национальной безопасности нашего государства.
Безопасность опасного объекта, готовность к предотвращению чрезвычайных ситуаций — задача весьма сложная и крайне ответственная.
К тому же безопасность — проблема общая. Здесь по определению не может быть межведомственных барьеров и явно выраженных меркантильных интересов. Каждое звено, каждая структура, будь то государственный орган или коммерческая структура, найдут для себя свою нишу, свой сегмент деятельности. Просто нуж-
но садиться за стол переговоров и договариваться. Ведь даже за прямоугольным столом при желании найдешь свой «удобный угол».
Только консолидация усилий, цивилизованное партнерство, открытое сотрудничество позволит решать вопросы безопасности оперативно, компетентно, надежно.
Литература
1. Пасикун В.Н., Гольдфарб Б.А. Страхование рисков опасных объектов и новые институциональные механизмы управления рисками и обеспечения устойчивого развития экономики в современных условиях // Проблемы анализа риска. М.: Деловой экспресс, 2007. Т. 4, № 4. С. 405—412.
2. Государственный доклад МЧС России о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2008 году. М.: МЧС России; ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2009.
3. Фалеев М.И. О Концепции создания системы независимой оценки рисков в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации // Проблемы анализа риска. М.: Деловой экспресс, 2007. Т 4, № 4. С. 317—322.
4. Пучков В.А. Новый закон позволил навести порядок в сфере пожарной безопасности // Средства спасения. Противопожарная защита. М.: 2009, № 9. С. 17—23.
5. Земцов С.П. Роль экспертных организаций в формировании и развитии систем независимой оценки рисков и добровольной сертификации объектов защиты // Сайт Экспертного союза. \\\«.г-е^@Ьк.ш
6. Отчетный доклад президента Всероссийского союза страховщиков VIII съезду ВСС от 15 февраля 2008 года // Сайт Всероссийского союза страховщиков: www.ins.ru.
Сведения об авторах:
Мамаев Вячеслав Иванович, Союз организаций, осуществляющих экспертную деятельность в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, промышленной, пожарной и экологической безопасности (Экспертный союз), заместитель исполнительного директора, 111524, г. Москва, ул. Электродная, 2, стр. 3, офис 307. Пасикун Владимир Николаевич, к.э.н., доцент, ГОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет (МГИУ), 115280, Москва, ул. Автозаводская, 16.
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ
XIV
INTERNATIONAL SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONFERENCE ON PROTECTION OF POPULATION AND TERRITORIES FROM EMERGENCIES
MQDERNrASREGJtSiQFjHUMANIirARIANi i0 ß E RAT I ON Si INI EM ER G E N CYe SI TiUÀTi IONS i
тииуям
УДК 355.58
ББК 68.9
С-56
Научные редакторы:
В.П. Молчанов, д.т.н., начальник НТУ МЧС России;
В.А. Акимов, д.т.н. начальник ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ).
Современные аспекты гуманитарных операций при чрезвычайных ситуациях и в вооруженных конфликтах. Материалы XIV международной научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 20 мая 2009 года, Москва, Россия; МЧС России. — М: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2009. — 320 с.: ил.
ISBN 978-5-93970-036-8
Конференция была подготовлена и проведена Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Российской академией наук, Российским научным обществом анализа риска в соответствии с комплексным планом основных мероприятий МЧС России на 2009 год, утвержденным приказом МЧС России от 22 декабря 2008 г № 800.
Материалы конференции рассчитаны на широкий круг читателей — как профессионально занимающихся организацией миротворчества и оказания гуманитарной помощи, так и тех, кого заинтересует проблема в целом или отдельные операции, проведенные МЧС России.
Сборник пленарных и стендовых докладов подготовлен коллективом Всероссийского научно-исследовательского института по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России (федерального центра науки и высоких технологий).
© МЧС России, 2009
© ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2009
СОДЕРЖАНИЕ
Участникам XIV Международной научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций по теме «Современные аспекты гуманитарных операций при чрезвычайных ситуациях и вооруженных конфликтах»
Вступительное слово при открытии конференции
ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ
Современные аспекты гуманитарных операций при чрезвычайных ситуациях и вооруженных конфликтах. Чуприян А. П., к.т.н.
Оказание чрезвычайной гуманитарной помощи населению иностранных государств и российским гражданам, находящимся за рубежом. Бражников Ю.В.
Возможности для сотрудничества в сфере ликвидации последствий стихийных бедствий и оказания гуманитарной помощи. Рэндолф Б. Флэй
Реализация гуманитарной операции в вооруженном конфликте. Бибилов А.И.
Миссия, особенности и деятельность Международного комитета Красного Креста (МККК). Белон Ф.
Реагирование на гуманитарные катастрофы и важность сотрудничества для УВК ООН по делам беженцев. Карренброк Г.
Оценка экоцида от военных действий в конце XX и начале XXI века. TIEMS — Международное общество по управлению в чрезвычайных ситуациях (The International Emergency Management Society). Гидо ван Пелликом
Оказание медицинской помощи пострадавшим во время вооруженного конфликта в Южной Осетии силами аэромобильного госпиталя МЧС России. Попов А.С.
Пример эффективного партнерства: МЧС—Всемирная продовольственная программа.
Радиолокационные средства нового поколения для поиска людей в завалах. Оценка экоцида от военных действий в конце XX и начале XXI века. Икрамов Г.С.
Опыт проведения совместных гуманитарных операций по оказанию медицинской помощи пострадавшим в различных чрезвычайных ситуациях силами аэромобильного госпиталя отряда «Центроспас» МЧС России и полевого многопрофильного госпиталя ФГУ ВЦМК «Защита» Минздравсоцразвития РФ. Шабанов В.Э., к.м.н. Якире-вич И.А., Иванюсь А.С.,Чепляев А.А.
Использование осознания и убеждения в коммуникации при проведении гуманитарных операций. Саймонс Г., доктор
Особенности осуществления гуманитарной операции по оказанию помощи пострадавшему населению Южной Осетии в августе-сентябре 2008 года. Черный М.В.
Совершенствование комплексной безопасности при обращении с АХОВ. Белов П.Г., д.т.н., Можаев А.С., д.т.н.
Специальная помощь при землетрясении в провинции Сычуань. Инь Гууанхуэй
Деятельность Российского Красного Креста в реагировании на кризисные ситуации уязвимости. Чибисен-кова Л.В.
Опыт работы по утилизации аварийных емкостей, содержащих хлор. Яркин В.В.
Особенности организации водоснабжения войск при проведении операции по поддержанию мира в Республике Южная Осетия. Лукуткин С.И.
СТЕНДОВЫЕ ДОКЛАДЫ
Рекомендации XIV Международной научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на тему «Современные аспекты гуманитарных операций при чрезвычайных ситуациях и в вооруженных конфликтах»
Электронная версия книги в формате PDF
http://elibrary.ru/item.asp?id=15017764
