CC BY
103
УДК 725 (571.1)
АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ НОВЫХ ГОРОДОВ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА
© С.Г. Авласко1
Сибирский федеральный университет, Институт архитектуры и дизайна (ИАиД), 660018/660100, Россия, г. Красноярск, пр. Свободный, 82а.
Рассмотрены принципы проектирования общественных центров городов, появившихся в Красноярском крае во второй половине ХХ столетия. Проведен анализ этапов архитектурно-планировочного формирования и развития городских центров. Выявлены характерные особенности эволюции архитектурного облика центров новых городов. Проведено сравнение вариантов проектных предложений и их реализации в современной структуре общегородских центров. Ил. 15. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: общественный центр; объемно-пространственная композиции; анфилада; магистраль; ансамбль.
ARCHITECTURAL AND PLANNING FORMATION AND DEVELOPMENT OF NEW KRASNOYARSK REGION CITY COMMUNITY CENTERS IN THE SECOND HALF OF THE 20th CENTURY S.G. Avlasko
Siberian Federal University, Institute of Architecture and Design, 82a Svobodny Av., Krasnoyarsk, Russia, 660018/660100.
The article considers design principles of public downtowns that have appeared in the Krasnoyarsk region in the second half of the 20th century. The stages of the architectural and planning formation and development of city centers are analyzed. The characteristic features of the evolution of new city center architectural appearance are revealed. The options for project proposals and their implementation in the modern structure of downtowns are compared. 15 figures.10 sources.
Key words: downtown; volumetric and spatial composition; enfilade; highway; ensemble.
Центр города является сложным структурным элементом, связывающим между собой все части градостроительной системы, функционирование и развитие которой зависит от его планировочного и объемно-пространственного решения. В данной статье рассмотрены основные принципы формирования и развития общественных центров сибирских городов, созданных во второй половине ХХ века, таких как Наза-рово, Шарыпово, Лесосибирск, Дивногорск, Сосново-борск, Кодинск, Бородино, Железногорск, выявленные автором на основе анализа генеральных планов и реализации проектных предложений.
В 1950-х годах, на первом этапе становления новых сибирских городов, архитектура, по замыслу зодчих, должна была выражать торжество победы советского народа в Великой Отечественной войне и создавать среду, способствующую воспитанию гармонично развитого советского человека. Проектирование города как цельного завершенного ансамбля с единым художественным замыслом и торжественной архитектурой являлось основным средством достижения этих целей. Центр города выступал главным звеном этого архитектурного ансамбля, представляя собой, как правило, линейную систему площадей, располагавшуюся по главной композиционной оси-магистрали, обрамленной кварталами жилой застройки. Например, в генеральном плане города Железногорска 1951 года главная городская площадь, в центре которой нахо-
дился монумент Ленину, формировалась ансамблем общественных зданий, решенных в единой архитектурной стилистике - театр, гостиница, администрация, дом «под шпилем». Центр сообщался с прилегающими территориями коммунальной зоны, больничного городка посредством пешеходных озелененных бульваров и аллей. Связь центральной части города с природным окружением как единого целого подчеркивалась направлением главной магистрали, имевшей продолжение в виде парковой аллеи. Линейное формирование планировочной структуры центра предполагало присутствие в «теле» города окружающей сибирской тайги, которая проникала в него зелеными бульварами (рис. 1).
На следующем этапе градостроительной деятельности (1960-е годы) проектная модель единого завешенного городского ансамбля, остающегося, по замыслу зодчих, в своем неизменном виде на все времена, оказалась нежизнеспособной под воздействием произошедших в стране социально-экономических перемен. На смену ей в проектную практику пришла новая модель города, территориально растущего и требующего от проектировщиков решений градостроительных задач по его дальнейшему развитию. В частности, ввод в генеральные планы городов новой структурно-планировочной единицы - микрорайона, повлек за собой изменения не только в сетке улиц, схеме обслуживания и всей планировочной структуре,
1Авласко Сергей Геннадьевич, аспирант, тел. 89831674457, e-mail: [email protected] Avlasko Sergey, Postgraduate, tel.: 89831674457, e-mail: [email protected]
но и в принципах построения объемно-пространственной композиции общегородского центра. Смена квартальной застройки на микрорайонную стала причиной укрупнения модуля структурного членения и градостроительного масштаба городской среды. Этажность в основном принималась в пять этажей, но с введением групп 9-ти этажных домов. Городское ядро формировалось, как правило, на пересечении двух главных магистралей (например, генплан г. Назарово 1964 г.) [1]. Главная композиционная ось делила центральную часть города на два жилых района, исходным планировочным элементом которых являлась группа жилых домов с объектами общественного обслуживания. Из таких многократно повторявшихся комплексов формировались жилые районы (рис. 2). Размещение их по живописно изогнутым линиям помогало достигнуть разнообразного восприятия застройки с разных ракурсов. Пространственная композиция центра города решалась формированием ансамбля площадей, размещавшихся анфиладой вдоль магистрали от главной площади с монументом Ленину до городского парка на берегу реки.
Рис. 1. г. Железногорск. Схема генплана, 1951 г.
Рис. 2. г. Назарово. Схема ПДП центра, 1964 г.
Появление в градостроительной практике жилых районов обусловило необходимость усложнения схемы общегородского центра, которое было связано с созданием системы районных подцентров и организацией их связей с главным центром. Проектные решения планировочной структуры городского ядра принимались с учетом дальнейшего его развития в сторону новых селитебных образований. При этом городская структура усложнялась формированием системы нескольких взаимосвязанных частей: административной, культурно-просветительской, учебной и торговой [1, 2].
Этапом наиболее продуктивной проектной деятельности в сибирских регионах стали 1970-е годы, о чем свидетельствует большое количество разработанных генпланов для рассматриваемых городов. В эти годы получили дальнейшее развитие принципы проектирования предшествующих десятилетий, а так же вырабатывались новые. Значительно возросло внимание проектировщиков к особенностям естественного ландшафта. Структура города в проектах тесно связывалась с природным окружением, а городской центр, как главный узел этой взаимосвязи, стал трактоваться своеобразной зоной отдыха, в которой размещалась насыщенная зеленью эспланада, проложенная по главной магистрали и раскрывающаяся к реке или водоему (например, города Дивногорск [3], Лесосибирск [4], Назарово [5]). Модуль структурного членения города подбирался проектировщиками не только из соображений соблюдения радиусов доступности, но и по принципу сомасштабности окружающему ландшафту. Центр превращался как бы в парковую пешеходную зону, находящуюся в непосредственной близости к объектам обслуживания. Достигалось это с помощью контраста между активно функционирующими зонами и граничащими с ними тихими озелененными скверами. Естественная растительность включалась в систему озеленения центра, которая образовывала зеленый композиционный каркас жилых единиц, распределяясь по транспортным и пешеходным путям, входя в дворовые пространства школ и жилых групп, создавая выходы в природное окружение (рис. 3) [4]. В основу формирования центра города закладывалось четкое разделение пешеходных и транспортных потоков. Активное участие рельефа в построении композиции центра позволяло придать дополнительную выразительность его архитектуре. Для достижения этого проектировщики выбирали наиболее представительные, с точки зрения пространственных связей с природными доминантами, площадки, на которых ансамбль центра хорошо просматривался с набережной или при въезде в город, и откуда открывались живописные виды на окружающую природу. Большое внимание проектировщики стали уделять формированию силуэта и панорамы городской застройки. Для данного этапа градостроительной деятельности примечательно то, что в проектных документах стали разрабатываться схемы пространственной организации центра, графические панорамы застройки, развертки по набережным и главным магистралям (рис. 4, 5). Это было обусловлено тем, что в те годы перед градостроителями стояла задача - ис-
пользуя скромный набор средств художественной выразительности в архитектуре, спроектировать интересный живописный и запоминающийся город. В помощь проектировщикам пришло множество приемов построения выразительной объемно-пространственной композиции и представленные в проектах графические панорамы и развертки служили, своего рода, материалом, иллюстрирующим решения поставленных задач.
В проектных предложениях генеральных планов данного этапа автором выявлены характерные композиционные приемы построения общественных центров исследуемых городов. Представляя собой сложную пространственную структуру, они являлись взаимосвязанным ансамблем, единство которого достига-
лось в проектах путем объединения в группы общественных зданий на основе общности их функционального назначения (административная, общественная, культурно-просветительская, торговая, спортивная больничная и учебная). Центр города - важнейший структурный узел, связывающий воедино все основные части города и находящийся на пересечении главных транспортных артерий. Преимущество его состояло в том, что он формировался по линейной открытой схеме с четким направлением дальнейшего развития в сторону перспективного роста города, способствуя формированию ансамблей застройки улиц и площадей. В рассматриваемых проектах генпланов он связан с зонами отдыха и станциями внешнего транспорта, обеспечивающими его жизнедеятельность.
Рис. 3. г. Лесосибирск. Схема ПДП центра, 1975 г.
Рис. 4. г. Дивногорск. Панорама набережной, 1972 г.
Рис. 5. г. Дивногорск. Развертка по главной магистрали, 1972 г.
Взаимосвязь центра с прилегающими зонами делала его более интересным и привлекательным для горожан. Единый ансамбль городского ядра со сложными пространственными связями отдельных объемов и частей приобретал разветвленную структуру и проектировался таким образом, что градостроительное пространство раскрывалось перед зрителем постепенно по мере движения, где неотъемлемо участие природы, водных акваторий, открытых пространств. Проектировщики пользовались приемом волнообразного нарастания этажности при приближении к центру, создавая эмоциональный напряженный характер застройки, как например, в генпланах городов Лесоси-бирска (рис. 6), Сосновоборска [6], Дивногорска. С транспортных и внутримикрорайонных пространств масштаб застройки принимался различным. Там, где восприятие композиции определялась скоростью движения пешехода, было необходимо разнообразие открывающихся видовых картин, их быстрая смена, небольшое расстояние между точками, с которых раскрывались различные перспективы, богатство пластики застройки и детализации фасадов. К скоростным магистралям комплексы застройки обращались, как правило, фронтом, где преобладал широкий пространственный размах, а акценты расставлялись не часто. Поэтому застройка решалась в крупном ритме групп высотных домов в сочетании с протяженными элементами небольшой этажности. Контраст между ними придавал выразительность городскому силуэту. Для некоторых микрорайонов, выходивших фронтом на главные магистрали городского центра, разрабатывались индивидуальные решения главных фасадов. Средствами архитектурной выразительности также служили различия жилой и общественной застройки по этажности, конфигурации, силуэту, колориту, про-
тяженности и внешней отделке.
Следует отметить, что предлагавшаяся в проектах этажность застройки центров сильно возросла на данном этапе и достигала иногда двадцати этажей. Это позволяло не только экономить территорию, но и пространственно фиксировать основные композиционные оси, градостроительные узлы и пути движения к ним, а так же создавать систему высотных ориентиров в масштабе городского пятна. Расстановка высотных акцентов в общегородском центре согласовывалась с силуэтом набережной, который определялся не только сооружениями ближнего плана, но и объемами, отстоящими от берега на расстоянии. Ансамбль самой набережной решался чередованием застроенных участков и свободных озелененных пространств, объединенных с ансамблем общегородского центра.
Помимо рассмотренных характерных особенностей генпланов данного этапа, в проектных предложениях имели место экспериментальные модели взаимосвязи общественного центра и жилой застройки, решенные по принципиально новым схемам, одна из которых предлагалась, например, для города Сосно-воборска в 1975 г. (рис. 7) [б]. Микрорайон, прилегавший к главной магистрали центра, раскрывался на нее посредством широкого пешеходного бульвара с учреждениями обслуживания, который уходил в его глубь и завершался высотным зданием в центре микрорайона. Данная идея к реализации не была принята, как и другая, предложенная для центра города Дивногорска (1972 г.) (рис. 8) [3], которая предусматривала устройство на наиболее крутом участке рельефа движущегося тротуара, соединявшего железнодорожный вокзал с главной площадью города. Новые идеи не получили практического воплощения в те годы, главным образом, по экономическим соображениям.
Рис. 6. г. Лесосибирск. Развертки застройки центра и набережной, 1975 г.
Рис. 7. г. Сосновоборск. Схема объемно-пространственного решения микрорайонов, 1975 г.
Следующий этап проектирования (1980-е годы) характеризуется активным использованием уже наработанных в предыдущие десятилетия приемов и принципов формирования городов и их центров. Однако реальные пути дальнейшего формирования каждого из рассматриваемых городов были различными. В одних случаях прогнозы развития архитектурно-планировочной структуры и численности населения городов не оправдывались - корректировка прежних генпланов была вызвана необходимостью перехода на малоэтажное строительство и разуплотнение застройки как, например, в Лесосибирске (1985 г.) [7] (рис. 9). В других случаях продолжалось проектирование по принципам 70-х годов (например, города Бородино, Кодинск и Шарыпово). Вместе с тем, в 1980-х годах проектировщики предложили новую концепцию градостроительной системы - города-леса, основывающуюся на создании внутригородского экологического каркаса [7]. В проектных решениях предлагалось
рассматривать композицию города как своеобразный живой организм, имеющий возможность дальнейшего развития на всех стадиях строительства, и в случае необходимости замену одного структурного элемента другим. Архитекторы рекомендовали активно использовать в озеленении хвойные породы, формируя силуэт, характерный для сибирского города. Эти идеи отразились в проектах тех городских центров, в структуру которых включались крупные зеленые массивы как, например, в генпланах правобережного и левобережного Кодинска (1987 г., 1989 г.) [8]. Опоясывающее центр озеленение позволяло пространственно вычленить его ансамбль в застройке города. Применение цвета должно было дополнительно способствовать достижению гармоничного сочетания архитектуры и ландшафта, выявлению закономерностей в композиции и повышению значимости архитектуры отдельных зданий.
Рис. 9. г. Лесосибирск. Схема генплана, 1985 г.
На этапе 1990-х годов проектная градостроительная деятельность в сибирских регионах была направлена на анализ сложившейся планировочной и объемно-пространственной структуры городов, уточнение спорной застройки, корректировку основных и второстепенных узлов и осей, на преодоление структурно-функциональных разрывов между планировочными элементами, сохранение целостности городского образования и устранение последствий искаженной реализации ранних генпланов. Все это служило решению задач, связанных с продолжением формирования городов как целостных планировочных образований [9, 10].
Сегодня рассматриваемые города имеют свои сложившиеся планировочные структуры, в разной степени соответствующие предшествующим проектам. Современное архитектурно-планировочное состояние исследуемых городов и их общественных центров можно характеризовать как материализовавшуюся архитектурную модель социально-экономических проблем и противоречий данного периода в истории страны. Эта модель отражает в себе не только разрозненные фрагменты концептуальных идей, сменявшие одна другую почти каждое десятилетие, и попытки советских архитекторов создать качественную архитектурную среду, но и парадоксальное сочетание проектно-нормативных требований к архитектуре города и условий финансирования строительства. В большинстве случаев, значительные искажения и незавершенность городских ансамблей при реализации проектных идей по развитию городов сказа-_
лись, в первую очередь, на снижении качества градостроительной среды. Например, архитектура ансамблей общественных зданий города Сосновоборска не соответствует замыслу, заявленному в проектах 1975— 1979 гг. Объемы общественных зданий характеризуются скудной пластикой, не образуют целостного ансамбля и не придают выразительности композиции центра. В панораме города, со стороны дороги Сосно-воборск-Красноярск, отсутствуют контрастирующие с протяженными домами высотные акценты, тем самым делая ее однообразной и унылой (рис. 10, 11). На примере Дивногорска видно, что заявленная проектом высотная застройка по главной магистрали, призванная подчеркнуть значимость городского центра, не воплощена, а вместо нее, на главной городской площади, имеет место малоэтажная ветхая деревянная застройка (рис. 12-14). Шарыпово, для которого проектные предложения предусматривали создание линейного центра, как композиционного стержня, раскрывающегося на пойму реки, не получил ни общественного, ни композиционного центра, а его функции выполняют отдельные объекты обслуживания, бессистемно расположенные в разных микрорайонах. Положительным моментом является то, что для большинства исследуемых городов удалось осуществить идею неразрывного сосуществования с окружающей природой. Центры городов открывают в створы магистралей выразительные перспективы на склоны гор, зеленые массивы, водные акватории и озелененные поймы рек (рис. 15).
— 1' ^Г^Г- ^ А .
>—-------Ч- -л-----1-г V .. 1. V-» ЧЯГ— »ЯГ-=*
^ ^...............—►.....
Рис. 10. г. Сосновоборск. Развертки по магистрали городского центра и вдоль дороги Сосновоборск-Красноярск,
1975 г.
Рис. 11. г. Сосновоборск. Существующая застройка вдоль дороги Сосновоборск-Красноярск
Рис. 12. г. Дивногорск. Застройка центра по проекту 1972 г.
Рис. 15. г. Дивногорск. Ландшафт
Во второй половине ХХ века строительство новых дить развитие архитектуры сибирского региона более
городов велось на каждом этапе с использованием имевшихся конструктивно-технологических ресурсов, поэтому сегодня, двигаясь по городским улицам от общественного центра к периферии, можно просле-
чем за полстолетия. Эта особенность городов скорее относится к положительным чертам и придает им культурно-историческую значимость.
Библиографический список
1. ПДП Центральной части г. Назарово. Горстройпроект. Красноярск, 1964.
2. Проект планировки г. Назарово. Гипрогор. М., 1960.
3. Генплан г. Дивногорск. Красноярскгражданпроект, 1972.
4. Генплан г. Лесосибирск. Красноярскгражданпроект, 1975.
5. Генплан г. Назарово. Гипрогор. М., 1973.
6. Генплан г. Сосновоборск. Красноярскгражданпроект, 1975.
7. Генплан г. Лесосибирск. Красноярскгражданпроект, 1988.
8. Генплан г. Кодинск (левобережный). Красноярскгражданпроект, 1989.
9. Г. Черненко. Проект размещения строительства на 19861990 гг. Красноярскгражданпроект, 1985.
10. Генплан г. Шарыпово. Красноярскгражданпроект, 1995.
