CC BY
1029
ЮРИСПРУ Д ЕН0ИЯ
ydK 343.24/.29 ББК 67.408.02 T 65 А.И. Трахов,
председатель Верховного суда РА, доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой уголовного права юридического факультета Адыгейского государственного университета, заслуженный юрист России и РА, тел. 8(8772) 52-74-25
З.М. Бешукова,
кандидат юридических наук, ассистент кафедры уголовного права юридического факультета Адыгейского государственного университета, тел. 8-918-421-13-72, E-mail: [email protected]
Арест как вид уголовного наказани я: проблемы и перспективы
(Рецензирована)
Аннотация. С2а2ья посвящена правовому регулированию применения арес2а как вида уголовного наказания. Ав2оры делаю2 вывод, ч2о сис2ема уголовных наказаний в нас2оящий момен2 деформирована и не являе2ся целос2ным, единым образованием, а предс2авляе2 собой разрозненный перечень видов наказаний, не соо2ве2с2вующий социально-экономической и поли2ической обс2ановке в РФ. В резуль2а2е анализа ак2уальных проблем применения арес2а ав2орами обосновывае2ся предложение об его исключении из сис2емы уголовных наказаний.
Ключевые слова: наказание, арес2, гуманизация наказания, справедливос2ь, лишение свободы, услови с2рогой изол ции.
A.I. Trakhov,
Chairman of the Supreme Court of the Adygheya Republic, Doctor of Jurisprudence, Professor, Head of Criminal Law Department of Law Faculty, Adyghe State University, Deserved Lawyer of Russia and Adygheya Republic, ph. 8 (8772) 52-74-25
Z.M. Beshukova,
Candidate of Jurisprudence, Assistant Lecturer of Criminal Law Department of Law Faculty, Adyghe State University, ph. 8-918-421-13-72, E-mail: [email protected]
Arrest as a type of criminal punishment: problems and prospects
Abstract. The paper examines the legal regulation of application of arrest as a type of criminal punishment. The authors arrive at a conclusion that the system of criminal punishments nowadays is deformed and is not complete and uniform unity. It represents the uncoordinated list of types of the punishments, not meeting a social, economic and political situation in the Russian Federation. As a result of the analysis of actual problems of application of arrest, the authors substantiate a suggestion on its elimination from the system of criminal punishments.
Keywords: punishment, arrest, punishment humanization, justice, imprisonment, conditions of strict isolation.
Модернизационные процессы среди прочих отраслей затронули и сферу уголовного права. Одним из приоритетных направлений модернизации уголовно-правового законодательства Российской Федерации выступает реформирование системы наказаний [1]. Учитывая современные тенденции
в экономике и социальной жизни, в стране проводится политика поэтапной гуманизации наказания за совершение одних преступлений при одновременном ужесточении наказания за совершение других. Глубина и важность данного вопроса требует комплексного подхода. Представляется, что при реформировании положений Уголовного кодекса (далее — УК РФ) в указанной области следует руководствоваться воззрения ми некоторых классиков теории наказани я. Так, например, Ч. Беккариа писал, что «одно из самых действительных средств, сдерживающих преступлени я, заключаетс я не в жестокости наказаний, а в их неизбежности и, следовательно, в бдительности властей и в той суровости неумолимого судьи, котора только тогда становитс полезной добродетелью, когда он применяет кроткие законы. Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного на-казани произведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемый надеждой на безнаказанность.<...> Показывать лю-дя м, что можно прощать преступления, что наказание не вл етс необходимым их последствием, значит питать в них надежду на безнаказанность и заставлять думать, что, раз может быть дано прощение, исполнение наказания над теми, кого не простили, вл етс скорее злоупотреблением силы, чем про в-лением правосудия» [2].
Система уголовных наказаний нуж-даетс в существенной доработке, котора позволила бы обеспечить эффективное исполнение в равной степени уголовно-исполнительными органами всех видов наказаний, перечисленных в уголовном законодательстве, а также внедрить иные альтернативные наказанию меры уголовно-правового воздей-стви .
В соответствии со ст. 43 УК РФ «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда». Наказание примен я етс я к лицу, признанному виновным в совершении преступлени , и заключаетс в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Арест входит в систему наказаний по действующему УК РФ и заключается в содержании осужденного в усло-ви х строгой изол ции от общества и устанавливаетс на срок от одного до шести мес цев. В случае замены об -зательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца (ст. 54 УК РФ).
Нормы об аресте должны были быть введены в действие федеральным законом по мере создани арестных домов, но не позднее 2006 года, о днако по состо я нию на 2012 год арестные дома так и не были созданы, а нормы об аресте не примен ютс . Вместе с тем действующее уголовное законодательство предусматривает возможность весьма широкого применени ареста. В Особенной части УК РФ содержитс я 134 преступлени [3], за совершение которых предусмотрено наказание в виде ареста. К ним относя тся:
1) преступлени я против жизни и здоровья — ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 124, ст. 125 УК РФ;
2) преступлени против свободы, чести и достоинства личности — ч. 1 ст. 127;
3) преступлени против конституционных прав и свобод человека и гражданина — ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 137,ч. 2 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 139, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ст. 148 УК РФ;
4) преступлени против семьи и несовершеннолетних — ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 151, ст. 154, ст. 155, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 157 УК РФ;
5) преступлени против собственности — ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ;
6) преступлени в сфере экономической де тельности — ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177, ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184, ст. 192, ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 195, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 1991 УК РФ;
7) преступлени против интересов службы в коммерческих и иных орга-низаци я х — ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 УК РФ;
8) преступлени против обще-
ственной безопасности — ст. 207, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 222, ст. 224, ч. 1 ст. 225 УК РФ;
9) преступлени против здоровь населени и общественной нравственности — ч. 1 ст. 230,ч. 1 ст. 244, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 245 УК РФ;
1 0) экологические преступлени — ч. 1 ст. 250, ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 258 УК РФ;
11) преступлени против безопасности движени я и эксплуатации транспорта — ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 УК РФ;
12) преступлени я в сфере компьютерной информации — ч. 2 ст. 272 УК РФ;
13) преступлени я против основ конституционного строя и безопасности государства — ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 2822, ч.2 ст. 2822, ст. 283, ст. 284 УК РФ;
14) преступлени я против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправлени — ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 2851, ч. 1 ст. 2852, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 2861, ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ;
15) преступлени я против правосу-ди — ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 312, ст. 315, ст. 316 УК РФ;
16) преступлени я против пор ядка управлени — ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 320,
ч. 1 ст. 323, ст. 324, ч.1 ст. 325, ч. 2
ст. 325, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 1
ст. 328, ч. 2 с. 328, ч. 2 ст. 329, ч. 1
ст. 330, ч. 2 ст. 330 УК РФ;
17) преступлени я против военной службы — ч. 1 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 337, ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 342,
ч. 1 ст. 343, ст. 344, ч. 1 ст. 346, ст. 347, ст. 348, ч. 1 ст. 350.
Как видим, законодателем не предусмотрено наказание в виде ареста только за преступлени против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против мира и безопасности человечества. Напомним, что арест, по замыслу законодател я, должен был примен я ться в качестве наказани за преступлени небольшой и средней тя жести, альтернативного лишению свободы. До вне-сени изменений в УК РФ Федеральным законом №97-ФЗ от 4 мая 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушени х в св зи с совершенствованием государственного управлени в области противодействи коррупции» [4] это действительно было так. Теперь же сто десять преступлений из вышеперечисленных преступлений относ тс к категории небольшой т я жести, а двадцать три — к категории средней тя жести и одно — к категории тяжких (преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 204 УК РФ).
Арест как вид уголовного наказания , на наш взгляд, характеризуется следующими недостатками:
1) арест в определенной степени дублирует по своим карательным свойствам лишение свободы. А.И. Трахов справедливо отмечает, что арест пред-ставл ет собой разновидность лишени свободы и выделяет ря д его недостатков. Так, «примен я я краткое лишение свободы, нельз забывать и о том, что «тюрьмы порт я т». Осужденный ока-зываетс в среде преступников. Кто будет его «исправл я ть»? Сокамерники или администрация арестного учреж-дени ?» [5].
Исправительные учреждения как были, так и остаютс тюремными
университетами, со своими «авторитетами», «ворами в законе», со своей тюремной субкультурой.
Кроме того лишение свободы должно соединя ться с особым педагогическим, воспитательным воздействием, процессом трудового воздействи . Следует согласиться с профессором А.И. Траховым, что ничего этого при краткосрочном лишении свободы быть не может. А одним устрашением человека исправить нельзя [5]. В этой связи эффективное специальное предупредительное воздействие ареста, благодаря кратковременной строгой изол ции, весьма сомнительно.
2) В соответствии с действующим принципом построени системы наказаний в ст. 44 УК РФ виды наказаний расположены от менее строгого вида наказани к более строгому. Более строгий вид наказани из числа предусмотренных за совершенное преступление назначаетс только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказани (ч. 1 ст. 60 УК РФ). Таким образом, арест в данной системе вл -етс менее строгим видом наказани по сравнению с лишением свободы на определенный срок. Вместе с тем по услови м исполнени арест гораздо суровее лишени свободы на определенный срок [6].
А.А. Коробеев отмечает, что «арест есть классическая разновидность при-мен емых в пенитенциарии мер так называемого « шокирующего характера». Нет сомнени в том, что законодатель, ввод это наказание в систему мер борьбы с преступностью, рассчитывал, что арест окажет на определенную категорию преступников сильное психологическое воздействие, что они впредь не только сами не будут, но и другим «закажут» не совершать подобного. Конечно же, сам факт пребывания в тюремном учреждении со столь жестким режимом на многих может подействовать «отрезвляюще» [7].
А.Л. Дзигарь считает, что «краткосрочное лишение свободы при отбывании его в существующих режимных условиях, то есть при проживании в
общежити я х, свободном передвижении по территории колонии и тех развлекательных меропри ти х, которые существуют в колони х, неэффективно и не отвечает цел м уголовного наказани . Осужденный не получает того карательного зар да, который бы останавливал его на пути к постпенитенциарному рецидиву. Преступник не исправляется, а становитс еще более морально развращенным» [8].
Анализируя указанные позиции, можно согласиться с тем, что жесткие условия исполнения ареста по сравнению с лишением свободы были вполне обоснованными и целесообразными на момент введения в действие УК РФ. Однако, на наш взгляд, в современных условия х данное положение уже не соответствует принципу справедливости. Так, во-первых, в результате реформы 2003 года минимальный срок наказа-ни я в виде лишения свободы снижен с шести месяцев до двух; во-вторых, изменени ми, внесенными в УК РФ в 2011 году, в большинстве статей УК исключены нижние пределы санкций.
В услови х гуманизации уголовного законодательства система наказаний должна быть адекватной. В результате изменений, внесенных в УК РФ, наказание в виде лишени свободы ва-рьируетс , например, в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ — от 2 мес цев до 2 лет, а в виде ареста — от 1 мес ца до 6 меся цев. Таким образом, назначение наказани в виде ареста сроком на 2 мес ца, с учетом условий его исполнения, будет для осужденного фактически наказанием значительнее суровее, чем лишение свободы на тот же срок. Единственное, в чем будет выражаться меньша строгость ареста, — срок по-гашени судимости.
На основании изложенного можно говорить о противоречии внутренней логике построения перечня наказаний по принципу от менее сурового к более сурового и об отсутствии единой логически продуманной системы в санкци-х преступлений.
Кроме того в 2011 году в 68 стать я х УК РФ исключены нижние пределы санкций в виде лишени свободы [9].
Это в свою очередь приводит к возможности назначать минимальное наказание в виде лишения свободы сроком на два меся ца. Таким образом, может сложиться ситуация, что, например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (особо тя жкое преступление), может быть назначено наказание в виде двух меся цев лишени свободы, а за преступление, не представля ющее большой общественной опасности, например побои (преступление небольшой тя жести), может быть назначен арест на тот же срок [10]. Указанное обстоятельство противоречит закрепленному в уголовном законе принципу справедливости.
3) Серьёзным недостатком, на наш взгляд, является то, что при назначении ареста уголовным законом не предусмотрено условного осуждени я (ст. 73 УК РФ). Таким образом, получается, что за часть преступлений небольшой и средней тя жести, а именно за ту часть преступлений, в составах которых в санкции статей примен етс арест, возможность условного осуждения отсутствует. Тогда как условное осуждение вполне можно избрать за тя жкие и особо тя жкие преступлени я, за которые предусмотрены длительные сроки лишени свободы. Следует согласитьс с А.В. Поливцевым в том, что шанс отказаться от совершения преступлени я в дальнейшем без реальной изол я ции от общества разумнее предоставл ть в первую очередь именно лицам, совершившим преступления небольшой и средней т я жести [11].
4) Арест относится к разряду так называемых «отложенных наказаний» в св я зи с невозможностью фактической реализации его исполнени из-за несовместимости с социальноэкономическими условия ми современной России. С момента введени в действие УК РФ (1 января 1997 г.) прошло более 15 лет, однако арест судами не примен я л с я. Дл я реального применени ареста как вида наказа-ни необходимо создать разветвленную сеть «арестных домов» [12]. В каждом субъекте РФ необходимо построить ми-
нимум один арестный дом (фактически их нужно будет значительно больше с учетом территориальных особенностей конкретного региона). Следует согла-ситьс с учеными, считающими, что «силы и средства, которые будет затрачивать государство на содержание осужденных к наказанию в виде ареста, не будут оправдыватьс ». Поэтому сооружать арестные дома нецелесообразно [5].
Важно отметить, что в декабре 2009 года в ст. 88 УК РФ были внесены из-менени , в соответствии с которыми из перечн наказаний, назначаемых
несовершеннолетним, исключен арест. Применение к несовершеннолетним на-казани в виде ареста, на наш взгл д, было нецелесообразно по нескольким причинам: во-первых, арест, представ-л ющий собой форму изол ции, оказывает на лиц, совершивших преступление, десоциализирующее воздействие. Они изолируются от определенных общественных институтов, что в свою очередь ведет к утрате ими социально значимых св зей, восстановление которых впоследствии весьма затруднительно. Особенно негативным образом это сказываетс на несовершеннолетних. Кроме того применение к несовершеннолетним наказани в виде ареста приводит к резкому ограничению общени несовершеннолетнего с родными и фактически лишает возможности удовлет-воря ть одну из важнейших для него потребностей — потребность в общении с родными и близкими людьми. Вместо этого несовершеннолетние попадают в среду лиц, также совершивших престу-плени . Во-вторых, наказание в виде ареста не предусматривает общее образование, профессиональное образование и профессиональную подготовку осужденных, что в свою очередь может пагубно сказатьс на физическом и психическом развитии несовершеннолетнего. Следует отметить, что указанна невозможность получения образования не соответствует международно-правовым актам. Так, в ст. 77 Минимальных стандартных правил обращени с заключенными говоритс я, что «заключенным, способным извлечь из этого
пользу, следует обеспечивать возможность дальнейшего образовани , вклю-ча религиозное воспитание в странах, где таковое допускается. Обучение неграмотных и молодежи считать обязательным, и органы тюремного управ-лени я должны обращать на него особое внимание» [13].
Вышеизложенное позволяет нам сделать вывод, что исключение ареста из перечн наказаний, назначаемых
несовершеннолетним, является весьма позитивным шагом на пути к гуманизации системы наказани .
Вместе с тем, в св зи с внесенными изменени ми произошла рассогласованность норм уголовного закона. Так, несмотр на то, что арест исключен как наказание, назначаемое несовершеннолетним из ст. 88 УК РФ, в ч. 2 ст. 54 УК РФ не были внесены соответствующие изменени , в св зи с чем в норме указано: «Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесени судом приговора шестнадцатилетнего возраста <. > «. Предлагаетс в ч. 2 ст. 54 внести соответствующие редакционные изменени и заменить слово «шестнадцатилетнего» на слово «восемнадцатилетнего». Кроме того необхо-
димо исключить ч. 3 ст. 69 Уголовноисполнительного кодекса РФ.
Аккумулируя всё вышеизложенное, можно сделать вывод, что система уголовных наказаний в насто щий момент деформирована и не я вл я ется целостным, единым образованием, а пред-ставл ет собой разрозненный перечень видов наказаний, не соответствующий социально-экономической и политической обстановке в нашей стране. В частности арест по существу представл ет собой то же самое лишение свободы, что противоречит самому представлению о системе. Требования же принципа справедливости слабо ув зываютс с сущностью наказани в виде ареста. Больша часть средств исправительного воздей-стви я к лицам, отбывающим наказание в виде ареста, не примен етс , поэтому арест н е служит одной из целей уголовного наказания — исправлению осужденного. Фактическа реализаци исполнени ареста невозможна из-за несовместимости с социально-экономическими усло-ви ми современной России. Представ-л етс , арест в перспективе необходимо исключить из системы наказаний, оставив в УК РФ арест с отбыванием на гауптвахте дл я военнослужащих.
Примечания:
1. В УК РФ отсутствует термин «система наказаний». Однако в науке уголовного права данное понятие общепризнанно.
2. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / сост. и предисл. В.С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 124, 155.
3. Количество таких преступлений больше, если учитывать преступления, предусмотренные пунктами соответствующих частей статей УК РФ.
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения х в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: Федер. закон от 4 мая 2011 г. №97-ФЗ // СПС «Консультант Плюс». М., 2012.
5. Трахов А. И. Еще раз об аресте как виде наказания // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. 11. С. 134.
6. См. ст. 69 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс». М., 2012.
7. Российское уголовное право: курс лекций / Т.А. Бушуева, Ю.В. Голик, А.И. Коробеев [и др.]; науч. ред. А.И. Коробеев. Владивосток, 1999. С. 109.
8. Дзигарь А.Л. Уголовная политика и ее отражение в теории, законодательстве и практике. Ростов н/Д, 2005. С. 276.
9. См.: О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 7 марта 2011 г. 126-ФЗ // СПС «Консультант Плюс». М., 2012.
10. Санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ предусмотрено наказание в виде ареста сроком до трех меся цев, наказание в виде лишения свободы не предусмотрено вообще.
11. Поливцев А.В. Правовое регулирование ареста как вида уголовного наказания: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 112-114.
12. Зубков А.И. Обсуждение пенитенциарных проблем // Российская юстиция. 1997.
11. С. 16.
13. Минимальные с2андар2ные правила обращения с заключенными // Официальный сай2 ООН. URL: http: // www.un.org.
References:
1. In the Criminal Code of the Russian Federation there is no term «a system of punishment». However, in the criminal law science this concept is universally recognized.
2. Bekkaria Ch. On crimes and punishment / comp. and foreword by V.S Ovchinsky. M.: INFRA-M, 2004. P. 124, 155.
3. The quantity of such crimes is more if to consider the crimes provided by paragraphs of the corresponding parts of articles of the Criminal Code of the Russian Federation.
4. On amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of the Russian Federation on administrative offenses in connection with the improvement of public administration in the field of corruption counteraction: Federal law of May 4, 2011. No. 97-FZ // SPS «Consultantr Plus». M., 2012.
5. Trakhov A.I. Once again on the arrest as a type of punishment // The North Caucasian Law Bulletin. 1999. No. 1. P. 134.
6. See Art. 69 of the Criminal Executive Code of the Russian Federation // SPS «Consultant Plus». M., 2012.
7. Russian criminal law: a course of lectures / T.A. Bushueva, Yu.V. Golik, A.I. Korobeev [etc.]; ed. by A.I. Korobeev. Vladivostok, 1999. P. 109.
8. Dzigar A.L. Criminal policy and its reflection in the theory, legislation and practice. Rostov-on-Don, 2005. P. 276.
9. See: On amendments to the Criminal Code of the Russian Federation: Federal law of March 7, 2011. No. 26-FZ // SPS «Consultant Plus». M., 2012.
10. By the sanction p.1 Art. 116 of the Criminal Code of the RF punishment in the form of arrest within three months is provided, punishment in the form of imprisonment is not provided at all.
11. Polivtsev A.V. Legal regulation of arrest as a type of criminal punishment: Dissertation for the Candidate of Law degree. Rostov-on-Don, 2001. P. 112-114.
12. Zubkov A.I. Discussion of penitentiary problems // Russian justice. 1997. No. 1. P. 16.
13. Minimum standard rules of the treatment of prisoners // The official site of the UNO. URL: http://www.un.org.
