CC BY
47
2. State of Europe's Forests 2011 Status and Trends in Sustainable Forest Management in Europe Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe // FOREST EUROPE Liaison Unit Oslo. - 2010. - 337 р.
3. Anuario de estadistica forestal, 2007. [Electronic resource]. - Mode of access http://www.mma.es/portal / secciones / biodiversidad/inventarios/ifh/index.htm. (Accessed January 2011).
4. Berg A. Threatened plant, animal, and fungus species in Swedish forests: distribution and habitat associations / A. Berg, B. Ehnstrom, L. Gustafsson, T. Hallingback, M. Jonsell, J. Weslien. -1994. - Conservation Biology 8, Р.718-731.
5. EEA (European Environment Agency), 2008. European forests - ecosystem conditions and sustainable use. - Copenhagen. EEA Report. - 2008. - N° 3 / EEA.
6. Estreguil C. 2011. Europeanwide forest fragmentation (1990-2000-2006): pattern and connectivity / C. Estreguil, G. Caudullo // Official ublications of the European Communities, EUR report in preparation.
7. Parviainen J. MCPFE Information Document on Data Collection and Compiling the Statistics on Protected and Protective Forest and Other Wooded Land in Europe / J. Parviainen, G. Frank, W. Bucking, A. Schuck, K. Vandekerkhove // Ministerial Conference on the Protection of Forest in Europe 2011. FOREST EUROPE Liaison Unit. - Oslo. 2010. - 16 p.
8. Saura S. Network analysis to assess landscape connectivity trends: application to European forests (1990-2000) / S. Saura, C. Estreguil, C. Mouton, M. Rodriguez-Freire // Ecological Indicators. - 2011. - Vol. 11. - Р. 407-416.
9. Siry J.P. 2009: Global Forest Ownership: Implications for Forest Production, Management and Protection / J.P. Siry, F.W. Cubbage, D.H. Newman // In: Proceedings of the XIII World Forestry Congress (18-23 Oct. 2009), Buenos Aires, Argentina.
Шершун Н.Х., Дребот О.И. Лесной сектор Европы в контексте изменений форм собственности и реформирования систем управления лесного хозяйства
Проведен анализ лесистости, формирования продуктивности и породной структуры лесов Европы. Наведены тенденции по изменению форм собственности на лес в разрезе европейских регионов. Высветлены главные проблемы и недостатки форм собственности и процессов приватизации лесов в странах Центральной и Восточной Европы.
Ключевые слова: лесной фонд Европы, формы собственности, приватизация, структура лесов.
Shershun M.Kh., Drebot O.I. Forest sector of Europe in the context of change of patterns of ownership and reforming of control systems of the forestry
The analysis forest cover, formations of productivity and structure of forests in Europe is lead. Tendencies of change of patterns of ownership on forests for the European regions are resulted. Are specified of the main problems and lacks of change of patterns of ownership and process owls of privatization of forests in the countries Central and the East Europe.
Keywords: forest fund of Europe, a pattern of ownership, privatization, structure of forests.
УДК 658 Доц. Д.О. Баюра, д-р екон. наук;
студ. Д.Д. Ситенко - Кшвський НУ м Тараса Шевченка
АНАЛ1З ВПЛИВУ ЯКОСТ1 КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛ1ННЯ НА ВАРТ1СТЬ КОМПАНП
Здшснено аналiз впливу якост корпоративного управлшня на вартють компа-Ш1. Розроблено основш заходи щодо пщвищення якост корпоративного управлшня в контекст забезпечення зростання вартост компани.
Ключовг слова: корпоративне управлшня, ягасть управлшня, варпсть компанп.
Постановка проблеми. Дедалi бшьше укра!нських компанiй намага-ються пiдвищити якiсть корпоративного управлшня з метою: пiдготовки компанп до первинного публiчного розмiщення акцш та похiдних цiнних папе-рiв, що потребуе забезпечення вiдповiдностi мiж рiвнем корпоративного уп-равлiння та вимогами до нього з боку вщповщно! фондово! бiржi; забезпечення зростання швестицшно! привабливостi; впровадження моделi бiзнесу, зо-рiентованоl на максимiзацiю вартостi компанп тощо.
Аналiз впливу якост корпоративного управлiння на вартють компанп, а також 11 зростання внаслщок пiдвищення якостi корпоративного управлшня поступово актуатзуе дослiдження цього питання.
Анал1з останн1х досл1джень та публжацш. Проблематицi аналiзу впливу якостi корпоративного управлшня на вартють компанп придшено увагу в наукових працях як впчизняних, так i зарубiжних учених-економю-тiв: Д. Баюри, А. Дурнева, К. Кампоса, П. Кумза, Т. Момотово!, С. Москвша, П. Сенйонга, М. Уотсона, Л. Шишкшо! та багатьох шших. Однак вплив якос-тi корпоративного управлiння на вартють, особливо в умовах ринково! невиз-наченосп, потребують додаткових наукових пошуюв.
Метою роботи е визначення впливу якост корпоративного управлш-ня на вартють компанп та розроблення пропозицш пiдвищення рiвня якостi корпоративного управлшня, спрямованого на зростання вартост компанп.
Виклад основного матер1алу. На думку Т. Момот, корпоративне управлшня потрiбно розглядати як передумову розвитку бiзнесу, впровадження ефективно! системи корпоративного управлшня дае пряму фiнансову вигоду, позитивно впливае на фiнансовi показники дiяльностi акцiонерного товари-ства, тдвищуе iнвестицiйну привабливiсть [7, с. 310].
Нацюнальна комiсiя з цiнних паперiв та фондового ринку (НКЦПФР) визначае, що корпоративне управлшня е одним iз головних елементiв i пере-думовою устшно! дiяльностi товариства, тдвищення довiри iнвесторiв. На-явнiсть ефективно! системи корпоративного управлшня збшьшуе вартють ка-пiталу, компанп заохочують до ефектившшого використання ресурсiв, що створюе базу до зростання. Важливiсть корпоративного управлшня для това-риств полягае в його внеску до тдвищення !х конкурентоспроможностi та економiчноl ефективносп завдяки забезпеченню: надежно! уваги до штерешв акцiонерiв; рiвноваги впливу балансу штереив учасникiв корпоративних вщ-носин; фшансово! прозоростi; запровадженню правил ефективного менеджменту та належного контролю [5].
Експерти Свиового банку визначають, що наявнiсть у компанп ефективно! системи корпоративного управлшня тдвищуе !! привабливють для ш-весторiв, що вiдображаеться у преми, котру швестори готовi доплачувати до ринково! щни акцiй таких компанiй [9]. Шдтвердженням е дослiдження, проведет консалтингового компашею "Mckmsey&Company". Так, на основi про-веденого дослщження для 188 компанiй, якi працюють на ринках шести кра!н з економжою, що розвиваеться, пiдтверджують наявнють прямого зв'язку мiж ринковою вартютю компанп i рiвнем !! корпоративного управлшня. Кор-порацп, як отримали високий рейтинг корпоративного управлiння, е для ш-
BecTopiB бшьш привабливими, нiж компанп з аналопчними фiнансовими по-казниками, але нижчим piBHeM корпоративного управлiння [6, с.37].
Опитуванням, яке провели проф. Сенйонг Парк з ушверситету Йонсi та регюнальш представництва журналу "Institutional Investor", в якому брали участь понад 200 шституцшних iнвeстоpiв, якi сукупно керують активами на суму 3 трлн дол. США, було виявлено, що три четверт iнвeстоpiв тд час прийняття piшeнь про швестування надають перевагу функцiонуванню ради диpeктоpiв не менше значення, нiж фшансовим показникам компанп. Майже 80 % респондента готовi платити бiльшe за акщю за умови якiсного корпоративного управлшня [6, с. 35]. Величина премп, яку готовi платити за якюне корпоративне упpавлiння, змшюеться вiд кра1ни до кра1ни i за результатами дослiджeнь подано в табл.
Табл. Преми, як твестори готовi платити за пшене корпоративне управлшня
Кра!ни Пpeмiя, % бшьше вщ ваpтостi акцiй
США на 18 %
Велика Бpитанiя на 18 %
Iталiя на 22 %
Iндонeзiя на 27 %
Для кра!н, як! розвиваються на 10-20 %
Кра!ни Схщно! Свропи 30 % ринково! вартосп компанп
Джерело: склав автор на основ! даних [6, 8].
Артем Дурнев, викладач ушверситету М!ч^н, у своему дослщженш про взаемозв'язок м!ж корпоративним управлшням та ринковою вартютю ви-явив, що збiльшeння вдексу корпоративного упpавлiння, запропонованого iнвeстицiйним банком "Credit Lyonnais Securities Asia" (CLSA), на 10 пункта (з! 100 можливих) збiльшуе ринкову ваpтiсть компанп на 9 %. Цей результат змшюеться залежно вщ того, в якш кра!ш розташована компанiя. Так, для кра1н малоефективним законодавством (Мексика) збшьшення iндeксу корпоративного управлшня "CLSA" шдвищуе ваpтiсть Ф!рми на 13,2 %, а для кра1н з ефективним законодавством (Гонконг), ринкова вартють зростае на 4,6 % [4]. Таким чином компанп можуть збшьшувати свою ринкову вартють шляхом шдвищення якосп корпоративного управлшня незалежно вщ того, наскiльки ефективними е закони кра1ни, в якш вона працюе.
У дослiджeннi, яке провели Р.А. Цой, В.Ю. Наливайський, Л.В. Ши-шикiна, про вплив впровадження стандарта корпоративного упpавлiння на капiталiзацiю росшських компанiй вони дшшли висновку, що висока якють корпоративного управлшня позитивно впливае на вартють вшх росшських компанiй, незалежно вщ 1х галузево1 пpиналeжностi та розм!ру на ринку [9].
За результатами дослщжень Е. Метрикома, П. Гомерсона та Дж. 1ши, "статистикою роботи 1500 американських компанiй за 1990-1999 pp. встанов-лено, що сepeдньоpiчний прирют ваpтостi компанiй з високими стандартами корпоративного управлшня на 8,5 % бшьший, пор!вняно з компаниями з низь-кими стандартами корпоративного управлшня" [7, с. 307].
"Систем Кештал Менеджмент" (СКМ) - провщна фшансово- промис-лова група - визначае, що головним фактором зростання е постшне вдоско-налення корпоративно! структури та корпоративного управлшня [10].
Прикладом важливосп корпоративного управлшня для зростання кат-талiзацп е компанiя "ЮКОС". У 1999 р., пюля конфлiкту з мшоритарним акць онером Кеннетом Дартом, каттатзащя компанп знизилася на 200 млн дол. США. У 2000 р. компашя прийняла стратепю, спрямовану на пiдвищення ка-mталiзацп через зростання якосп корпоративного управлшня, що забезпечило досягнення на 2003 р. рiвня каmталiзацп у 30 млрд дол. США [1]. Разом iз тим, як зазначае наш анатз, особливий вплив на вартють бiзнесу здiйснюють норми вiдносин мiж владою та компанiями. Зокрема, компанiю "ЮКОС" внаслщок конфлiкту мiж росiйською владою та головою компанп М.Б. Хо-дорковським та iншими акцюнерами, у 2007 р. було визнано банкрутом.
З теоретично! погляду можна видшити основш фактори впливу корпоративного управлшня на вартють компанп:
• шформацшна прозоргсть компанп. Забезпечуе тдвищення ршня дов1ри з боку швестор1в, а отже, [ зацжавлешсть у купшл! вщповщних цшних папер1в компанп;
• використання м1жнародних стандартш звггност!. Використання м1жнародних стандартш бухгалтерсько! звиносл дае змогу компанп отримати доступ до дешевого фшансування ввд м1жнародних шститупв фшансування. Незалеж-ний аудит забезпечуе необхщний р1вень дов1ри до звггност!, на основ! яко! приймаються управлшсью ршення. Отож, знижуеться вартють залученого катталу, а низька вартють залученого катталу дае змогу компанп реал1зову-вати проекти, яю !! конкуренти реал1зувати не можуть через високу вартють катталу;
• ефективна система операцшно! звггност!. Застосування системи оперативно! звггност! дае змогу тдвищити ефективтсть длових ршень для досягнення найкращого результату. Вщповщно сприяе зростанню рентабельноста катталу;
• дшова репутащя. Наявтсть ефективно! системи корпоративного управлшня тдвищить дшову репутащю, котра своею чергою формуе нематер!альт ак-тиви, що слугуе зростанню вартосп компанп [2, с. 17].
З позицп визначення вартостi компанп на основi дисконтування майбутнiх грошових потоюв, якi генеруе компашя, та можливютю 1! продажу, ризики, пов'язаш з цими потоками, враховуються шляхом корегування самих потоков або ставки дисконтування. Отож, мехашзм впливу корпоративного управлшня на вартють компанп полягае в тому, що низький рiвень корпоративного управлшня збшьшуе ризики акцюнерних та потенцшних швес-торiв, а отже, пiдвищуе вартють катталу. Цiна капiталу приймаеться за ставку дисконтування, що внаслщок !! зростання призводить до зменшення обся-гу дисконтованих майбутнiх грошових потоюв.
Отже, для укра!нських компанш, що передбачають обрання стратеги розвитку бiзнесу, зорiентовану на зростання каmталiзацп, пiдвищення швес-тицшно! привабливостi через зростання якосп корпоративного управлiння, основними напрямами тдвищення рiвня корпоративного управлшня е:
• розроблення ефективно! системи захисту прав мшоритарних акцюнерш. Ре-ал!защя цього заходу дасть змогу створити позитивну репутащю для компанп, що своею чергою сприятиме формуванню нематер1альних активш;
• впровадження внутршнього аудиту в систем! корпоративного управлшня. Ця пропозищя дасть змогу власникам (акц!онерам) привести систему корпо-
ративного управлшня акцюнерного товариства у вiдповiднiсть до вимог чинного законодавства, врахувати штереси акцiонерiв, iнститутiв фшансово! ш-фраструктури, наприклад фондових 6!рж, а також врахувати прагнення по-тенцшних швестор1в. На думку незалежного консультанта з питань внут-ршнього аудиту та корпоративного управлшня президента росшського 1н-ституту внутрiшнiх аудитор1в Олексш Сошна, "в даний час одним iз ланок корпоративного управлшня стае внутршнш аудит. Наявнiсть внутршнього аудиту е позитивним сигналом для потенцшних iнвесторiв та кредитс^в i тдвищуе iнвестицiйну привабливiсть компанп" [3, с. 129];
• введення та дотримання мiжнародних стандарта та принцишв корпоративного управлшня;
• розроблення кодексу корпоративного управлшня;
• формування корпоративно! культури, засновано1 на визнаному мшнародно-му досвiдi;
• забезпечення шформацшно! прозоростi та оперативно! звiтностi дасть змогу сформувати чiтке уявлення про господарську дiяльнiсть компанп у потенцшних швесторш, пращвниюв, акцiонерiв, кредиторш, забезпечить адекват-ну оцiнку ринком вартосп компанп, сприятиме ефективному дiалогу зi стейкхолдерами тощо.
Висновки. Отже, юнуе прямий зв'язок мiж яюстю корпоративного уп-равлiння i вартютю компанп. Високий рiвень корпоративного управлшня в компанп забезпечуе !! зростання незалежно вщ галузево! приналежностi, роз-мiру на ринку та ефективносп законодавства кра!ни, в якiй вона працюе. Перспективою подальшого дослiдження е розроблення рекомендацш щодо пiдвищення якосп корпоративного управлiння, спрямованого на зростання вартосп компанп.
Л1тература
1. Айнбиндер А. Роль корпоративного управления в повышении капитализации компании / А. Айнбиндер, А. Бурлацкий, К. Головнина // Управление компанией. - 2003, № 2(21). - С. 15-18.
2. Андрющенко П.Н. Корпоративное управление и стоимость компаний / П.Н. Андрющенко // Экономика, предпринимательство и право. - 2011, № 4. - с 13-20.
3. Баюра Д.О. Аудит в систем! корпоративного управлшня акцюнерних товариств/ Д.О. Баюра// Теоретичш та прикладш питання економки : зб. наук. праць. - К. : ВПЦ "Кшвський ушверситет", 2009. - Вип. 20. - С. 124-129.
4. Дурнев А. Влияние корпоративного управления на рыночную стоимость компаний: международный опыт / А. Дурнев. - Режим доступу : http://www.artdurnev.com/wp-content/uploads/2010/06^еа1_гш^Г
5. Корпоративне управлшня / Офщшний сайт Нацюнально! комюп з цшних папер1в та фондового ринку. - Режим доступу : http://www.nssmc.gov.ua/activities/corpmanagement.
6. Кумз П. Цена корпоративного управления / П. Кумз, М. Уотсон, К. Кампос, Р. Ньюэлл, Г. Уилсон // Вестник МакКинси. - 2003. - № 1. - С. 32-39.
7. Момот Т.В. Вартiсно-орiентоване корпоративне управлшня вщ теорп до практичного впровадження / Т.В. Момот. - Харгав : ХНАМГ, 2006. - 380 с.
8. Москвш С. Вартють компанп та корпоративне управлшня / С. Москвш // Цшш папери Укра!ни. - 2003. - № 26. - С. 21.
9. Наливайский В.Ю. Влияние внедрения стандартов корпоративного управления на капитализацию российских компаний / В.Ю. Наливайский, Л.В. Шишикина, Р.А. Цой; Офщшний сайт журналу "Финансовые исследования". - Режим доступу : http://finis.rsue.ru /2007-1/Na_Shi_Co.pdf
10. Фактори росту "Систем Кештал Менеджмент" / Офщйний сайт компани "Систем Кеттал Менеджмент" (СКМ). - Режим доступу : http://www.scm.com.ua/uk/investor-relations/growth/
БаюраД.О., СытенкоД.Д. Анализ влияния качества корпоративного управления на стоимость компании
Проведен анализ влияния качества корпоративного управления на стоимость компании. Разработаны основные мероприятия по повышению качества корпоративного управления в контексте обеспечения роста стоимости компании.
Ключевые слова: корпоративное управление, качество управления, стоимость компании.
Bayura D.O., Sytenko D.D. Analysis of the impact of corporate governance on company value
The analysis of the impact of corporate governance on company's value was made. A basic measures to improve the quality of corporate governance were developed in the context of increased cost of the company.
Keywords: corporate governance, quality management, cost the company.
УДК[658.5.012.7:336] Ст. викл. Н.В. Наконечна, канд. екон. наук -
Львгвський ДУВС
АДАПТАЦ1Я ПОЗИТИВНОГО ДОСВ1ДУ КРА1Н ЦЕНТРАЛЬНО-СХ1ДНО1 СВРОПИ У СИСТЕМ1 ЗМ1ЦНЕННЯ Ф1НАНСОВО1 БЕЗПЕКИ
Наведено рiзнi методолопчш шдходи шд час комплексного реформування на-цюнально! економжи урядiв кра!н ЦСС. Запропоновано заходи в кра!нах ЦСС з по-долання негативного впливу св^ового ринку кашталу, а також передумови адаптацп законодавства Украши до законодавства кра!н Свропейського Союзу.
Ключовг слова: еконо]шчна безпека держави, фшансова безпека держави.
Постановка проблеми. Розвиток та функцюнування нацюнальних економж повинш вщбуватися з урахуванням вимог сучасних штеграцшних процешв у свгтовш економiцi. 1снування Свропейського Союзу як розвинено-го штеграцшного об'еднання, тiснi економiчнi взаемозв'язки мiж кра!нами -членами СС та кра!нами Центрально-Схщно! Свропи (ЦСС) обумовили прь оритети економiчноl полпики та характер економiчних реформ, зокрема у фь нансовiй сферi. В умовах глобатзацп спiвробiтництво кра!н ЦСС з Свросо-юзом у цш сферi вiдповiдало геоекономiчному напряму !х iнтеграцiйних стра-тегiй i стало ключовим засобом формування ефективно! вщкрито! економiки.
Аналiз останнiх дослiджень та публжацш. Кра!ни ЦСС за останне десятилгття набули значного досвiду реформування сво!х фiнансових систем, що може бути як прикладом для наслщування, так i способом уникнення по-милок. Проведення успiшних фiнансових реформ дало змогу подолати кризо-вi явища, досягнути стiйкого економiчного зростання, здшснити трансформа-цiю економiки та ввшти до складу СС. До ще! проблематики зверталися такi науковщ, як: В. Колесов, А. Назаренко, М. Осьмова, А. Пешко, М. Флейчук, а також зарубiжнi вчеш, таю як: I. Кемпе, В. Гостов, А. Вшьямс та шшг
Мета дослщження. Оскiльки iнтеграцiя до Свропи е головним напря-мом розвитку та розбудови Укра!ни як правово! держави, то в цьому досль дженнi розглянуто деякi передумови адаптацп законодавства Укра!ни до законодавства кра!н Свропейського Союзу.
