CC BY
23
ДИАЛИЗ СОВРЕМЕННОЙ РНССИНСИИЙ ПРАКТИКИ ЭМИССИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ ЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ
Е.С. НДШСКМ, 11. СТАИНЧ, Ш. РЫЖАШСШ, Я.Я. СТШР1ВА, Е М. 1АМСШЕ1А, lagui кыедштмьиа! фнакиы! нстидт Мшстерстн фннси Picciiuil leupiiii
Приоритетным направлением бюджетной политики на ближайшую и среднесрочную перспективу является концентрация ресурсов федерального бюджета на решении ключевых задач социально-экономического развития общества. Именно задача перейти к программно-целевой технологии формирования расходной части федерального бюджета, была поставлена в бюджетном послании Президента РФ В. В. Пугина в качестве приоритетной.
В соответствии с выработанными правительством наиболее важными ориентирами экономического развития с 2002 года будет полностью пересмотрен подход к формированию федеральных целевых программ, а их количество существенно сокращено. При этом основными приоритетами при отборе целевых программ будут: развитие средств телекоммуникации и новых технологий, производственной инфраструктуры, образования, экология, поддержка наиболее уязвимых слоев населения.
Реализация государственных целевых программ, даже при условии правильности выбранных ориентиров, зависит от достаточности средств, которые бюджет сможет выделить на их финансирование. Однако необходимость погашения государственного долга значительно сокращает реальные расходы государства внутри страны. В сложившейся ситуации, необходимо активизировать рыночные, не инфляционные механизмы привлечения инвестиционных ресурсов за счет заемных средств, и прежде всего, выпуска государственных бумаг целевого назначения. Анализ современной российской практики эмиссии таких займов поможет выработать наиболее эффективные пути и формы повышения инвестиционного потенциала бюджетной системы.
1 Постановление Правительства РФ от 23.02.94 № 126 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1994 году".
В современной российской практике имели место отдельные случаи выпуска ценных бумаг под выполнение задач целевого финансирования некоторых расходов федерального бюджета. В одних случаях решались проблемы общеэкономического значения, в других - конкретные и узконаправленные вопросы.
Предыстория эмиссии облигаций для поддержки сельхозпроизводителей оказалась достаточно длинной. В 1993 году были выданы централизованные кредиты сельскохозяйственным товаропроизводителям с целью преодоления последствий неблагоприятных погодных условий. В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.93 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" кредиты выделялись на осуществление затрат по поставке зерна и семян, на приобретение машин и оборудования и другие текущие нужды. Ресурсы для кредитования предприятий агропромышленного комплекса выделялись коммерческим банкам из Центрального банка РФ, которые и осуществляли непосредственно выдачу льготных ссуд. Общая сумма образовавшейся задолженности по выданным кредитам и начисленным процентам составила на конец 1993 года 3,1 млрд деноминированных рублей. В связи с невозможностью погашения выданных кредитов, сроки их погашения были продлены до 1 декабря 1994 года.
Кредитование сельского хозяйства продолжалось и в первом полугодии 1994 года, причем перечень объектов кредитования и круг получателей значительно расширились1. Теперь централизованные кредиты могли получать не только сельскохозяйственные предприятия на приобретение горюче-смазочных материалов, семян, запасных частей, минеральных удобрений, кормов и других материально-технических ресурсов, необходимых для подготовки и проведения весенних полевых работ, но и организации АПК, занимающихся ремонтом мелиоративных систем,
34
1ШШЦ11Ш MMITHECKll ППМ ДИДЖЕСТ illMCU
сельскохозяйственной техники, поставками машин, оборудования, запасных частей и материалов, семян, минеральных удобрений и средств защиты животных и растений. Часть кредитов выдавалась на срок до трех лет с ежегодным погашением задолженности и одновременной уплатой процентов по ним.
Следует отметить, что выданные централизованные кредиты не улучшили финансового положения заемщиков. В новой программе Правительства РФ по финансовому оздоровлению АПК2 предусматривалась возможность рассрочки погашения кредитов, не возвращенных в 1994 году, под гарантии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, половина суммы задолженности по процентам, начисленным в 1994 году, была списана с сельскохозяйственных производителей и погашена за счет средств бюджета. Оставшаяся часть задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам, подлежащим погашению в 1994 году, переоформлялась как долг органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Министерству финансов РФ.
Общая сумма задолженности в размере 5,6 млрд деноминированных рублей была отнесена на государственный внутренний долг Российской Федерации и оформлена векселями Министерства финансов РФ Центральному банку РФ со сроками погашения в течение 10 лет. По выпускаемым векселям устанавливалась доходность в 10% годовых.
Помимо указанных, были выпущены векселя Министерства финансов РФ серии АПК, которые передавались непосредственно коммерческим банкам, осуществлявшим кредитование организаций агропромышленного комплекса. Это было сделано для восстановления коммерческими банками собственных кредитных ресурсов взамен списанных погашенных Центральным банком РФ с их корреспондентских счетов кредитов и процентов по ним. Векселя Минфина РФ выпускались сроком обращения на 10 лет (до 31 августа 2005 года). На начало 1996 года задолженность коммерческим банкам, оформленная векселями, составила 25 млрд деноминированных рублей и включена в состав государственного внутреннего долга. Векселя свободно обращались на рынке ценных бумаг, и банки могли использовать их в качестве инструмента для привлечения кредитов. Начиная с 31 августа 1998 года, началось ежегодное погашение задолженности по казначейским векселям.
2 Постановление Правительства РФ от 05.11.94 № 1220 "О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
3 Приказ Минфина РФ от 30.09.97 № 413.
Аналогично задолженности организаций агропромышленного комплекса возникала и оформлялась как государственный долг Российской Федерации задолженность по кредитам предприятиям текстильной и легкой промышленности, предприятиям, осуществляющим завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Анализ выпуска векселей Министерства финансов РФ, связанных с выполнением отдельных президентских и правительственных программ, показал, что названные государственные ценные бумаги выпускались не с целью привлечения средств для финансирования целевых программ. Долговыми обязательствами оформлялась уже имевшаяся задолженность, которая появилась как результат списания долгов с отдельных предприятий.
Другим направлением выпуска государственных ценных бумаг целевого назначения являются облигации государственных нерыночных займов (ОГНЗ). Эмитентом ОГНЗ было Министерство финансов РФ. Объем каждого выпуска ограничивается эмитентом, установленным Правительством РФ на соответствующий год. Например, объем выпуска ОГНЗ на 1996 год утверждался в сумме 15 млрд руб., на 1997 - 12, 1998 - 13, 1999 - 12, на 2000 и 2001 годы - в сумме 30 млрд руб. ежегодно.
Проанализируем выпуски некоторых видов облигаций нерыночных займов. Недостаток средств для финансирования расходов федерального бюджета вынуждает государство брать займы у различных структур, выпуская при этом облигации нерыночных займов. Следует отметить, что Министерство финансов РФ выпускало ОГНЗ неоднократно. Так, например, такими облигациями Минфин РФ оформил свою задолженность Пенсионному фонду РФ.
Облигации нерыночного займа выпускались для продажи АКБ "Международная финансовая компания" в целях временного привлечения ресурсов для финансирования текущих расходов федерального бюджета. Процентная ставка по облигациям составила 12% годовых, а доход выплачивался в валюте США.
В 1997 году облигации нерыночного займа были выпущены с целью пополнения государственных запасов драгоценных камней и проведения предварительной оплаты добычи драгоценных металлов. Покупателем ОГНЗ был Гохран России.
В том же году Минфин РФ начал размещение облигаций3 для погашения задолженности субъектами Российской Федерации перед Минтопэнерго РФ за поставленные в первом полугодии 1997 года топливно-энергетические ресурсы.
Н01гад|11111 ШШПЕС1Н 1УИМ ДАЙДЖЕСТ«НМСЫ
35
Общий объем эмиссии этих облигаций составил 3 млрд руб., доходность -10% годовых, срок погашения - 1 декабря 1998 года. Облигации реали-зовывались субъектам Российской Федерации, которые имели задолженность перед Министерством топлива и энергетики РФ, причем размер переоформляемого долга ограничивался плановым объемом финансирования поставок топливно-энергетических ресурсов из федерального бюджета данному субъекту Российской Федерации.
Хотя этот вид облигаций близок к ценным бумагам целевого характера, однако, они не использовались для привлечения инвестиционных ресурсов.
К третьему направлению ценных бумаг целевого характера можно отнести ценные бумаги частных эмитентов, выпускаемые под государственную гарантию. Гарантированные ценные бумаги занимают промежуточное положение между государственными и частными бумагами.
Государственная гарантия как способ обеспечения обязательств за счет средств федерального бюджета предусмотрена законодательством Российской Федерации. Наиболее активно гарантии за счет средств федерального бюджета выдавались в период 1995 - 1997 годов. Правительство гарантировало, в частности, программы производства и реализации самолетов ТУ-204, финансовую поддержку сельхозпроизводителей в части банковского кредитования, завоз продукции (товаров) в районы Крайнего Севера, погашение кредитов коммерческих банков, привлекаемых администрациями отдельных регионов, отдельные выпуски частными эмитентами долговых обязательств. Система гарантий является эффективным средством привлечения капиталов. Однако на почве получения гарантий возникает множество злоупотреблений. Примером привлечения средств под гарантии Правительства Российской Федерации является облигационный заем акционерного общества "Высокоскоростные магистрали", выпускаемый в течение 1994 - 1999 годов. Облигации размещались как в России, так и за рубежом. Целью выпуска облигаций было создание высокоскоростной пассажирской железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва. Сумма займа определялась в 1994 году в объеме 60 млн руб., а в последующие годы - в объемах в зависимости от срока строительства и ввода магистрали в эксплуатацию. По выпускаемым облигациям государством гарантировалось погашение суммы долга и процентов по нему.
В связи с недостаточностью средств у РАО "Высокоскоростные магистрали" Правительство РФ обязалось исполнить принятые на себя обязательства по долгу эмитента, расходы на погашение которого были предусмотрены в федеральных бюджетах на 2000 и 2001 годы. Одновременно
с целью компенсации израсходованных бюджетных средств, предусмотрена передача в федеральную собственность незавершенного строительства транспортно-коммерческого центра в Санкт-Петербурге.
Неэффективность привлечения средств под государственные гарантии привела к появлению Указа Президента РФ, в соответствии с которым резко сокращался объем предоставляемых гарантий и поручительств по ресурсам, привлекаемым для выполнения федеральных бюджетных программ.
Государственное гарантирование выпуска ценных бумаг частными эмитентами в России пока нельзя назвать эффективным. Оно привело к увеличению объемов государственного долга. Однако представляется нецелесообразным полностью отказываться от этого метода. Выполнение отдельных программ, имеющих общеэкономическое значение, требует предоставления государственных гарантий. Поэтому, если за заключением гарантированных займов и расходованием привлеченных денежных средств установить строгий контроль, указанный метод может применяться достаточно эффективно.
Если федеральных целевых облигаций было выпущено крайне мало, к тому же не для финансирования инвестиционных проектов, то региональных ценных бумаг такого рода было эмитировано довольно много.
Целевые займы используются региональными и местными администрациями для привлечения средств на реализацию крупных инвестиционных проектов.
В настоящее время целевые займы можно разделить на несколько подвидов:
• промышленные;
• жилищные;
• телефонные;
• займы для развития социальной инфраструктуры.
Среди перечисленных займов, безусловно, преобладают жилищные облигации, что можно объяснить следующими причинами:
• инвестиции в строительство жилья рентабельны и окупаемы в короткие сроки;
• имеются льготы по налогообложению жилищного строительства, производимого с участием бюджетных средств. Это обеспечивает снижение стоимости жилья, что делает эти облигации привлекательными не только для населения, но и для предприятий;
• в условиях высокой инфляции эмитенты успевают инвестировать более "дорогие" деньги, чем те, которые приходилось отдавать;
• обязательства местных органов власти более надежны по сравнению с обязательствами частных финансово-строительных компаний.
31
НМРМЦНШ ДМНТНЕСШ1УРШ ДА|Д1ЕСТ«Ш1Ш
Жилищные облигации представляют собой обязательство представить инвестору определенное количество квадратных метров жилья при условии накопления необходимого количества облигаций, соответствующего площади квартиры. Срок жилищных облигаций обусловлен сроком инвестирования и строительства конкретных жилых домов и может достигать 10 лет. На практике же этот срок составлял 1,25 - 1,5 года. Если заем имеет срок более 2 лет, то это означает, что строятся несколько жилых домов. Цена облигаций устанавливается на основе себестоимости строительства и индексируется в соответствии с изменением стоимости строительства жилья.
Подобные бумаги выпускали органы местной власти Нижегородской, Самарской, Ульяновской, Оренбургской, Новгородской областей, Чувашской Республики, Республики Татарстан, городов Москвы, Омска, Калининграда, Екатеринбурга, Соснового Бора, Ивангорода, Тосно и др.
Ярким примером результативного использования жилищного займа может служить Нижегородская область. Проспект эмиссии был зарегистрирован в августе 1994 года, размещение началось уже в октябре, а обращение должно закончиться в 2004 году. Заем реализуется в рамках десятилетней жилищной программы области и имеет своей целью обеспечение жильем лиц, содействующих своими средствами выполнению данной программы. Несмотря на то, что облигации имеют десятилетний срок обращения, они все ликвидные. Банки и инвестиционные институты осуществляют их котировку.
Заметим, что администрация Нижегородской области является не только эмитентом, но и гарантом выполнения обязательств. Совместно с ней гарантом выступил Горьковский автомобильный завод. Эмитент гарантирует ежегодный (в течение октября) досрочный выкуп облигаций по их номинальной стоимости с выплатой процента из расчета две трети средневзвешенной ставки ЦБ России.
Средства, полученные от первичного размещения займа, были инвестированы по договорам долевого участия в строительство жилых домов и приобретение квартир в Нижнем Новгороде и других городах области.
Администрация Санкт-Петербурга выпустила муниципальный жилищный заем на сумму 50 млрд неденоминированных рублей на строительство и реконструкцию 7 жилых домов общей площадью 25 тыс. кв. м. В качестве посредника в указанной сделке выступил Ипотекбанк, в качестве генерального заказчика - инвестиционно-строительная фирма "Росстрой". Эти две организации уже имели опыт работы с жилищными облигациями в г. Сосновый Бор (1,4 млрд руб.) и Иван-городе (3 млрд руб.) Ленинградской области.
Несмотря на свою популярность, результаты займов не всегда однозначны. Так, например, не удалось полностью реализовать первый выпуск жилищных облигаций правительства Москвы, выпущенных в 1994 году на сумму 56 млрд неденоминированных рублей. Сложности с размещением жилищных облигаций объяснялись высокой стоимостью строящегося жилья, и, соответственно, жилищных облигаций, проведением слабой рекламной кампании, отсутствием у населения вариантов выбора квартир. По качеству они не всегда удовлетворяли требованиям граждан. Чтобы стать привлекательным инвестиционным инструментом, жилищные облигации должны выполнять функцию накопления, в соответствии с которой устанавливается определенный доход, а индексация отражает изменение ситуации на финансовом рынке. Эти ценные бумаги должны быть ликвидным финансовым инструментом, который смог бы обеспечить активное вовлечение средств населения в жилищный сектор.
Еще одним видом займов, которые использовались в российской практике местными органами власти, являются телефонные займы. При эмиссии телефонных займов средства от их размещения идут на строительство АТС и закупку оборудования для них, а обязательства погашаются установкой телефонных номеров.
Примером удачного размещения телефонного займа служит заем Нижегородской администрации. Департамент финансов области выступил эмитентом, а поручителем АО "Нижегородсвязь-информ" (осуществляющее строительство АТС на вырученные от размещения облигаций средства). По условиям займа, владельцам определенного количества облигаций предоставлялось право на внеочередную установку телефонов. Облигации размещались с сентября 1995 года по сентябрь 1998 года, имели номинал 50 000 неденоминированных рублей, срок обращения пять лет.
Подобный заем был выпущен в Перми на сумму 25 млрд руб. предприятием связи и информатики Россвязьинформа. Эммитировались 50 тысяч именных облигаций номинальной стоимостью 500 тыс. руб. Владельцам было дано право на установку телефона в течение года с момента приобретения облигации. Размещением облигаций и ведением реестра занималась инвестиционная компания "Парма-Инвест". На первых торгах было размещено 8% эмиссии по цене 900 тыс. руб. за облигацию для физических и 3 млн руб. -для юридических лиц. Заем рассчитывался на четыре года и пользовался устойчивым спросом, поскольку другой возможности получения телефона в Перми не было. Кроме установки телефона владельцу облигации, предусматривалось ее погашение по истечении четырех лет.
imramiiii мштнесш инм дд№ст-*Ш1Ш
37
Далее необходимо остановиться на таком виде, как промышленные займы. Их целью является прямое инвестирование преобразований, происходящих в самих предприятиях, в частности реструктуризации, перепрофилирования производства, освоения новых технологий. Промышленные займы способны решать острые экономические и социальные проблемы не только в рамках одного предприятия, но и региона.
Хорошим примером эмиссии промышленных займов может служить опыт Владимирской области. Администрацией области в 1994 году был проведен конкурс промышленных предприятий на получение права использования средств, собранных в результате размещения муниципального займа. Конкурс выиграла акционерная компания "Владимирский тракторный завод" (ВТЗ). С помощью облигаций было привлечено около 6 млрд неденоминированных рублей. Большую часть вырученных средств администрация области передала в распоряжение ВТЗ. За счет этих средств завод смог осуществить целую программу реструктуризации: модернизировал производство тракторов и двигателей, освоил сборку троллейбусов, получая 75% комплектующих изделий из Польши, а двигатели и электрооборудование -от отечественных смежников. Все эти мероприятия позволили выплатить инвесторам обещанный доход и погасить заем в назначенный срок.
На новую технологию выпуска водорастворимых красок удалось перейти с помощью промышленного займа ярославскому заводу "Лако-краска". Аккумулированные средства позволили не только быстро ввести в строй новую технику, но и вывести ее на проектную мощность.
Подобные промышленные займы осуществлялись администрациями Хабаровского края, Тюменской, Ярославской, Рязанской областей, Чукотского автономного округа, г. Находки.
Основной проблемой при размещении займов является то, что, в условиях высокого уровня инфляции инвестиции в экономику не приносят ожидаемого дохода инвесторам, и, кроме того, отсутствуют или недостаточно разработаны привлекательные и прибыльные для инвесторов инвестиционные программы и проекты.
Серьезным фактором является то, что промышленные займы представляют повышенный риск для региональных органов власти. С одной стороны, региональные администрации заинтересованы в поддержке крупных предприятий, ради которых проводятся эмиссии, привлекаются средства и расширяется круг платежеспособных налогоплательщиков. С другой стороны, усиливается зависимость региональных администрации от одного или нескольких крупнейших предприятий.
В принципе, предприятия могли бы эмитировать собственные корпоративные займы. Одна-
ко муниципальные займы более привлекательны для предприятий по следующим причинам. Во-первых, посредством таких займов быстрее привлекаются деньги. Во-вторых, они дают возможность избежать лишнего налогообложения в части сумм, выделенных на выплату процентов по облигациям, а также на компенсацию затрат, связанных с выпуском самих займов. В-третьих, предприятие не несет полной ответственности по обязательствам.
К последнему виду целевых займов можно отнести займы, ориентированные на финансирование экологических проектов. Примером может служить заем Ярославской области общим объемом 100 млрд неденоминированных рублей сроком на три года, предназначенный для решения проблемы очистки волжской воды и воды озера Неро. Заем прошел успешно, причем залогом его успеха стала мощная система гарантирования погашения. Помимо резервного фонда, заем обеспечивался областными бюджетами развития.
Необходимо отметить, что такие займы редки, их эмиссию могут позволить достаточно благополучные в финансовом плане регионы, способные гарантировать погашение облигаций.
Большое значение для выпуска и обращения целевых облигаций является система их погашения. Оно может осуществляться в следующих формах: натуральной, денежной и комбинированной.
Для повышения интереса к выпускаемым облигациям эмитенты предусматривают комбинированные способы погашения, а также закладывают в проспект эмиссии дополнительные условия. Так, например, по условиям выпуска займа Астраханской области (1994 г.) погашение облигаций производилось как в денежной форме, так и в форме розыгрыша товаров и квартир, построенных на средства займа. Земельные участки разыгрывались в займах Пушкинского, Сер-гиево-Посадского районов Московской области, Белоярского района Свердловской области; товары местного производства и квартиры в займах городов Сыктывкара, Череповца и Армавира.
При осуществлении указанных займов проблемой является согласование срока обращения и срока окупаемости конкретного проекта. При слишком коротком сроке обращения возникает вопрос об источнике финансирования расходов по обслуживанию и погашению займа до момента, когда объект начнет давать отдачу. Выходом может служить существенное удлинение сроков заимствования, в котором не заинтересованы инвесторы.
Следует отметить, что неразвитость или отсутствие вторичного рынка целевых облигаций усиливает зависимость владельцев облигаций от их эмитента и возможность возникновения между ними конфликта интересов. Поддержание лик-
31
нмтцши Д1ШТМЕН11ПКМ ДАЙДЖЕСТМ1МШ
видности долговых обязательств сопряжено с высокими прямыми и косвенными издержками, что ведет к общему удорожанию займов. Нелик-видность большинства муниципальных бумаг связана с неразвитостью расчетно-депозитарных структур, что является одной из причин низкой популярности муниципальных займов в настоящее время. Даже при формировании ликвидного внутрирегионального рынка облигаций этот рынок оказывается труднодоступным для инвесторов из других регионов. Необходимо проведение постоянных торгов по муниципальным облигациям в общероссийских торговых и расчетно-де-позитарных системах. Это позволит за счет повышения ликвидности перевести рынок муниципальных облигаций в качественно новое состояние, при этом обеспечив привлечение широкого круга инвесторов.
Выходом из данного положения могло бы быть создание постоянно действующего заемного механизма, при котором заимствования производятся относительно регулярно, что позволит создать инфраструктуру, активизировать и поддерживать вторичный рынок целевых облигаций. Займы при этом будут осуществляться не под конкретный проект, а под пакет проектов с различными сроками окупаемости и степени готовности к началу финансирования. Такая схема была разработана в Москве и получила название "Ин-вестиционно-заемная система".
Проблемой размещения целевых займов может стать недостаток квалифицированных кадров, способных обеспечить проведение финансовой экспертизы проектов, разработку схем обращения облигаций.
Обобщая приведенные выше факты, отметим, что проведение целевых облигационных займов позволяет местным и региональным администрациям решить ряд задач как долгосрочного, так и оперативного характера. Эмиссия облигаций способствует снижению процентных ставок по заемным ресурсам, мобилизуя незадей-ствованные на финансовом рынке средства предприятий, физических лиц, а также нерезидентов. Широкий круг инвесторов обеспечивает возможность заимствования на более предпочтительных условиях по сравнению с привлечением на эти цели прямых кредитов коммерческих банков.
Налоговые льготы и надежность муниципальных займов делают их активным инструментом привлечения инвестиций в производство. Проведение облигационных займов становится реальным механизмом формирования и модернизации промышленной структуры экономики регионов, формирует инфраструктуру региональных фондовых рынков и играет важную роль в улучшении инвестиционного климата в регионах. Участники фондового рынка приобретают практичес-
кий опыт андеррайтинга ценных бумаг для обеспечения последующего размещения корпоративных займов. Отрабатываются механизмы первичного размещения ценных бумаг среди населения, совершенствуется работа институтов регионального биржевого и внебиржевого рынков, региональных торговых, расчетных и депозитарных систем.
Эмиссия муниципальных облигаций позволяет решить проблему трансформации сбережений населения в инвестиции, но из-за неразвитости фондового рынка растущие личные накопления населения России пока не смогли обеспечить соответствующий объем инвестиций. На рынки ссудного капитала поступает лишь малая часть сбережений населения, что способствует поддержанию процентных ставок на высоком уровне.
Ценные бумаги региональных органов власти, выпускаемые для финансирования рентабельных производственных проектов, подкрепляются гарантиями местных бюджетов и предусматривают возможность конвертации в акции финансируемых предприятий, что может представлять интерес и для стратегических инвесторов.
Предоставление дополнительных гарантий имущественного обеспечения, высокий уровень доходности муниципальных облигаций, их статус, льготы привлекают иностранных инвесторов. Наиболее привлекательными для них являются ценные бумаги, эмитированные органами власти экспортоориентированных регионов.
В условиях ограниченного доступа российских предприятий на международный рынок капиталов именно облигации муниципальных займов могут стать одним из перспективных инструментов привлечения иностранных инвестиций. При этом эмиссия конвертируемых муниципальных облигаций для финансирования производственных проектов позволяет обеспечить необходимый механизм страхования прямых иностранных инвестиций.
Перспективен выпуск муниципальных облигаций, обеспеченных дебиторской задолженностью по договорам ипотеки и закладными ценными бумагами. Эмиссия таких ценных бумаг будет способствовать финансированию ипотечных операций коммерческих банков и позволит резко повысить привлекательность жилищного кредитования: одной из важнейших предпосылок экономического роста является массовая продажа жилья населению в рассрочку.
Наиболее предпочтительными для отечественных и зарубежных умеренно консервативных инвесторов, не желающих вкладывать свои средства в условиях нестабильности в акции приватизированных предприятий, могут стать конвертируемые облигации, которые дают возможность получить выигрыш от ожидаемого повы-
нмгадиш! Й1ШТНЕН11 игам дд1д1ЕСТ-мшш
31
шения курсов акций и то же время обеспечить гарантированный процентный доход.
Развитие рынка муниципальных облигаций влечет за собой развитие процесса инвестирования российских регионов, а также способствует укреплению банковской системы в целом. В условиях, когда большинство рынков является приложением стабильного и большого капитала, муниципальные облигации служат для размещения незначительных и не всегда постоянных средств.
Субфедеральные займы являются важным инструментом финансирования региональных программ развития, более перспективным в российских условиях, чем банковское кредитование. Они позволяют диверсифицировать источники и
удлинить сроки заимствования местных властей, а также создают условия для реализации социально и экономически важных региональных инвестиционных проектов, содействуют формированию необходимых инфраструктур и обеспечению достаточного кредитного рейтинга региона для инвестирования коммерческого капитала в инвестиционные проекты, облегчению для региональных бюджетов бремени по их финансированию.
Муниципальные целевые займы должны стать катализатором инвестиционной активности и рычагом промышленного подъема, а не только исполнять роль источника финансирования текущих непроизводительных расходов местных бюджетов.
Ф. СП-1
АБОНЕМЕНТ «а журнал Дайджест-Финансы 71221 (»деке иэданот)
Количество комплекте:
на 2002 год по месяцам
1 2 3 4 5 в 7 8 9 10 11 12
X X X X X X
куда]
(почтовый индекс;
ТадрвсГ
Кому
(фамилия, инициалы)
пв
ДОСТАТОЧНАЯ КАРТОЧКА
журнал
71221
Дайдже с т- Финансы
(индекс издания) Кга* аГжы ■ темы* Дл ювв "РОСПРКТЬ*
подписки Количество комплектов:
Стоимость адрасоякм
на 2002 год по месяцам
1 | 2 3 14 8 в 7 8 9 10 0 12
ЕЗЕЗОННННН □
Куда
(почтовый индекс)
(адрес)
Кому
(фамилия, инициалы]-
41
1ШРМЦ1Ш1ШШПЕС1Н ППП ДД1Д1ЕСТ-9ПМШ
