CC BY
56
Педагогика
УДК 37.1
Камоза Татьяна Леонтьевна
Kamoza Tatyana
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ОБЩЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГОТОВНОСТИ
СТУДЕНТОВ ВУЗА
PROFESSIONAL PREPAREDNESS OF STUDENTS ANALYSIS
Представлены результаты констатирующего эксперимента по определению уровня общепрофессиональной готовности студентов Красноярского государственного торгово-экономического института. Определены критерии оценки, методики сбора и обработки эмпирических материалов. Дано количественное, качественное представление материалов и их анализ
The article includes results of establishing experiment of professional preparedness of Krasnoyarsk State Trade and Economic Institute students. The assessment criteria, methods of empirical evidence collection and processing are determined. There is quantitative and qualitative representation of the data and its analysis
Ключевые слова: общепрофессиональная подготовка, общепрофессиональная готовность студентов вуза, общепрофессиональная компетентность, профессиональная направленность, профессиональное мышление, профессиональная мобильность
Key words: professional training, professional preparedness of students, professional competence, professional orientation, professional thinking, professional mobility
Приоритетная ориентация современного образования на модернизацию, повышение его эффективности и качества, сложившиеся социально-экономические условия требуют новых подходов к подготовке специалистов с высшим образованием.
Различные формы хозяйствования, конкуренция на рынках труда и товаров, демассовость производства, профессиональная мобильность предъявляют новые требования к
структуре и содержанию профессиональной подготовки.
На наш взгляд, основой профессионализма выступает общепрофессиональная подготовка как ключевая компетентность, необходимая для обеспечения способности современного специалиста действовать в конкретных производственных условиях профессионально, творчески.
Статья посвящена описанию экспери-
ментальной работы, проведенной на базе Красноярского государственного торговоэкономического института. Цель исследования -анализ состояния общепрофессиональной готовности студентов вуза.
Для реализации цели были поставлены следующие задачи: определение критериев оценки; методик сбора и обработки эмпирических материалов; количественное, качественное представление результатов и их анализ.
Исходя из выдвинутых задач, была запланирована работа, которая проводилась в форме констатирующего этапа эксперимента [1, 2, 3, 4, 5]. Был применен комплекс методов, направленных на получение информации и обеспечение достоверности полученного эмпирического материала: анализ нормативноправовых документов, регламентирующих
осуществление общепрофессиональной подготовки, статистических данных и образовательной деятельности студентов; невключен-ное и включенное наблюдение; устный и письменный опрос, метод анкетирования.
Под общепрофессиональной подготовкой студентов вуза мы понимаем совокупность обобщенных знаний, получаемых предварительно до профессиональной деятельности и направленных на формирование у будущих специалистов профессионального мышления, профессиональной мобильности и успешности освоения специальных профессиональных знаний.
Совершенствование общепрофессио-
нальной подготовки как личностно ориентированного компонента профессионального образования предлагает рассматривать её как состояние и компонент готовности личности к профессиональной деятельности. При этом
состав личностного компонента включает свойства, качества и состояния будущего специалиста, которые необходимо сформировать в процессе общепрофессиональной подготовки. К таковым качествам мы относим общепрофессиональную компетентность; профессиональное мышление; профессиональную направленность; профессиональную мобильность.
Следующим понятием, требующим анализа, является «готовность».
В общем смысле «готовность» - это, во-первых, склонность к чему-либо, желание сделать что-либо; во-вторых, состояние, при котором все сделано для чего-либо.
Понятие «готовность» мы определяем, во-первых, как результат специально организованной педагогической деятельности, так как подготовить - значит обучить, дать необходимые знания, во-вторых, как сконцентрированное качество личности, включающее сформи-рованность индивидуально-психологических и волевых черт личности, которые обеспечивают успешное включение человека в новую сферу деятельности.
Для сбора эмпирической информации были разработаны критерии и их показатели, позволяющие дифференцировать уровневую готовность студентов.
Критериальная база формировалась нами на основе содержательной модели совершенствования общепрофессиональной подготовки студентов вуза, а также результативно-оценочного компонента формирования общепрофессиональной готовности. В соответствии с этим критериально-оценочный комплекс выглядит следующим образом (табл. 1).
Таблица 1
Критериально-оценочный комплекс сформированности общепрофессиональной готовности студентов вуза
Критерии Показатели
1. Общепрофессиональная компетентность 1.1. Знание основ профессиональной деятельности а) закономерностей, принципов содержания профессионального труда; б) роли и места данного направления профессиональной деятельности
в системе трудовых отношений;
в) истории становления и развития направления профессиональной
деятельности;
г) опыта современной организации профессионального образования
и профессиональной деятельности;
Окончание табл. 1
Критерии Показатели
1. Общепрофессиональная компетентность 1.1. Знание основ профессиональной деятельности а) закономерностей, принципов содержания профессионального труда; б) роли и места данного направления профессиональной деятельности в системе трудовых отношений; в) истории становления и развития направления профессиональной деятельности; г) опыта современной организации профессионального образования и профессиональной деятельности; д) конъюнктуры рынка труда; е) особенностей и специфики профессиональной деятельности; ж) факторов и условий успешной профессиональной деятельности; з) структуры общепрофессиональных знаний. 1.2. Знание содержания предметов общепрофессионального цикла (содержание профессиональных знаний по предметам общепрофессионального цикла данного направления)
2. Профессиональная направленность 2.1. Сформированность интереса и положительной мотивации к овладению профессиональными знаниями в избранном направлении профессиональной деятельности. 2.2. Наличие личностно значимого смысла ее освоения 2.3. Типы и уровень профессиональной направленности: - реалистический - интеллектуальный - социальный - конвенциональный - предпринимательский - художественный
3. Профессиональное мышление 3.1. Умение анализировать 3.2. Умение обобщать и давать обобщенные характеристики 3.3. Умение прогнозировать. Умение идентифицировать и распознавать 3.4. Умение оценивать качество продукта на основе анализа 3.5. Умение находить нестандартные решения 3.6. Умение моделировать ситуации своего профессионального становления 3.7. Умение давать оценку собственной профессионально-образовательной деятельности (рефлексия)
4. Профессиональная мобильность 4.1. Знание конъюнктуры рынка труда 4.2. Знание политехнологических основ профессионального труда 4.3. Знание содержания и условий труда, изучаемого по предметам общепрофессионального цикла 4.4. Знание общих основ профессиональной деятельности 4.5. Умение получать профессиональные знания
4.6. Умение переносить полученные знания на новые виды профессиональной деятельности
4.7. Умение решать нестандартные профессиональные задачи
4.8. Умение самостоятельно выбирать и принимать решения
4.9. Владение общепрофессиональными навыками__________________________
На основе выделенных критериев и их показателей нами было определено пять уровней сформированности готовности, а именно: высокий (В); достаточно высокий (ДВ); средний (С); ниже среднего (НС); низкий (Н).
Дифференциация студентов по уровню сформированности общепрофессиональной готовности определяется средним баллом по формуле
С б Срб- К + Срб• К2 + Срб• К3 + Срб• К4 р = 4 ,
(1) где Срб - средний балл;
К1 - общепрофессиональная компетентность;
Кг - общепрофессиональная направленность;
Кз - профессиональное мышление;
К4 - профессиональная мобильность.
Следующая задача - перевод выделенных критериев и показателей в количественные эквиваленты, которые позволяют использовать математический аппарат для статистического анализа получаемой педагогической информации. Для осуществления данной операции необходимо эмпирические индикаторы (показатели) каждого критерия преобразовать в количественные эквиваленты с помощью числовых систем по заранее обусловленным оценкам (баллам), т.е. разработать специальную шкалу оценки выделенного комплекса критериев и показателей эффективности формирования общепрофессиональной готовности.
Нами были введены следующие количественные показатели: 5 баллов мы ставили, если наблюдался высокий уровень сформиро-ванности показателя; 4 балла - достаточно высокий уровень сформированности показателя; 3 балла - если наблюдался средний уро-
вень; 2 балла - если наблюдался дисоциаль-ный уровень сформированности показателя ниже среднего; 1 балл - низкий уровень сформированности показателя.
Обобщенный результат определялся следующим образом. Поскольку выделено 27 показателей, каждый из которых может принимать значение 1...5 баллов, то суммарный балл по всем показателям меняется в пределах 1.135. Опираясь на выводы П.В. Новицкого о том, что при 5 %-ном уровне значимости распределение случайных величин подчиняется нормальному закону распределения (закону Гаусса), и методику А.А. Кыверялга, согласно которой средний уровень определяется 25%-ным отклонением оценки от среднего по диапазону балльных оценок, а оценка из интервала от R (min) до 0,25 R (max), деленная на два, позволяет констатировать два уровня -асоциальный и дисоциальный. Аналогично о социально приемлемом и социально достаточном уровнях свидетельствуют оценки, превышающие 75 % максимально возможных, деленных на два. Исходя из данной методики, уровни определялись нами следующими интервалами, представленными в табл. 2.
Предложенная диагностическая программа апробировалась в ходе констатирующего этапа эксперимента, проведенного в Красноярском государственном торгово-экономическом институте, где участвовало 295 студентов 4-го курса очной формы обучения по специальностям экономического профиля и специальности «Технология продуктов общественного питания». Самооценка уровня сформированности общепрофессиональной готовности студентов вуза определялась методом анкетирования. Полученные данные позволили выявить следующие результаты.
Таблица 2
Методика шкалирования, %
Отклонение 12,5 12,5 50,0 12,5 12,5
Уровень Низкий Ниже среднего Средний Достаточно высокий Высокий
Баллы 0-1,4 1,5-2,4 2,5-З,4 З,5-4,4 4,5-5,0
По критерию «Общепрофессиональная компетентность» из числа опрошенных студентов у 16,9 % отмечен высокий уровень сфор-мированности общепрофессиональной компетентности; у 44,3 % - достаточно высокий уровень сформированности общепрофессиональной компетентности; 34,5 % студентов «вышли» на средний уровень сформированности общепрофессиональной компетентности; 4,3 % студентов показали уровень ниже среднего и низкий уровень.
По критерию «Профессиональная направленность» ситуация представляется следующим образом: 35,1 % студентов проявили высокий уровень профессиональной направленности; 43,13 % студентов - достаточно высокий уровень; 15,67 % студентов профильного вуза торгово-экономической направленности показали средний уровень сформированности данного состояния и 6,1 % - показали ниже среднего и низкий уровень.
По критерию «Профессиональное мышление» высокий уровень сформированности данной компетентности показатели 19,0 % студентов вуза; 46,8 % опрошенных отнесли свой уровень сформированности мыслительной деятельности, связанной с профессией, к достаточно высокому; 30,1 % будущих специалистов определили уровень сформированности профессионального мышления как средний, а 4,1 % студентов - как низкий и ниже среднего. Нами определялся уровень сформированности общепрофессиональных умений мыслительной деятельности, связанных с анализом, оценкой, идентификацией, распознаванием, оценкой качества, обобщением, прогнозом, моделированием, сравнением, умением нахо-
дить нестандартные решения профессиональных задач и профессиональных ситуаций.
По критерию «Профессиональная мобильность» получены следующие результаты: высокий уровень сформированности данного качества выявлен у 19,15 % студентов; достаточно высокий уровень - у 42,4 % студентов, средний уровень сформированности - у 31,4 % будущих специалистов; ниже среднего и низкий уровень выявлен у 7,25 % студентов.
Профессиональная мобильность - это качество, которое формируется в течение опыта полифункциональной профессиональной деятельности, в то же время основы профессиональной мобильности закладываются у будущих профессионалов в процессе профессионально-образовательной деятельности в вузе и, в основном, в процессе их общепрофессиональной подготовки. При освоении предметов общепрофессионального цикла формируются знания конъюнктуры рынка труда политехнических и политехнологических основ профессионального труда, знание содержания профессиональных видов деятельности, изучаемых по предметам общепрофессионального цикла, знание общих основ профессиональной деятельности, умений получать профессиональные знания, умения переносить полученные знания на новые виды профессиональной деятельности, умение самостоятельно выбирать и принимать решения, владение общепрофессиональными навыками.
На основе полученных данных по каждому критерию мы получили обобщенную картину уровня сформированности общепрофессиональной готовности студентов вуза, представленную в табл.3.
Таблица 3
Уровень сформированности общепрофессиональной готовности студентов КГТЭИ
Критерии ОПГ Уровни проявления, %
высокий достаточно высокий средний низкий
Общепрофессиональная компетентность 16,90 44,30 34,50 4,30
Окончание табл. 3
Критерии ОПГ Уровни проявления, %
высокий достаточно высокий средний низкий
Профессиональная направленность 35,10 43,13 15,67 6,10
Профессиональное мышление 19,0 46,80 30,10 4,10
Профессиональная мобильность 19,15 42,20 31,40 7,25
Общепрофессиональная готовность 22,50 44,16 27,92 5,42
Результаты покомпонентной дифференциации уровней сформированности общепрофессиональной готовности студентов вуза позволяют сделать вывод о том, что более высокий уровень сформированности этого интегративного качества проявляется по такому компоненту, как «Профессиональная направленность». К высокому и достаточно высокому уровню сформированности данного компонента общепрофессиональной готовности отнесли себя 78,23 % студентов вуза. В то же время по таким критериям, как «Общепрофессиональная компетентность», «Профессиональное мышление» и «Профессиональная мобильность» высокий и достаточно высокий уровень составил 61,2 %, 65,8 % и 61,35 % соответственно.
По нашему мнению, такая разница в показателях объясняется тремя факторами:
- во-первых, высокий начальный уровень профессиональной направленности студентов вуза определяется престижностью учебного заведения и изначальным высоким уровнем мотивации, наличием профессионального интереса к данному виду деятельности, установкой на получение престижной профессии, т.е. профессиональной направленностью, что и выразилось в количественных результатах: 78,23 % студентов имеют высокий и достаточно высокий уровень профессиональной направленности;
- во-вторых, профессиональное мышление и профессиональная мобильность - качества, которые не даются от рождения, а формируются в процессе профессионально-образо-вательной и профессиональной деятельности. Вероятно, на этапе общепрофессиональной подготовки нельзя сформировать у всех студентов высокий уровень профессионального мышления и профессиональной мобильности. В то же время общепрофессиональная подготовка позволяет сформировать основы профессионально-мыслительной деятельности и профессиональной мобильности, если включить данную работу в образовательный процесс. Вместе с тем такое предположение, сформулированное по итогам констатирующего этапа эксперимента, требует доказательства;
- в-третьих, нами высказано предположение о том, что установки формируются и достигают высокого уровня в более быстром темпе, нежели качества личности.
Данное предположение также требует доказательств и выдвигает проблему приоритетности динамики развития качеств, свойств и состояний личности, с одной стороны, и темпов их формирования относительно друг друга, с другой. Выявление данной взаимосвязи может вывести на закономерный ее характер и внести определенный вклад в развитие форм
профессионального образования.
В качестве общего вывода по результатам констатирующего этапа эксперимента мы установили высокий уровень мотивированности студентов вуза и более низкий по сравнению с общепрофессиональной направленно-
1. Андреев, В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской работы ¡Текст]/ В.И. Андреев. - М.: Высш. шк, 1981. - 240 с.
2. Архангельский, С.И. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований ¡Текст] / С.И. Архангельский. - М.: Высш. шк., 1975. - 63 с.
3. Герасимов, И.Г. Структура научного исследования: философский анализ познавательной деятельности в науке ¡Текст]/И.Г. Герасимов. -
Коротко об авторе________________________________
Камоза Т.Л., канд. техн. наук, доцент кафедры технологии питания, Красноярский государственный торгово-экономический институт (КГТЭИ) [email protected]
Научные интересы: инновационные методы обучения, профессиональная подготовка студентов вуза, модульная система обучения, рейтинговая система оценки знаний
стью. В то же время достаточно высокий уровень сформированности профессионального мышления и профессиональной мобильности открывает возможность создания условий профессионального становления специалиста в вузе.
____________________________________Литература
М.: Мысль, 1985. - 215 с.
4. Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования ¡Текст]: учеб. пособие для студ. вузов / В.И. Загвязинский, Р. Атаханов. - 3-е изд., испр. - М.: Академия, 2006. - 208 с.
5. Скаткин, М.Н. Методология и методика педагогического исследования: В помощь начинающему исследователю ¡Текст] / М.Н. Скаткин. - М.: Педагогика, 1986. - 152 с.
____________________________Briefly about author
Kamoza T, Ph. D. (Engineering), Assistant Professor of Nutrition Technology Department, Krasnoyarsk State Trade and Economic Institute (KSTEI)
Scientific interests: innovative methods of teaching, professional training of students, modular system of education, knowledge rating system
