CC BY
7
9. Kiepul, J. Wplyw roznych zabiegow odkwaszajacych na plonowanie roslin i wlasciwosci gleby / J. Kiepul // Przyczyny i schutki degradacji srodowiska glebowego. - Warszawa, 2003. - Cz. 3. - S. 629-635.
10. Стрельников, В. Н. Влияние доз, строка действия, способа и повторности внесения известковых удобрений на агрохимические свойства подпахотных слоев дерново-подзолистой тяжелосуглинистой кислой почвы / В.Н. Стрельников // Бюл. ВИУА. - 1974. - № 21. - С. 83-90.
11. Филиппова, Т. Е. Эффективность возростающих доз извести и минеральных удобрений при комплексной мелиорации болотно-подзолистых почв в зависимости от рельефа / Т. Е. Филиппова // Агрохимия. - 2003. - № 5. - С. 19-29.
12. Черемха, Б. Хiмiчна мелюрацш проти деградацп Трунив / Б. Черемха // Пропозицш. - 2005. - № 2. - С. 60-61.
13. Babcan, J. Vapenes a dolomit v systemoch a organickymi latkami / J. Babcan, J. Sevc // PoPnohospodarstvo. - 1999. - R. 45, C. 5/6. - S. 331-354.
14. Известкование кислых почв / М. Ф. Корнилов [и др.]. - Л.: Колос, 1971. - 254 с.
15. Известкование почв / Е. В. Козловский [и др.]. - Л.: Колос, 1983. - 286 с.
16. Доспехов, Б. О. Методика полевого опыта / Б. О. Доспехов // 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1973. - 336 с.
17. Ткаченко, М. А. Ефектившстъ агроым1чних факторiв ввдтворення родючост дерново-тдзолистих Грунлв центрального Полюся Украши: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. с.-г. наук: спец 06.01.03 "АгроТрунтознавство i агрофiзика" / М. А. Ткаченко. - К., 2001. - 20 с.
УДК 635.1:631.816.1:631.816.12:631.67
М. Ф. СТЕПУРО, А. С. БЕРЕСТОВСКИЙ
АНАЛИЗ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СТОЛОВЫХ КОРНЕПЛОДОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДОЗ УДОБРЕНИЙ ПРИ ОРОШЕНИИ
В настоящее время перед производителем стоит задача - получать высококачественную продукцию не только для промышленной переработки, но и для употребления в свежем виде в качестве диетических и лечебных продуктов. При этом снижение объемов производства товарной продукции также нежелательно, что обусловлено ростом населения и увеличением медицинской нормы потребления овощей на душу населения [1, 3, 6].
Анализ источников
Продуктивность столовых корнеплодов и качество получаемой продукции определяются в значительной мере, наряду с генетическим потенциалом растений, комплексом внешних условий, обеспечивающих реализацию данного потенциала [5].
Одним из важнейших путей повышения урожайности свеклы столовой и моркови столовой является регулирование уровня минерального питания растений и орошение. Однако внесение неоправданно высоких и несбалансированных доз минеральных удобрений, а также резкие перепады влажности активного слоя почвы не только не способствуют повышению урожайности столовых корнеплодов, но даже могут вызвать ее снижение. Более того происходит ухудшение качественных показателей продукции, а также перерасход дорогостоящих туков и поливной воды. Особенно это актуально для моркови столовой, так как она в силу своих биологических особенностей плохо переносит концентрацию почвенного раствора [6, 7]. В связи с вышеизложенным необходима всесторонняя комплексная оценка реакции растений свеклы столовой и моркови столовой с учетом индивидуальных особенностей культур, амплитуд и соотношений разно ориентированных отклонений, направленная на оптимизацию системы удобрения под столовые корнеплоды с целью повышения их урожайности и улучшения качества продукции.
(Поступила в редакцию 17.01.14)
В статье приведены данные по всесторонней комплексной оценке реакции свеклы столовой и моркови столовой с учетом индивидуальных особенностей культур на применение некорневых подкормок азотными удобрениями в сочетании с различными формами микроэлементов на фоне без орошения и при орошении, проведенной на основе учета количества положительных и отрицательных отклонений от контрольного варианта их амплитуд и соотношений.
The article presents data about comprehensive and complex estimation of the reaction of table beetroot and table carrot, taking into account individual peculiarities of crops, to the application of non-root additional feeding by nitrogen fertilizers in combination with different forms of microelements, on the background without irrigation and with irrigation, conducted on the basis of taking account of the number of positive and negative deviations from the control variant of their amplitudes and correlations.
Введение
Методы исследования
Исследования проводили в РУП «Институт овощеводства» в 2011-2013 гг. Объектом исследования служил сорт свеклы столовой Прыгажуня и моркови столовой Лявошха отечественной селекции. Схемы опыта предусматривали внесение фоновых доз комплексных минеральных удобрений и проведение некорневых подкормок азотными удобрениями в сочетании с различными формами микроэлементов на фонах без орошения и при орошении. Закладку и проведение опытов проводили в соответствии с общепринятыми методиками [2, 4]. Анализ влияния некорневых подкормок азотными удобрениями в сочетании с микроэлементами на количество отклонений относительных размеров, амплитуд опыта при выращивании столовых корнеплодов осуществляли согласно методике Ж. А. Рупасовой [8].
Основная часть
Исследования реакции растений свеклы столовой и моркови столовой на некорневые подкормки азотными удобрениями и азотными удобрениями в сочетании с микроэлементами на фонах без орошения и с орошением выявили значительные межвариантные различия в направленности и величине отклонений от контроля. Это свидетельствует о разной степени влияния вышеуказанных фонов и некорневых подкормок на совокупность изучаемых признаков (табл. 1 и 2). Превышение изучаемыми вариантами контрольных значений у свеклы столовой отмечено в 3-7 случаях на фоне без орошения (фон А) и в 4-7 случаях при орошении (фон Б), а у моркови столовой отмечено в 4-8 случаях как на фоне А, так и на фоне Б. Отставание от варианта без удобрений было выявлено не более чем в 1-4 случаях для свеклы столовой и 1-3случаях для моркови столовой и не зависело от фона. Отношение количеств сдвигов положительных к отрицательным в рамках усредненных в многолетнем цикле опытов данных варьировались в сходных интервалах значений 0,8-7,0 для свеклы столовой и 1,3-8,0 для моркови столовой.
Таблица 1. Значения количеств отклонений, их относительных размеров, амплитуд и соотношений разноориентированных отклонений от контроля вариантов опыта с применением некорневых подкормок различными формами микроэлементов по урожайности и качеству корнеплодов свеклы столовой (2011-2013 гг.)
Вариант опыта Количество отклонений, шт. Относительные размеры отклонения, %
полож. отриц. полож./отриц. полож. отриц. амплитуда | полож./отриц.
без орошения - фон А
1. ^104Р96К152 6 1 6,0 42,5 50,4 92,9 0,8
2. N^96^52+^ 5 2 2,5 63,3 72,2 135,5 0,9
3. К104Р9бК152+Нт+В0,15+ +Си015 в форме хелатов 6 1 6,0 85,7 63,3 149,0 1,4
4. К104?9бК152+Н7+К8 5 1 5,5 83,5 69,7 153,2 1,2
5. Кю4Р9бК152+^+Н8+ +В0 30+Си0 30 в форме хелатов 6 1 6,0 100,3 63,8 164,1 1,6
6. К104Р96К152+К7+К8+(Б+Ее+Мп+С и+Мо+Со+7и)1+1 в форме солей 3 4 0,8 71,5 83,5 155,0 0,9
7. К104?9бК152+Н7+К8+ (Со+Мп+Си+Ге)0,25+0,2 в форме на- 7 1 7,0 122,4 63,4 185,8 1,9
ночастиц
8. Ы^еК^^^^ 5 1 5,0 80,5 73,0 153,5 1,1
9. Ы^еК^^^^ +В0 45+Си0 45 в форме хелатов 6 1 6,0 113,9 62,3 176,2 1,8
при орошении - фон Б
1. ИЮ4Р96К152 6 1 6,0 70,4 46,1 116,5 1,5
2. N^96^52+^ 4 3 1,3 51,1 73,8 124,9 0,7
3. Кю4Р9бК152+^+В0,15+ +Си015 в форме хелатов 7 1 7,0 89,3 56,2 145,5 1,6
4. К104?9бК152+Н7+К8 6 1 6,0 71,1 65,8 136,9 1,1
5. К104?9бК152+Н7+К8+ +В0 30+Си0 30 в форме хелатов 7 1 7,0 104,2 56,3 160,5 1,9
6. 10Т104Р9бК102+^+Н8+(Б+ +Ее+Мп+Си+Мо+Со+ 5 2 2,5 83,6 61,6 145,2 1,4
+7п)1+1 в форме солей
7. К104?96К152+Н7+К8+ (Со+Мп+Си+Ее)0,25+0,2 в форме на- 7 1 7,0 113,9 56,3 170,2 2,0
ночастиц
8. Ы^еК^^^^ 7 1 7,0 75,8 69,8 145,6 1,1
9. Ы^еК^^^^ +В0 45+Си0 45 в форме хелатов 7 1 7,0 108,9 54,4 163,3 2,0
Таблица 2. Значения количеств отклонений, их относительных размеров, амплитуд и соотношений разноориентированных отклонений от контроля вариантов опыта с применением некорневых подкормок различными формами микроэлементов по урожайности и качеству корнеплодов моркови столовой (2011-2013 гг.)
Вариант опыта Количество отклонений, шт. Относительные размеры отклонения, %
полож. | отриц. | полож./отриц. полож. | отриц. | амплитуда | полож./отриц.
без орошения - фон А
1. ^8Р72К114 7 2 3,5 81,7 2о,6 Ю2,3 4,о
2. ^8Р72КШ+^ 4 4 3,5 69,1 42,о 111,1 1,7
3. ^8Р72Кш+^+Сио,о8+Мпо,о8 в форме хелатов 8 1 8,о 117,9 25,6 143,5 4,6
4. ^8Р72Кш+^+^ 5 3 1,7 79,4 56,о 135,4 1,4
5. ^^^Кп^+^+^+Си^й+Мп^й в форме хелатов 7 2 3,5 158,9 33,4 192,3 4,8
6. ^8Р72К114+^+^+(Б+ Ее+Мп+Си+Мо+ Со+7п)1+1 в форме солей 7 2 3,5 137,3 48,4 185,7 2,8
7. ^8Р72Кц4+^+^+(Со++Мп+Си+Ге)о,25+ о,2 в форме наночастиц 8 1 8,о 163,5 21,4 184,9 7,6
8. ^8Р72К114+^+^+^ 7 1 7,о 115,2 59,о 174,2 2,о
9. ^8Р72К114+^+^+^+Сио,24+Мпо,24 в форме хелатов 7 1 7,о 129,9 51,3 181,2 2,5
при орошении - фон Б
1. ^8Р72К114 5 2 2,5 77,5 21,2 98,7 3,7
2. ^8Р72КШ+^ 4 3 1,3 62,6 45,6 Ю8,2 1,4
3. ^8Р72К„4+^+Сио,о8+Мпо,о8 в форме хелатов 7 2 3,5 111,8 38,7 15о,5 2,9
4. ^8Р72КШ+^+^ 6 3 2,о 86,8 68,1 154,9 1,3
5. ^8Р72К114+^+^+ +Сио,16+Мпо,16 в форме хелатов 6 3 2,о 143,8 43,1 186,9 3,3
6 М,+М,+(Б+ +Ее+Мп+Си+Мо+Со+ +7п)1+1 в форме солей 7 2 3,5 127,о 49,8 176,8 2,6
7. ^8Р72К114+^+^+(Со+ +Мп+Си+Ее)о 25+о 2 в форме наночастиц 8 1 8,о 155,3 27,6 182,9 5,6
8. ^8Р72К114+^+^+^ 6 1 6,о 97,8 69,5 167,3 1,4
9. ^8Р72К114+^+^+^+ +Сио,24+Мпо,24 в форме хелатов 7 1 7,о 119,8 61,о 18о,8 2,о
В большинстве случаев количество положительных отклонений от контроля превышало количество отрицательных, что свидетельствует о положительном влиянии применения комплексных минеральных удобрений и некорневых подкормок макро- и различными формами микроэлементов на урожайность и качество столовых корнеплодов. Единственный случай превышения количеством отрицательных сдвигов количества положительных выявлен в опыте со свеклой столовой в варианте, где применяли некорневые подкормки в дозах N7 и N8 в сочетании с микроэлементами в форме простых солей на фоне без орошения.
Амплитуда относительных величин вышеуказанных сдвигов, указывающая на степень проявления различий с контрольным вариантом в рамках полевого опыта, варьировалась в широком диапазоне, охватывающем у свеклы столовой область значений от 92,9 до 185,8 на фоне без орошения и от 116,5 до 170,2 при орошении. У моркови столовой диапазон значений амплитуд был сопоставим с приведенным диапазоном для свеклы столовой и охватывал области от 102,3 до 192,3 на фоне А и от 98,7 до 186,9 на фоне Б. Наивысшая амплитуда относительных размеров отклонений в опыте со свеклой столовой выявлена при использовании двух некорневых подкормок N^N5 в сочетании с микроэлементами, представленными в форме наночастиц как на фоне без орошения, так и при орошении, а в опыте с морковью столовой по дозам удобрений ^8Р72КП4+^+^+(Б+Ре+Мп +Си+Мо+Со+2п)1+1 на фоне А и ^8Р72Кп4+^+^+В0,зо+Си0,зо на фоне Б соответственно. Различия амплитуд отклонений вариантов опыта от контрольного варианта (без удобрений) по совокупности изучаемых признаков свидетельствуют о существенных различиях степени влияния применяемых доз, форм и соотношений макро- и микроудобрений, используемых для некорневых подкормок, а также кратности самих некорневых подкормок на урожайность, качество и биохимический состав столовых корнеплодов. При этом на степень проявления реакции свеклы столовой и моркови столовой на применяемые удобрений повлияли и фоновые условия, на которых они использовались. В порядке снижения величин амплитуд, указывающих на степень влияния изучаемых агроприемов, варианты опыта располагались в ниже приведенной последовательности: - свекла столовая: 7>9>5>6=8>4>3>2>1 (фон А);
- 7>9>5>8=3=6>4>2>1 (фон Б);
- морковь столовая: 5>6=7>9>8>3>4>2>1(фон А);
- 5>7>9>6>8>4>3>>2>1 (фон Б).
Последовательность вариантов опыта отличалась как по культурам, так и по условиям их возделывания, что обусловлено индивидуальными особенностями каждой овощной культуры на применяемые агроприемы. Кроме различий в последовательности вариантов, выявлено и совпадение позиций отдельных вариантов. Так, по полученным в многолетнем цикле опытов со свеклой столовой данным наиболее сильное влияние некорневых подкормок макро- и микроэлементами на все без исключения изучаемые характеристики продукции выявлены в вариантах 7, 9 и 5 как на фоне А, так и на фоне Б. В опытах с морковью столовой наиболее сильное влияние изучаемых факторов отмечено в вариантах 5, 6 и 7 на фоне без орошения и 5, 7 и 9 при орошении.
Наиболее слабое влияние по обеим культурам как на фоне без орошения (фон А), так и при орошении (фон Б) в этом плане установлено в вариантах где применяли комплексные удобрения без некорневых подкормок и с одной некорневой подкормкой азотными удобрениями.
Различия средневзвешенных значений разноориентированных отклонений от контроля не дают выявить наиболее эффективные варианты опыта, обеспечивающие наибольшую урожайность столовых корнеплодов при оптимальном биохимическом составе. Более объективная оценка вариантов опыта может быть дана на основе сопоставления суммарных величин относительных размеров данных отклонений. В рамках усредненных в многолетнем цикле данных полевых опытов соотношения относительных размеров разноориентированных отклонений у свеклы столовой составили 1,93-0,84 на фоне без орошения и 2,02-0,69 при орошении.
Если принять условно величину данного соотношения в контроле за 1, то в порядке снижения степени преимущества по сравнению с ним тестируемые варианты расположены следующим образом:
- 7>9>5>3>4>8>контроль>2=6> 1 (фон А);
- 7=9>5>3>1>6>4=8>контроль>2 (фон Б).
Продукция свеклы столовой практически во всех вариантах опыта превосходила продукцию, полученную в контрольном варианте. Исключением были варианты 2, 6 и 1 на фоне без орошения и вариант 2 при орошении. Наиболее успешным вариантами как на фоне А, так и на фоне Б были 7, где применяли некорневые подкормки в дозах К7+К8 с микроэлементами в виде наночастиц, 9 - с использованием некорневых подкормок в дозах К7+К8+К7 и микроэлементами в форме хелатов и 5, где вносили в виде некорневых подкормок удобрения в дозах К7+К8 совместно с солевой формой микроэлементов. В отличие от свеклы столовой, морковь столовая в большей степени отзывалась на применяемые некорневые подкормки. Это четко видно как из соотношения относительных размеров разноориентированных отклонений, так и из порядка расположения вариантов по степени преимущества перед контролем. У моркови столовой соотношения относительных размеров разноориентированных отклонений находились в пределах 7,6-1,4 на фоне без орошения и 5,6-1,3 при орошении. По степени преимущества по сравнению с контролем варианты опыта с морковью столовой располагались в ниже приведенном порядке:
- 7>5>3>1>6>9>8>2>4>контроль (фон А);
- 7>1>5>3>6>9>8=2>4>контроль (фон Б).
Во всех без исключения вариантах опыта продукция данной культуры превосходила таковую в контрольном варианте. Наиболее же эффективными вариантами для моркови столовой следует признать варианты 5 с использованием двукратной некорневой подкормки азотными удобрениями и микроэлементами в форме хелатов и особенно 7 где применяли для некорневого внесения азотные удобрения совместно с микроэлементами в форме наночастиц.
Заключение
Выявлено, что применение дозы удобрений К104Р96К152+К7+ К8+(Со+Мп+Си+Ре)0>25+0,2 под свеклу столовую и К78Р72Кц4+К3+ К3+(Со+Мп+Си+Ре)0>25+0,2 под морковь столовую оказывает наиболее существенное положительное влияние на урожайность и качественные показатели столовых корнеплодов как на фоне без орошения, так и при орошении.
ЛИТЕРАТУРА
1. Борисов, В. А. Качество и лежкость овощей / В. А. Борисов, С. С. Литвинов, А. В. Романова. - М., 2003. - 625 с.
2. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): учебник для студ. высших с.-х. учеб. завед. по агроном. спец. / Б. А. Доспехов. - 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.
3. Леунов, И. И. Овощеводство открытого грунта на черноземах / И. И. Леунов, С. С. Литвинов, В. А. Борисов. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2006. - 212 с.
4. Методика полевого опыта в овощеводстве и бахчеводстве / Науч.-исслед. ин-т овощного хоз-ва МСХ РСФСР, Укр. науч.-исслед. ин-т овощеводства и бахчеводства; под ред. В .Ф. Белика, Г. Л. Бондаренко. - М., 1979. - 210 с.
5. Овощеводство / под ред. Г. И. Тараканова и В. Д. Мухина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КолосС, 2003. - 472 с.
6. Степуро, М. Ф. Научные основы интенсивных технологий овощных культур / М. . Степуро, А. А. Аутко, Н. Ф. Рассоха - Минск, 2011. - 295 с.
7. Степуро, М. Ф. Удобрение и орошение овощных культур / М. Ф. Степуро - Минск, 2008. - 239 с.
8. Формирование биохимического состава плодов видов семейства Вересковые (Ericaceae) при интродукции в условиях Беларуси / Ж. А. Рупасова [и др.]. - Минск: Белорус. наука, 2011. - 307 с.
УДК 633.П2.9"324":[631.8+631.8П.98](476.4)
Е. М. МАСТЕРОВА
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЙ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ВОСТОКА БЕЛАРУСИ
(Поступила вредакцию 17.01.14)
Доказано, что регуляторы роста Экосил и Моддус уве- Winter triticale reacts positively to the non-root treatment of
личивали урожайность зерна озимой тритикале в среднем crops with microelements and growth regulators. Growth regula-
за 2010-2013 гг. на 8,5 и 5,8 ц/га соответственно. В среднем tors Ekosil and Moddus increased productivity of winter triticale
за три года наиболее эффективным было применение grain on average during 2010-2013 by 0.85 and 0.58 t/ha corre-
N2p7Km + N70 + N40 + Адоб-Cu + Моддус, которые повы- spondingly. On average during three years the most efficient was
шали урожайность зерна на 12,4 ц/га (с 65,0 ц/га до the application of N20P70K120+N70+N40+Adob-Si+Moddus,
77,4 ц/га). Наиболее экономически эффективны варианты с which increased grain productivity by 1.24 t/ha (from 6.50 t/ha to
применением Экосила и совместным применением N20P70K120 7.74 t/ha). The most economically efficient were variants with
+ N70 + N40 + Адоб-Cu + Моддус. В этих вариантах наблю- application of Ekosil and combined application of
дается самый высокий условный чистый доход (3807,4 и N20P70K120+N70+N40+Adob-Si+Moddus. In these variants
4127,0 тыс. руб./га, соответственно) и высокая окупае- there was the highest conditional pure income (3807.4 and 4127.0
мость дополнительных затрат (2,22 и 2,24 руб./руб.). thousand rouble/ha correspondingly) and high payback of addi-
tional expenses (2.22 and 2.24 rouble/ha).
Введение
Рыночные условия сбыта продукции требуют не столько увеличения объема производимой сельскохозяйственной продукции, сколько производства продукции, конкурентоспособной на рынке, т. е. качественной и дешевой. Главным путем дальнейшей интенсификации сельскохозяйственного производства по-прежнему остается возделывание культур по интенсивным технологиям [2, 10]. Однако мировой финансовый кризис, отразившийся и на экономическом положении нашей республики, вынуждает сельскохозяйственные предприятия исключать отдельные технологические агроприемы или проводить их с применением неполных доз средств интенсификации. В этих условиях перед аграрной растениеводческой наукой стоит вопрос о том, какими технологическими приемами можно обеспечить достаточное количество высококачественной и недорогой продукции, в первую очередь зерна.
Анализ источников
Мировой опыт земледелия показывает, что получение стабильно высоких урожаев без использования удобрений невозможно, так как на долю удобрений приходится не менее трети прибавки урожая сельскохозяйственных культур [12].
Оптимизация питания растений, повышение эффективности внесения удобрений в большой степени связаны с обеспечением оптимального соотношения в почве макро- и микроэлементов, причем это важно не только для роста урожая, но и для повышения качества продукции растениеводства и животноводства. Следует учитывать также и то, что новые высокопродуктивные сорта имеют интенсивный обмен веществ, который требует достаточной обеспеченности всеми элементами питания, включая и микроэлементы [1, 6]. Наряду с простыми микроудобрениями в сельском хозяйстве широкое применение получили органо-минеральные и хелатные соединения микроэлементов [5].
В целях коррекции метаболизма и физиологического состояния растений в сложных агроэкологи-ческих условиях все чаще используются биологически активные соединения из группы регуляторов роста растений, обладающих рядом уникальных положительных свойств. Многие из них являются природными соединениями, не противоречащими принципам экологического земледелия [11].
