CC BY
134
АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ (НА ПРИМЕРЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ АВСТРАЛИИ, КАНАДЫ, ВЕЛИКОБРИТАНИИ, США) О.М. Дементьев
Dementjev O.M. Alternative dispute resolution as a method of protection of constitutional rights (exemplified by Australian, Canadian, British and American legal systems). The article is devoted to a topical problem of foundation and development of a civil society in Russia. The institute of alternative resolution of legal conflicts is one of the indexes that show the development of democracy and public sense of justice. The article is an attempt to show an opportunity of applying in our country the alternative dispute resolution in the sphere of constitutional rights’ regulation and protection. The legal systems of foreign countries are taken as an example.
С конца 1980-х гг. мир стал свидетелем развития демократии и рыночной экономики. Политические и экономические цели породили большое количество новых законов, включая реформирование конституционных и гражданских прав, соглашения о свободной торговле и коммерческое законодательство. Эти нормативные акты, в свою очередь, привели к росту количества частных и общественных споров как в пределах, так и за пределами национальных границ, что увеличило нагрузку на судебную систему государств.
Национальные судебные системы были не в состоянии идти в ногу с изменившимися общественными и экономическими отношениями. Они страдали от недостаточных законодательных ресурсов и устарелых процедур. Стороны судебных разбирательств были не удовлетворены чрезмерно длительными и дорогостоящими процессами, решения которых зачастую или не исполнялись совсем, или исполнение длилось значительный период времени.
Создалась достаточно сложная ситуация. Демократические и рыночные отношения производят слишком много правовых споров для традиционных национальных судов. Отставание суда сокращает время, которое должно быть уделено разрешению каждого спора, вызывая всевозможные задержки, следствием которых становятся всевозможные нарушения обязательств.
Все это явилось предпосылками для достаточно бурного развития внегосударствен-ных методов, форм разрешения возникающих правовых конфликтов, которые получили название Альтернативное Разрешение Споров (Alternative Dispute Resolution).
Возросший в российском обществе интерес к альтернативному разрешению споров (АРС, ADR), на мой взгляд, обусловлен теми изменениями, которые произошли в России в экономических и общественных отношениях. Становление правового государства предполагает не только государственную судебную защиту нарушенных прав, но и наличие иных демократических институтов, позволяющих урегулировать конфликт, возникший в любой сфере общественных отношений.
Необходимо констатировать тот факт, что становление и развитие АРС в России происходит пока без какой-либо помощи со стороны государства. Единственной реакцией государственных органов на возросший к АРС интерес является принятие Правительством Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.
Одними из первых среди мер, которые должны способствовать достижению цели и решению задач программы, стали внедрение в судебную систему государства внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, внедрение примирительных процедур, что должно способствовать снижению нагрузки судов и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов.
Однако если государство первоочередным позитивом внедрения альтернативных способов разрешения правовых споров видит в экономии бюджетных ресурсов, то интерес со стороны общества к альтернативным способам разрешения правовых споров обусловлен несколько иными факторами - формальным подходам к разбирательству дел в госу-
дарственных судах, наличием большего количества неисполненных по тем или иным причинам решений, коррупцией и нескончаемой волокитой в государственных судебных органах, потребностью в гибких и эффективных процедурах, позволяющих разрешить правовой конфликт и оставляющих возможность сохранить деловые отношения с противоположной стороной спора и др.
Кроме этого рыночная экономика государства предполагает свободу для участников гражданского оборота в выборе средств для осуществления своей деятельности, в том числе предполагается и свобода выбора способов, с помощью которых цивилизованные участники гражданских правоотношений разрешают возникающие в процессе их функционирования споры и конфликты. Успешность применения альтернативных способов разрешения споров в правовой практике развитых капиталистических государств постепенно заставляет сегодня российское общество расценивать такие формы не как необоснованное уклонение от юрисдикции государственной судебной системы, а как эффективный механизм для урегулирования разногласий, возникающих в гражданских и иных отношениях.
К сожалению, необходимо констатировать тот факт, что законодательного регулирования АРС в России пока нет (например, в США применение АРС регулируется почти двумя тысячами нормативных актов, принятых как на федеральном, так и на местном уровне).
Целью данной статьи не является анализ форм и способов АРС. Мне бы хотелось остановиться на одной из сфер возможного применения АРС в России, а именно на защите гарантированных Конституцией прав человека. Однако не лишним будет все же отметить, что основой, стержнем АРС является добровольность, т. е. стороны спора передают его на рассмотрение и разрешение третьей нейтральной, независимой стороне (посреднику, примирителю, переговорщику, третейскому суду, в зависимости от формы АРС) и принимают на себя обязательство добровольно исполнить принятое решение.
Права человека - понятие достаточно емкое и объемное, включающее в себя право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность его част-
ной жизни, на уважение и защиту его чести и достоинства, на жилище, на свободу передвижения, на свободу мысли, слова, свободу совести, вероисповедания, на объединение, право быть собственником, на предпринимательскую деятельность, на труд, на квалифицированную медицинскую помощь, на социальное обеспечение, на образование, защиту материнства и младенчества, права детей.
Исходя из анализа некоторых российских нормативных источников, общей тенденции развития АРС, а также зарубежных правовых систем, мне представляется, что споры, возникающие при реализации всех вышеперечисленных прав, можно разрешать и при помощи АРС. Хотя имеются и противники, в основном из судебных органов: «Невозможно подменить медиацией (одна из форм АРС) судебное производство. Это очередная утопия и попытка заработать денег непрофессиональным путем. Самый главный аргумент медиаторов - «Это дешевле». Дешевле на первом этапе, а когда коснется того, что медиатор не разрулил проблему, он что, деньги будет возвращать?» [1]. Такие авторы считают, что в данной области процедурами АРС в основном занимаются люди малокомпетентные. Я позволю себе с ними не согласиться. Возьмем, к примеру, такую форму АРС, как третейское разбирательство -наиболее развитый и урегулированный у нас способ разрешения гражданско-правовых споров, и посмотрим на списки третейских судей (арбитров) действующих третейских судов. Весь цвет российской юридической науки!
Предпосылки применения АРС установлены в ст. 30 «Декларации прав и свобод человека и гражданина»: «Каждый вправе защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не противоречащими закону». Сюда же можно отнести и нормы ст. 46 Конституции РФ, которая провозглашает универсальный доступ гражданина к судебной защите. Закона, запрещающего применение АРС в сфере защиты конституционных прав, нет, следовательно, применение АРС возможно.
У нас в стране негосударственными организациями уже предпринимаются определенные шаги по внедрению АРС в область защиты прав человека.
В первую очередь можно говорить о трудовых правоотношениях. Действующим трудовым законодательством предусмотрена возможность разрешения коллективного трудового спора с применением некоторых форм АРС (примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж - гл. 61 ТК РФ). Например: Учреждение «Арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», созданное в 2001 г. Правительством Москвы, Московской Федерацией Профсоюзов, Инюрколлегией, Московской Конфедерацией промышленников и предпринимателей [2].
Следующая сфера применения АРС -защита прав потребителей. В крупных городах созданы некоммерческие организации, которые предпринимают попытки вовлечь граждан и юридические лица в сферу АРС, например Сибирский центр конфликтологии [3], но пока количество таких дел незначительно.
Многими действующими нормативными актами предусмотрено разрешение возникших споров в третейском суде, который является одной из форм АРС, но в основном это споры, вытекающие из экономических отношений, хотя и связаны с некоторыми правами человека: экология, авторское право, информация1.
К сожалению, такие фундаментальные права человека, как защита здоровья, защита семьи, защита чести и достоинства, неприкосновенность личности, которые в некоторых случаях вытекают и из административных правоотношений, не могут быть разрешены в нашем государстве с применением форм АРС.
Если обратиться к англо-американским правовым системам, то можно увидеть, что в США, Великобритании, Канаде, Австралии эта форма защиты нарушенных прав благополучно действует в течение двух десятков лет.
1 Например: Водный кодекс Российской Федера-
ции; Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ
«Об участии в международном информационном об-
мене» (с изменениями от 30 июня 2003 г., 29 июня
2004 г.); Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О
правовой охране программ для электронных вычисли-
тельных машин и баз данных» (с изменениями от
24 декабря 2002 г., 2 ноября 2004 г.); Закон РФ от
9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.).
Основанием для применения АРС в этой сфере в основном являются Акты о Правах Человека, принятые в этих странах на основе Всеобщей декларации прав человека (1948 г.).
В Австралии, например, внутренние законы о правах человека и борьбы с дискриминацией предусматривают АРС как центральный компонент процесса, с помощью которого восстанавливаются нарушенные права человека.
На уровне Содружества (Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и Канада) была создана Комиссия по Правам Человека и Равным Возможностям (Human Rights and Equal Opportunity Commission (HREOC), которая была уполномочена расследовать предполагаемые нарушения прав человека согласно трем законам борьбы с дискриминацией: Закон о расовой дискриминации (1975), Закон о сексуальной дискриминации (1984), Билль о возрастной дискриминации (2003).
C 1996 г. в Канаде функционирует Канадский Трибунал по Правам Человека, который в своей деятельности руководствуется Канадским Актом о Правах Человека. Это полугосударственная организация, председатель и вице-председатель которой назначаются губернатором, а остальные члены -представители общества - юристы, адвокаты, посредники.
Как отмечено в отчете Трибунала за 2000-2001 гг., Трибунал продолжает увеличивать количество дел, разрешенных с помощью АРС. В 1996 г. Трибуналом было рассмотрено с помощью АРС 12 заявлений, в 1997 г. - уже 19 [4].
Кроме Трибунала в Канаде действует и Канадская Комиссия по Правам Человека, которая также применяет АРС. В 2002 г. стороны согласились применить АРС в 42 % всех поступивших дел, из которых 64 % были успешно разрешены. В основном Трибунал и Комиссия рассматривают споры в сфере нарушения трудовых прав, как коллективных, так и индивидуальных [5].
Правительство Великобритании учредило Комиссию по Равенству и Правам Человека (Commission for Equalities and Human Rights (CEHR). Эта Комиссия должна начать работу с октября 2007 г. и призвана объединить три ранее действующие - Комиссию Расового Равенства (Commission for Racial
Equality), ранее упоминавшуюся Комиссию по Правам Человека и Равным Возможностям (HREOC) и Комиссию по Нарушениям Прав (Disability Rights Commission). Одной из миссий данной Комиссии является дальнейшее распространение примирительных процедур в сферу разрешения споров по правам человека [6].
В США, например, в Департаменте Юстиции действует Отдел по разрешению споров, задача которого не только разрешение споров между физическими, юридическими лицами и органами власти, возникших в сфере прав человека, но и внедрение и распространение АРС. Также в США создана Федеральная Правительственная Рабочая Группа по Альтернативному Разрешению Споров (federal government’s Alternative Dispute Resolution (ADR) Working Group) [7]. Данная Рабочая Группа была учреждена Конгрессом и Президентом США для координации и расширения сфер применения АРС. Группа сама рассматривает и разрешает споры в соответствии с действующим законодательством, а также издает достаточно большое количество пособий по применению АРС во многих областях общественных отношений.
Как уже отмечалось выше, сферы применения АРС в зарубежных странах достаточно многообразны, но наиболее значимыми после предпринимательских (экономических) отношений являются сфера занятости населения (трудовые споры), семейные отношения, включающие и защиту прав детей, защита прав потребителей, авторское право.
Я считаю, что в настоящее время в России не только возможно, но и крайне необходимо внедрение АРС в сферу защиты прав человека. Прежде всего, это касается семейных отношений, потому что по Конституции РФ у нас уже есть законодательные предпосылки для решения этого вопроса. Право на судебную защиту принадлежит каждому физическому лицу, а следовательно, и несовершеннолетнему, который может защищать свои права в суде с помощью родителя или иного законного представителя [8]. В судебном порядке может быть защищено любое нарушенное или оспоренное право ребенка. Конституция РФ ст. 8 СК РФ закрепляет следующее положение: «Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства». При этом судеб-
ный порядок защиты признается основной формой защиты семейных прав в целом, в том числе и прав ребенка. Действительно, судебный порядок защиты прав ребенка обладает несомненными достоинствами, а главное - служит способом обеспечения государством интересов ребенка. В соответствии с нормами ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет и третейский суд. Если опять же обратить внимание на зарубежные правовые системы, то можно увидеть, что споры в семейных отношениях, включая защиту прав детей, разрешаются с применением форм АРС. Например: в штате Орегон в рамках управления по правам человека Департамента юстиции законодательно приняты «Правила администрирования Благополучия Детей в штате Орегон», в которых нормативно закреплены положения, регулирующие применение АРС (примирение, посредничество) в области семейных правоотношений [9].
В заключение можно сказать, что институты АРС: третейские суды, посредники и примирители, - во многих странах сложились еще в середине XVIII в. и развивались долго и упорно. Гражданская юрисдикция в них вообще долго не была прерогативой государства. Но в чем проблема, на мой взгляд, в наших условиях? Еще 27 апреля 1993 г. был провозглашен принцип в Законе об обжаловании судейских решений, нарушающих права и свободы граждан - это принцип выбора свободного доступа к суду или обращения в систему административной власти по инстанции. После этого была принята Конституция, где содержится ст. 46, которая, опять-таки, провозгласила универсальный доступ гражданина к суду.
Из этих двух тезисов следует, что при моделировании квази-судебных, а тем более досудебных форм разрешения социальных конфликтов необходимо сохранить право выбора у гражданина. Но введение этих форм в качестве обязательных означает понижение статуса граждан, которые стремятся исключительно к судебной защите. Я согласен, что это далеко не всегда так эффективно, как в других странах, и не так разумно, но, на мой взгляд, конституционная ситуация сегодня уже такова и отступление от нее может привести к некоторым снижениям защиты.
30б
Сегодня необходимо создавать и развивать альтернативные способы разрешения споров. Прежде всего потому, что пока суд монопольно создает правила, диктует их, на него невозможно воздействовать. Ситуация может измениться только когда будет реальная конкуренция, причем с приданием принудительной силы решениям альтернативных судов.
1. 15 мая 2007 г. Интернет-конференция фору-
ма-газеты предпринимателей Пермского края «Деловое прикамье» Альтернативное разрешение споров. http://www.novosib.rU/n/ content/view/143/31/
2. Режим доступа: http://www.trudsud.ru/ Загл. с экрана.
3. Режим доступа: http://www.novosib.ru/
4. Режим доступа: http://www.chrt-tcdp.gc.ca/
5. Режим доступа: http://www.chrc-ccdp.ca/default-en.asp. Загл. с экрана.
6. Режим доступа: http://www.legalservices.gov.uk/ Загл. с экрана.
7. Режим доступа: http://www.adr.gov/ Загл. с экрана.
8. Конституция Российской Федерации. Комментарий / под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 314.
9. Режим доступа: http://www.oregon.gov/DHS/ Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 30.07.2007 г.
ОПТИМИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КАК НАПРАВЛЕНИЕ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В.Ю. Стромов
Stromov V.Yu. Optimization of punishment in the form of deprivation of the right to occupy certain posts or to perform some activities as a direction of fight against corruption. The article researches into the positive content of one of the types of criminal punishments in the national system. The author offers the directions of its optimization at the contemporary stage of fight against corruption in the Russian Federation.
Проблемы применения наказания, не связанного с лишением свободы, на сегодняшний день стали часто обсуждаться учеными, что связано с вопросами их эффективной реализации. Безусловно, для лиц без определенных занятий нецелесообразны как исправительные работы, так и лишение права занимать определенные должности, и даже штраф. В то же время преступники, обладающие социальным статусом на основании занимаемой ими должностью или выполняемой работы, наиболее восприимчивы к любым его ухудшениям. Так, социологические исследования убедительно доказали, что для работников еще советской торговли лишение их права трудиться на прежнем месте являлось самым строгим наказанием за совершенные ими деяния. По нашему мнению, в настоящее время значительное число виновных лиц также воспринимают это наказание.
Сущность данного вида наказания заключается в запрете занимать должности на
государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, являясь по сути дисквалификацией преступника. Он предусмотрен в санкциях более чем восьмидесяти статей Особенной части уголовного закона, причем в 60 % из них - в качестве дополнительного наказания за общественноопасные деяния, совершенные только при условии использования лицом предоставленных ему в силу занимаемой должности или характера деятельности правомочий. Применение этого наказания не позволяет виновному злоупотреблять предоставленными ему служебными возможностями и является одной из эффективных мер по предупреждению повторного совершения служебного преступления осужденным. Срок действия данного наказания определяется судом и реализуется в ограничении для осужденного свободы выбора вида трудовой деятельности. При этом он не может превы-
