CC BY
319
РАЗРЕШЕНИЕ С
ОРОВ
Коровяковский Денис Геннадьевич
Заведующий кафедрой «Таможенное право и организация таможенного дела» Юридического института Российского университета транспорта (МИИТ), кандидат юридических наук, доцент Е-mail: [email protected]
СИСТЕМА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В НОРВЕГИИ (ADR В НОРВЕГИИ)
Аннотация.
Предмет исследования: рассмотрение различных альтернативных способов разрешения споров в Норвегии на современном этапе.
Целью настоящей статьи является рассмотрение современной системы альтернативных способов разрешения споров в Норвегии, их сравнения, сопоставления, анализа по отношению друг к другу в контексте проблематики общепринятых способов разрешения споров в мировой практике.
Методологию исследования составили сравнительный, формально-юридический, аналитический методы, системный подход.
В работе на основе обобщения ведущих зарубежных практик проведён краткий обзор таких альтернативных способов разрешения споров, как: медиация, омбудсмен, арбитраж, мини-арбитраж, экспертная помощь и некоторые другие виды. Статья строится на анализе нормативно-правовых актов Норвегии в рассматриваемой теме.
Выводы исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данному вопросу и для совершенствования альтернативных способов разрешения споров в России, а также в учебном процессе.
Ключевые слова: альтернативные способы разрешения споров; ADR; медиация; омбу-дсмен; арбитраж; мини-арбитраж; экспертная помощь юриста.
Abstract.
Scope of the study: consideration of various alternative dispute resolution methods in Norway at the current stage.
The aim of the article is to consider the modern system of alternative dispute resolution methods in Norway, their comparison, contrast, analysis in relation to each other in the context of the generally accepted dispute resolution methods in the world practice.
Research methods are comparative, formal-legal, analytical methods, system approach.
The work, based on the synthesis of leading foreign practices, provides a brief overview of such alternative dispute resolution methods as: mediation, ombudsman, arbitration, mini-trial, expert determination and some other types. The article is based on the analysis of Norwegian legal acts in the topic at issue.
Research results can be used for further studies on this matter and to improve alternative dispute resolution methods in Russia, as well as in the educational process.
Keywords. Alternative dispute resolution; mediation; ombudsman; arbitration; mini-trial; expert determination.
Норвежская правовая система, основанная на понятиях справедливости и надлежащих правовых процедурах, пользуется уважением за её способность обеспечивать предсказуемое, справедливое и эффективное правосудие. Правовая система Норвегии входит в самостоятельную скандинавскую (именуемую также «северной») правовую семью, сочетающую некоторые черты как романо-германской, так и англо-американской систем.
В Норвегии споры разрешаются главным образом в государственных судах. Конституция Норвегии устанавливает разделение полномочий. Поэтому суды являются полностью независимыми от других государственных органов.
Разрешаются гражданские дела в первой инстанции Судом примирения (Forliksradet)1. Суд примирения является одновременно судом и органом медиации. Незначительные дела могут быть разрешены в Суде примирения без необходимости предоставления широкой юридической помощи и сборов. В более сложных случаях или в случаях, когда спор, о котором идёт речь, имеет стоимость выше 125 тыс. норвежских крон (приблизительно 11200 фунтов стерлингов), стороны по взаимному согласию отправляются в районный суд (ТтдгеШп).
В дополнение к государственным судам Норвегия имеет обширную систему судебных административных трибуналов/советов (Nemnder). Они специализируются на определённых областях, таких как жалобы потребителей, банковские и страховые споры, недвижимость и т.д. Некоторые из апелляционных советов рассматривают жалобы в отношении решений, принимаемых государственной администрацией, таких как благосостояние или иммиграция.
Институт медиации в Норвегии имеет давнюю историю и особую специфику, обусловленную наличием особых традицион-
ных форм урегулирования споров в рамках Согласительных комиссий, которые используют процедуры, во многом схожие с медиацией. Досудебное рассмотрение спора Согласительной комиссией является обязательным, однако стороны могут обратиться к медиации и в качестве альтернативы. Наличие специального закона, регулирующего одновременно гражданский судебный процесс и медиацию, предопределяет существенную взаимную интеграцию института медиации и суда. В связи со значительным вниманием, уделяемым в Норвегии альтернативным способам урегулирования споров, а также разнообразием их форм, в ряде случаев затруднительно выделить, какие именно процедуры в этой стране следует определять как формы медиации.
Правовую основу медиации в современном её понимании составляет Закон о медиации и судебном процессе в гражданских спорах от 17 июня 2005 г № 902, который является актом гражданского процессуального законодательства. Часть I этого закона устанавливает общие правила и требования в отношении гражданского процесса, в то время как в ЧастиП (главы 5-8) получили развитие нормы об альтернативном урегулировании споров. Так, главы 5 и 7 (о внесудебной медиации) регулируют отношения до начала судебного процесса; глава 6 регулирует арбитражный (третейский) процесс, проводимый Согласительной комиссией; глава 8 регулирует традиционную для Норвегии согласительную процедуру и судебную медиацию. Также важную роль играют Дополнительные правила к Закону «О спорах» № 1605 от 28 декабря 2007 года, которыми урегулированы такие вопросы, как компенсация расходов сторон, финансовые гарантии, выбор и квалификация медиаторов (ст. 4-9 гл. 2).3
В сфере семейного права нормы о медиации содержатся в Законе о детях4, Законе о браке5, а также Руководстве по медиации
1 Forliksradet — URL: http://www.forliksradet.no/
2 Lov om mekling og rettergang i sivile tvister (tvisteloven) — Lovdata — URL: https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90
3 Tilleggsregler til tvisterett nr. 1605 av 28. desember 2007 — URL: https://lovdata.no/
4 Lov om barn og foreldre (barnelova) — Lovdata — URL: https://lovdata.no/lov/1981-04-08-7
5 Lov om ekteskap [ekteskapsloven] — Lovdata — URL: https://lovdata.no/lov/1991-07-04-47
к указанным законам. Руководство было издано Министерством по вопросам детей и равенства, содержит информацию о содержании и целях семейной медиации, квалификации медиаторов, месте проведения медиации, процедуре медиации, расходах и пр.
Медиация также эффективна в делах, сопровождающих развод: алименты, раздел имущества, порядок встреч с детьми и определение места их проживания. Высокая эффективность медиации по этой категории дел нашла отражение в практике применения медиации в ряде стран, где медиация является устоявшейся и широко применяемой процедурой. Так, в Норвегии медиация по семейным делам является обязательной досудебной процедурой.
Медиация применяется как обязательная процедура в соответствии с Законом «О детях», а также как возможный вариант урегулирования спора в соответствии с Законом «О браке». При этом с 2007 года обязательным является участие в медиации в течение 1 (одного) часа с возможностью продления на 3 часа, если вероятно достижение соглашения.
В законодательстве Норвегии о браке закреплено, что супруги, имеющие детей младше 16 лет, обязаны обратиться к медиатору, только после этого они имеют возможность получить развод. Также родители не могут обращаться в суд с просьбой урегулировать спор о ребёнке, если они прежде не общались смедиатором6.
Европейская директива № 2008/52/ЕС по отдельным аспектам медиации при разрешении гражданско-правовых и коммерческих споров не распространяется на Норвегию, так как эта страна не является членом ЕС.
Норвежское законодательство не содержит прямого определения медиации. Однако гражданское процессуальное законодательство (Закон о спорах) содержит сразу три процедуры, которые можно определить
как различные формы медиации: МекИпд («согласительная процедура») (гл. 8-2), Rettsmekling (судебная медиация) (гл. 8-3-8-7) и Utenrettslig МекИпд (внесудебная медиация).
Все муниципалитеты Норвегии предлагают услуги медиации в Службах медиации в соответствии с законом о Службах медиации, принятом в 1991 году. В настоящее время в стране работают 22 Службы медиации и около 700 медиаторов на местах. Ежегодно порядка 9 тыс. дел передаются в Службы медиации из полиции, прокуратуры и других органов. Услуги медиации, организованной Службой медиации, являются бесплатными для всех вовлечённых сторон конфликта. В каждом случае для того, чтобы медиация имела место, необходимо согласие обеих сторон. Службы медиации имеют дело как с гражданскими, так и с уголовными делами.
Для разрешения гражданских споров применяются различные формы медиации. При этом медиация применяется только в тех спорах, где присутствуют диспозитив-ные правоотношения, то есть стороны свободны в принятии своих решений (таким образом, исключаются споры в связи с наложением обязательных административных мер, которые в норвежском праве относятся к гражданским спорам).
С 1980-х годов медиация также используется в рамках деятельности согласительных комиссий (Konfliktradene), которые в уголовном праве ведут альтернативные традиционным процедуры с участием несовершеннолетних правонарушителей. В данной сфере принят Закон о примирительных комиссиях от 15 марта 1991 г.7
В Норвегии за организацию медиации между жертвами и ответчиками отвечает Норвежская служба посредничества и примирения (Konfliktradet)8. Данная служба находится в подчинении Министерства юстиции и полиции и представлена 22 региональными офисами. Деятельность службы
6 Паркинсон Лиза. Семейная медиация. М.: Межрегион. центр управленческого и полит. консультирования. 2010. 400 с.
7 Lov om styrking av menneskerettighetenes stilling i norsk rett — Lovdata — URL: https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/spn
8 Konflikträdet: Hjem — URL: https://www.konfliktraadet.no/
дг
регламентируется «Законом о деятельности муниципальных комиссий по медиации» от 1 сентября 1992 года. Согласно Параграфу 1 данного Закона, медиация может быть применена в случае конфликта, результатом которого стал физический, материальный или моральный урон одному или нескольким людям. Важно отметить, что в данном правовом документе не проводится чёткого разделения между уголовными и гражданскими делами.
Медиация может быть использована в виде альтернативы или части наказания, а также в качестве условия для условного приговора. Уголовные дела передаются в Службу медиации прокурорами. Генеральный прокурор дал указания прокуратуре более интенсивно использовать данную схему, поэтому количество дел, переданных в Службы медиации, за последние годы увеличилось.
Пилотный проект был запущен в 2006 году на базе Службы медиации Сёр-Тронде-лага для того, чтобы обеспечить пристальное наблюдение за молодыми правонарушителями, систематически совершающими серьёзные преступления. По итогам этого пилотного проекта норвежские власти выделили средства на организацию подобного рода команд наблюдателей во всех муниципалитетах Норвегии. Команды состоят из представителей различных органов и институтов, таких как полиция, органы опеки и попечительства, здравоохранение, школьное образование и исправительные учреждения.
Повышенное внимание к «восстановительному правосудию» и более интенсивное использование медиации являются приоритетными элементами профилактики новых преступлений среди молодых правонарушителей в Норвегии. В этой работе особый акцент делается на вовлечение широко круга контактов и межведомственных связей вокруг правонарушителя. Служба медиации играет ключевую роль в повышении эффективности усилий, предпринимаемых
совместно элементами административной системы.
В потребительской сфере заключение соглашения о применении медиации до возникновения спора (медиативная оговорка) не имеет обязательной силы.
Следует отметить правило, согласно которому в случае пропуска стороной встречи в рамках судебной медиации, на такую сторону могут быть в большей мере возложены судебные расходы. Аналогичное правило, когда на сторону могут быть возложены судебные расходы, действует в случае отказа от участия в медиации, если имеется медиативная оговорка или соглашение о применении медиации. Каких-либо иных негативных санкций в случае отказа от участия в медиации законом не установлено.
В случае проведения медиации судьей-медиатором, услуги медиации не подлежат отдельной оплате, так как оказываются судьей в рамках его должностных обязанностей (гл. 8-4(3))9. Размер оплаты в иных случаях, если судебная медиация проводится не судьей, а также при оказании услуг помощником медиатора в рамках судебной медиации, определяется судом (гл. 8-4(3)), исходя из размеров компенсаций, представляемых при оказании бесплатной юридической помощи. Суд, стороны и медиатор, однако, могут согласовать иные размеры вознаграждения (гл. 8-4(3)). Как правило, суды самостоятельно несут расходы, связанные с проведением судебной медиации. В случае внесудебной медиации, если стороны выбирают в качестве медиатора лицо из числа судебных медиаторов, стороны и медиатор могут запросить суд определить размер вознаграждения медиатора.
Согласительная процедура представляет собой традиционную форму переговоров между сторонами и является частью урегулирования споров в рамках деятельности согласительной комиссии (Forliksradsmekling) или суда (ОМтаег МекИпд). Согласительная процедура может осуществляться как во время судебного разбирательства, так и вне
9 Lov om mekling og rettergang i sivile tvister (tvisteloven) — Lovdata — URL: https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90
судебного процесса. Такая согласительная процедура не может проходить в формате раздельных встреч или сопровождаться односторонней передачей конфиденциальной информации. Суд или согласительная комиссия не могут предлагать решения, рекомендации или делать оценку, которая могла бы поставить под вопрос конфиденциальность (гл. 8-2, 6-8 Закона о спорах). Суд или согласительная комиссия, проводящие согласительную процедуру, в случае недостижения соглашения в том же составе выносят решение по спору.
Судебная медиация представляет собой классический вариант медиации, в котором медиатор содействует в достижении взаимоприемлемого решения на основе интересов сторон. Однако в рамках этого процесса медиатор может с осторожностью выдвигать предложения об урегулировании спора, разъяснять сторонам сильные и слабые стороны юридических или фактических аргументов, приводимых сторонами (гл. 8-5 Закона «О спорах»).
Европейская ассоциация судей (GEMME) определяет судебную медиацию, опираясь на представление о медиации как процедуре урегулирования споров: судебная медиация предполагает наделение квалифицированного и нейтрального третьего лица, не обладающего полномочием по принятию решения, миссией выслушать стороны конфликта и определить их взгляды, независимо от того, являются ли они спорными или нет, с целью содействия им в установлении коммуникации и достижения взаимно удовлетворяющего соглашения между ними10.
В ходе судебной медиации возможно проведение раздельных встреч, а также обмен информацией между одной из сторон и медиатором. В случае недостижения соглашения медиатор не выносит решения по спору (гл. 8-7 Закона «О спорах»). Судебная медиация, как правило, проводится судьями, хотя, в принципе, стороны могут выбрать в качестве судебного медиатора иное квалифицированное лицо, в том числе внешнего меди-
10 European association of Judges for Mediation (GEMME)
ent&view=article&id=29&Itemid=51&lang=en
атора (гл. 8-4(1) Закона «О спорах»). Личное участие сторон в процедуре является обязательным (гл. 8-5(2) Закона «О спорах»). Во время процедуры медиатор в обязательном порядке ведёт записи (в том числе может по запросу сторон зафиксировать соглашение) (гл. 8-5(5) Закона «О спорах»), на которые распространяется режим конфиденциальности (гл. 8-6 Закона «О спорах»).
Выделяют две ключевые модели судебной медиации — интегрированную, в которой судебная медиация осуществляется в здании суда одним из его сотрудников, и ассоциированную, в которой судебная медиация проводится за пределами суда независимым по отношению к суду и сторонам частным медиатором. В Норвегии распространена интегрированная модель судебной медиации, согласно которой государственные суды превращаются в «центры разрешения споров» и наряду с оказанием услуг по государственному разрешению споров на основе закона могут предлагать сторонам другие процедуры разрешения спора, в частности судебную медиацию.
Внесудебная медиация представляет собой полностью добровольную процедуру, которая проводится на основе письменного соглашения сторон. Суд вправе предложить или направить стороны на судебную медиацию либо согласительную процедуру. В случае наличия медиативной оговорки (соглашения о применении медиации), когда сторона обращается в суд, не пытаясь использовать медиацию, на такую сторону могут быть наложены штрафные санкции. Однако суд не может принудить стороны участвовать в процедуре медиации. Важно отметить, что, по общему правилу, судебному слушанию всегда предшествует процедура урегулирования спора через согласительную комиссию, при этом стороны спора вправе заменить эту процедуру на внесудебную медиацию. К процедуре применяются правила, установленные в главе 7 Закона «О спорах». Так, регулируется порядок заключения и содержание медиативно— URL: http://mediationnet.eu/index.php?option=com_cont
дг
го соглашения, порядок выбора медиатора и оплаты его услуг, а также общие правила по проведению процедуры. Такая медиация может быть начата, приостановлена или прекращена в любое время (гл. 7-1). Медиатор выбирается сторонами, либо по запросу сторон он может быть назначен районным судом из числа медиаторов, одобренных судом и внесённых в реестр (гл. 7-2). Стороны самостоятельно определяют, каким образом будет проводиться медиация.
Также возможно проведение медиации на принципах, установленных для судебной медиации (гл. 7-3). Медиатор может свободно предлагать варианты решений, а также указывать на сильные и слабые стороны аргументов сторон (гл. 7-3(3)). В этой модели медиации медиатор придерживается оценочного подхода. Кроме того, во внесудебной медиации личное участие сторон не является обязательным. Медиатор в случае проведения внесудебной медиации также обязан надлежащим образом вести записи (документы), связанные с процедурой (гл. 7-3(4) ЗС). В случае нарушения обязанностей медиатора к нему применяются общие нормы законодательства об ответственности. Отдельных правил для медиаторов не установлено.
В отношении сроков исковой давности норвежское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил в связи с проведением процедуры медиации. Таким образом, в случае внесудебной медиации сроки исковой давности продолжают идти. В случае судебной медиации, так как иск уже принят к рассмотрению судом, сроки исковой давности исчисляются в соответствии с общими нормами о сроках давности при рассмотрении дела судом (гл. 18-1).
Норвежские суды обязаны на всех этапах разбирательства оценивать, возможно ли и в какой мере дружественное урегулирование спора (гл. 8-1). Судья должен следить, чтобы судебное разбирательство проводилось быстро, экономично и ответственно, а также обязан активно и систематически руководить судебным процессом (гл. 9-4(1), 11(6)). После получения обоснования ответ-
чика суд занимается подготовкой к судебному заседанию, в рамках которого, в том числе, определяется возможность использования согласительной процедуры или судебной медиации (гл. 9-4(2)(а)). Согласительная процедура может быть проведена до первого судебного заседания. Для судебной медиации необходимо проведение судебного заседания и вынесение соответствующего определения суда (гл. 8-3(1)). Законом установлено, что при принятии решения о судебной медиации необходимо учитывать позиции и пожелания сторон, вероятность успеха медиации, баланс сил сторон (гл. 8-3(2), гл. 9-6(1)).
В Норвегии медиация может проводиться судьями в рамках судебной медиации, а также возможно проведение судьёй согласительной процедуры. Судья, который проводил медиацию, завершившуюся без урегулирования спора, не может в дальнейшем принимать участие в рассмотрении спора, за исключением случаев, когда стороны направляют соответствующий запрос и при этом сам судья не сочтёт свое дальнейшее участие неблагоразумным (гл. 8-7(2)).
Как во внесудебной (гл. 7-3(6)), так и в судебной медиации (гл. 8-6) в отношении сторон, их представителей, медиатора и иных участников медиации действует обязательство о конфиденциальности. В частности, это касается всей информации, документов, признаний и т.п., которые стали известны в ходе медиации: они не могут быть использованы в дальнейших разбирательствах. Гарантия конфиденциальности, однако, не будет распространяться на доказательства, которые могут быть представлены, раскрыты сторонами во время медиации. Медиатор, его помощник, стороны тем не менее могут свидетельствовать в суде с целью подтверждения того, что медиативное соглашение отражает реальные договоренности сторон, достигнутые при процедуре медиации.
Разница между судебной и внесудебной медиацией состоит в том, что при проведении внесудебной медиации медиативное соглашение имеет силу договора сторон,
а при проведении судебной медиации медиативное соглашение может быть принудительно исполнено (гл. 8-5(6), гл. 19-12(1), гл. 19-13(1)), за исключением случаев семейной медиации (ст. 1 (5), 65 Дополнительных правил к Закону «О спорах»).
Другой основной характеристикой отличающей судебную медиацию и делающей её особым видом примирительной процедуры, от внесудебной медиации и других видов примирительных процедур, является её сопряжённость с судебным процессом. Общепринято, что судебная медиация — это примирительная процедура, которая осуществляется в тени судебного процесса. Исходя из этого, под судебной медиацией понимается только процедура, проводимая после передачи спора на рассмотрение в суд. Такое определение даёт, например М. Пробст: «Судебная медиация, в отличие от других форм медиации,— процедура, предлагаемая после подачи иска, и может быть проведена только по предложению суда или одного из участников спора, но только при взаимном согласии всех участвующих в споре лиц»11.
В Норвегии не установлены единые правила контроля качества оказываемых медиативных услуг. Большую роль в осуществлении контроля качества медиативных услуг играют суды. Председатели судов в случае выявления несоответствия лица требованиям, предъявляемым к медиаторам, вправе исключить это лицо из реестра суда.
Вопрос об участии адвокатов в медиации решается на усмотрение сторон. В настоящее время также отсутствуют нормы, которые устанавливали бы обязанность адвокатов информировать клиентов о возможностях медиации.
Посреднические услуги были введены на ранней стадии истории коллективных переговоров во всех скандинавских странах. Услуги были сформированы в тесном контакте с участниками рынка труда и различных национальных особенностей. Кроме того, тесные связи между странами Северной Ев-
11 Probst M. Gerichtliche Mediation in Schleswig-Holstein- z
12 Norway — Public Service Disputes Act, 1958 (Act No. 2
natlex4.detail?p_lang=en&p_isn=68576
ропы способствовали заимствованию как правил, так и практики.
В частности, в Норвегии и Дании сложилась традиция вмешательства Правительства в трудовые споры, угрожающие жизненным интересам или основным услугам. Вмешательство происходит после этапа медиации и может принять форму обязательного арбитража, как в Норвегии, или принять отклонённое предложение медиатора по закону, которое распространено в Дании.
Посреднические услуги финансируются государством и являются бесплатными для спорящих сторон. В отличие от нескольких стран континентальной Европы, участники рынка труда в скандинавских странах до недавнего времени не стремились создавать собственные посреднические услуги. Исключением являются недавние события в Швеции, где несколько сторон установили «частное» разрешение споров, регулируемое коллективными договорами.
Официальное освещение институтов медиации несколько отличается в разных скандинавских странах. С самого начала шведские, финские и норвежские институты охватывают сотрудников и работодателей во всех секторах. Однако в Норвегии коллективные трудовые отношения в государственном секторе регулируются конкретными нормами Закона«О трудовых спорах» (Public Sector Labour Disputes ^ct)12. К ним относятся некоторые специальные правила, касающиеся также медиации.
За исключением Шведского института медиации, в скандинавских странах национальный медиатор оказывает все посреднические услуги. В Финляндии и Норвегии национальный медиатор — это постоянная позиция, в то время как в Дании три промежуточных медиатора разделяют рынок труда между собой. В Финляндии и Норвегии дополнительные медиаторы, назначаемые на неполный рабочий день, также могут быть назначены на национальном уровне. Эти медиаторы играют важную роль, осо-
um Start eines neuen Projektes. SchlHA. 2005. Nr. 10. S. 318
of 18 July 1958) — URL: http://www.ilo.org/dyn/natlex/
бенно в Норвегии, поскольку количество медиаторов может достигать около 100 в год. Правительство или соответствующее министерство назначает медиаторов, но участники рынка труда также оказывают влияние в этом отношении.
В Норвегии существует давняя традиция обращения с жалобами потребителей. На протяжении многих лет система развивалась посредством функционирования двух основных органов: государственная комиссия по потребительским спорам (The publicly run Consumer Disputes Commission)13 и несколько отраслевых советов по жалобам, которые обычно устанавливаются в сотрудничестве между Советом потребителей и отраслями/секторами торговли и промышленности.
Комиссия по потребительским спорам была создана в 1978 году в соответствии с Законом о потребительских спорах. Первоначально его компетенция ограничивалась жалобами на товары, но впоследствии была распространена на жалобы по услугам квалифицированных мастеров и право на изъятие. Существует двухэтапная процедура рассмотрения жалоб. Первым шагом является обязательная попытка разрешения спора путём добровольного соглашения посредством медиации в Совете потребителей. Дело может быть подано в Комиссию только в том случае, если такие усилия были предприняты безуспешно. Решения Комиссии могут быть исполнены, если не будут обжалованы в обычных судах. Существует также ряд добровольных советов по жалобам, которые обычно обсуждаются и устанавливаются соглашением между Советом потребителей и торговыми и деловыми организациями в соответствии с соответствующими рекомендациями Комиссии. Решения этих советов носят добровольный характер, однако некоторые отраслевые организации требуют от своих членов соблюдения этих решений.
Все добровольные органы ADR, а также Комиссия по потребительским спорам со-
ответствуют рекомендациям ЕС по органам ADR, в том числе в том, что они состоят из равного числа представителей потребителей и возглавляются нейтральным председателем.
В 2009 году Правительство Норвегии назначило комитет по пересмотру норвежской системы обработки жалоб потребителей. Комитету было поручено представить модель, охватывающую те виды товаров и услуг, которые считаются существенно важными для участия в системе ADR, и в этой связи:
• оценивать категории товаров и услуг, которые должны составляться системой для внесудебного урегулирования споров;
• оценить, в какой степени это выполняется в рамках данной системы;
• оценить механизмы рассмотрения жалоб, которые наиболее подходят для различных видов товаров и услуг;
• оценить, следует ли рассматривать случаи, когда обе стороны являются потребителями в системе решения общественных споров и возможно ли применение альтернативных методов разрешения споров.
• Комитету было предложено рассмотреть:
• введение стандартизированных правил для органов ADR;
• другие меры, направленные на то, чтобы разрешить дело более эффективно благодаря ^пользованию методов ADR;
• какие решения, принятые органами ADR, должны иметь юридические последствия в соответствии с Законом «О потребительских спорах», а также преимущества и недостатки, которые делают их юридически обязательными и подлежащими исполнению, если они не были обжалованы в обычной судебной системе. Арбитраж в Норвегии распространён
в коммерческих спорах и остаётся механизмом разрешения споров для крупных предприятий. Предприятия, которые занимаются трансграничной торговлей, также
13 The Consumer Dispute Commission — URL: https://www.regjeringen.no/en/dep/bld/organisation/Offices-and-agencies-associated-with-the-Ministry-of-Children-and-Equality/The-Consumer-Dispute-Commission/id426145/
выбирают арбитраж в качестве механизма разрешения споров, в частности в связи с международной гарантией исполнения арбитражного решения. В некоторых случаях арбитраж является механизмом разрешения споров между предприятиями и частными лицами, но большинство граждан отказывается от данного способа из-за высоких издержек и отсутствия механизмов апелляции14.
Торгово-промышленная палата Осло (Oslo Chamber of Commerce) в 1984 году учредила свой Арбитражный институт (The Arbitration and Dispute Resolution Institute of the Oslo Chamber of Commerce)15 и изложила правила арбитража в дополнение к арбитражным положениям Гражданско-процессуального Кодекса от 13 августа 1915 года16. В соответствии с правилами, стороны могут выбирать арбитров из группы признанных членов юридической профессии, имеющих опыт во многих областях коммерческих правовых вопросов.
Позднее Торгово-промышленная палата Осло расширила своё участие, предложив дополнительные услуги по альтернативным способам разрешения споров посредством применения упрощённых процедур, таких как ускоренный арбитраж, медиация и мини-суд. В связи с принятием нового норвежского закона об арбитраже от 14 июня 2004 года (Norwegian Act on Arbitration)17, Институт арбитража и альтернативного разрешения споров пересмотрел свои правила. Новый акт является реализацией Типового закона ЮНСИТРАЛ в норвежском процессуальном законодательстве.
Институт арбитража и альтернативного разрешения споров Торгово-промышленной палаты Осло является органом в Торгово-промышленной палате Осло, который
занимается вопросами арбитража и альтернативного разрешения споров. Его целью является:
• оказывать содействие в разрешении споров между договаривающимися сторонами в связи с промышленными, коммерческими, нефтяными, транспортными и другими деловыми вопросами, национальными или международными.
В соответствии с Правилами Института:18
• оказывать содействие в разбирательстве по арбитражу или альтернативному разрешению споров, которое полностью или частично отличается от правил Института;
• содействовать использованию арбитража и альтернативному разрешению споров и в связи с этим предоставлять необходимую информацию и поддерживать образовательные программы. Институтом управляет Совет, состоящий
из десяти членов, назначаемых Исполнительным Комитетом Торговой палаты Осло сроком на три года. Исполнительный комитет также назначает Председателя. В случае наличия вакансии Исполнительный комитет назначает замену на оставшийся срок. Члены Института должны иметь опыт в вопросах арбитража и методах альтернативного разрешения споров.
Стороны могут договориться о количестве арбитров. Если они не договорились, количество арбитров в каждом случае должно быть три. Однако в особых обстоятельствах Институт может определить, что спор должен решаться одним арбитром. Институт может также назначить заместителя Арбитра в особых обстоятельствах.
Совет устанавливает график уплаты регистрационной пошлины, который может время от времени пересматриваться. Реги-
14 Norway.Litigation & Dispute Resolution 2016 — URL: https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/ litigation-and-dispute-resolution/global-legal-insights—litigation-and-dispute-resolution-5th-ed./norway
15 The Arbitration and Dispute Resolution Institute of the Oslo Chamber of Commerce — URL: http://www.intracen. org/The-Arbitration-and-Dispute-Resolution-Institute-of-the-Oslo-Chamber-of-Commerce/
16 Norway: Civil Procedure Act — URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=3258
17 The Arbitration Act — Oslo Chamber of Commerce — URL: http://www.chamber.no/wp-content/uploads/2014/02/ Norwegian_Arbitration_Act.pdf
18 The Arbitration and Alternative Dispute Resolution Institute of Oslo Chamber of Commerce. Rules of the Arbitration and Dispute Resolution Institute of the Oslo Chamber of Commerce// June 2014, Oslo Chamber of Commerce
дг
страционная пошлина определяется независимо от претензий и встречных требований. Применяемая пошлина подлежит оплате Заявителем и Ответчиком до рассмотрения претензии или контрпретензии. Институт может воздержаться от назначения Трибунала, если регистрационная пошлина не уплачивается сторонами.
Трибунал обладает полной юрисдикцией и полномочиями для проведения справедливого и эффективного разбирательства в соответствии с пожеланиями сторон. Он может разрешить Председателю Трибунала принимать любые меры, необходимые для надлежащего проведения разбирательства. В частности, Трибунал:
• принимает решение о наличии или действительности арбитражного соглашения и о его собственной компетенции;
• определяет любой вопрос права, возникающий в арбитражном разбирательстве;
• если стороны не договорились об ином, определяет место проведения арбитражного разбирательства;
• продолжает арбитраж, несмотря на отказ сторон соблюдать его;
• если стороны не возражают, позволяет расширить сферу действия арбитража путём включения новых требований и присоединения других сторон;
• поручает каждой стороне осуществить временные меры, которые трибунал считает необходимыми в зависимости от характера спора, включая требование о том, чтобы обеспечить интересы сторон. Если стороны не договорились об ином,
как на арбитражное разбирательство, так и на решение трибунала не распространяется конфиденциальность.
Если стороны не договорились об ином, Правила Института арбитража и альтернативного разрешения споров, дополненные правилами норвежского закона об арбитраже, применяются к ускоренному арбитражному разбирательству.
Арбитражное разбирательство разрешается арбитром, назначаемым Институтом.
Как правило, если стороны запрашивают назначение арбитра, это лицо назначается. В противном случае Институт свободно назначает арбитров по своей собственной инициативе или по просьбе какой-либо стороны. Институт может заменить арбитров, которые являются предвзятыми, некомпетентными или не справляются со своими задачами в качестве арбитров. В этом случае Институт назначает нового Арбитра. Прежде чем Институт назначит нового Арбитра, дело передаётся соответствующему лицу, и все дополнительные процессуальные меры принимаются этим лицом.
Требование об ускоренном арбитраже должно быть заявлено Институту в письменной форме. В документе сообщаются:
• имена и адреса сторон;
• имя предлагаемого арбитра;
• характер спора, претензии и их основы. Соглашение, на котором основывается
претензия, и доказательства соглашения об ускоренном арбитраже должны быть представлены вместе с заявлением.
Институт должен зарегистрировать требование на ускоренное арбитражное разбирательство. Если заявитель требует, чтобы разбирательство было проведено определённым образом, Институт, насколько это возможно, содействует этому, при условии, что заявитель оплачивает любые расходы в связи с этим. Институт должен представить запрос другой стороне, устанавливающей срок для ответа на запрос для ускоренного арбитража.
В ответе указывается:
• согласен ли ответчик на проведение ускоренного арбитража;
• согласен ли ответчик на назначение предлагаемого арбитра, в противном случае — указание имени предлагаемого ответчиком арбитра;
• позиция Ответчика в отношении претензии;
• встречный иск или зачёты, если таковые имеются, иххарактер, основа и степень.
В отношении такого способа альтернативного разрешения споров, как медиация, Институт арбитража и альтернативного разрешения споров также устанавливает свои правила.
В частности, запрос на медиацию подается Институту в письменной форме и содержит:
• имена и адреса сторон;
• характер спора и его основу.
Соглашение о медиации, на котором основывается запрос, предоставляется вместе с запросом. Институт представляет запрос другой стороне, устанавливая закрытую дату начала процедур посредничества. Если другая сторона уведомляет Институт о том, что она будет участвовать в посреднических процедурах или если она не отвечает на запрос от Института в установленный срок, запрос на медиацию считается отозванным.
Если другая сторона соглашается с проведением медиации, Институт запрашивает у сторон совместное решение, предоставляемое Институту, в отношении лица, которого они желают назначить медиатором. Если такие рекомендации не были получены в течение срока, установленного Институтом, запрос на проведение медиации не принимается Институтом.
Совет Института подготавливает и поддерживает ведение реестра квалифицированных медиаторов, которые могут выполнять обязанности в соответствии с Правилами Института. В каждом случае должен действовать один медиатор. Если величина вопроса оправдывает это и стороны договорились, то в одном и том же случае может быть назначено более одного медиатора. Если стороны желают назначить медиатора, который не включён в реестр Института, Институт может в особых обстоятельствах назначить такое лицо. Медиатор, выступающий в деле, является нейтральным и независимым от сторон.
Совет Института устанавливает график регистрационных сборов за медиацию, который может быть периодически пересмотрен. Применяемая пошлина оплачивается
сторонами, каждая из которых выплачивает одну половину, если стороны не договариваются иначе. Пошлина должна быть выплачена до того, как Институт назначит медиатора.
Институт может принять решение о том, что стороны до начала посредничества должны внести плату за счёт сметных расходов на посредничество. Когда сторонам представлена оценка сметных расходов, Институт может потребовать уплаты дополнительных депозитов. Несоблюдение такой оплаты сторонами в установленные Институтом сроки, влечёт за собой отзыв запроса на посредничество.
После назначения медиатора и оплаты сторонами пошлины, а также внесения депозитов, медиатор должен направить стороны на подготовительную сессию. Медиатор в сотрудничестве со сторонами следит за тем, чтобы было заключено Соглашение, содержащее, в частности:
• место для проведения медиации;
• дату и продолжительность проведения медиации;
• определение процедуры, которая должна соблюдаться до начала проведения медиации;
• установление сроков проведения медиации;
• роль посредника во время медиации и степень конфиденциальности;
• подробные Правила проведения медиации, включая язык, который будет использоваться;
• указание сметных расходов на медиацию, включая вознаграждение медиатору и распределение расходов между сторонами;
• право сторон, если таковые имеются, прекратить проведение медиации.
Совет Института подготовил стандартные соглашения о медиации, которые могут быть изменены в соответствии с потребностями и пожеланиями сторон. Соглашение подписывается сторонами и Посредником.
дг
Проведение медиации завершается если:
• стороны вступили в обязательное соглашение об урегулировании спора;
• стороны не достигли урегулирования спора в согласованные сроки;
• одна из сторон требует прекращения медиации.
Если урегулирование спора между сторонами не было достигнуто посредством проведения медиации, они могут урегулировать спор либо посредством обычного судебного разбирательства, либо с помощью проведения арбитража. Если стороны договорились о проведении арбитража в соответствии с Правилами Института или заключили соглашение о представлении дела в арбитраж, или одна из сторон требует арбитражного разбирательства, положения главы II Правил Института применяются к дальнейшему рассмотрению вопроса.
Соглашение об урегулировании должно быть заключено в письменной форме и с помощью медиатора. Соглашение распределяет общие расходы между сторонами и подписывается сторонами и медиатором.
Все вопросы, связанные с медиацией и её результатом, должны подлежать конфиденциальности медиатором, Институтом и сторонами, если стороны не договорились об ином. Сторонам не разрешается раскрывать расчётные предложения, сделанные другой стороной в последующих разбирательствах в суде или арбитражном трибунале, или вызвать медиатора в качестве свидетеля. Лицо, выступающее медиатором в споре, не может быть назначено арбитром по тому же вопросу, если стороны и медиатор не договорятся об ином.
Ещё одним способом альтернативного разрешения споров, закреплённого Правилами Института арбитража и альтернативного разрешения споров, является мини-суд.
Запрос на проведение мини-суда должен быть подан в Институт в письменной форме и содержать:
• имена и адреса сторон;
• характер спора и его основу;
• имя запрашивающей стороны.
Соглашение о мини-суде, на котором основывается запрос, должно быть представлено в Институт вместе с запросом.
Институт должен представить на рассмотрение запрос другой стороне, устанавливающий срок проведения мини-суда. Если другая сторона сообщит Институту, что не планирует участвовать в мини-суде или она не может ответить в течение установленного срока, запрос на проведение мини-суда не должен быть принят Институтом.
У группы мини-суда должен быть Судья, который обычно выбирается из реестра квалифицированных медиаторов, установленного в соответствии со статьёй 40 Правил Института. Если стороны желают назначить Судью, который не находится в реестре, Институт может в особых обстоятельствах назначить его. Сторонам всегда предоставляется возможность договориться о назначении лица Судьей в мини-суде. Если стороны не могут предложить назначенного Судью в течение срока, установленного Институтом, запрос на проведение мини-суда считается отменённым. Судья назначается Институтом, который должен быть нейтральным и независимым от сторон.
Совет Института устанавливает график регистрационных сборов, который может быть пересмотрен с течением времени. Плата, взимаемая за проведение мини-суда, вносится сторонами, каждая из которых выплачивает половину суммы не позднее, чем на момент назначения Судьи. Институт может принять решение о том, что стороны в течение установленного срока должны внести в Институт достаточную сумму для покрытия сметных расходов на проведение мини-суда. Институт может потребовать внести дополнительные депозиты, если это будет необходимо. В случае если стороны не в состоянии внести сумму, установленную в течение установленного срока, запрос на проведение мини-суда считается отменённым.
После назначения судьи и оплаты сторонами пошлины, а также внесения депозитов, предусмотренных в статье 50 Правил
Института, Судья должен вызвать стороны на подготовительную сессию. Судья должен в сотрудничестве со сторонами обеспечить, чтобы Соглашение было заключено, в частности:
• обеспечить место для проведения мини-суда;
• определить дату и продолжительность мини-суда;
• определить процедуры, которые должны соблюдаться до проведения мини-суда, включая установку временных ограничений;
• определить процедуры, которыми следует руководствоваться при проведении мини-суда, включая: распределение доступного времени между сторонами; установление вопросов, выносящихся на разбирательство; определение роли, которую должен выполнять Судья и представители сторон в группе мини-суда в ходе разбирательства; определение языка проведения мини-суда; определение полномочий представителей сторон в части урегулирования спора;
• указание сметных расходов на проведение мини-суда, включая вознаграждение Судье и распределение расходов между сторонами;
• определение права сторон на прекращение разбирательства в мини-суде. Мини-суд завершается в случае если:
• стороны вступили в обязательное соглашение об урегулировании спора;
• Судья сообщил сторонам и Институту о том, что продолжение мини-суда не будет являться целесообразным;
• одна или обе стороны потребовали прекращения мини-суда.
Если урегулирование между сторонами не было достигнуто, они могут разрешить спор в обычном суде или посредством арбитража. Если стороны договорились об арбитраже в соответствии с Правилами Института или заключили соглашение о передаче дела в арбитраж, или одна из сторон потребовала арбитражного разбирательства,
положения главы II Правил Института применяются к дальнейшему рассмотрению вопроса.
Кроме того, в Норвегии среди перечисленных способов альтернативного разрешения споров применяется экспертная помощь для предотвращения споров.
Правила Института арбитража и альтернативного разрешения споров в таком случае применяются, если Стороны соглашаются обратиться за помощью эксперта в течение периода действия соглашения с целью предотвращения возможных споров и в этой связи согласны с тем, что такая помощь оказывается в соответствии с правилами Института.
Запрос на экспертную помощь для предотвращения споров должен быть представлен в письменной форме Институту и содержать:
• имена и адреса сторон;
• описание соответствующих договорных отношений соглашения, на котором основывается запрос и которое должно быть представлено вместе с Запросом. Институт должен представить запрос
другой стороне, устанавливающий срок, в течение которого экспертная помощь будет оказана. Если другая сторона сообщает Институту, что не планирует участвовать в разбирательстве либо она не может ответить в течение установленного срока, запрос на экспертную помощь не принимается Институтом. Если другая сторона соглашается с тем, что экспертная помощь будет оказана, Институт должен установить срок для сторон представить предложения Эксперту.
Если не согласовано иное, для оказания экспертной помощи назначается один эксперт. Стороны могут согласиться с тем, что заместитель эксперта также назначается. Эксперт или эксперты и любые заместители экспертов обычно назначаются из реестра лиц Института, являющихся квалифицированными арбитрами, как это предусмотрено статьёй 40 Правил Института. Если стороны желают назначить эксперта, который
дг
не включён в реестр, Институт может в особых случаях принять такое назначение. Сторонам всегда предоставляется возможность договориться о том, кто будет назначен Экспертом. Институт назначает эксперта (экспертов), которые являются беспристрастными и независимыми от сторон.
Совет Института составляет и пересматривает график регистрационных сборов, которые должны быть оплачены для оказания услуг экспертной помощи. Плата подлежит оплате сторонами, каждая из которых оплачивает половину сумму не позднее, чем на момент назначения Эксперта. Стороны несут солидарную ответственность за вознаграждение эксперта. Что касается внутренних вопросов между сторонами, они должны одинаково распределять расходы, связанные с оказанием экспертной помощи. Эксперт может потребовать авансовые платежи в качестве условия для продолжения оказания помощи.
После назначения Эксперта и оплаты сторонами пошлины, предусмотренной в статье 59 Правил Института, Эксперт должен созвать стороны для заседания. Эксперт в сотрудничестве со сторонами составляет план заседаний через определённые промежутки времени в период действия соглашения, руководствуясь указаниями относительно действий Эксперта со сторонами и соблюдения процедур. На постоянных заседаниях Эксперт должен присутствовать вместе с соответствующими лицами от каждой из сторон.
Заседание может быть аннулировано, если стороны урегулировали спор. На заседаниях возникают договорные разногласия между сторонами, которые, по крайней мере, одна из сторон, желает представить эксперту. Эксперт, на основании соглашения содействует сторонам при решении вопроса. Эксперт может также предложить вариант урегулирования спора посредством использования других форм разрешения споров. Каждая из сторон может свободно принимать или отклонять предложения Эксперта. Экспертная помощь считается завершённой, если:
• стороны заявляют, что договорные отношения прекращены и не осталось нерешённых договорных разногласий;
• эксперт сообщает сторонам и Институту, что продолжение оказания помощи будет являться нецелесообразным;
• одна или обе стороны, требуют прекращения оказания экспертной помощи. Если не согласовано иное, все вопросы,
касающиеся экспертной помощи и их результата, должны быть конфиденциальны для Эксперта, Института и сторон. Сторонам не позволяется раскрывать какую-либо информацию, сообщённую Эксперту в последующих судебных разбирательствах в обычных судах или в арбитражном трибунале, а также вызывать Эксперта в качестве свидетеля. Выступающий в качестве эксперта не может быть назначен арбитром в том же споре, если Стороны и Эксперт не договорятся об ином.
Независимо от того, какая форма разрешения споров выбрана, Институт Арбитража и альтернативного разрешения споров Торговой палаты Осло может также оказать содействие сторонам, посредством оказания административных услуг и предоставления секретарской помощи.
С 1962 года в Норвегии введена также должность Омбудсмена, избираемого парламентом на четыре года и призванного расследовать по жалобам граждан или по собственной инициативе все случаи «несправедливости» по отношению к гражданам со стороны центральных и местных властей либо отдельных гражданских служащих. Омбудсмен не вправе отменять решения административных органов, однако на практике его отрицательные заключения приводят к их отмене.
Таким образом, в Норвегии распространено несколько способов альтернативного разрешения споров:
1) Медиация (текНпд) — это метод разрешения споров, целью которого является разрешение спора без судебного вмешательства, в соответствии с которым стороны стремятся достичь мирного урегу-
лирования спора при содействии назначенного медиатора.
2) Арбитраж (voldgift) — метод разрешения спора, при котором стороны могут сослаться на частный трибунал. Арбитражное соглашение исключает спор из последующего разбирательства в обычном суде.
3) Ускоренный арбитраж (Fremskyndetvold-
— метод разрешения спора, цель которого заключается в предоставлении упрощённого метода разрешения споров, проводимым быстрее обычного арбитража.
4) Мини-суд (Mini-rettssaken) также является методом разрешения споров, цель которого заключается в разрешении спора посредством представления перед установленной Группой фактических и юридических вопросов, в которых Институт арбитража назначил Судью, и каждая сторона назначила одного представителя.
5) Экспертная помощь (Ekspertise) — её целью является предотвращение споров, при котором беспристрастное третье лицо оказывает содействие сторонам в период действия соглашения, предпринимая попытку предотвратить спор на ранней стадии.
Библиографический список
1. Паркинсон, Лиза. Семейная медиация. М.: Межрегион. центр управленческого и полит. консультирования. 2010. 400 с.
2. European association of Judges for Mediation (GEMME) — URL: http://mediation-net.eu/index. php?option=com_content&view=article&id=29&Itemid=51&lang=en
3. Forliksrädet — URL: http://www.forliksradet.no/
4. Konflikträdet: Hjem — URL: https://www.konfliktraadet.no/
5. Lov om barn og foreldre (barnelova) — Lovdata — URL: https://lovdata.no/lov/1981-04-08-7
6. Lov om ekteskap [ekteskapsloven] — Lovdata — URL: https://lovdata.no/lov/1991-07-04-47
7. Lov om mekling og rettergang i sivile tvister (tvisteloven) — Lovdata — URL: https://lovdata. no/lov/2005-06-17-90
8. Lov om mekling og rettergang i sivile tvister (tvisteloven) — Lovdata — URL: https://lovdata. no/lov/2005-06-17-90
9. Lov om styrking av menneskerettighetenes stilling i norsk rett — Lovdata — URL: https:// lovdata.no/lov/1999-05-21-30/spn
10. Norway — Public Service Disputes Act, 1958 (Act No. 2 of 18 July 1958) — URL: http://www.ilo.org/dyn/natlex/natlex4.detail?p_lang=en&p_isn=68576
11. Norway.Litigation & Dispute Resolution 2016 — URL: https://www.globallegalinsights.com/ practice-areas/litigation-and-dispute-resolution/global-legal-insights—-litigation-and-dispute-resolution-5th-ed./norway
12. Norway: Civil Procedure Act — URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=3258
13. Probst M. Gerichtliche Mediation in Schleswig-Holstein- zum Start eines neuen Projektes. SchIHA. 2005. Nr. 10. S. 318
14. The Arbitration Act — Oslo Chamber of Commerce — URL: http://www.chamber.no/wp-content/uploads/2014/02/Norwegian_Arbitration_Act.pdf
15. The Arbitration and Alternative Dispute Resolution Institute of Oslo Chamber of Commerce. Rules of the Arbitration and Dispute Resolution Institute of the Oslo Chamber of Commerce// June 2014, Oslo Chamber of Commerce
16. The Arbitration and Dispute Resolution Institute of the Oslo Chamber of Commerce — URL: http://www.intracen.org/The-Arbitration-and-Dispute-Resolution-Institute-of-the-Oslo-Chamber-of-Commerce/
17. The Consumer Dispute Commission — URL: https://www.regjeringen.no/en/dep/bld/ organisation/Offices-and-agencies-associated-with-the-Ministry-of-Children-and-Equality/ The-Consumer-Dispute-Commission/id426145/
18. Tilleggsregler til tvisterett nr. 1605 av 28. desember 2007 — URL: https://lovdata.no/
