CC BY
31
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
АЛЬМАНАХ «РЕЛИГИЯ. ЦЕРКОВЬ. ОБЩЕСТВО» как опыт формирования пространства современного теологического исследования
Появление нового теологического журнала в наше время — явление не столь частое. Еще четверть века назад казалось, что падение советской идеологии и возрождение церковной жизни должны неминуемо привести к расцвету научного богословия. В действительности, однако, число появившихся работ сравнительно невелико, и часто они носят узкоконфессиональный или публицистический характер. Трудно сказать, насколько широка аудитория теологических журналов. Реалии таковы, что верующими богословская дискуссия нередко воспринимается как попытка размыть основы христианской жизни, напротив, в научной среде по-прежнему сохраняется недоверие к теологии как научной дисциплине. В этих условиях перед богословским журналом сегодня всерьез стоит весьма непростая задача выработки междисциплинарных и межконфессиональных подходов.
Другой важной причиной «обмирщения» гуманитарных исследований стал общий кризис гуманитаристики в XX в., вызванный значительным изменением картины мира, долгое время кажущейся стабильной. Богословие еще в должной мере не осмыслило масштабную трансформацию социальных реалий и как следствие вынуждено идти не во главе на поводу у общественной мысли. По сути, утрата возможности апеллирования к объективной истине в рамках научного дискурса, выраженная в постмодернизме, стала вызовом не только научному богословию, но и гуманитаристике вообще. Дело отнюдь не в том, что исчезли личности масштаба А. Гарнака или В. В. Болотова, В. Дильтея или П. Флоренского, но на современном этапе их обобщения стали слишком уязвимы. Мы переживаем фрагментацию и детализацию богословского дискурса, но не по причине «всеобщей деградации науки», а с целью выработки нового аксиоматического аппарата, призванного вобрать наработки в гуманитарных исследованиях XX в. Масштаб их действительно значителен, от обнаружения новых источников, таких как, например, рукописи Кумра-на или Наг-Хамади, расширивших наши знания ранней истории Церкви, до «открытия» неличностных аспектов истории и философии: ментальности
Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2014. Том 15. Выпуск 2 299
безымянных масс от Античности до Нового Времени и воссоздания картины мира отдельного индивида былой эпохи (микроистория). Наконец нельзя забывать, что богословские исследования рубежа XIX-XX вв., кажущиеся сегодня столь выдающимися, содержали массу существенных недостатков: это и гиперкритика, в ходе которой были отвергнуты как неаутентичные значительные пласты источников, и избыточное влияние филологии в ущерб исторической и философской составляющей, и многие другие проблемы, которые сегодня в значительной степени преодолены.
Тем не менее, сами подходы и методы теологического исследования еще только формируются и конструируются заново. Одной из успешных попыток такой работы стало появление альманаха «Религия. Церковь. Общество», в работе над которым приняли участие коллективы ведущих гуманитарных школ Санкт-Петербурга и России, а также зарубежные коллеги. Понимая бесперспективность серьезного разговора о теологии «вообще», авторы сосредоточились на наиболее актуальных проблемах современного религиоведческого дискурса. Отметим, что альманах содержит статьи, посвященные не только теоретическим, но и практическим проблемам. Обобщение межконфессиональное опыта, во-первых, создает пространство для диалога, а во-вторых, является тем исходным материалом, на базе которого возможны теоретические исследования.
Среди актуальных философских проблем стала разработка специфики религиозного ритуала, нашедшая отражение в статьях А. М. Прилуцкого,
В.Ю. Лебедева и А. Ю. Григоренко. Так, авторами произведен не только глубокий анализ особенностей различных ритуальных действий, но и высказан ряд концептуальных предположений, раскрывающих сущностную специфику ритуала как такового (А. Ю. Григоренко), рассмотрены лингво-семиотические особенности ритуального дискурса (А. М. Прилуцкий), наконец в культуре в целом (В. Ю. Лебедев). Также на страницах альманаха продолжено развитие концепции семиотического и семантического дрейфа (с. 26). Такой подход к исследованию религиозных феноменов, вопреки явной результативности, остается в отечественном религиоведении малоприменимым, тогда как в европейской науке семиогерменевтические исследования религии вошли в число наиболее активно развивающихся научных направлений. Особенностью семиогерменевтики авторов анализируемых статей является их склонность к теологической рефлексии. В результате такого подхода формируется не только герменевтическая методология теологических исследований, но своеобразная теологическая герменевтика, в которой теологический дискурс взаимодействует с семиотическими интерпретациями религии как особой знаковой системы.
Актуальным с точки зрения исторической науки по-прежнему является введение в оборот новых источников. Примером тому стали перевод и комментарий «Актов Максимилиана» А. Д. Пантелеева, его же анализ «Мученичества Потамиены и Василида», а также комментированный перевод «Мученичества Мариана и Иакова» А. В. Каргальцева. Здесь авторы обращаются к целому комплексу проблем, от доверия к античной традиции, что, безусловно, при анализе столь неоднородных памятников далеко не очевидно, до решения
проблем роли места страданий за веру в жизни общества, столь актуальных в наше время. При этом авторы далеки от идеализации подвига христианских героев, их цель — показать весь комплекс условий, в которых формировались идеи христианского мученичества.
Еще одна сквозная тема в истории Ранней Церкви — соотношение гетеро-доксии и ортодоксии в доконстантиновскую эпоху. Авторы приходят к заключению, что, во-первых, гетеродоксия может выражать региональую специфику, утрата которой в другом регионе христианского мира, ведет к непредсказуемой трансформации самого еретического учения. Во-вторых, в ситуации, когда христианское сообщество является маргинальным меньшинством, что нередко встречается в реалиях современного мира, проблема ортодоксии отходит на второй план перед лицом агрессивного языческого окружения.
Более поздние периоды истории церкви — относящиеся к рубежу Средневековья и раннего Нового времени — затрагивают формирование конфессиональных процессов и типов сознания, распад и одновременную консервацию которых мы наблюдаем сегодня. Показательны в этом смысле исследования, посвященные протестантской и католической (т. е. посттридентской) идентичности в XVI-XVII вв. 3. А. Лурье и Д. Д. Гальцина. Здесь мы имеем дело с достаточно новым и еще не до конца принятым в нашей науке направлением cultural studies. Так, исследовательница рассматривает материалы драматургии и театра XVI в. в контексте евангельской проповеди и реформационной пропаганды, тогда как Д. Д. Гальцин на материале классических исторических источников (материалы допросов, дневники и т.д.) восстанавливает «ментальный дискурс» Нового Плимута и ряда других протестантских колоний. Для этого региона не теряет актуальности задача введения новых источников, которые в отличие от истории более древнего периода, не изучены и западными коллегами в виду своей многочисленности. 3. А. Лурье поднимает актуальные в немецкой историографии сегодня вопросы социальной подоплеки интеллектуальной культуры. Публикация до этого не введенных в научных оборот писем
С. Бирка к Освальду Миконию позволяют сделать первые предварительные выводы в этом направлении.
Таким образом, альманах «Религия. Церковь. Общество» выступает площадкой не только межконфессионального диалога, но и актуализации насущных проблем современного богословия. Не пытаясь объять необъятное, авторы, тем не менее, пытаются выстроить концептуальное пространство религиоведческого дискурса, закладывая саму основы для продолжения такой работы.
А. В. Каргальцев
