CC BY
47
Религия. Церковь. Общество / Под ред. А. М. Прилуцкого. — Вып. 3. — СПб.: Скифия-принт, 2014
P. D. Lenkov
Review: Religion. Church. Society / ed. by A. M. Prilutsky. — Vol. 3. — SPb.: Scythia-Print, 2014
В 2014 г. вышел в свет третий выпуск альманаха «Религия. Церковь. Общество». Издание продолжает серию публикаций исследований и источников по теологии, религиоведению, философии религии, истории религии. Концепция альманаха, так же как и двух предшествующих выпусков, осталась прежней: ученые, входящие в состав редколлегии, — сторонники интегра-тивного подхода к изучению феноменов религиозной жизни. Эта позиция, сама по себе, не нова — большинство отечественных исследователей религии декларируют свою приверженность именно такому подходу. Однако особого внимания заслуживает суждение А. М. Прилуцкого о том, что и теологический подход к изучению религии не является в этом отношении исключением. Автор отмечает: «с одной стороны — теология в современном научном дискурсе не может опираться на данные истории, философии, филологии и других наук, а с другой — игнорирование теологических методов существенно обедняет возможности научного изучения религии. Поэтому важной задачей современного религиоведения является последовательная интеграция теологической методологии в арсенал научного изучения явлений и процессов религиозной жизни» (с. 11). По мнению А. М. Прилуцкого, этой интеграции препятствует ряд стереотипов, некоторые из них он рассматривает в указанной публикации (с. 11-13).
Альманах традиционно разделен на несколько рубрик: «Философия религии», «Религия и общество», «История и культура», «Источниковедение и текстология», «Критика и библиография», «Хроника научной и религиозной жизни».
Раздел «Философия религии» включает в себя две статьи. В статье А. М. Прилуцкого (с. 16-26) рассматривается специфика внутреннего времени религиозного ритуала. Автор подходит к проблеме с позиций семиогерменевти-ки, теологии и философии религии. А. М. Прилуцкий полагает, что специфика темпорального пространства религиозного ритуала обусловлена семиотическими особенностями ритуального дискурса. В статье анализируется сакраль-
Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2015. Том 16. Выпуск 3
399
ное время ритуала, его отношение к обыденному времени, грамматическому времени, а также проводится сравнение внутреннего времени религиозного ритуала и внутреннего времени литературного текста. Автор, в частности, отмечает, что «проблема перевода литургических текстов с церковнославянского языка на современный русский оказывается трудноразрешимой и на уровне темпоральных соответствий: внутреннее время, формируемое глагольной системой церковнославянского языка, знавшей аорист, перфект, имперфект и плюсквамперфект, трудно адекватно соотнести с внутренним временем текста, формируемым системой видо-временных форм современного русского глагола» (с. 23).
Статья В. Ю. Лебедева и А. В. Федорова посвящена рассмотрению движения Нью Эйдж как современной формы мифологического (неомифологического) сознания. Авторы рассматривают основные компоненты мировоззрения и особенности Нью Эйдж, а также проводят параллели между Нью Эйдж и постмодернизмом. Авторы полагают, что современным процессам мифологизированного сознания, характерным для Нью Эйдж, противостоит рациональность как традиционной науки, так и теистических религий, располагающих развитой богословской традицией и культурой богословской рациональности (с. 27).
Ряд статей сборника посвящен актуальным проблемам истории христианства в России. Две из них содержатся в разделе «Религия и общество». В статье Д. А. Головушкина поднят один из важных теоретико-методологических вопросов, связанных с исследованием русского православного обновленчества в советский период, а именно: правомерно ли рассматривать создание в середине 1920-х гг. обновленческой церковной структуры — Православной Российской церкви — в качестве доказательства институционализации обновленчества как нового религиозного феномена. Автор обращается к теориям социологов, занимавшихся исследованиями религиозных институтов, — Э. Трёльча, М. Ве-бера, Т. Лукмана, Н. Лумана, Е. А. Островской. Д. А. Головушкин утверждает, что, опираясь на выводы, сделанные в работах Н. Лумана и Е. А. Островской, можно «снять целый ряд теоретико-методологических проблем, а именно, преодолеть узость подхода к рассмотрению феномена обновленчества лишь в рамках религиозной организации, а не православия в целом» (с. 66). Рассмотрев процессы организационного и идейного развития обновленческого движения в 1920-е гг., автор приходит к выводу, что Обновленческая церковь сложилась лишь как новая организация («новораскольничья церковная структура»), но не как институт, выросший в результате самобытного религиозно-реформаторского движения.
Большой интерес представляет статья А. Ю. Григоренко «Эсхатология старообрядцев: социальный дискурс». А. Ю. Григоренко — известный специалист по проблемам христианской эсхатологии. В настоящей статье он уделяет основное внимание эсхатолого-хилиастическим воззрениям, широко распространившимся среди русских старообрядцев в ХУ11-ХУШ вв. На основании анализа источников автор приходит к выводу о широких границах влияния социально-политических потрясений на структуру старообрядческого дискурса. Автор подчеркивает, что «эсхатология не всегда находит свое выражение
в эскапистской идеологии, в стремлении к "бегству от мира", но часто становилась и становится идеологией революционного протеста против общества, устроенного на принципах социальной несправедливости — идеологией, бросающей вызов всей общественной системе» (с. 93).
Данный раздел также включает работу Р. Шталя «Лютеранская церковь в сообществе христианских конфессий и других религий». В ней рассмотрена специфика лютеранского самосознания с опорой прежде всего на анализ взглядов самого Лютера. В частности, Шталь подчеркивает консерватизм и ортодоксальность позиции лютеранской церкви, проводя параллели между проповедью Лютера и семантикой православных икон. Автор рассматривает лютеранскую церковь как продолжение старо-церковного христианства, однако открытое для диалога и развития.
В разделе «Религия и общество» объединены три статьи, рассматривающие античную религиозность, три статьи о христианской церкви и ересях и три статьи, посвященные культурной специфике протестантизма.
Статья А. Д. Пантелеева посвящена такой малоизученной теме, как феномен мученичества среди представителей раннехристианских ересей. Статья представляет собой подборку свидетельств христианских авторов о случаях мученичества среди еретиков. В центре внимания автора — монтанисты, мар-киониты, монархиане и гностики. Автор отмечает, что мученичество играло важную роль во внутрихристианской полемике: наличие мучеников рассматривалось как надежное свидетельство истинности учения. В ортодоксальной церковноисторической традиции сохранилось лишь несколько имен еретиков-мучеников, причем почти все упоминания о них снабжены комментариями, цель которых, очевидно, состояла в том, чтобы дезавуировать притязания еретиков на мученичество или исповедничество. А. Д. Пантелеев предполагает, что «в действительности их число было больше, а в полемической литературе, принадлежавшей внецерковным группам, мученики-христиане подвергались такой же критике» (с. 170).
Статья А. Ю. Григоренко представляет собой реконструкцию некоторых аспектов мировоззрения представителей так называемой новгородской ереси. Данная реконструкция основывается на анализе сочинений, входивших в круг чтения еретиков, прежде всего «Книги Селивестр». Автор проводит сопоставление ее содержания с соответствующими идеями «Просветителя» Иосифа Во-лоцкого и выявляет ряд существенных противоречий в понимании основных моментов христианского вероучения. Так, в «Просветителе» Иосифа Волоцкого и в трактате еретиков «Книга Селивестр» рассматривается тема образа и подобия Божьего и истолковываются соответствующие слова Библии («создадим человека по образу и подобию Нашему»). Согласно Иосифу Волоцкому здесь имеется в виду создание Адама и Евы, однако в «Книге Селивестр» со всей определенностью утверждается, что речь идет не о творении Адама, а о творении нового человека — Иисуса Христа. Автор делает вывод, что согласно учению, изложенному в «Книге Селивестр», «творение мира Богом изначально имело своей целью Воплощение Логоса, которое было необходимо для того, чтобы человек стал богом по благодати (был обожен)» (с. 180). А. Ю. Григорен-ко считает, что именно эти противоречия стали определяющими в идейном
конфликте между еретиками и Иосифом Волоцким. Он предполагает, что «это был не конфликт между православием и антидогматической (антихристианской) ересью, а столкновение двух направлений православной мысли» (с. 181).
В обширной статье А. Ю. Прокопьева рассматривается выборка имен немецкой властной элиты XVI-XVII вв. с целью выяснить степень влияния конфессионального фактора в имянаречении. Свое внимание автор сосредотачивает на мужских именах вюртембергских властителей и дрезденских Ветти-нов, ограничиваясь периодом от заключения Аугсбургского мира до окончания Тридцатилетней войны. В своем исследовании А. Ю. Прокопьев использует широкий пласт архивных материалов и приходит к выводу, что имена в подавляющем большинстве были нейтральными, безотносительными к вере самих государей. Известно, что Лютер призывал покончить с практикой крестин в честь старых католических святых в пользу библейского и старогерманского начал. Однако для его сторонников из числа сословной элиты этот вопрос вряд ли был актуален: выбираемые ими имена отражали семейно-родовое начало и династические интересы.
Раздел «Источниковедение и текстология» содержит три статьи. В статье А. В. Каргальцева дана краткая источниковедческая характеристика и опубликован комментированный перевод текста «Мученичество Святых Монтана и Луция» (Passio Sanctorum Montani et Lucii, BHL 6009), памятника из римской Северной Африки времени гонения Валериана (258-259). Рассматриваемый источник содержит ценнейшие сведения об организации христианской общины Карфагена и об отношении к мученичеству в Африке.
Обширная источниковедческая статья К. В. Суториуса содержит обзор рукописей с разделами богословского курса, который Сильвестр Кулябка преподавал в Киево-Могилянской академии с 1739/40 по 1744/45 уч. г. В статье вводятся в научный оборот ранее неизвестные рукописи и выдвигается гипотеза, что две из них — автографы самого Кулябки.
Подводя итог, нужно отметить, что третий выпуск альманаха «Религия. Церковь. Общество» получился исключительно богатым и разнообразным по тематике публикаций, а также отличается высоким научным качеством включенных в него статей. Статьи, включенные в сборник, несомненно, представляют большой интерес для религиоведов, теологов, философов, историков, а также для студентов гуманитарных факультетов.
П. Д. Ленков
