CC BY
276
УДК 347.948
актуальные вопросы организации производства экспертиз наркотических средств
SOME ASPECTS OF ORGANIZING FORENSIC ANALYSIS OF NARCOTIC DRUGS
Косыгина Татьяна Александровна
Kosygina Tatyana Aleksandrovna
старший преподаватель кафедры правосудия и правоохранительной деятельности, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, Саратов
senior lecturer of the department of justice and law enforcement, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov
e-mail: [email protected]
В статье проанализированы проблемные вопросы, связанные с назначением и проведением экспертизы наркотических средств и психотропных веществ. Особое внимание уделено правовой регламентации проведения экспертиз и особенностям методики проведения подобного рода исследований. Даны рекомендации, касающиеся особенностей описания внешних признаков объектов экспертизы и оформления результатов исследования.
Ключевые слова: незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ; специальные знания; методы исследования; экспертиза наркотических средств.
The article analyzes problem areas that arise during commissioning and conducting forensic analysis of narcotic drugs and psychotropic substances. Particular attention is paid to the legal framework of conducting forensic examinations and specifics of their methodology. The author puts forward recommendations concerning the description of external features of the objects under examination and the procedure for presenting the results.
Keywords: illegal traffic in narcotic drugs and psychotropic substances, special knowledge, research methods, forensic examination of narcotic drugs.
В современном обществе проблема распространения наркотиков представляет реальную угрозу национальной безопасности любого государства. В ситуации борьбы с незаконным оборотом наркотиков требуется комплексный подход со стороны правоохранительной системы, и судебной экспертизе наркотических средств и психотропных веществ здесь отводится далеко не последняя роль. Поэтому повышение качества организации и проведения данного вида экспертиз играет немаловажную роль в противодействии незаконному обороту наркотиков.
В соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством РФ преступления в сфере незаконного оборота наркотиков не относятся к случаям, по которым назначение экспертиз является обязательным [10]. Тем не менее, при решении вопроса о квалификации преступления в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано: «Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов» [7]. Таким образом, экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и определение их размера является основным источником доказательств, определяющим наличие состава преступлений, предусмотренных статьями 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ. От полного и всесторонне проведенного исследования, достоверности выводов эксперта за-
висит правильная уголовно-правовая оценка деяния, а значит и решение вопроса о привлечении лица к ответственности [4].
В настоящее время отнесение веществ к наркотическим средствам, психотропным веществам, а также определение их размера осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» [6]. При отнесении к тем или иным видам наркотических средств эксперты руководствуются Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (далее Перечень). Значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Данное Постановление предназначено только для юридической квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков и для отнесения их к последним не применяется.
Экспертизы наркотических средств и психотропных веществ проводятся в рамках уголовных дел и административных правонарушений только в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации: МВД, ФСБ, ФТС, Минюста, Минобороны, Следственного комитета и т. д. Такой подход связан с государственной политикой в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, закрепленной в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно государственной монополией на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ [6].
Судебные экспертизы выполняются в соответствии с Уголовно-процессуальным законом, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ведомственными приказами и инструкциями.
Основную нагрузку, связанную с экспертным сопровождением уголовных дел рассматриваемой категории, в настоящее время несут экспертно-криминалистические подразде-
ления МВД (далее - ЭКП). Алгоритм назначения и проведения экспертизы в общих чертах сводится к следующему. Мотивированное постановление следователя (дознавателя) с исследуемыми объектами поступает в подразделение ЭКП по принципу территориальности. Данный вид экспертизы относится к роду КИМВиИ и специфичен не только своими задачами, но обязательным наличием в распоряжении ЭКП дорогостоящего современного аналитического оборудования [11]. За последние годы уровень приборного оснащения вырос не только в базовых, но и в региональных подразделениях. Тем не менее, весь арсенал оборудования, способного решать задачи любой сложности, имеется не у всех. Поэтому еще перед отправлением материалов на экспертизу рекомендуется выяснять возможности аппаратной базы, необходимой для решения поставленных перед экспертизой задач. Это особенно актуально при направлении на экспертизу так называемых «дизайнерских» наркотиков. Одно из немаловажных требований, предъявляемых к оборудованию, - его обязательная ежегодная метрологическая поверка. Данное требование предусмотрено федеральным законодательством в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в Российской Федерации в целях защиты законных прав и интересов граждан от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений. Так, статья 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» допускает к применению только то оборудование, которое прошло обязательную поверку в соответствии с выше указанным законом [8]. Отсутствие в ЭКП данных о поверке может свести на нет все результаты экспертизы и, как следствие, поставить под сомнение достоверность сделанных экспертом выводов.
После поступления в ЭКП экспертиза поручается эксперту соответствующего профиля и компетенции с учетом загруженности. Надо отметить, что Федеральный закон «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспер-тно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» требуют разрешения о применении видоизменяющих методов, что должно быть отражено в постановлении (либо вынесено отдельно) [2; 5]. На этот факт руководитель должен обратить внимание еще в момент оз-
Информационная безопасность регионов. 2017. № 3-4(28-29)
накомления с материалами. При отсутствии такого разрешения эксперт не вправе начинать проведение экспертизы либо должен ограничиться использованием только нераз-рушающих методов исследования. Данный пробел встречается на практике, поэтому его целесообразно устранять незамедлительно, так как все без исключения экспертизы наркотических средств выполняются с использованием разрушающих методов. Необходимость применения таких методов диктуется прежде всего спецификой объекта: для определения качественного состава наркотика во всех случаях необходимо произвести отбор представительных проб, что уже на первоначальном этапе приводит к изменению его массы, а в определенных случаях и к полному уничтожению (например, в случаях исследования следовых количеств вещества). Кроме того, исследование некоторых наркотиков сопряжено с первоначальным видоизменением объекта. Так, свежесобранные части растений, растворы, мазеобразные вещества для количественного определения должны быть высушены до постоянного веса при температуре 110-115 °С. В результате после проведения исследования их внешние характеристики будут значительно отличаться от первоначальных.
Согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», организация и производство судебной экспертизы в государственных экспертных учреждениях осуществляется на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов [5]. Обеспечение такого подхода в ЭКП реализуется через совокупность специальных разработанных, согласованных и утвержденных методик исследования. Как правило, это узкоспециализированные методики, содержащие единый порядок исследования объектов и практические рекомендации по интерпретации полученных результатов и формулированию выводов [1].
Как показывает сложившаяся экспертная практика, типовая схема исследования объектов неизвестного происхождения на предмет отнесения их к наркотическим средствам и их количественного определения состоит из следующих стадий:
1) экспертный осмотр, который включает определение совокупности внешних признаков, определение массы, отбор представительной пробы, а также определяет выбор методов исследования и дальнейший алгоритм работы эксперта;
2) исследование объекта, которое включает совокупность последовательно примененных
методов, необходимых для решения поставленной задачи (определение анатомо-морфо-логических признаков методом оптической микроскопии, качественного состава методами тонкослойной, газовой хроматографии, хроматомасс-спектрометрии и т. д.);
3) оценка результатов исследования и формулирование выводов.
Конкретная схема исследования определяется экспертом самостоятельно и напрямую зависит от решаемой задачи. В подавляющем большинстве случаев инициаторы назначения экспертиз выносят на разрешение экспертов вопросы о принадлежности изъятых объектов к наркотическим средствам или психотропным веществам и определению их массы (количества). Отдельную группу (чаще всего по фактам сбыта) составляют вопросы определения единого источника происхождения и принадлежности к общей массе.
Вопрос определения качественного состава объекта и отнесения его к наркотическим средствам или психотропным веществам, как правило, не вызывает трудности и упирается только в наличие необходимой экспертной базы и временные рамки. Исключение составляют новые синтетические наркотики, которые не всегда возможно идентифицировать на местах даже при наличии соответствующего оборудования из-за отсутствия спектральных данных в библиотеках масс-спектров. Трудности возникают и при сравнительном их исследовании в виду отсутствия соответствующих методик.
Количественное определение большинства объектов осуществляется весовым методом -путем взвешивания всего поступившего на исследование наркопрепарата. Отдельное определение количества обнаруженного наркотического компонента в веществе, как правило, не требуется. Такой подход обусловлен позицией законодателя по отношению к препаратам (смесям), заключающейся в том, что независимо от содержания наркотического средства в смеси, все вещество является наркотическим средством (или психотропным веществом) [9]. Исходя из этого, при обнаружении любого вещества Списка I Перечня в качестве криминалистического вывода эксперты признают всю массу вещества наркотическим средством (или психотропным веществом). Исключение составляют наркотические средства, входящие в Списки № II, III Перечня (за исключением кокаина), где требуется определять количество чистого вещества в смеси. Тем не менее, на практике бывают случаи постановки вопроса о количественном определении наркотического компонента в смеси.
Как правило, такой вопрос ставится адвокатом и носит скорее формальный характер. Исход оценки таких заключений всегда очевиден и понятен всем участникам процесса. На практике следователи и судьи стараются отклонять ходатайства о количественном определении наркотического вещества в смеси, так как производство такой экспертизы методически упирается в довольно большие временные рамки, особенно если экспертиза многообъектная, а смысловой нагрузки не несет.
Законодательство, регламентирующее процессуальный и общий порядок назначения и проведения экспертиз, предусматривает определенные требования к соблюдению структуры заключения. В вводной части заключения указываются данные о специализации, квалификации и стаже работы эксперта, а также обстоятельства дела, перечень объектов и вопросов, поставленных на разрешение эксперту. Надо отметить, что законом прямо не предусмотрены требования к описанию обстоятельств дела. Практика показывает, что во многих случаях эксперты ограничиваются формулировкой «известны эксперту из постановления», что, на наш взгляд, вполне разумно.
При описании объектов в исследовательской части заключения должны быть четко отражены их упаковка и внешняя характеристика (цвет, консистенция, запах и пр.). Однако и здесь имеются свои особенности. Объекты экспертиз данного вида имеют внешние признаки, не характерные для объектов традиционных криминалистических исследований. Особенно это касается растительных смесей, которые могут быть представлены одновременно различными по размеру и по цвету элементами растений, различными включениями, имеющими как растительное происхождение, так и иное и т. д. Определенные сложности возникают при определении цвета объекта, особенно в вышеуказанном случае. Цветовосприятие у каждого человека индивидуально. Кроме того, на него оказывают влияние внешние факторы (условия освещения, «эффекты зрительного контраста», внешние раздражители и т. д.) [3]. На практике при описании цвета вещества можно рекомендовать использовать криминалистический атлас цветов, а также формулировку при описании «Цвет вещества в условиях естественного освещения воспринимается экспертом как...». Такой подход в случае осмотра вещественных доказательств в суде или при назначении повторных экспертиз поможет сгладить возникающие между сторонами противоречия по цвету. Если описание объектов по каким-либо причинам затруднено (например, следы наркотических средств на различных
предметах-носителях), то целесообразно произвести их фотографирование.
В исследовательской части кроме подробного описания хода исследования со ссылками на соответствующие методики необходимо также указать применяемое оборудование и условия используемых методов, квалификацию чистоты реактивов, используемые стандартные образцы и процедуру отбора пробы.
Кроме того, законодательными требованиями предусмотрено также прилагать к заключению иллюстрирующие материалы в виде фототаблиц, схем и т. д., которые являются составной частью заключения. В случае использования инструментальных методов желательно оформлять приложения с хромато-граммами и масс-спектрами, иллюстрирующими ход и результаты экспертного исследования. Подобного рода информация создает более полное представление о процессе исследования и только усиливает доказательственное значение заключения. Объем предоставляемой информации, фиксирующей ход, условия используемого метода и результаты исследования определяется экспертом самостоятельно, но при условии, что все данные хранятся в экспертном учреждении и могут быть предоставлены по запросу [5].
Выводы эксперта, приведенные в заключении, должны отвечать критериям научной обоснованности и мотивированности, быть логичными и последовательными, содержать полные и четкие ответы на поставленные вопросы. Формулирование выводов напрямую зависит от правильности поставленных вопросов. При возникновении трудностей в их постановке рекомендуется проконсультироваться со специалистами. Вопросы, выносимые на экспертизу, не должны выходить за пределы профессиональной компетенции эксперта, а также носить правовой характер, связанный с оценкой деяния.
На практике зачастую границы применения специальных знаний и юридических практически стираются. Так, например, правоприменителей часто не устраивает, когда эксперт в выводах ограничивается лишь указанием на то, что вещество содержит в своем составе производное того или иного наркотического средства, включенного в Список I Перечня. Свою позицию они объясняют тем, что эксперт прямо не указывает, является оно наркотиком или нет, а значит, не отвечает на поставленный инициатором вопрос. Но сама по себе формулировка такого вывода уже означает, что данное вещество является наркотическим средством, так как производные относятся к наркотическим средствам и подлежат
Информационная безопасность регионов. 2017. № 3-4(28-29)
соответствующим мерам контроля, установленным для конкретной позиции Перечня [9]. В связи с этим эксперт вынужден давать многосложные выводы типа: «представленное вещество является наркотическим средством -смесью, содержащей производное наркотического средства...».
Таким образом, экспертиза наркотических средств и психотропных веществ играет реша-
ющее значение при доказывании, в связи с чем подлежит особо тщательной проверке и оценке со стороны суда. В этой связи организация и проведение ее на высококачественном уровне с соблюдением требований закона позволит повысить доказательственное значение экспертизы и, следовательно, эффективность расследования преступлений по делам о незаконном обороте наркотиков.
Библиографический список (References)
1. Ведищев Н.П., Гладышев Д.Ю. Судебно-химическая экспертиза - краеугольный камень основы всех уголовных дел по наркотикам // Адвокат. 2015. № 8. С. 58-67.
Vedishchev N.P., Gladyshev D.Yu. (2015) Sudebno-khimicheskaya ekspertiza - krayeugol'nyy kamen' osnovy vsekh ugolovnykh del po narkotikam [Forensic analysis as a cornerstone of all criminal charges related to illegal drugs] // Advokat. № 8. P. 58-67.
2. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации : Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») // СПС «Консультант плюс».
Voprosy organizatsii proizvodstva sudebnykh ekspertiz v ekspertno-kriminalisticheskikh podrazdeleniyakh organov vnutrennikh del Rossiyskoy Federatsii : Prikaz MVD Rossii ot 29.06.2005 № 511 (vmeste s «Instruktsiyey po organizatsii proizvodstva sudebnykh ekspertiz v ekspertno-kriminalisticheskikh podrazdeleniyakh organov vnutrennikh del Rossiyskoy Federatsii», «Perechnem rodov (vidov) sudebnykh ekspertiz, proizvodimykh v ekspertno-kriminalisticheskikh podrazdeleniyakh organov vnutrennikh del Rossiyskoy Federatsii») [Issues of the organization and commissioning of forensic examinations in the forensic and criminalistic departments of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation: Order No. 511 of the Ministry of Internal Affairs of Russia, June 29, 2005 (appended with "Instruction on the organization and commissioning of forensic examinations in the forensic and criminalistic departments of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation". "The list of all types of forensic examinations conducted in the forensic and criminalistic departments of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation] // SPS «Konsul'tant plyus».
3. Косыгина Т.А. Актуальные аспекты применения специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Информационная безопасность регионов. 2016. № 3 (24). С. 40-45.
Kosygina T.A. (2016) Aktual'nyye aspekty primeneniya spetsial'nykh znaniy pri rassledovanii prestupleniy, svyazannykh s nezakonnym oborotom narkotikov [Some aspects of applying special knowledge in the investigation of crimes related to illicit drug trafficking] // Informatsionnaya bezopasnost' regionov. № 3 (24). P. 40-45.
4. Кудинова Н.С. Роль современных направлений диагностической дактилоскопии в раскрытии и расследовании преступлений // Информационная безопасность регионов. 2016. № 1 (22). С. 46-52.
Kudinova N.S. (2016) Rol' sovremennykh napravleniy diagnosticheskoy daktiloskopii v raskrytii i rassledovanii prestupleniy [Role ofmodern methods of diagnostic fingerprinting in the investigation of crimes] // Informatsionnaya bezopasnost' regionov. № 1 (22). P. 46-52.
5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
O gosudarstvennoy sudebno-ekspertnoy deyatel'nosti v Rossiyskoy Federatsii : Federal'nyy zakon ot 31.05.2001 № 73-FZ [On state forensic expert service in the Russian Federation: Federal Law No. 73, May 31, 2001] // SPS «Konsul'tant plyus».
6. О наркотических средствах и психотропных веществах : Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ // СПС «Консультант плюс».
O narkoticheskikh sredstvakh i psikhotropnykh veshchestvakh : Federal'nyy zakon ot 08.01.1998 № 3-FZ [On narcotic drugs and psychotropic substances: Federal Law, January 8, 1998 № 3] // SPS «Konsul'tant plyus».
7. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) // СПС «Консультант плюс».
O sudebnoy praktike po delam o prestupleniyakh, svyazannykh s narkoticheskimi sredstvami, psikhotropnymi, sil'nodeystvuyushchimi i yadovitymi veshchestvami : Postanovleniye Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 15.06.2006 № 14 (red. ot 16.05.2017) [On judicial practices in crimes involving narcotic drugs, psychotropic, potent and poisonous substances: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, June 15, 2006 No. 14 (Edited on May 16, 2017)] // SPS «Konsul'tant plyus».
8. Об обеспечении единства измерений : Федеральный закон от 26.06.2008 NQ 102-ФЗ // СПС «Консультант плюс».
Ob obespechenii yedinstva izmereniy : Federal'nyy zakon ot 26.06.2008 № 102-FZ [On ensuring the uniformity of measurements: Federal Law No. 102-FZ, June 26, 2008] // SPS «Konsul'tant plyus».
9. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 // СПС «Консультант плюс».
Ob utverzhdenii perechnya narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh veshchestv i ikh prekursorov, podlezhashchikh kontrolyu v Rossiyskoy Federatsii : Postanovleniye Pravitel'stva RF ot 30 iyunya 1998 g. № 681 [On approval of the list of narcotic drugs, psychotropic substances and their precursors subject to control in the Russian Federation: Resolution of the Government of the Russian Federation, June 30, 1998, No. 681] // SPS «Konsul'tant plyus».
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СПС «Консультант плюс».
Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 18 dekabrya 2001 g. № 174- FZ [Criminal Procedure Code of the Russian Federation of December 18, 2001. № 174- Federal Law] // SPS «Konsul'tant plyus».
11. Харатишвили А.Г., Бурыко А.В. Актуальность производства экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. № 2 (8). С. 151-154.
Kharatishvili A.G., Buryko A.V. (2015) Aktual'nost' proizvodstva ekspertiz narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh veshchestv i ikh prekursorov [Urgency of conducting forensic examinations of narcotic drugs, psychotropic substances and their precursors] // Rassledovaniye prestupleniy: problemy i puti ikh resheniya. № 2 (8). P. 151-154.
