CC BY
228АКТУАЛЬНОСТЬ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Рахматуллаева Р.А.
Рахматуллаева Раьно Абдуллаевна — преподаватель, кафедра русского языка и литературы, Гулистанский государственный университет, г. Гулистан, Республика Узбекистан
Сегодня словообразование признается большинством лингвистом как самостоятельным языковым уровнем (ярусом) наряду с фонологическим, лексическим, морфологическим и синтаксическим, однако, несмотря на достижения в изучении словообразования в последние десятилетия, далеко не все системные отношения и закономерности данного яруса выявлены и изучены в полной мере [1].
Изучение словообразования актуально как в теоретическом, так и в методическом аспекте. «Вопросы словообразования вызывают немало трудностей в практике преподавания языка. Словообразования связано с синтаксисом и морфологией, лексикой и семантикой, морфонологией и фонетикой, поэтому должно учитываться на протяжении всего курса обучения» [ 1, с. 32].
Словообразовательный ярус обладает собственным набором единиц (производное слово, словообразовательный тип, словообразовательная пара, словообразовательная цепочка, словообразовательная парадигма, словообразовательное гнездо, словообразовательная категория). Морфема как минимальная абстрактная языковая единица плана выражения, которую можно соотнести с планом содержания, является единицей как морфологии, так и словообразования; она связывает эти языковые ярусы (как и её конкретный представитель - морф) [1].
Части речи - одно из центральных понятий морфологии, имеющее также непосредственное отношение к классификации лексического состава и к процессам деривации. В целом части речи характеризуются как грамматические классы слов: «Части речи - это грамматические классы слов, характеризующиеся совокупностью следующих признаков: 1) наличием обобщенного значения, абстрагированного от лексических и морфологических значений всех слов данного класса; 2) комплексом определенных морфологических категорий; 3) общей системой (тождественной организацией) парадигм; 4) общностью основных синтаксических функций» [2, с. 457].
Таким образом, при характеристике частей речи используются следующие критерии: обобщенное грамматическое значение, отвлеченное от лексических и частно грамматических -общекатегориальное, часте-речное; комплекс грамматических категорий; характерное для данной части речи словоизменение; синтаксические функции и синтаксические связи словоформ, принадлежащих к данной части речи [1].
Как видно из этого перечня, словообразовательный критерий классификации частей речи не используется совсем, хотя в языках с развитой и богатой системой словообразования для формирования части речи важно не только общекатегориальное значение, набор (или отсутствие) грамматических категорий, характерный для данной части тип словоизменения (или неизменяемость), но и продуктивность пополнения данной части речи через словообразовательную деривацию (или невозможность такого пополнения, как у имен числительных), набор словообразовательных категорий, основные способы словообразования, специфика структуры словообразовательных категорий, цепей, парадигм. В рамках Узбекской научной школы русского словообразования, основанной А. Н. Тихоновым, изучены и описаны основные словообразовательные категории (СК) имен существительных и глаголов [3], однако СК имен прилагательных пока подробно не изучены, хотя в лингвистической традиции большой внимание уделено изучению меж-категориальной СК «субъективная оценка». Изучение словообразовательных парадигм прилагательных фактически только начато [4].
Словообразование основных частей речи можно рассматривать как в ретроспективном аспекте (как систему способов, словообразовательных типов и словообразовательных категорий), так и в перспективном (порождающем) аспекте. Во втором случае на первый план выходит словообразовательный потенциал прилагательных, прежде всего качественных. Категориальное значение имен прилагательных - признаков с семантической основой «качество» (В. В. Виноградов); качество - это признак, варьируемый количественно, что создает широкую деривационную базу внутри категориального и меж-категориального от адъективного словообразования. Для качественных прилагательных характерны следующие способы словообразования [2].
1. Суффиксальный (наиболее продуктивный): тоненький, тонюсенький, узенький, широченный, злющий, задумчивый, разговорчивый, терпеливый, хвастливый, ленивый, искристый, огнистый, больной, покорный, завидный, обидный, вялый, усталый, устарелый и др.
2. Префиксальный: антигуманный, безграмотный, антихудожественный, беззастенчивый, небольшой, невеселый, премилый, предобрый, развеселый, небезвредный и др.
Список литературы
1. Калинина О.Н., Айрапетян И.Г. Роль словообразования на начальном этапе изучения неродных языков//Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы традиционного Республиканского семинара в рамках Узбекской научной школы русского словообразования. Ташкент: НУУз, 2015. С. 32-36.
2. Русская грамматика. Т. 1. М.: Наука, 1980. 783 с.
3. Абдуллаева Ш.Д. Словообразовательные категории как фактор системности глагольной лексики в современном русском языке: Автореф. Дисс. канд. филолог. наук. Ташкент, 2011. 25 с.
4. Хамитова Р. Словообразовательная парадигма в системе комплексных единиц русского словообразования // Семантика языковых единиц и контекст. Сборник материалов научно-практ. конференции. Ташкент: ТГПУ, 2011. С. 296-300.
СТРАТИФИКАЦИИ НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА Мухаммедова Ф.Р.
Мухаммедова Фарогат Раматиллаевна — преподаватель, кафедра иностранных языков между факультетами, Гулистанский государственный университет, г. Гулистан, Республика Узбекистан
Аннотация: анализируется языковая ситуация в немецкоязычных странах (Германии, Австрии, Швейцарии), рассматриваются вопросы взаимоотношения немецкого литературного языка и диалектов, проблемы языковой нормы на уровне слухового восприятия. Обосновывается необходимость изучения звуковых и просодических закономерностей функционирования фонетической системы современного немецкого литературного языка в региональных вариантах на материале текстов спонтанной речи.
Ключевые слова: слуховое восприятие, фонетические особенности, аллофоническая вариативность, супрасегментные характеристики.
Вопросы стратификации немецкого языка привлекают особое внимание германистов на протяжении нескольких последних десятилетий. Это объясняется спецификой экстралингвистической ситуации, в которой немецкий язык функционирует в настоящее время, а также тем обстоятельством, что только в 1960-е гг., когда социолингвистика сформировалась как наука, наиболее полно обозначилась проблема национальной вариативности немецкого литературного языка, обслуживающего в современном мире несколько самостоятельных государств.
Различные аспекты этой проблемы нашли отражение уже в работах конца XIX - начала XX в. [1], но лишь в последние десятилетия данная проблема обозначилась наиболее полно. Появились многочисленные труды лингвистов ФРГ, Австрии, Швейцарии, а также германистов других стран. Традиционно в лингвистике образцом системы немецкого языка в целях его исследования является так называемый собственно немецкий (в отличие от австрийского или германошвейцарского) ареал распространения немецкого языка (территория современной ФРГ). В результате многовековой феодальной раздробленности Германии на ее территории до настоящего времени сохраняется большое количество немецких диалектов, существенно отличающихся друг от друга и влияющих на развитие общенемецкого национального литературного языка. Ввиду этой особенности в немецкой лингвистике традиционно уделялось внимание изучению диалектов, вопросам взаимоотношения литературного языка и диалекта, проблеме языковой нормы. Вопросы диалектологии интенсивно исследуются в Германии на хорошо разработанной, исторически сложившейся базе.
