CC BY
57
Сведения об авторах: Бородина Вера Анатольевна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры специальной педагогики, психологии и предметных методик, Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет, г. Челябинск, Российская Федерация. &mail: [email protected]
Information about the authors: Borodina Vera Anatolyevna,
Candidate of Sciences (Education),
Associate Professor, Department of Special
Pedagogy, Psychology and Subject Methods,
South-Ural State Humanitarian Pedagogical
University,
Chelyabinsk, Russia.
E-mail: [email protected]
УДК 378 ББК 74.480.26
В.И. Варющенко, О.В. Гайкова
АКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ДИСКУССИОННЫХ ВОПРОСОВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В КОНТЕКСТЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ
В статье описываются дискуссионный метод, игровой метод, метод анализа жизненных ситуаций, рассмотрение которых необходимо в системе повышения квалификации с целью формирования предметно-методической готовности учителя к организации учебной деятельности, установлению субъект-субъектных отношений и реализации педагогического оценивания в процессе преподавания дискуссионных вопросов исторической науки.
Ключевые слова: альтернативные ситуации, групповая работа, игровой метод, метод анализа жизненных ситуаций, метод дискуссии, система повышения квалификации.
V.I. Varyushchenko, O.V. Gaikova
АСТ1УЕ METODS OF TEACHNING HISTORY DISCUSSION
QUESTIONS IN THE CONTEXT OF TEACHER TRAINING
The article describes the discussion method, game method and method of real life situations analysis necessary in the system of qualification improvement for the purpose of forming the subject-methodological readiness of a teacher to the organization of training activities, the establishment of subject-subject relations and implementation of the pedagogical assessment in the teaching of controversial issues of historical science.
Key words: "alternative situations", group work, games method, the analysis of life situations, method of discussion, the system of qualification improvement.
Система повышения квалификации работников образования решает задачи обновления полученных ранее учителями профессиональных знаний, совершенствования их деловых качеств, удовлетворения их образовательных потребностей, связанных с профессио-
нальной деятельностью [11]. Совершенствование компетентности учителя в методах преподавания в ходе усвоения им образовательной программы модульного курса «Формирование готовности учителя к преподаванию дискуссионных вопросов исторической науки» для орга-
о
О Ф т s
о
H
о
w CT 8Ê о
s ^ * s
.о CÛ
Ü I?
Р И
ГО О CÛ S ГО О
I*
Ф О
üa с с
а)
sh
ф g
I m m s s a
< I
m
CD
CD
X
Ф ^
2 ^
ro GQ
m
низации повышения квалификации и переподготовки работников позволяет ему организовывать учебную деятельность, устанавливать субъект-субъектные отношения и реализовывать педагогическое оценивание [3-6].
Педагогической наукой и практикой предложено множество подходов к классификации методов обучения. Остановимся на группе методов, способствующих активизации учения, то есть «организации действий учащихся, направленных на осознание и разрешение конкретных проблем». Проблема - это всегда знание о незнании, осознание недостаточности знаний для удовлетворения возникшей познавательной потребности. Она выражается в форме познавательной задачи (вопроса) теоретического и практического характера, разрешение которой создает цельное представление об объекте изучения... Осознание проблемы всегда протекает в проблемной ситуации и зависит от уровня знаний, потребностей, направленности познавательных интересов ученика» [13, с. 80].
К методам разрешения проблемных ситуаций, которые стимулируют, активизируют познавательную деятельность, ее мотивацию в процессе изучения старшеклассниками дискуссионных вопросов исторической науки, относятся: метод дискуссии, игровой метод, метод анализа жизненных ситуаций [1; 7-10] .
Проблемную ситуацию на уроках истории методист Н.Н. Лазукова предлагает создавать путем «альтернативного выбора одного из двух или нескольких вариантов», что предполагает два пути создания на уроке ситуации выбора. Первый путь - это раскрытие альтернатив, возникших в ходе исторического процесса. При рассмотрении выбора путей исторического развития «следует от урока в урок вводить теоретические знания, необходимые для формирования умений альтернативного анализа», которыми учащиеся овладевают при помощи следующей памятки: 1. Сформулируйте сущность каждого из предлагаемых путей (вариантов) решения. 2. Выявите историческую обусловленность каждого из предлагаемых путей (вариантов) ре-
шения. 3. Покажите достоинства и недостатки отвергнутого пути развития. 4. Объясните достоинства и недостатки избранного пути. 5. Определите свое отношение к ним. 6. Оцените сделанный выбор.
Второй путь создания «альтернативных ситуаций» - анализ различных оценок событий, явлений прошлого, исторических личностей в научной, художественной и публицистической литературе. Этот путь развивает у учащихся «умение учитывать особенности освещения истории в различного вида источниках» и «формирует знание о прошлом с учетом альтернативных оценок, существующих в науке» [10, с. 36].
При работе с литературой учащиеся приучаются соблюдать последовательность своих действий: 1. Сформулировать сущность каждой оценки исторических событий и явлений. 2. Уяснить критерии, лежащие в ее основе (экономические, политические, этические). 3. Определить возможность их сопоставления. 4. Оценить источниковедческую базу авторов, объективность ее использования. 5. Сделать свой выбор между различными точками зрения (предложить свою оценку рассматриваемого вопроса). 6. Подобрать аргументы в защиту своей позиции [10].
Дискуссионная и игровая ситуация, создаваемая на уроке, призвана выявить многообразие точек зрения по какой-либо проблеме и направлена на выработку собственного видения ее [7-9]. Педагоги обращают особое внимание при проведении любого вида дискуссии (регламентированной, с элементами игрового моделирования, проектной) на вводный этап. М.В. Кларин пишет: «Проведение дискуссии на основе исторических материалов следует начинать с постановки конкретного исторического вопроса. Но ни в коем случае не следует его формулировать в духе того, кто был прав, а кто нет. В центре внимания должны быть возможности хода событий. Что было возможно при том или ином сочетании обстоятельств? Возможны ли были альтернативные действия?» [8, с. 18]. Такое начало позволяет найти и понять каждо-
му ученику «свою истину», воспитывает уважение к позиции «другого» и развивает умение доказательной полемики, необходимой в жизни.
Историческая же игра позволяет ученику, по мнению М.В. Коротковой, «примеривать на себя» далекий от его повседневности образ, «заставляет его прыгнуть выше себя», ибо он изображает взрослого. Через игру школьники понимают мысли, чувства и поступки своих героев и моделируют реальность, развивают способность к сопереживанию. Поэтому в исторической игре методист предлагает выделять два основных признака: наличие диалогов участников и воображаемой ситуации, будто бы имевшей место в прошлом или происходящей в наши дни (с обсуждением прошлого) [7].
Дискуссию и погружение в историю Е.Н. Сорокина предлагает использовать как основные методы проблемного обучения. Дискуссия помогает организовать анализ изучаемых вопросов, соблюдая принципы ведения дискуссии: слушать того, кто говорит; говорить по одному по очереди; не прерывать того, кто говорит; поощрять к участию в дискуссии; критиковать мнение, а не того, кто его высказывает. Метод погружения в историю предполагает непосредственное соприкосновение с документами эпохи. Например, при изучении темы: «Был ли неизбежен Октябрь 1917 года?» одной из задач является ознакомление с историографией проблемы (оценка западными историками, советской наукой и историками современной России). При работе с теоретическим (ресурсным) материалом рекомендуется опираться на технологию критического мышления - обучение учащихся аналитическому подходу к любому материалу, постановке проблемы и поиску ее решения при работе с текстом (исторический документ, исторический источник и др.) [12, с. 6].
Особое место в технологии преподавания дискуссионных вопросов исторической науки занимает анализ жизненных ситуаций [3; 5; 6]. К учебному историографическому материалу на каждом уроке предлагаются проблемные во-
просы, содержащие еще не раскрытую проблему, область неизвестного, новые знания, для добывания которых необходимо некоторое интеллектуальное действие [2; 4]. Это - «открытые вопросы», требующие: провести историческую параллель изучаемых историографических версий с современной ситуацией в России; подобрать аргументы для подтверждения связи прошлого и современности; найти связь изучаемой историографической версии со своими личностными качествами и аргументировать данную связь; найти связь изучаемой историографической версии с современными нравственными критериями в обществе и аргументировать данную связь. Например, на уроке по теме: «Модернизация в России (дореволюционный период): проблемы и подходы в исторической науке» обучающиеся отвечают на следующие вопросы: 1. Как Вы считаете, в современной России происходит процесс модернизации? Почему Вы так думаете? Приведите факты из жизни, подтверждающие Ваше мнение. 2. Как Вы думаете, нужна ли вообще модернизация или есть другие варианты развития? Какие? 3. Как, по Вашему мнению, население России относится к процессу модернизации? Почему? 4. Какие черты современного человека присущи Вам? [2, с. 113].
Педагоги предпочитают проводить дискуссии и игры на основе групповой работы. «Групповой способ поиска и принятия решений, - пишет Ю.Н. Кулют-кин, - особенно эффективен в тех случаях, когда обсуждаемая проблема носит творческий характер и имеет несколько вариантов решения. Преимущество групповых решений над индивидуальными обусловлено: 1) большим объемом и разнообразием учитываемой информации; 2) большим творческим потенциалом (в процессе принятия решений группа в целом выдвигает большее число гипотез и более тщательно их контролирует, чем отдельный индивид); 3) применением более эффективной «фокусирующей» тактики в выдвижении и рассмотрении гипотез; 4) внутренней свободой, порождающей интеллектуальную активность каждого участника дискуссии» [9, с. 32].
о
О Ф т
S
о
I-
о
с о
S ^
СО
о
I-
£ ч о с
р Ч .0
И
ГО О ей S
го "
н
Ф О С С
5 0)
го
X
А.В. Хуторской считает, что в групповой работе «преобладают оргдеятель-ностные виды активности учащихся: они ставят цели, обсуждают возникшие проблемы, распределяют работу внутри группы, контролируют, анализируют и оценивают свою деятельность, проводят рефлексию. И если учащиеся не овладели оргдеятельностными формами работы, то они не смогут овладеть формами познавательной и творческой деятельности» [14, с. 308]. Групповая работа позволяет подготовить старшеклассников к следующим видам деятельности: 1) выступление перед классом на основе изученного научно-исследовательского материала (монографии, научной статьи); 2) коллективное обсуждение и решение проблемы, поставленной учеными при исследовании дискуссионного вопроса исторической науки; 3) выступление группы по заранее подготовленным во-
просам; 4) подготовка к взаимодействию с другими группами [14].
Учитель должен быть готовым к разрешению проблемных ситуаций в процессе преподавания дискуссионных вопросов исторической науки. При включении «альтернативной», игровой, дискуссионной ситуации в процесс преподавания дискуссионных вопросов исторической науки от учителя требуется организовать работу в определенной последовательности: создать ситуацию выбора; уяснить ее сущность; определить критериальную основу для рассмотрения предложенных альтернатив; проанализировать и оценить их в соответствии с избранными критериями. Важны аргументированное изложение своей позиции по рассматриваемой дискуссионной проблеме исторической науки и анализ жизненных ситуаций, позволяющий максимально конкретизировать историографические знания учителя и старшеклассников.
Библиографический список
1. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения [Текст] / Ю.К. Бабанский. - М.: Просвещение, 1977. - 449 с.
2. Гайкова, О.В. Изучение дискуссионных вопросов исторической науки в 10-11 классах профильной школы [Текст]: учеб.-метод. пособие для учит. истории / О.В. Гайкова. - Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2006. - 153 с.
3. Варющенко, В.И. Реализация модульного курса «Дидактические основы формирования готовности учителя к преподаванию дискуссионных вопросов социально-гуманитарной науки» в системе повышения квалификации [Текст] / В.И. Варющенко, О.В. Гайкова // Казанский педагогический журнал. - 2016. - № 1 (114) - С. 87-92.
4. Варющенко, В.И. Готовность учителя к преподаванию дискуссионных вопросов социально-гуманитарной науки как психолого-педагогическое явление [Текст] / В.И. Варющенко, О.В. Гайкова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2016. - № 1- С. 9-14.
5. Варющенко, В.И. Проблема формирования готовности учителя к преподаванию дискуссионных вопросов исторической науки [Текст] / В.И. Варющенко, О.В. Гайкова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2015. - № 10. - С. 26-31.
6. Варющенко, В.И. Дидактические основы формирования готовности учителя к преподаванию дискуссионных вопросов социально-гуманитарной науки [Текст]: программа модульного курса / В.И. Варющенко, О.В. Гайкова. - Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2015. - 100 с.
7. Короткова, М.В. Методика проведения игр и дискуссий на уроках истории [Текст]: учебно-методическое пособие для учителей истории. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 256 с.
8. Кларин, М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках [Текст] / М.В. Кларин. - М.: Образование, 1994. - 451 с.
9. Кулюткин, Ю.Н. Диалог как предмет критической рефлексии [Текст] / Ю.Н. Кулюткин. -СПб.: Спец. литература, 2001. - 75 с.
10. Лазукова, Н.Н. «Альтернативные ситуации» на уроках истории [Текст] / Н.Н. Лазукова // Преподавание истории в школе. - 2000. - № 6. - С. 36.-41.
11. Леванова, Е.А. Проектирование последипломного педагогического образования [Текст]: монография / Е.А. Леванова. - М.: СПУТНИК, 2013. - 117 с.
12. Сорокина, Е.Н. Дискуссионные вопросы изучения истории России XX в. [Текст] / Е.Н. Сорокина. - М.: ВАКО, 2012. - 194 с.
13. Шамова, Т.И. Активизация учения школьников [Текст] / Т.И. Шамова. - М.: НАУКА, 1982. -208 с.
14. Хуторской, А.В. Эвристическое обучение. Теория, методология, практика [Текст] / А.В. Хуторской. - М.: Международная педагогическая академия, 1988. - 466 с.
References
1. Babanskii Y.K. Optimization in teaching/learning process. M.: Prosveshchenie, 1977. P. 449. [in Russian].
2. Gaikova O.V. Teaching discussion questions of History in 10-11 forms of a profile school. Novosibirsk: Izd-vo NIPKiPRO, 2006. P. 153. [in Russian].
3. Varyuschenko V.I., Gaikova O.V. Implementing module course «Formation of didactic readiness of the teacher for teaching discussion questions of social and humanitarian sciences in qualification upgrade system. Kazanskiipedagogicaheskii zhurnal, 2016. №.1. P. 87-92. [in Russian].
4. Varyuschenko V.I., Gaikova O.V. Teachers willingness to teach controversial issues social sciences and humanities as a psycho-pedagogical phenomenon. Herald of Chelyabinsk State Pedagogical University, 2016. №.1. P. 9-14. [in Russian].
5. Varyuschenko V.I., Gaikova O.V. The problem of forming teachers' readiness for teaching controversial issues of social and humanitarian sciences. Herald of Chelyabinsk State Pedagogical University, 2015. №.10. P. 26-31. [in Russian].
6. Varyuschenko V.I., Gaikova O.V. Didactic bases of a teacher for teaching discussion queations of social and humanitarian sciences. Novosibirsk: Izd-vo NIPKiPRO, 2015. P. 100. [in Russian].
7. Korotkov M.V. Methods of game playing at History lessons. M.: VLADOS-PRESS, 2003. P. 256. [in Russian].
8. Klarin M.V. Innovative teaching models in researches abroad.. M.: Obrazovanie, 1994. P. 451. [in Russian].
9. Kulyutkin Y.N. Dialogue as a subject of critical reflection. St. Petersburg: Spets. Literatura, 2001. P. 75. [in Russian].
10. Lazukova N.N. «Alternative situations» at History lessons. Prepodavanie istorii v shkole. 2000. № 6. P. 36-41. [in Russian].
11. Levanova E.A. Design Postgraduate Education. M.: Izd-vo «Sputnik», 2013. P. 117. [in Russian].
12. Sorokina E.N. Discussion of the study of Russian history of the XXth century. M.: VAKO, 2012. P. 194. [in Russian].
13. Shamova T.I. Activization of the teaching ofschoolchildren. M.: Nauka, 1982. P. 208.
14. Khutorskoy A.V. Heuristic teaching. Theory, methods, practice. M.: Mezhdunarodnaia Pedagogicheskaya Akademia, 1988. P. 466. [in Russian].
Сведения об авторах: Варющенко Виктор Иванович,
кандидат исторических наук, доцент, Почетный работник общего образования Российской Федерации, г. Новосибирск, Российская Федерация. КтаИ: [email protected]
Гайкова Оксана Викторовна,
кандидат педагогических наук, учитель истории высшей квалификационной категории МБОУ СОШ № 26,
г. Новосибирск, Российская Федерация. КтаИ: [email protected]
Information about the authors: Varyushchenko Victor Ivanovich,
Candidate of Sciences (History), Academic Title of Associate Professor, Honorary Teacher of General Education of the Russian Federation, Novosibirsk, Russia. E-mail: [email protected]
Gaikova Oksana Viktorovna,
Candidate of Sciences (Education), History Teacher of the Highest Qualification
Category,
Secondary School No. 26, Novosibirsk, Russia E-mail: [email protected]
о
О Ф т s Œ
о
I-
о
и
s £
CÛ
о
I-
£ ч о с
р * s
и
ГО О CÛ S
го "
H
Ф О
üa с с
5 Ф
a >
го
X
