CC BY
181
ВОПРОСЫОБРАЗОВАНИЯ
11 (200) - 2013
378.662.147:330
академическая мобильность и ее проблемы в процессе интеграции знаний в современных условиях
О. ю. корнева,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики E-mail: okorneva-st@rambler. ru И. В. ПЛОТНИКОВА, кандидат технических наук, доцент кафедры физических методов и приборов контроля качества E-mail: inna@tpu. ru
Томский политехнический университет
Проблема академической мобильности и проблема интеграции знаний тесно взаимосвязаны. В статье анализируются существующие положения, связанные с академической мобильностью в российских вузах, показываются пути их решения в международной миграции знаний.
Ключевые слова: интеграция знаний, инженерное образование, академическая мобильность.
Развитие науки, профессионального образования и инженерного дела во многом определяет конкурентоспособность экономики страны. Устойчивый рост экономики создает новый уровень взаимоотношений между учеными, инженерами и государствами. Определяющим фактором в этом процессе является международная интеграция знаний и научных достижений, которая в современном мире сопряжена с кризисными явлениями [2].
В сфере высшего образования понятие интернационализации в международной практике включает два аспекта: внутреннюю (internationalization at home) и внешнюю, или образование за границей (education abroad). Интернационализация высшего образования способствует повышению его доступности и качества, внедрению инновационных методов работы в системах высшего образования,
укреплению международного сотрудничества [4]. Чаще всего интернационализация понимается как поддержка студенческой и академической мобильности.
Академическая мобильность — важное направление в увеличении компетентности в сфере деятельности, в обеспечении актуальными научными знаниями стран и институтов, где такие знания слабее развиты в данной области обучения, в поддержании контактов и в продвижении взаимного понимания.
Академическая мобильность способствует повышению доступности и эффективности образования, является инструментом формирования глобального образовательного пространства и обеспечения мобильности человеческого капитала в целом.
Как и свойственно комплексным процессам, академическая мобильность может быть охарактеризована через призму одновременно нескольких основополагающих факторов:
• целевая группа (студенты, докторанты и молодые ученые, преподаватели и старшие научные кадры);
• география (мобильность межуниверситетская, региональная, внутригосударственная, международная);
• временной интервал (участие в семинарах и конференциях до 2 недель, специальные программы до 6 месяцев, долгосрочные проекты до 5 лет) и тематическая направленность (прохождение практики, узкоспециализированная, междисциплинарная, межсекторальная мобильность).
Не приуменьшая значение академической мобильности ни для одной из возможных целевых групп, стоит обязательно выделить особенность докторантов и молодых ученых, для которых мобильность является важным инструментом погружения в исследовательский процесс и диверсификации своей научной или преподавательской деятельности. Примеры стран с развитым научным и инновационным потенциалом, таких как Финляндия, Швеция, Нидерланды, наглядно иллюстрируют крайнюю необходимость в структуризации и полноценном и разностороннем финансировании академической мобильности молодых ученых, развитие их карьеры и академической компетентности, тесно связанных с приобретением посредством международной мобильности различных навыков и умений, равно как и других осознанных или случайных моментов выбора в академической карьере.
Для полной реализации процесса мобильности на всех уровнях необходимо оперативное и полноценное сотрудничество между тремя главными заинтересованными сторонами: академическая среда (университеты и институты), государство и бизнес-сектор.
В настоящее время в 1 080 российских вузах по основным образовательным программам и на стажировках обучаются 126,319 тыс. иностранных студентов на компенсационной основе (для сравнения: в 2000 г. обучались 53,9 тыс.), из них студенты из стран СНГ составляют 58 % [1].
Темп роста численности студентов из Европы в Россию соответствует темпам роста численности студентов из других регионов: число студентов из Европы, обучающихся по основным образовательным программам, возросло с 5 216 в 2003 г. до 7 954 в 2005 г.; рост составил 52 %, в то время как средний рост численности студентов 53 %.
Необходимо заметить, что активность классических университетов по приему на обучение иностранных граждан практически никак (организационно и финансово) не поддерживается государством [3].
В рамках международных проектов программы мобильности, сотрудничества и партнерских связей российских вузов на обучение (как краткосрочное, так и на образовательные программы) направлено около 7 тыс. чел.
По оценкам Министерства образования и науки Российской Федерации, до 30 тыс. российских студентов «самостоятельно», т. е. по грантовым программам зарубежных стран и вузов, а также на собственные средства выехали на обучение за рубеж. Кроме того, языковые курсы за рубежом посетили примерно до 35 тыс. российских студентов. Основные регионы выезда — Европа и Северная Америка (примерно 60 %) [3].
Несмотря на то, что академическая мобильность является действенным инструментом в развитии проблемы интеграции знаний, организация самой мобильности связана с рядом проблем.
Вес организованной и самостоятельной мобильности различен. При общей численности студентов российских вузов более 6 млн чел. около 70 тыс. студентов участвовали в академической мобильности, при этом более половины — самостоятельно. Организованная мобильность составляет порядка 11 %. Что касается обучения иностранных учащихся, то их общая численность в российских вузах составила в 2011 г. около 126 тыс., из них обучались на очных отделениях чуть менее 85 тыс. [1].
Что касается особенности географии академической мобильности, то большинство приезжающих в Россию составляют граждане стран Азии и СНГ (удельный вес в общей численности составляет 2,3 %); российские участники академической мобильности стремятся в регионы Европы и Северной Америки.
Несоразмерность участия в академической мобильности крупных вузов, расположенных в столице, и других вузов Российской Федерации проявляется в том, что на долю первых, составляющих не более 5 % в общей численности вузов, в которых обучаются примерно 20 % студентов, приходится половина как отправленных на обучение за рубеж студентов, так и принятых на обучение иностранных студентов.
Проблема социокультурной адаптации является достаточно широкой и многогранной и может стать предметом научного исследования.
Известно, что для успешной реализации любой деятельности необходима четко сформированная мотивация, базирующаяся на трех ключевых факторах: интерес, выгода и психологический комфорт. Интерес и выгода с позиции интеграции знаний
не вызывают сомнений. Сложнее дело обстоит с психологическим комфортом, который нарушается в чужой языковой среде. Знание языка во многом определяет не только психологическое состояние исследователя, но процесс взаимопонимания ученых при организации и ведении международной проектной деятельности.
Кроме того, нахождение в иной социокультурной среде может вызывать многочисленные микрострессы вследствие смены образа жизни, что в совокупности составляет основу поведения и взаимодействия с окружающей средой.
Если речь идет об академической мобильности студентов, нельзя забывать о необходимости соответствия учебных планов и программ. Студенческий обмен — это форма академической мобильности, реализуемая на основании двусторонних договоров между вузами. Организация качественного обмена требует длительного периода времени и ответственного персонала. Не всегда удается выбрать правильных партнеров, а разработанная программа адаптации иностранных граждан в вузе требует апробирования.
При подборе партнеров необходимо помнить, что обмен зависит от четкого выполнения базовых административных процедур, а имя учебного заведения, его образовательные и научные программы не являются гарантией успешного обмена. Поэтому необходимо удостовериться в соответствии и наличии:
• учебных планов, изученных за рубежом;
• программы адаптации;
• собственных общежитий, в объеме стоимости
проживания;
• язык, на котором проводится обучение.
Качество обмена зависит от правильного взаимодействия вузов-партнеров, знаний культуры и традиций страны. Вузы должны своевременно предоставлять друг другу учебные планы и описание программ, информацию о методах преподавания и экзаменационных правилах.
Практика интернационализации показывает, что качество высшего образования и научных исследований повышается за счет привлечения иностранных специалистов в новых формах сотрудничества и обмена. Современный исследователь может учиться в одной стране, затем продолжить обучение в другой и выйти на работу в третьей.
Трансформация технологий и разработок в области экономического и правового поля меняет
формы интернационализации. Свободный поток знаний в условиях мирового растущего спроса на знания подчас ограничен региональными рамками.
Существует специфика осуществления академической мобильности, связанная с региональной особенностью; так, например, Объединенная Европа еще не имеет окончательно сформировавшуюся европейскую систему высшего образования, и поэтому отсутствует согласованность действия европейского пространства высшего образования. Различный подход к системе усложняет нетривиальность организации российского образования:
• большая по сравнению с европейской фундаментальная основа специализаций (исключение составляет только область математических и естественных наук);
• программы европейского бакалавриата не предусматривают специализации;
• российские учебные программы фиксируют последовательность освоения курсов.
Не менее острой проблемой является проблема статуса, правил выдачи и признания выдаваемых документов об образовании. Вступление России в Болонский процесс явилось основанием для международной аккредитации. Однако, несмотря на ратифицированную Россией в 2000 г. Лиссабонскую конвенцию 1997 г. о взаимном признании европейскими странами документов об образовании, многие зарубежные университеты и работодатели до сих пор не считают российские дипломы полным эквивалентом местных документов.
Юридически российские студенты и специалисты обладают презумпцией компетентности. Де-факто решение о признании российского документа об образовании должен принять конкретный вуз или работодатель, что сопряжено с множеством трудностей, так как, по сути, данное решение принимает профессиональная ассоциация (врачей, инженеров, юристов и т. п.), деятельность которой направлена на защиту интересов европейских специалистов, среди прочего от конкурентной борьбы.
Также не отработана система признания и установления эквивалентности (нострификации) документов иностранных государств об образовании в России. Процедура функционирует только в частном порядке и в существующем виде отпугивает иностранных студентов и специалистов.
Болонский процесс отражает процесс обучения в общепринятых единицах измерения. Это делает процедуру признания излишней и облегчает созда-
ние совместных или двойных дипломов, что сегодня еще малодостижимо.
Не менее важным является реализация индивидуальных образовательных траекторий, которые в принципе не признаются системой государственной стандартизации. Поэтому существуют курсы, которые невозможно перезачесть из-за несоответствия их государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования (ГОС ВПО).
Затруднен процесс восстановления для продолжения обучения в России, так как сроки обучения предусмотрены государственными стандартами и установлены.
Нельзя сбрасывать со счетов разное качество преподаваемых курсов и появившуюся (прежде всего в университетах стран Восточной Европы) практику проставления фиктивных отметок о прослушанных курсах, о которой с тревогой говорят в ведущих европейских университетах [5].
Таким образом, реализация индивидуальной образовательной траектории является достаточно трудновыполнимой.
С не меньшими, хотя и другими трудностями столкнется иностранец, прибывший на краткосрочное обучение в Россию. В настоящее время въезд студентов, аспирантов и академического персонала на территорию Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» [5]. Данным законом, в частности, предусмотрен порядок получения визы. Основанием для получения визы является приглашение, оформленное федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или территориальным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел. Данная система выдачи иностранным гражданам разрешения на въезд существенно препятствует осуществлению академической мобильности в рамках совместных международных программ. По сути, необходимо пройти две процедуры: оформление приглашения (с российской стороны) и оформление визы (со стороны иностранного гражданина). Сегодня требуется не менее месяца для оформления приглашения студенту, желающему обучаться в России. Учитывая то, что данная двухуровневая процедура замедляет мобильность, федеральное законодательство должно упростить ее процедуры. В частности, будет целесообразно установить 10-
дневный срок приглашения (вместо установленных сейчас 4—5 недель) на въезд иностранцев на учебу и дать право перевода из одного учебного заведения в другое без оформления повторного приглашения и выезда на родину. Разумным было бы и наделение вузов полномочиями по выдаче приглашений на учебу иностранным гражданам. Официальное приглашение может быть выслано факультетом или международным отделом вуза непосредственно в посольство или консульство, находящееся в стране, откуда собирается приехать студент. Такой механизм непосредственного контакта вуз — посольство/консульство намного бы упростил процедуру получения визы на обучение. Данная мера успешно реализуется во многих европейских странах [3].
Не всегда определен статус субъектов академической мобильности на территориях иностранных государств. Затруднена процедура получения разрешения на работу, работодателю необходимо подать документы в шесть различных государственных учреждений: ОВИР, УВИР, районная служба занятости населения, центральное агентство занятости населения, районная миграционная служба, федеральная миграционная служба. Совершенно очевидно, что такая система препятствует нормальному развитию международного сотрудничества в сфере науки и образования вообще и развитию международных совместных программ, в частности.
Развитие и реализация академической мобильности требуют совершенствования нормативно-правовой базы не только в сфере науки и образования, но и в других сферах российского законодательства, например миграционного законодательства, вопросов пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
В целях активизации и координации работ по вхождению системы высшего профессионального образования в европейское образовательное пространство и решения проблем, подобных проблемам разных типов организации учебного процесса, реализации индивидуальной образовательной траектории, приказом Министерства образования и науки РФ от 25.10.2004 № 100 [3] была создана группа по осуществлению Болонских принципов в России. Ее задачами являлись: анализ развития высшего образования в России; выработка рекомендаций по осуществлению Болонских принципов; координация деятельности органов федерального управления по осуществлению Болонского процесса в России.
Группа инициировала создание ряда подзаконных актов, регулирующих следующие аспекты академической мобильности:
• введение системы зачетных единиц;
• формирование компетентностного подхода в рамках государственных образовательных стандартов;
• введение двухуровневой системы высшего образования;
• контроль качества образования в Российской Федерации [3].
Подводя итог, следует отметить, что академическая мобильность не только создает благоприятный климат для талантов в области знания во всем мире, но и стимулирует процесс интеграции науки и образования. Говоря об интернационализации образования, следует иметь в виду не только распространенные формы студенческой и академической мобильности, создание интернациональных учебных программ, но и набирающие силу новые формы участия студентов и преподавателей в международном образовательном процессе, пос-
кольку интернационализация только тогда будет способствовать качеству образования, когда сама будет соответствовать современным возможностям и высоким стандартам, обеспечивающим качество, многообразие, открытость и доступность международного высшего образования.
Список литературы
1. Академическая мобильность в России: нормативно-методическое обеспечение. М.: Изд-во МГУ, 2007.
2. Асаул А. Н. Внутренний кризис университетского менеджмент-образования / А. Н. Асаул, Л. Ф. Манаков // Экономическое возрождение России. 2009. № 2 (20) . С. 70-81.
3. Россия в цифрах. 2012: Крат. стат. сб. / Рос-стат. M. , 2012.
4. Саломон Ж.-Ж. Перспективы науки и техники в XXI веке. Последствия научно-технического развития. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. С. 36-47.
5. URL: http://www. consultant. ru/popular/ outcome/.
The § Moscow Times
siu>bourg'' .''Munich
1 trips
• *
CONSULCO
КОМАНД
Дмитрий Николаев*,
Министерство финансов РФ
Михаил Соболев,
Consulco Group
Мария Замская,
Consulco Group
Наталья Кудишина,
Consulco Group
Ж Ь1
ожидается подтверждение участия
Стоимость участия: 18 ООО руб. + НДС
По вопросам регистрации, пожалуйста, обращайтесь в The Moscow Times к Анне Федоровой ([email protected])
по тел.: 495 234 3223 (доб. 4238) www.events.moscowtimes.ru
