CC BY
24
спублики представляет Китайскую Народную Республику, занимается государственными делами, принимает иностранных дипломатических представителей, на основании решений Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей направляет и отзывает полномочных представителей в иностранных государствах, ратифицирует и денонсирует договоры и важные соглашения, заключенные с иностранными государствами»).
В разд. III «Государственный совет» обращаем внимание на положения ст. 85 («Государственный совет Китайской Народной Республики, т.е. центральное народное правительство, является исполнительным органом государственной власти, высшим государственным административным органом»).
В разд. VII «Народный суд и народная прокуратура» обращаем внимание на положения статей: ст. 123 (« Народный суд Китайской Народной Республики является государственным судебным органом»); ст. 129 («Народная прокуратура Китайской Народной Республики является государственным органом надзора за соблюдением законности»).
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, в Конституции КНР от 4 декабря 1982 г. (с последующими «поправками») отсутствует принципиально важное положение о наименовании государства.
Во-вторых, в Конституции КНР от 4 декабря 1982 г. (с последующими «поправками») отсутству-
ет положение о разделении государственной власти на отдельные ветви и соответственно о системе государственных органов в Китайской Народной Республике.
В-третьих, в Конституции КНР от 4 декабря 1982 г. (с последующими «поправками») не определено место Председателя КНР
1 См.: Китайская Народная Республика. Конституция и законодательные акты: Сборник / Под ред. Л.М. Гудошнико-ва. М.: Прогресс, 1984. С. 20-55.
2 См. об этом, например: Китайская Народная Республика: высшие государственные и партийные органы (по состоянию на март 2005 г.) / Сост. В.И. Антонов, М.В. Александрова. М., 2005; Политическая система и право КНР в процессе реформ 1978-2005: Монография / Рук. авт. коллектива Л.И. Гудошни-ков. М.: Русская панорама, 2007; Ван Чуньянь. Политическая система КНР: государственно-административная реформа (опыт проведения, проблемы и перспективы): Автореферат Дисс. ... канд. политических наук. Владивосток, 2010; Лю Вэйхуа. Роль государственных институтов КНР в регулировании и решении глобальных проблем (демография, экология, геополитика): Автореферат, Дисс. ... канд. политических наук. М., 2010; Дробышевский В.С., Смирнова Л.А. Политическая система КНР: Монография. Чита: ЗИП СибУПК, 2011; Чжао Мэн. Проблемы и перспективы развития политической науки в КНР в контексте общественно-политических преобразований: Автореферат дисс. ... канд. политических наук. М., 2012.
3 См. об этом, например: Ивченко Б.В. Политические процессы в современном Китае: две модели развития (КНР и Тайвань): Автореферат дисс. .канд. политических наук. Воронеж, 2011.
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОИ СТАТУС ДИСЦИПЛИНАРНОГО СУДЕБНОГО ПРИСУТСТВИЯ
Э.Б. Джаббаров,
соискатель кафедры налогового права Финансового Университета при Правительстве РФ,
помощник судьи 235 гарнизонного военного суда Научная специальность 12.00.14 - административное право;
административный процесс
Научный руководитель и рецензент: доктор юридических наук Кобзарь-Фролова М.Н.
E-mail: elvinaldo@gmail.com
Аннотация. Анализируются принципы и полномочия Дисциплинарного судебного присутствия. Определен порядок формирования и функционирования Дисциплинарного судебного присутствия, выявлены векторы развития указанного органа. Делается вывод о том, что Дисциплинарное судебное присутствие имеет особый статус - статус органа, наделенного полномочиями по рассмотрению дел о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков.
Ключевые слова: правовой статус, дисциплинарный проступок, законность, независимость, беспристрастность, прекращение полномочий судьи.
ADMINISTRATIVE AND LEGAL STATUS OF THE JUDICIAL DISCIPLINARY TRIBUNAL
E.B. Dzhabbarov,
competitor of department of tax right for Financial University at Government of Russian Federation, assistant judge 235 garrison court martial Annotation. The article attempts to analyze the principles and powers of the Judicial Disciplinary Tribunal. The author has determined the formation and functioning of the Judicial Disciplinary Tribunal, determined development of the public authority. The author comes to the conclusion that the Judicial Disciplinary Tribunal has a special status - the status of the body with the authority to review cases of early termination of powers of judges for committing disciplinary misdemeanours.
Keywords: legal status, disciplinary offence, legality, independence, impartiality, termination of powers of the judge.
Дисциплинарное судебное присутствие — совершенно новое для российской правовой системы явление, которое проходит лишь стадию своего формирования. Создание данного института судебной системы вызвано необходимостью повышения уровня гарантии независимости судей, а также рядом иных обстоятельств. Регламентирует деятельность рассматриваемого института Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии»1 (далее по тексту Закон № 4-ФКЗ). Сразу заметим, что специалисты и теоретики права уже обратили внимание на «некоторую абстрактность» норм Закона № 4-ФКЗ, «а также их последующую корректировку с учетом требований объективной реальности»2.
Формирование института дисциплинарного судебного присутствия в России сопряжено с рядом трудностей, основная из которых, как совершенно верно отмечено Е.А. Григорьевой, абстрактность и декларативность норм Закона № 4-ФКЗ, которые в большинстве своем не предусматривают механизма реализации отдельных направлений деятельности дисциплинарного присутствия.
Дисциплинарное судебное присутствие (далее -ДСП) - это судебный орган, рассматривающий дела по жалобам на решения Высшей квалификационных коллегий судей Российской Федерации (далее ВК КС РФ) и ККС субъектов Российской Федерации, о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и обращениям на решения ВК КС Российской Федерации и ККС субъектов Российской Федерации об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков3.
Таким образом, Закон № 4-ФКЗ закрепил за ДСП особый статус - статус органа, наделенного полномочиями по рассмотрению только отдельных категорий дел - дел о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. С одной стороны,
он выступает в качестве органа по контролю за законностью и объективностью ККС, что указывает на административный характер полномочий рассматриваемого органа власти. С другой стороны, основной целью деятельностью ДСП является защита прав и интересов отдельных категорий субъектов правоотношений. Причем, в отличие от иных правозащитных органов, деятельность ДСП распространяется на специальный субъектный состав, в котором сторонами выступают судьи и ВК КС.
Однако, контроль ДСП не предусматривает постоянной деятельности этого органа, поскольку проверка соблюдения Закона при принятии решения о досрочном прекращении полномочий судьи происходит только по инициативе субъектов правоотношений, прежде всего судей, что является еще одним из проявления принципов гарантии независимости судей, либо председателем соответствующего суда РФ, инициировавшим процедуру досрочного прекращения полномочий соответствующего судьи. В этой связи Закон № 4-ФКЗ предусматривает две формы документов, выступающих в качестве основания для возбуждения процесса. По инициативе судьи на основании его жалобы ДСП пересматривает решение соответствующей ККС, (ВККС РФ) о досрочном прекращении полномочий судьи. Председателем суда, как правило, направляется обращение по поводу отказа ККС в досрочном прекращении полномочий судьи. ДСП был создан в целях совершенствования механизма обжалования и пересмотра решений о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Его роль сводится к административному урегулированию конфликта сторон, что предполагает установление специального порядка разрешения указанных категорий дел. Такой подход, при котором полномочиями по рассмотрению жалоб и пересмотру решений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судей в связи с совершением ими дисциплинарных проступков в отношении судей ВАС РФ и всей системы арби-
тражных судов наделяется Верховный Суд Российской Федерации (исходя из равенства конституционного статуса судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов), представляется ущемляющим права судей.
Выступая в качестве посредника при урегулировании споров ДСП действует на основе принципов законности, независимости, беспристрастности и т.д. Независимость ДСП обеспечивается:
• путем формирования состава ДСП из числа судей высших органов судебной власти;
• посредством невключения в состав ДСП членов ВККС РФ.
ДСП формируется из числа судей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (за исключением Председателя ВС РФ, Председателя ВАС РФ и их заместителей, а также судей, входящих в состав ВК КС РФ и в состав Совета судей Российской Федерации) в количестве шести членов. Члены ДСП избираются исходя из следующей нормы представительства: три судьи от ВС РФ и три судьи от ВАС РФ. Членом ДСП может быть судья в возрасте от 40 до 65 лет, имеющий стаж работы в качестве судьи в ВС РФ или в ВАС РФ не менее пяти лет. Одно и то же лицо не может быть избрано членом ДСП более двух раз подряд. Члены ДСП избираются на Пленуме ВС РФ и Пленуме ВАС РФ тайным голосованием с использованием бюллетеней. При выдвижении кандидатов в члены ДСП соблюдается конкурсный подход: не менее двух претендентов на одну вакансию. Член ДСП осуществляет свои полномочия без освобождения от должности судьи ВС РФ или ВАС РФ. На период проведения заседаний член ДСП освобождается от исполнения обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы с сохранением заработной платы. Срок полномочий члена ДСП - три года.
Статья 5 Закона №4-ФКЗ закрепляет регламент Дисциплинарного судебного присутствия и порядок осуществления членом ДСП своих полномочий. Надо отметить, что нормы статьи не отличаются логичностью и последовательностью изложения. Е.А. Григорьева в своем комментарии к рассматриваемому Закону № 4-ФКЗ пишет о том, что положения статьи «не предусматривают какого-либо внутреннего единства и логической взаимосвязи и содержат отдельные аспекты и гарантии деятельности члена ДСП. Например, ч. 4 настоящей статьи содержит одну из важнейших гарантий деятельности судей в России, которая одновременно распространяется и на деятельность членов Присутствия, — невозможность применения к ним мер ответственности. Однако, в отношении судей данное положение распространяется на все виды юридической
ответственности, включая уголовное преследование, в отношении члена Присутствия — речь идет исключительно о мерах дисциплинарной ответственности. Причем Закон не конкретизирует субъектов данного вида ответственности: кто не должен применять меры воздействия и по каким основаниям? Данный запрет может распространяться на председателей соответствующих судов, которые лишены права применения мер дисциплинарной ответственности к судьям в связи с исполнением ими полномочий члена Дисциплинарного судебного присутствия, что влечет освобождение от исполнения обязанностей судьи». Положения статьи, продолжает Е.А. Григорьева, «нуждаются в конкретизации применительно к субъектам применения мер дисциплинарной ответственности, а также основаниям, по которым данный вид ответственности не может быть применен к членам» ДСП4.
Регламент ДСП принят и утвержден Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 2 от 4 февраля 2010 г.5. Регламентом регулируется порядок избрания членов ДСП и осуществления ДСП своих полномочий по рассмотрению жалоб граждан, судейские полномочия которых досрочно прекращены решением ВККС РФ или решением ККС субъекта РФ за совершение дисциплинарных проступков.
Согласно Регламенту производство в ДСП осуществляется в порядке, предусмотренном гл.гл. 23 и 25 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных Законом № 4-ФКС «О Дисциплинарном судебном присутствии» и Регламентом, а в случаях, не урегулированных ими, — по общим правилам искового производства, установленным ГПК РФ.
Жалобы и обращения рассматриваются ДСП после изучения представленных ВК КС РФ или ККС субъектов Российской Федерации материалов по указанным жалобам или обращениям, а также сведений, характеризующих заявителя, в порядке, установленном Регламентом ДСП. ДСП в пределах своих полномочий может провести проверку поступивших в ДСП материалов, направить запросы в соответствующие суды о представлении дополнительных материалов, заслушать объяснения заявителя, председателей или представителей ВККС РФ, ККС субъектов Российской Федерации, представителей иных органов судейского сообщества, а также председателей соответствующих судов об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка заявителем. Жалобы и обращения должны быть рассмотрены ДСП в течение двух месяцев со дня их поступления. По результатам рассмотрения жалоб и обращений ДСП принимает следующие мотивированные решения об:
1) удовлетворении жалобы и отмене решения соответствующей ККС;
2) удовлетворении обращения и о прекращении полномочий судьи;
3) отказе в удовлетворении жалобы или обращения.
Решение ДСП по жалобе или обращению принимается открытым голосованием большинством голосов членов ДСП. При равном количестве голосов жалоба считается удовлетворенной, а обращение -отклоненным. Члены ДСП не вправе воздерживаться от голосования. Голосование по принимаемому решению осуществляется в отсутствие заявителя. Решение ДСП оформляется в письменном виде, подписывается всеми членами ДСП.
Важным проявлением принципа независимости членов ДСП является то, что если член ДСП имеет по материалам дела свое особое мнение, он вправе изложить его (свое особое мнение) в письменном виде. Особое мнение члена ДСП приобщается к материалам дела. Текст особого мнения должен быть представлен в Секретариат не позднее пяти рабочих дней со дня изготовления решения по делу в полном объеме. Решение ДСП является окончательным и обжалованию не подлежит. Однако, по вновь открывшимся обстоятельствам решение ДСП может быть пересмотрено. Такая практика уже сложилась6.
Основаниями для пересмотра решения ДСП по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицам, участвующим в деле;
2) заведомо ложные показания лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния члена ДСП, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела;
4) отмена судебного акта либо решения другого органа, послужившего основанием для принятия решения по данному делу;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
6) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмо-
трении дела ДСП, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека'.
В каждом заседании ДСП секретарем ведется протокол и аудиозапись, в которых отражается ход заседания, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Протокол заседания ДСП изготавливается в полном объеме и подписывается председательствующим в заседании и секретарем не позднее пяти рабочих дней после заседания. К протоколу приобщается носитель аудиозаписи заседания ДСП.
Подвести итог исследованию административно-правового статуса ДСП следует словами В.Д. Зорькина, который, выступая на VII Всероссийском съезде судей, особо отметил необходимость и значение Дисциплинарного судебного присутствия в судебной системе. Только при создании независимой судебной власти «возможно достижение целей построения справедливого общества, ключевым моментом которого является эффективное правосу-дие»8.
Литература
1. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // Парламентская газета, 2009. № 60.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. № 553-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стрельцовой Т. А. на нарушение ее конституционных прав ч. 9 ст. 8 Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии».
3. Определение Дисциплинарного судебного присутствия от 28 июня 2011 г. № ДСП10-25.
4. Определение Дисциплинарного судебного присутствия от 14 октября 2010 г. № ДСП10-25// Режим доступа КонсультантПлюс.
5. Вестник ВАС РФ, 2010. № 3. О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия.
6. Григорьева Е.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» (постатейный)//СПС КонсультантПлюс. 2010.
7. Зорькин В.Д. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г // М.: Российский судья. 2009. № 1.
1 См.: СЗ РФ, 2009, № 45. Ст. 5261.
2 См. например: Григорьева Е.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 9 ноября 2009 г № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.
3 См.: Статья 1 Закона 3-ФКЗ.
4 См.: Григорьева Е.А. Там же. С. 13.
5 См.: Вестник ВАС РФ, 2010. № 3. О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия.
6 См. например: Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. № 553-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стрельцовой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав ч. 9 ст. 8 Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии»; Определение Дисциплинар-
ного судебного присутствия от 28 июня 2011 г. № ДСП10-25; Определение Дисциплинарного судебного присутствия от 14 октября 2010 г. № ДСП10-25// Режим доступа Консуль-тантПлюс.
7 См.: Регламент ДСП, статья 20.
8 Зорькин В.Д. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. // М.: Российский судья. 2009. № 1. С. 23.
ПРИЧИННЫЙ КОМПЛЕКС ПРЕСТУПНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ
АРМЕНИЯ
М.Г. Зарбабян,
аспирант Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова
E-mail: pototsky@adm.iile.ru
Аннотация. На основе комплексного исследования и статистических данных рассматривается причинный комплекс преступности в современной Армении.
Ключевые слова: организованная преступность, постсоветское время, причинный комплекс.
CAUSAL COMPLEX CRIME IN THE REPUBLIC
OF ARMENIA
M.G. Zarbabjan,
the post-graduate student of International law institution and economy of A.S.Griboedov
Annotation. This article based on a comprehensive research and statistical data considered causal complex crime in Armenia.
Keywords: organized crime, post-Soviet period, the causal complex.
Преступность после мировых войн и перед лицом глобальных катастроф стала главной угрозой современности.
Она интенсивно растет, постоянно меняется, мгновенно заполняя неконтролируемые или слабо контролируемые ниши. Темпы ее прироста выше темпов прироста населения (прирост преступности составляет 5% в год, тогда как прирост населения составляет всего 1%). Качественные изменения дрейфуют в сторону большей изощренности. Увеличивается ее общественная опасность и причиняемый ею ущерб. В условиях активизации борьбы с ней она организуется, вооружается, коррумпируется оперативно используя все достижения науки и техники1.
Как в этих условиях оценить состояние преступности в Республике Армения, ее беспрецедентный рост за последние 20 лет. По данным Полиции РА, если в 1980 г. общее число преступлений, зарегистрированных в республике, составляло 7 641 преступление, а в 1988 г. (перед землетрясением в г. Спитак) - 6 324, то к 1992 году число совершенных преступлений уже составляло 16 250. Лишь к
2005 г. удалось ее снизить до критической отметки 8 875, однако уже к 2009 г. этот неутешительный показатель снова достиг отметки 14 339 преступлений в год. Аналогичны показатели преступности, зарегистрированные по линии уголовного розыска 1980 г. - 3 183, 1988 г. - 3 200, 1992 г. - 13 524, 2005 г. - 6 004 и 2009 г. - 9 157.
Особую тревогу вызывает рост таких видов преступлений, как умышленные убийства и покушения на убийства. Если в 1987 г. было зарегистрировано 109 убийств и покушений на убийства, то уже через год, в 1988 г., показатель превысил критическую отметку и составил 156 преступлений, в 1991 г. в нашей стране было совершено уже 253 умышленных убийства и покушений на убийства, в 2005 г. - 199, а в 2009г. - 181 преступление. Аналогичное положение с кражами, грабежами, разбоями и другими видами преступлений2.
Наряду с теоретическими разработками и статистическими данными, к настоящему времени накоплен значительный эмпирический материал, характеризующий причинный комплекс преступности в Республике Армения.
