CC BY
10
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
. 1Ш
. РОССИЙСКИ Я АКАДЕ 14 ! _
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ! Ту
ПО ОБЩЕСТВ Ё*ННЫМ НАУКАМ* "
_ —'-------~ ^
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
СЕРИЯ 11
СОЦИОЛОГИЯ
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ
1999-4
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс серии 2.11
МОСКВА 1999
19
99.04.004
Миф о повседневной жизни описывает ее как одну из сторон, противостоящую организованной и патологической силе другой. У Хабермаса — это разделение на жизненный мир и систему. Маффесоли меньше подчеркивает сопротивление существующей власти, поскольку сопротивление как утверждение социальности является целью самой по себе. С точки зрения Гоулднера, "Минотавр" ценностной свободы Вебера состоял из смеси веры и разума, мифическая функция которого состояла в обеспечении единства социологии. "Минотавр" повседневной жизни состоит из формы (предпосылки социальной жизни как таковой) и субстанции (области социального пространства). Мифы этого "Минотавра" — мифы о единстве социального, его неистощимой витальности и его неискоренимых способностях к сопротивлению и возрождению. Эти мифы превращаются в диаметрально противоположное представление о "чистоте социального".
Чистота — другая сторона единства. Проблема состоит в поддержании единства социального, признавая разнообразие его форм. Решение этой проблемы требует определения того, что является в наибольшей степени социальным. "Минотавр" повседневности указывает на невозможность чистоты и неизбежность появления монстра. Для преодоления мифов повседневности необходимо четко определить, что такое социальное.
В современной социологии понятие "повседнавная жизнь" описывает микросоциальные структуры и практики. Интерес к повседнвности перенес внимание на микрополитику конформизма и сопротивления, на соотношение микро- и макросоциального. Однако мифические надежды на возвращение к жизненному миру неосуществимы. Необходимо отказаться от исследования "повседневности" и "повседневной жизни" и заняться изучением микросоциального восприятия солидарности и социального порядка, считает С.Крук.
П.Н.Фомичев
99.04.004. ЛОРАНС Е. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ И ЛИТЕРАТУРНЫЕ ССЫЛКИ.
LAURENCE Е. Argumentation sociologique et références littéraires // Cahiers intern / de sociologie. N.S. - P., 1998. - A.45, vol. 104 - P. 33-54.
Елена Лоране (отделение социологии Университета Пьера Манде, Гренобль, Франция) критически отталкивается от работы
99.04.004
20
Вольфа Лепени (Lepenies W. Les trois cultures, 1990), который утверждал, что сами условия институциализации социологии как науки обусловили ее постоянное колебание между "двумя культурами": наукой и литературой. Это утверждение подверг критике Раймон Будон, по мнению которого Лепени преувеличил близость социологии к литературе, тогда как первая очевидно ближе к науке и следует именно научным моделям и образцам.
В связи с этим автор считает необходимым непредвзятое описание того, каким образом в социологических трудах используются литературные источники.
Ссылки на примеры из художественной литературы присутствуют у многих современных французских социологов. Функции их различны. Иногда они используются как пример типичной ситуации или персонажа. П.Бурдьё ссылается на Вирджинию Вульф, находя у нее образчик метода анализа символического доминирования. Иногда на литературный источник ссылаются как на своего рода документ или этнографическое свидетельство, иногда его используют как основу для сравнения или схематизации. Бурдьё в своей работе "Нищета мира" (Bourdieu P. La misere du monde. — P., 1993) пишет, что собирается действовать "в манере" Фолкнера, Джойса или Вирджинии Вульф, т.е. отказаться от единственной, центральной, доминирующей точки зрения, чтобы избежать упрощенных и однозначных образов "трудных" мест социального пространства, таких как город или школа. Алэн Турен чаще ссылается на писателей-реалистов. А Эдгар Морэн пишет о необходимости социологического подхода в стиле Бальзака (универсализм) или Стендаля (чувство значимой детали).
Часто обращение к художественной литературе служит средством установления контакта между социологом и его читателем. Французские социологи особенно часто ссылаются на "великие труды" французских или немецких писателей или на сочинения, значимые для современных истеллектуалов. Наиболее часты у современных французских социологов ссылки на Толстого, Флобера, Томаса Манна, Музиля, Стендаля, Бальзака, Золя, Достоевского, Гюго, Джойса и Кафку. Особенно часты упоминания об Орвелле, Стендале или Прусте, "Вильгельме Мейстере" и "Фаусте" Гёте, "Человеке без качеств" Музиля и "Госпоже Бовари" Стендаля. Так что социологи чаще всего черпают из некоторого общего культурного запаса, вписывая тем самым социологию в культурную общность. Все
21
99.04.004
это демонстрирует важность литературы для социологии. Автор констатирует, что социологи постоянно аргументируют в своих социологических работах, опираясь на художественную литературу и ' сквозь ее призму, что можно отнести к неслучайным характеристикам социологии.
З.А.Сокулер
