CC BY
13
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
4
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.8
рефераты 97.04.001 -97.04.025
МОСКВА 1997
ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ.
97.04.013. ВОЗДЕЙСТВИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАММ.
IMPACTS of national technology programmes / OECD. - Paris, 1995. -107 p.
Реферируемая публикация - обзор, подготовленный в Директорате по науке, технологии и промышленности ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). Автор обзора — Мартин Браун (M.Brown). Материал обзора представлен в четырех главах, каждая из которых посвящена соответственно следующим проблемам: место правительственных программ стимулирования технологий в национальных инновационных системах; характеристика целей и содержания программ такого рода; методы и проблемы оценки результативности правительственных инициатив в сфере промышленных ИР; информация о некоторых обследованиях правительственных программ (национальных и международных).
1. Роль правительства в национальных инновационных системах. Оценивая количественные параметры государственной финансовой поддержки промышленных ИР, эксперты ОЭСР опираются, во-первых, на статистику бюджетных затрат по основным целевым программам, так или иначе связанным с промышленными технологиями, и, во-вторых, на данные об освоении государственных ассигнований на ИР в секторе предприятий.
Представление о роли отдельных целевых программ промышленной ориентации в основных регионах, входящих в ОЭСР, можно получить из данных таблицы.
и*
Таблица (с.12).
Бюджетные ассигнования на ИР по некоторым целевым программам. (Доля в общем бюджете ИР, %), 1991-1992гг.
Регион Развитие промышленности Энергетика Транспор т Космос (гражд.) Оборона
Северная Америка 0,7 4,5 1,9 9,7 57,6
ЕС (12 стран) 14,7 3,9 0,3 6,3 20,7
Скандинавские страны 12,8 3,3 4,1 1,9 12,2
ОЭСР в целом 6,4 5,8 1,4 7,8 38,3
Из данных таблицы следует превалирующая роль оборонных программ, значительная часть подобных ИР осваивается в промышленности. Среди стран ОЭСР с наиболее высокой долей такого рода затрат: США - 59%; Великобритания - 44; Франция - 37; Швеция -27% (с. 14).
Статистика освоения правительственных ассигнований на ИР в промышленном секторе свидетельствует о том, что для ОЭСР в среднем подобный показатель не превышает 10% от общего объема средств, осваиваемых в сфере промышленных ИР (с. 15). За указанным средним показателем скрывается, однако весьма разнородная картина. Как видно из данных, представленных в реферируемом обзоре, в 1991 г. во Франции соответствующая доля составила 28,1%, в ФРГ - 20,3; в США - 37,7 и в Швеции -22,2%. В то же время в других странах ОЭСР ( Австралия, Ирландия, Япония) этот показатель не превышает 5% (с. 14).
Причины, побуждающие правительства разных стран поддерживать промышленные ИР, достаточно хорошо известны, поскольку эта тема часто дискутировалась в научно-политических дебатах. Автор реферируемого обзора отмечает, в частности, что решение задачи повышения национальной конкурентоспособности вынуждает правительства идти по пути стимулирования крупных инновационных программ с высокой долей начальных затрат и значительной степенью риска. При этом отбираются прежде всего те проекты ИР, в которых "существуют разумные перспективы получения коммерчески-прибыльных продуктов или процессов".
Критерии обоснованности правительственного вмешательства в промышленные ИР и инновационные программы должны определяться с учетом таких факторов, как возможность последующей активизации собственных исследовательских усилий фирм-исполнителей; результативность стимулируемых программ для национальной экономики в целом; выбор адекватных механизмов для реализации правительственных инновационных программ.
2. Обшая характеристика и классификация национальных инновационных программ. В правительственных инициативах по стимулированию промышленных ИР можно выделить следующие формы подобного "вмешательства": 1) налоговые стимулы; 2) ссуды; 3) гранты; 4) государственная поддержка персонала, занятого ИР в фирмах; 5) правительственные контракты/закупки; 6) долевое участие в инвестициях; 7) финансирование правительством собственных НИИ. Перечисленные типы вмешательства автор подразделяет на "инструменты прямого и косвенного воздействия". К первым - он относит гранты, ссуды и долевое участие в капитале. Ко вторым - налоговые стимулы и финансовую поддержку персонала. Промежуточное положение занимают, по мнению автора, правительственные контракты.
Каково соотношение фискальных затрат и прямой государственной поддержки промышленных ИР? По оценке экспертов Секретариата ОЭСР подобный показатель для США равен 16,8:1; для Канады — 1:1; для Австралии — 0,8:1. Значительно ниже этот показатель для Франции и ФРГ - 0,2:1 (с.32).
Свою оценку доли разных форм государственной поддержки в общем объеме правительственной помощи сектору предприятий представил Комитет по промышленности ОЭСР. По данным экспертов этого комитета доля налоговых скидок в некоторых странах ОЭСР составила соответственно: для США - 65%; для Австралии - 70; для Японии - 35; для Франции - 25 и для Финляндии - 22,5%. Гранты, в качестве превалирующей формы поддержки промышленных инновационных программ, типичны для таких стран, как Дания, Франция, ФРГ и Швеция (соответствующая доля - от 70 до 90%). Ссуды доминируют в Италии - на их долю приходится здесь 90% помощи, предоставляемой государством. Сравнительно велик указанный показатель в Нидерландах и Финляндии (40%),а также в Швеции -30% (с.ЗЗ).
Типичной стимулирующей фискальной мерой, применяемой в большинстве стран, является правило, позволяющее вычитать текущие затраты на ИР из облагаемой налогом суммы. Масштабы такого рода льгот попытались определить П.Хэнел (Hanel) и К.Полда (Palda), на расчеты которых ссылается автор реферируемого обзора. Они сравнили фискальные стимулы десяти ведущих стран и ранжировали последние по степени нисходящей "щедрости" их национальной налоговой политики. Полученный ряд выглядит следующим образом: Канада, Австралия, Южная Корея, Франция, США, Великобритания, Япония, ФРГ, Италия, Швеция (с.33).
Если фискальная политика ориентируется на поощрение инновационного потенциала компаний в целом, то гранты и ссуды, как отмечается в обзоре, служат главным инструментом правительственной политики стимулирования специальных технологических программ. Считается, что такого рода поступления должны быть сравнимы по величине с собственными затратами фирм - исполнителей программ. Подобная практика побуждает последних проявлять более серьезное отношение к таким программам. В особых случаях доли сторон могут быть неравными. Это относится, в частности, к малым и средним фирмам, по отношению к которым действуют льготные правила, в соответствии с ними правительство принимает на себя большую долю затрат.
Различие между грантами (grants) и ссудами (loans) для большинства технологических программ не имеет заметного значения. Дело в том, что обычно условием возврата ссуды является коммерческий успех реализуемой программы. В практике многих стран существует оговорка, что в других случаях ссуда не возвращается.
Один из возможных путей классификации технологических национальных программ - целевая ориентация правительства, организация управления подобными инициативами. Автор видит две формы правительственной политики в данной области. Первая - политика поддержки национального инновационного промышленного потенциала в целом. Пример инициативы такого типа - Программа содействия промышленным исследованиям в Канаде (IRAP -Industrial research assistance programme). Реализация IRAP осуществляется под эгидой Канадского национального исследовательского совета. В рамках данной программы фирмы (в первую очередь мелкие и средние, с числом занятых менее 500 человек в каждой) могут рассчитывать на
поддержку в деле подготовки кадров, на получение консультативных услуг, на финансирование собственных ("внутренних") проектов. Особое внимание уделяется поддержке сравнительно крупных, технологически значимых ИР, реализацию которых фирмы осуществляют совместно с вузовскими и правительственными лабораториями. В рамках IRAP ежегодно поддерживается не менее 400 проектов. Средний срок жизни каждого проекта - несколько лет. Годовой бюджет данной программы равен 90 млн. канадских долл.(с.39).
Вторая разновидность инновационных программ - инициативы, ориентированные на определенные цели: например на разработку конкретных технологий. К данному типу относится большая часть программ ЕС и некоторые крупные западноевропейские программы. Практика, принятая в ЕС, требует предварительного согласования целей и последующего жесткого контроля за их соблюдением. Несколько иной подход демонстрирует международная программа "Эврика": на начальном этапе потенциальные партнеры согласовывают предварительно общую область интересующих их ИР. Позднее, в случае утверждения предлагаемых проектов, они "подводятся под конкретные цели".
Особую группу программ составляют инициативы, направленные на поощрение инновационных сетей и систем. Примером может служить британская программа "Авангард" (VANGUARD awareness initiative), запущенная в октябре 1986 г. Государственная поддержка осуществляется через министерство торговли и промышленности этой страны. Цель "Авангарда" — повысить информированность промышленного сообщества в деле использования средств электронной связи для деловых коммуникаций. В рамках данной программы, на первом этапе ее реализации, консультативные услуги получили более 900 компаний. Следующий этап "Авангарда" предусматривал организацию специальных докладов, распространение учебных материалов и специальной периодики (с.40).
Второй британской программой целевого характера является "SMART" (Small firms merit award for research and technology) -"Почетная субсидия малым фирмам на исследования и технологию". Главная цель данной программы - стимулирование инновационных проектов в "стартовых" и прочих малых фирмах с числом занятых менее 200 человек в каждой. Проекты отбираются на основе жесткого конкурса. Первые 20 субсидий были выделены в 1986 г. Фирма - ис-
полнитель победившего проекта получала средства на покрытие до 75% затрат. Максимальная величина субсидии составляла 37,5 тыс. ф. ст. В 1987 г. в рамках "SMART" было выделено 140 субсидий, а в 1990 г. - 180. С 1989 г. к участию в конкурсе на получение субсидии стали допускать компании, число занятых в которых не превышало 49 человек. На втором этапе реализации "SMART" предельная сумма субсидии составила 50,0 тыс. ф. ст.(с.41).
Сходную инициативу реализовало федеральное министерство исследований и технологии ФРГ. В рамках "Программы промышленных технологий" это ведомство выделило на 1984-1986 гг. 326 млн. марок для субсидирования проектов автоматизированного проектирования и производства в мелких и средних фирмах (с.40).
3. Опенка технологических программ. Автор реферируемого обзора констатирует: несмотря на довольно широкое распространение национальных и международных программ стимулирования промышленных ИР и нововведений, до последнего времени оценка результативности подобных инициатив остается слабым звеном в исследовательских усилиях развитых стран. Пока нет обоснованного ответа на многие вопросы, связанные с реализацией государственных инновационных программ: в какой степени реальные итоги являются результатом самой программы а не побочных "внешних эффектов"; насколько важны промежуточные и окончательные показатели результативности программы; пригоден ли для оценки таких программ общепринятый экономический анализ затрат/выпуска. Автор отмечает, что наибольшие затруднения при проведении эконометрического анализа вызывает оценка "выхода" программы.
С особыми трудностями сопряжены попытки проведения меж-страновых сопоставлений. В этой связи автор ссылается на исследования Д. Леви (Levy). По данным последнего, воздействие правительственных программ ИР на частные фирмы в целом - положительное: соответствующий показатель равен 0,33. Однако обнаружилось, что в развитых странах с мощными исследовательскими потенциалами (США, Франция, ФРГ, Италия) указанный показатель "весьма скромный", а в Великобритании и Нидерландах он вообще составляет отрицательную величину (с.49). *
Автор реферируемого обзора утверждает, что проблема оценки государственного стимулирования промышленных ИР решается пока лишь на уровне отдельных программ. В последние годы такого рода
обследования проводились как на национальном, так и на межстра-новом уровне.
4. Обследование некоторых технологических программ. В реферируемой главе рассматриваются примеры оценки государственных усилий в сфере промышленных ИР. Наиболее интересным в этом плане автор считает опыт Канады, Великобритании, ФРГ и США. Определенные шаги в оценке международных программ предприняло и руководство ЕС.
Канада. В 1990 г. Национальный исследовательский совет Канады организовал обследование программы IRAP. Воздействие программы оценивалось с точки зрения восприятия ее частными фирмами. Опросом было охвачено 500 фирм. Более 86% респондентов отметили позитивные технологические сдвиги в их потенциале за последние четыре года (1986-1990 гг.). Характерно, что 90 % опрошенных главную причину положительных перемен видят в IRAP. Обследователи обратили внимание на тот факт, что фирмы высоко оценили не только финансовую, но и консультативную поддержку, свыше 60 % респондентов признали, что консультативная помощь была для них не менее важной чем финансовая. Руководители таких фирм сообщили об увеличении объема продаж и сокращении издержек. В среднем рост продаж за первый год после завершения проекта в фирме составил 200,0 тыс. канадских долл., а экономия на издержках- 30,0 тыс. В ходе обследования руководителям фирм предложили ответить на вопрос: что было бы, если бы их фирма не получила поддержку в рамках IRAP. Более 65 % опрошенных оценили эту помощь как "существенную" (с.73).
Другим объектом обследования в Канаде явилась программа PILP (Pilot industry/laboratory program) - "Экспериментальная про-мышленно-лабораторная программа". В рамках PILP частные фирмы получают доступ к технологиям, разработанным при содействии канадского Национального исследовательского совета и федеральных лабораторий этой страны. Программа предусматривает, что правительство покрывает часть затрат промышленности на приобретение новых технологий или экспертных услуг. На эти цели выделяется 17 млн. канадских долл. Опрос фирм, участвующих в программе, показал, что они заинтересованы в продолжении ее функционирования и готовы приобретать технологии на возможно более ранней стадии их разработки (с.75).
12-3835
Великобритания. Объектом обследования стала в 1991 г. программа информационных технологий "Alvey" (UK Alvey programme for information technology). Эта программа рассчитана на пять лет и ориентирована на поощрение доконкурентных ИР в области информационных технологий (ИТ). Реализация "Alvey" предусматривает кооперационные проекты фирм и учреждений государственного сектора. Спонсорами выступают несколько министерств. Общий объем государственного вклада в программу - 200 млн. ф. ст.; вклад промышленности - 150 млн.(с.71).
Обследование программы призвано было дать ответ на вопрос об эффективности управления ею и "стратегических достижениях". В оценочном докладе констатировалось: технические цели программы в основном выполнены; она оказала значительное влияние на структуру отрасли ИТ; расширена база ИР в данной области; создана платформа для инновационной деятельности. Было отмечено также, что число исследователей в сфере ИТ выросло, а качество и масштабы связей между членами данного сообщества в ходе реализации программы - улучшились.
Организаторы "Alvey" не рассматривали ее в качестве средства повышения промышленной конкурентоспособности британской промышленности. Ожидалось, однако, что некоторые результаты, полученные в ходе реализации данной программы будут использованы для совершенствования производственных процессов и расширения промышленных разработок. Обследование показало, что ожидаемого воздействия "Alvey" в этом плане не произошло. Выяснилось, что барьеры на пути освоения результатов ИР оказались выше, чем предполагалось. Составители оценочного доклада отметили, что кооперационные доконкурентные программы ИР недостаточны для повышения конкурентоспособности национальной промышленности. Правительственные меры стимулирования должны охватить различные стадии инновационного процесса. Подчеркивалось также, что в разработку проектов следует более широко вовлекать пользователей ИТ.
ФРГ. В этой стране проводилась независимая оценка Программы промышленных технологий. В ходе обследования выяснилось: доля фирм, использующих автоматизированное проектирование, за период действия программы почти утроилась (рост с 13 % до 36 %), а доля пользователей методов автоматизированного производства -удвоилась. Руководители 11% фирм заявили, что без правительствен-
ной поддержки в рамках данной программы они не могли бы разработать свои проекты, а 83 % признали, что эта помощь позволила им завершить проекты в установленные сроки (с.74).
C.HIA В центре внимания американских обследователей технологических программ - выяснение роли национальных лабораторий в качестве потенциального источника промышленных нововведений. Всего в стране действует 700 организаций данного типа, правда большая часть таких лабораторий — это небольшие подразделения, занимающиеся ИР непромышленной ориентации. До последнего времени вклад даже крупных лабораторий министерств энергетики и обороны в промышленные ИР был, по мнению американских обследователей, "поразительно ничтожен". Активизации связей промышленности с государственными исследовательскими учреждениями должна была способствовать программа CRADA (Cooperative research and development agreement) - "Кооперационные соглашения об ИР". Реализация программы начата в 1986 г. По условиям CRADA, частная организация предоставляет персонал, оборудование и средства для финансирования работ по освоению исследовательских результатов, полученных в государственном секторе, в частности в национальных лабораториях. В течение 1986-1991 гг. в рамках названной программы было заключено почти 800 соглашений, охвативших около 120 тыс. исследователей (с.74). Результаты первых лет реализации данной программы изучали эксперты Национальной академии наук и других ведущих организаций США. В подготовленном ими докладе признается: если оценивать CRADA по таким показателям, как число патентов и сумма лицензионных платежей, то цель программы не достигнута. Доказательством данного вывода служит "невысокий выход технологий, лицензируемых частным сектором, но разработанных на основе ИР в федерально спонсируемых лабораториях^.-Так, в 1989 году 297 обследованных лабораторий дали 676 патентов и получили в качестве лицензионных платежей 6,3 млн. долл.(с.75).
Международные программы. Оценка такого рода программ проводилась в рамках ЕС. В 1993 г. объектами обследования стали две программы ЕС. Первая из них - программа BRITE (Basic research on industrial technology for Europe) - "Фундаментальные исследования в сфере промышленных технологий в Европе". Вторая инициатива ЕС -Программа EURAM (European research in advanced materials) "Европейские исследования в области новейших материалов". По ми-
нимальной экспертной оценке, каждый доллар поддержки, вложенный ЕС в указанные программы, принес от 10 до 13 долларов прямой прибыли и 3-4 долл. - косвенной. Правда, обследователи отметили, что прямая отдача отмечена лишь в трети фирм-участниц программы, причем 60 % прямого эффекта сконцентрировано всего в 19 фирмах (11 % от общего числа).
Характеризуя результаты указанного обследования, автор обращает внимание на косвенную отдачу программ. При соотношении затрат и отдачи 1:3/4, пишет он, эти инициативы "оправдали вложения ЕС в целом", причем воспользоваться указанной косвенной отдачей смогло подавляющее большинство фирм-участниц: до 90 % опрошенных признали этот косвенный эффект (с.85).
В рамках ЕС было проведено и более широкое обследование, охватившее 50 проектов. Анализ результатов показал, что удачными оказались 38 из них. Автор отмечает, что указанный показатель подтверждает в целом результаты обследования BRITE и EU RAM, согласно которому доля удачных проектов оценивалась цифрой 72 %. Несмотря на довольно высокий показатель успешности проектов, их коммерческая отдача оказалась более низкой: результат в виде рыночных продуктов и процессов получен лишь в 20 проектах (из 38 успешных)^.86).
Главным препятствием на пути успешной реализации кооперационных технологических программ является противоречивость целей, преследуемых партнерами. Как было отмечено в ходе указанного обследования, если с одной стороны участники межстрановых программ стремятся к объединению усилий, то с другой — они не могут отказаться от соображений секретности и получения преимущественного положения в конкурентной борьбе. Такой подход неизбежно блокирует процессы обмена информацией, как основы продуктивного сотрудничества. Выход из ситуации партнеры находят в том, чтобы выбирать области ИР и проекты, имеющие минимальные шансы на получение прямого экономического эффекта, но открывающие перспективы для косвенной отдачи.
В этой связи, эксперты, разрабатывающие международные технологические программы, должны предусматривать специальные меры, которые стимулировали бы такие косвенные результаты. Организаторы указанного обследования предлагают, в частности, отбирать для разработки проекты в области так называемых "развивающих"
("генерирующих") технологий, следить за тем, чтобы среди партнеров не было потенциальных острых конкурентов, устанавливать и поддерживать связи с университетскими лабораториями и т.п.
В ходе обследования европейских технологических программ организаторы предприняли попытку оценить результативность ИР в разрезе межстрановых различий. Оказалось, что, с точки зрения результативной отдачи, (как прямой, так и косвенной) более успешными были фирмы Великобритании. Для компаний малых стран характерен наименьший прямой эффект, но существенная косвенная отдача: соответствующие показатели были здесь выше, чем у ФРГ, Франции и Италии. Прямо противоположных результатов достигли фирмы ФРГ и Нидерландов: если первые преуспели с точки зрения прямой отдачи, то вторые — напротив, добились высокой косвенной результативности своих усилий в ИР в рамках совместных технологических программ (с.87).
Характеризуя обследования межстрановых программ ЕС, автор отмечает, что наиболее "подробное и аналитически интересное изучение воздействия программ ЕС" на примере отдельной страны было проведено во Франции: исследования П.Ларедо (Laredo) и М.Кантона (Callón). В ходе интервью с руководителями фирм и почтового опроса было получено 650 ответов (40 % от общего числа опрошенных). Цель обследователей - получение информации обо всех важных программах ЕС за 1983-1988 гг. Обработка и анализ собранного материала позволили прийти к следующим выводам.
1. Программы ЕС имеют важное значение для национальной системы ИР;
2. Типы ИР, стимулируемых ЕС, отличаются от тех направле- . ний, которые финансирует французское правительство.
3. Европейские программы открывают новые пути для частно-государственных связей в ИР.
Специальный раздел реферируемой главы посвящен оценке государственных инициатив, направленных на поддержку потенциала ИР в малых и средних фирмах (Small and medium sized enterprises — SMEs). Такие программы реализуются во многих странах ОЭСР. Оценка их результативности проводилась, в частности, в Великобритании, ФРГ и США.
В Великобритании оценке подверглись две программы, ориентированные на SMEs: программа SMART и PDAC (Product design advice centers) - "Консультативные центры по разработке продукции".
Обследование SMART проведено министерством торговли и промышленности Великобритании в 1991 г. В число респондентов включили руководителей фирм, частных финансистов, удачливых и неудачливых соискателей субсидий. Общий вывод обследователей состоял в том, что фирмы, участвующие в SMART и добившиеся коммерческого успеха от реализации разработанной продукции, организуют затем собственные ИР, финансируемые уже без государственной поддержки.
Опрос "прошлых победителей конкурса" показал; из 20 участников пилотной фазы программы четыре компании успешно реали-зовывали свою продукцию, восемь - "намеревались это сделать". 75 % победивших соискателей завершили свой проект в течение года и почти все - в течение 15 месяцев (с.78). Все проекты, отобранные в результате конкурса, обследователи оценили как "высокоинновационные"; величина продаж и прибыли существенно превысили суммы первоначальных субсидий. Общий итог оценки -"схема оказалась полезной и эффективной" (с.81).
Программа PDAC ориентировалась не столько на ИР, сколько на стадию проектирования продукции. В рамках PDAC фирма, победившая в конкурсе заявок, получала 33-х дневную консультацию по проблемам проектирования и десятидневную - по маркетингу и финансовой политике. Указанная программа была рассчитана на один год, по истечении которого проведена ее оценка. Обследователи констатировали рост "уверенности фирм в их собственной экспертизе и принятых решениях".
В ФРГ в 1987 и 1990 гг. была предпринята попытка оценки всех правительственных программ, нацеленных на поддержку SMEs. Анализ показал существенное стимулирующее воздействие такого рода инициатив на собственную исследовательскую активность фирм, на рост частных вложений в ИР и на улучшение "инновационного климата" в таких компаниях (с.82).
В США стимулированием ЙР в SMEs государство занимается в рамках SBIR (Small business innovation research) -Программы инновационных исследований мелкого бизнеса. SBIR запущена в 1982 г. и призвана оказывать поддержку SMEs в их усилиях по коммерциали-
зации новых продуктов и процессов. В рамках SBIR предоставляются управленческие и технические консультативные услуги. Предусматривается участие в программе 11 федеральных агентств и ведомств, каждое из которых было обязано выделять ежегодно из своего бюджета ИР 1,25 % для финансирования проектов SBIR. В 1990 г. в рамках данной программы были выделены 3183 субсидии на общую сумму 460 млн. долл.(с.84). Тематика субсидируемых работ концентрировалась на следующих областях: биотехнология, энергетические системы, проекты оборонной ориентации. В 1993 г. по результатам обследования SBIR было вынесено решение об успешности программы, особенно в сфере стимулирования докоммерческих биотехнологических ИР и в "наведении мостов для продвижения компаний от стартовой фазы до фазы коммерциализации продукции".
В заключение автор реферируемого обзора констатирует, что проблема оценки государственных программ стимулирования технологий в частном секторе пока еще далека от своего решения. Не до конца разработана методика оценки, что приводит к получению разноречивых результатов. Не отработана система оценки межстрановых программ, что мешает проводить серьезный сравнительный анализ подобных инициатив.
Т.В.Горбунова
97.04.014. КООПЕРАЦИОННЫЕ ИР И ЕВРОПЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. / Мер В., Тромелен Г., Влегар Я., Врдеен П.
COLLABORATIVE R & D and European industry / Meer W., Trommelen G., Vleggaar J., Vriezen P. // Research — technology management. - Lancaster, 1996. - Vol. 39, N 5. - P. 15-18.
В статье нидерландских исследователей излагаются результаты обследования, проведенного среди фирм-членов Европейской ассоциации по управлению промышленными исследованиями (EIRMA -European industrial research management association). В рамках указанной Ассоциации числится 171 компания. Авторы подчеркивают, что на долю фирм- членов EIRMA приходится не менее 60 % всего объема промышленных ИР, выполняемых в Европе (с.15).
Одно из направлений деятельности Ассоциации — проведение семинаров по управлению исследованиями и разработками. В 1993 и
