CC BY
23
РОССИЙСКАЯ АКАИЕМИЯ НАУК
институт научной информации по общественным наукам
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА 1
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 97.01.001 -97.01.097
москва 1997
развитию "серой" экономики, которая в свою очередь усиливает фрагментацию рынка и дезинтеграционные процессы в хозяйственной системе.
Если источником развития "серой" экономики является сама хозяйственная система, от которой зависит поведение экономических агентов, то и управление экономическими процессами необходимо осуществлять в рамках системы путем улучшения ее функционирования как единого целого.
В заключение автор указывает на необходимость системного подхода к изучению "серой" экономики и делает следующие выводы: 1) "серая" экономика возникает в самой хозяйственной системе как элемент ее коррекции, а развиваясь перерастает в ее отрицание; 2) снижения доли "серой" экономики в общей экономической активности можно добиться только с помощью улучшения функционирования самой хозяйственной системы; 3) для успешного моделирования поведения экономических агентов по отношению к законодательному регулированию и "серой" экономике наибольшее значение имеет отношение государства и его органов к экономическим агентам.
И.Ю.Жилина
97.01.034. НЕРС К. ПРИВАТИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.
NERS K.J. Privatisation (from above, below, or mass privatisation) versus generic private enterprise building / Communist economies a. econ. transformation. - Abingdon (UK), 1995. - Vol. 7, N 1. - C.105-116.
Падение коммунистических режимов в Центральной и Восточной Европе, указывает автор, само по себе не означало возрождения либерализма и замену централизованного планирования рыночной экономикой, а также скорую стабилизацию экономики. Макроэкономическая стабилизация может наступить лишь при условии структурной и институциональной реорганизации экономики. Важная роль в этом процессе отводится приватизации, которая имеет ключевое значение для создания конкурентной рыночной среды.
Анализируя политику приватизации, проводимую в Польше и Чехии, автор отмечает, что процесс малой приватизации,
79
97.01.034
охвативший сферу торговли, общественного питания и услуг, уже завершился. Серьезные проблемы возникли с приватизацией крупных предприятий. Здесь этот процесс развивается медленнее, чем предполагалось, поскольку крупные предприятия труднее "включить" в рыночную экономику, а рабочая сила на них, традиционно более организованная, выступает против любой структурной реорганизации. Однако именно приватизация крупных предприятий является одним из наиболее важных резервов экономики, способным обеспечить средства для прочной стабилизации и образования единого рынка товаров, услуг, капитала и труда.
Многие экономисты считают, что быстрая и массовая приватизация замедляет процесс реструктуризации, в то время как сама реструктуризация позволяет добиваться лучших экономических результатов. Если считать, что скорость осуществления приватизации является основным показателем ее успешности, то наиболее подходящим методом следует считать купонную приватизацию. Однако в Польше быстрая приватизация привела к сильному росту безработицы - до 15-16% трудоспособного населения. В Чехии купонная приватизация и структурная реорганизация протекали вяло и характеризовались отсутствием заметных позитивных сдвигов в макроэкономических показателях, что привело в 1992-1993 гг. к экономическому кризису, значительному падению доходов и росту безработицы. По некоторым оценкам, около 1/4 промышленных предприятий Чехии оказались экономически нежизнеспособными. Между тем проведение приватизации в этой стране было хорошо организовано. Более 8 млн. чехов и словаков приобрели инвестиционные купоны в течение первого этапа приватизации (вместо 3 млн., как ожидалось первоначально).
Одной из основных задач политики приватизации в Чехии было не допустить банкротства компаний, которые приватизировались. Меры, предпринимаемые правительством против банкротства, явились довольно эффективными: только 30 из 993 компаний, находившихся на грани банкротства, было ликвидировано к середине октября 1993 г. Столь серьезное внимание к этим мерам было связано с тем, что приватизация проводилась быстрыми темпами, а это не могло не сказаться на общем состоянии
экономики в случае появления большого числа предприятий с нестабильным экономическим положением.
На массовую приватизацию в Польше большое влияние оказала политическая борьба, развернувшаяся в 1989 г. Программа приватизации была амбициозной. Первоначально предполагалось, что она охватит 600 государственных предприятий, затем их число было сокращено, поскольку для приватизации выбирались экономически жизнеспособные предприятия. В течение 1989-1992 гг. 28,3% компаний было приватизировано. Из 8441 государственных компаний, существовавших в 1990 г., 2385 были приватизированы, из них 1013 компаний были приватизированы через их ликвидацию. Особенностью приватизации в Польше явилось то, что она здесь проводилась в тесной координации с широкой структурной реорганизацией производства, которая была обозначена в качестве цели программы массовой приватизации, одобренной парламентом в 1993 г. В Польше, согласно закону о приватизации, любое предприятие-монополист может быть раздроблено на более мелкие, а нежизнеспособные предприятия могут быть ликвидированы до того, как будет принято решение об их приватизации.
Приватизация, отмечает автор, может рассматриваться как механизм эффективного размещения и использования денежных средств в условиях строгой бюджетной дисциплины. Как Польша, так и Чешская Республика проводят ограничительную кредитно-денежную политику. Различия в их политике состоят в уровне корпоративного контроля, финансовой и управленческой автономии государственных предприятий, а также степени либерализации торговли, которая несколько выше в Польше, чем в Чехии. Кроме того, важной отличительной чертой является и то, что в Польше с марта 1994 г. перестал действовать правительственный контроль над заработной платой на государственных предприятиях, а в Чешской Республике правительство вынуждено было в 1993 г. восстановить контроль над заработной платой во всех компаниях с числом занятых свыше 25 человек, включая и частные компании.
В государственном секторе Польши в плане реструктуризации было сделано гораздо больше, чем ожидалось, хотя процесс реструктуризации происходил в разных сферах хозяйства по-разному из-за ограниченности бюджетных возможностей. Тем не менее государственные предприятия Польши стали больше полагаться на
81
97.01.034
свои собственные силы. Обследование 75 государственных предприятий, проведенное Всемирным банком, показало, что у них на 27% сократилась занятость, улучшилась структура управления, сократилось потребление сырья и электроэнергии, стала более прогрессивной структура производства. Все это подтвердило способность государственных предприятий перестраиваться и работать в условиях рынка. Главная задача, стоящая сейчас перед государственными предприятиями, - создание эффективной системы управления. Эта задача очень важна, и ее решение требует гораздо больше времени, чем просто передача формальных прав собственности.
Приватизация в Чешской Республике оказалась гораздо более сложным и длительным делом, чем ожидалось. Более 70% владельцев инвестиционных купонов вложили их в инвестиционные фонды. Из 436 зарегистрированных инвестиционных фондов 12 крупнейших аккумулировали 93% всех купонов, вложенных в инвестиционные фонды открытого типа. Подобная концентрация финансовых ресурсов может рассматриваться как положительное явление. Благодаря своей активной деятельности инвестиционные фонды приобрели контроль над значительной частью чешской экономики.
Два кредитно-финансовых учреждения - Национальный фонд собственности и "Консолидачни банка" - играют ключевую роль в предотвращении банкротства чешских приватизированных компаний (по некоторым подсчетам, 1/3 приватизированных предприятий являются потенциальными банкротами). Три крупных коммерческих банка контролируют 13% активов приватизированных фирм. Причем банки не только контролируют крупнейшие инвестиционные фонды, но и предоставляют кредиты, что в совокупности усиливает их влияние на компании. Уровень концентрации капитала в банковской сфере очень велик. Два банка контролируют 3/4 рынка ценных бумаг.
Многие государственные предприятия в Чехии, освободившись из-под опеки государства, попали под контроль новых собственников, которые из-за недостатка информации, конфликтов, отсутствия ясных целей или просто неспособности управлять не смогли создать эффективную систему управления этими предприятиями. Это одно из негативных следствий политики быстрой приватизации для предприятий. Последствия этой 11-1234
политики для населения гораздо более тяжелые: рост безработицы, сокращение доходов, разрушение системы социальной защиты. Чтобы затормозить нарастание проблем, правительство было вынуждено замедлить процесс реформирования собственности.
Особенностью промышленной структуры стран Центральной и Восточной Европы является слабость и низкая активность мелкого бизнеса. В Западной Европе более 97% фирм - это мелкие фирмы и фирмы среднего размера, на которых занято 70% всей рабочей силы. В США более 98% рабочей силы трудится на фирмах с числом работающих до 20 человек (с. 115). Здесь на мелких и средних фирмах создается больше всего новых рабочих мест, они являются одним из основных источников налоговых поступлений в бюджет страны. Благодаря их гибкости, хорошей приспособляемости к рыночным условиям и незабюрократизированности структуры управления они являются движущей силой экономического развития.
Возникновение новых фирм в Польше создает надежды на стабилизацию и ускорение экономического роста в стране. Доля частного сектора в ВВП страны увеличилась с 28% в 1991 г. до 48% в 1992 г. и 50% в 1993 г. По этому показателю частный сектор Польши один из самых крупных в регионе, но он представлен в основном мелкими фирмами. Около 90% частных фирм (в основном в сфере торговли и услуг) создавались без финансовой поддержки банков, а за счет личных средств граждан. Эти фирмы отличались низкой выживаемостью и низким уровнем заработной платы. Поэтому необходимо больше внимания уделять созданию не только мелких, но и более крупных фирм, причем в различных сферах хозяйства страны.
JI. Д. Капранова
