CC BY
26
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
2
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,2 рефераты 96.02.001-96.02.091
МОСКВА 1996
Авторы считают, что для решения проблем регулирования инноваций в регионе необходимо создать специальную структуру, обеспечивающую комплексное научно-техническое развитие территории. Такой структурой может стать ныне действующий Инновационный комитет при условии изменения его целей и задач. Целью Инновационного комитета является обеспечение комплексного научно-технического развития региона в органичном сочетании с решением приоритетных задач экономического и социального развития территории. На него могут возлагаться следующие функции: определение основных положений региональной научно-технической политики; комплексная оценка региональных проблем в аспекте научно-технического развития и формирование приоритетных направлений научно-технической политики; разработка и реализация приоритетных направлений развития нау-ки и техники в регионе; содействие развитию малого инновационного бизнеса и инфраструктуры рынка научно-технической продукции; содействие развитию межрегиональных и международных научно-технических связей и т. д. Авторы описывают возможную структуру Инновационного комитета и функции отдельных подразделений.
Рассматриваются также методологические и организационные основы функционирования системы удовлетворения инновационных потребностей территории, в частности, через региональную контрактную систему, т. е. развитие договорных форм сотрудничества предприятий с государством в лице Инновационного комитета; методы финансово-кредитной поддержки и обеспечения развития науки и техники в регионе; некоторые проблемы компьютеризации механизма регулирования инновационных процессов.
И. Ю. Жилина
96.02.044-045. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНОПАРКОВ. (Сводный реферат).
1. ROSSEL P. Du tech parc au parc de competences // Rev. économique et sociale.— Laueanne, 1995 .— Ml— P. 21-31.
2. JENNY A. A quoi sert un technopole? // Rev. économique et sociale.— . Lauzanne, 1995 .— № 1 .— P. 33-47.
В статьях швейцарских специалистов рассматриваются функции технопарков, условия их успешного функционирования и перспективы развития в Швейцарии.
Сотрудник Лозаннской федеральной политехнической школы П. Россель (I) отмечает, что такие образования, как технопарки (технополисы, центры инноваций и т. п.), призваны способствовать развитию технологических инноваций и доведению их до коммерческих результатов, концентрируя в одном месте различные предприятия, особенно
96.02.044-045
108
исследовательского и проектного профиля, а также обеспечивая предоставление этим предприятиям разнообразных услуг.
В настоящее время в мире насчитываются сотни технопарков и тысячи подобных им структур. Однако, как показывает практика, провозглашаемые при создании технопарков цели (увеличение количества рабочих мест и новых предприятий и т. д.), как правило, полностью не реализуются. Причины, по мнению П. Росселя, кроются в самой природе подобных образований.
Примером является знаменитая Силиконовая долина, процветание которой началось с инициативы ученых-предпринимателей и при наг личии системы непрерывной передачи технологии от стадии исследований к производству. Кроме того, развитие Силиконовой долины определялось такими специфическими факторами, как война во Вьетнаме и начало осуществления американской программы исследования Луны, которые прямо и косвенно способствовали небывалому притоку инвестиций и росту спроса на научные исследования.
Различие в провозглашаемых и реальных результатах' связано с тем, что создание технопарков подчиняется организационной логике "проталкивания" (предложение технологии не имеет связи со спросом). В период роста в процветающем регионе у технопарков не возникает проблем, но при изменении экономической конъюнктуры они вынуждены конкурировать с другими экономическими структурами. В результате развития региона, ожидаемого от концентрации талантов в месте нахождения технопарка, не наблюдается. Более того, такая концентрация вне связи с уже существующими инновационными структурами разрушает инновационную структуру региона.
И все же некоторые технопарки добились определенного успеха и признания. Президент компании "Гранит" А. Женни указывает на следующие факторы, способствующие развитию технопарков: передача технологий от университетов и исследовательских центров предприятиям, объединенным под знаменем технопарка; концентрация в одном месте исследователей, работающих над разными проблемами и обменивающихся идеями; более дешевые для каждого предприятия услуги по обеспечению инфраструктуры (телефон, информационные и телекоммуникационные системы, доступ к банку данных и т. д.) за счет их концентрации в одном месте и совместного использования; признание начинающих предприятий Их партнерами за счет принадлежности первых к'технопарку. При этом успех технопарка определяется успешностью развития предприятий, расположенных на его территории (2, с. 34). П. Россель, кроме того, отмечает, что успех технопарка обеспечивается наличием крупного политического или экономического лидера, способного оказать поддержку становлению образования, а
также имеющейся у технопарка возможностью делать ставку на признанную специализацию (I, с. 23-24).
Отмечая некоторый спад интереса к технопаркам, П. Россель полагает, что технопарки могут стать генератором технико-экономического развития регионов, если в основе их деятельности будет лежать концепция "ключевых компетенций" как сочетания профессионализма с гибкостью применения (I, с. 24-25). Концепция "ключевых компетенций", с точки зрения автора, очень полезна при разработке проектов типа технопарков в рамках национальных инновационных систем, так как с ее помощью можно обеспечить оптимальное управление и согласование краткосрочных и долгосрочных интересов сообщества в плане технических изменений.
В Швейцарии, отмечает П. Россель, создание технопарков осложняется из-за отсутствия национальной технологической политики, поэтому местные предприниматели должны искать поддержку партнеров на региональном уровне. Кроме того, они сталкиваются с такими проблемами, как меньший объем инвестиций в НИОКР по сравнению с зарубежными странами, неразвитость технологического мониторинга и др. У них почти нет стратегической поддержки для реализации программы научно-технической кооперации, которая могла бы заполнить эти пробелы. Швейцарские банки в последние годы оказывают все меньшую поддержку региональной промышленности, предпочитая гораздо более прибыльные операции за границей. В этих условиях технопарки не могут пользоваться всем национальным экономическим потенциалом и вынуждены либо демонстрировать высокую привлекательность (ни един осуществляемый проект таким качеством не обладает), либо опираться на уже признанную привлекательность (технопарк Цюриха). Все это наносит ущерб связям между наукой, промышленностью и инфраструктурой обслуживания предприятий (I, с. 26-27).
Более того, как отмечает А. Женни, общепризнанно, что интенсивность продуктовых, технологических и рыночных инноваций в Швейцарии недостаточна (2, с. 36). В то же время все конкуренты Швейцарии уделяют большое внимание НИОКР, улучшают свой имидж, завоевывают зарубежные рынки. Зарплата в зарубежных странах значительно ниже, а способы управления персоналом более совершенны. Он считает, что швейцарская промышленность стоит на пороге структурного кризиса, который будет иметь серьезные социально-экономические последствия (2, с. 37). Единственным способом избежать его остается развитие инноваций. Но крупная промышленность, имеющая средства на их финансирование, потеряла способность к реализации нововведений из-за бюрократизации, а мелкие и средние предприятия не имеют средств для их осуществления. В то же время, если правительства других стран субсидируют исследования в про-
96.02.044-045
110
мышленности, то в Швейцарии субсидии предоставляются университетам, что снижает их эффективность. В этой связи автор подчеркивав^ что именно технопарки могут создать наиболее благоприятные условия для передачи технологии от университетов промышленным предприятиям.
А. Женни отмечает, что в Швейцарии с ее казавшимися обеспеченными экономическим будущим и политической стабильностью создание структур, подобных технопаркам, являлось, по мысли их руководителей, попыткой проводить преобразования, ничего не меняя. Почти все помпезные начинания в этой области не увенчались успехом, так как способность промышленной среды к инновациям предполагает не только технологические открытия, но и отказ от рутины, благожелательность среды. Поэтому технопарки и сети передачи технологий, создаваемые для развития инноваций, не должны строиться по правилам, унаследованным от фордизма, и управляться менеджерами старой школы. Одна из главных задач технопарка — быть посредником между исследованиями, промышленностью и рынком, поскольку в наг стоящее время возможности, которые предприятие может извлечь из перспективности рынка, имеют то же значение, что и доступ к новым технологиям.
На основе конкретного анализа деятельности швейцарских технопарков П. Россель делает следующие выводы: территориальная близость к научным центрам не является решающим фактором успеха, поскольку доступ к инфраструктуре важнее, чем интеллектуальное и промышленное сотрудничество; технопарк должен взять на себя роль качественного посредника, чтобы обойти проблемы, связанные с отсутствием национальной технологической политики, опираясь при этом на концепцию компетенции.
Функции посредника между наукой в промышленностью могут быть многочисленными. В самом скромном варианте технопарк может помочь предприятиям получить минимальный уровень услуг: системы и линии коммуникаций, юридическую помощь, секретарские услуги и т. д. В продвинутом варианте к ним добавляются функция технологического мониторинга, анализа компетенций, осуществление проектов "наука — производство". Технопарк должен стать своего рода "витриной" инноваций. Для этого, как свидетельствует опыт, посредник, т. е. технопарк, должен уметь идентифицировать компетенции. Роль прсредника в технологической области состоит в мобилизации связей между сообществами, не способными к спонтанному сотрудничеству. Это позволит создать парк взаимосвязанных компетенций, не только учитывающий логику инновационной среды, но и являющийся средством выхода к системе глобальной информации и установления партнерства между удаленными контрагентами.
Для региона и даже для страны это означает способность определять приоритеты, делать ставку на населенные пункты, концентрирующие существующие компетенции, и постепенно находить равновесие между притоком капиталов и "ноу-хау" и дальнейшим развитием собственного потенциала. Развивая эту мысль, А. Жении отмечает, что технопарк может организовать переход всего окружающего его региона от принципов краткосрочного экономического развития, не учитывающего социальные издержки и требования охраны окружающей среды, к действительно устойчивому развитию (2, с. 45).
И. Ю. Жилина
96.02.046-047. РАДОШЕВИЧ С. ОСОБЕННОСТИ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ХОРВАТИИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА. (Сводный реферат). RADOSEVIC S. Konkurentni izazov Hrvatske: Koncepcijski ogledi i empirijska istraSivanja.— Zagreb: Ekon. inet., 1994 .— VII, 201 s. (Ekon. inst. Studije: 114).
Ex. cont.:
1) Znanstveno-tehnoloski suetav u tranziciji i etrateske opcje tehnoloske
politike Hrvatske.— S. 110-133.
2) Poduzetnistvo u Hrvatskoj i ukoga tehnoloske politike.— S. 134-148.
Сотрудник Загребского экономического института (Хорватия) анализирует основные направления изменений, происходящих в научно-технологической системе в глобальных масштабах, показывая, что они обусловлены внутренней перестройкой системы исследований и разработок (ИР) и расширением договорных отношений в области научно-технического сотрудничества, индикатором которого является глобализация технологий. Характеризуя в этой связи научно-технологическую систему Хорватии, автор отмечает, что, хотя большое количество исследований проводится в университетах (53,8%) (с. 119), они не интегрированы в общую структуру исследовательских работ. В то же время наиболее значимые исследования, в том числе фундаментальные, осуществляются научными институтами, в результате чего теряется связь науки со сферой образования, являющейся одним из потребителей научных разработок. Таким образом, налицо несогласованность системы научных исследований. Кроме того, автор отмечает, что система ИР весьма самостоятельна, а ее контакты с промышленностью осуществляются на договорной основе.
До начала 90-х годов рынок ИР был относительно развит. Существовал развитый спрос на инжиниринговые услуги, тестирование и решение производственных проблем. Однако ориентация исследова-
