CC BY
26
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
4
издается с 1972 г. аыходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,2 рефераты 95.04.001-95.04.091
МОСКВА 1995
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
95.04.040. ГРАЧЕВА М. В. ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ: Теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий / РАН. Ин-т мировой экономики и между нар. отношений.— М., 1994 .— 56 с.
Книга, состоящая из введения, трех глав и заключения, посвящена вопросам теории и прахтики инновационной деятельности в промышленности на базе результатов опросов промышленных предприятий, проводимых в Германии и России в начале 90-х годов.
Во введении отмечается, что опросные исследования промышленных компаний в западных странах распространены весьма широко. Особенно интенсивно развиваются конъюнктурные опросы, которые проводятся более чем в 50 странах, а их периодичность колеблется от ежемесячной до полугодовой (редко годовой). Они охватывают обычно от нескольких десятков до нескольких тысяч компаний и группируются в два больших и относительно независимых тематических блока. Первый блок включает вопросы, связанные с изменением показателей текущего хозяйственного состояния, второй — более долговременные характеристики предприятий, относящиеся к их инвестиционной и инновационной деятельности. По мере укрепления экономики стран Западной Европы и выхода ее на траекторию устойчивого долговременного роста, а также в связи с совершенствованием традиционной экономической статистики акцент в опросных исследованиях постепенно смещается в сторону второго блоки — от краткосрочной проблематики к более долгосрочной.
В первой главе рассматриваются основные положения современной теории нововведений. Концепция неравномерности нововведений или инновационной активности занимает важное место в современных исследованиях НТП и долговременных экономических процессов в странах с рыночной экономикой. Основные положения этой концепции были высказаны еще в 30-е годы известным экономистом И. Шумпетером, а затем дальнейшее развитие теория получила в конце 70-х — начале 80-х годов в работах западноевропейских исследователей — Г. Менша, X. Фримена, Я. ван Лейна, А. Кляйнкнехта и др. В нашей экономической литературе, как отмечает М. Грачева, анализ инновационной
теории нашел наиболее полное отражение в работах С. П. Аукуционека (с. 5).
Общая схема современной теории нововведений описывается автором примерно следующим образом. Каждый крупный технологический сдвиг порождает множество больших и малых нововведений и открывает новые сферы приложения капитала. Ускоренное накопление в новых отраслях способствует долговременному экономическому подъему. Однако, когда рост производства новой продукции приводит к насыщению рынка и спрос на новые товары резко падает, объем капитала, задействованного в бывших новых отраслях в период активного расширения производства, оказывается избыточным. Наступает длительная депрессия, преодолеть которую удается только путем следующего технологического рывка. Масштабы нововведенческой активности, таким образом, периодически меняются. Причем эти изменения происходят в тесной связи с долговременными колебаниями состояния экономической конъюнктуры в целом. Неравномерность потока нововведений определяет, таким образом, неравномерность НТП и экономического развития,и наоборот.
В рамках инновационной теории разрабатываются и практические рекомендации по преодолению затяжной экономической депрессии. Наиболее надежное средство — массовое осуществление базисных инноваций. Средства для этого могут быть различными: пассивное ожидание “естественного” окончания депрессии (Г. Менш), искусственное стимулирование нововведений (X. Фримен), институциональные изменения не столько с целью ускорить выход из кризиса, сколько с целью не допустить углубления кризиса и обеспечить экономике возможность самой использовать стимулирующую роль депрессии для активизации инновационной деятельности (А. Кляйнкнехт).
Во второй главе анализируются результаты инновационных опросов в Западной Германии, Восточной Германии и России. В ходе анализа автор выделяет цели инноваций, рассматривая их с двух точек зрения — продуктовой и рыночной политики.
В Западной Германии с позиций продуктовой политики приоритет имеет выпуск новой продукции в рамках своей базовой отрасли (83% инноваторов), затем идут выпуск субститутов ранее производившихся товаров (62%) и диверсификация, т. е. выпуск продукции, выходящей за рамки базовой отрасли (16%). С позиций рыночной политики важнее всего оказалось сохранение доли рынка, принадлежащей данной компании (68% инноваторов), затем идут цели завоевания новых рынков за границей (52%) и завоевание новых категорий потребителей (45%) (с. 23).
В Восточной Германии картина в области продукт-инноваций такова: почти одинаковый рейтинг имеют две цели - введение новых
12 2844
модификаций уже выпускаемых изделий (70%) и выпуск новой продукции в рамках базовой отрасли (68%), диверсификация — на последнем месте (18%). С точки зрения рыночной политики приоритет имеет сохранение доли рынка у компании (70% инноваторов), завоевание новых рынков за границей (56%) и завоевание новых категорий потребителей (52%) (с. 23-24).
В России иерархия целей продукт-инноваций имеет свою специфику: выпуск новой прсдукции в рамках базовой отрасли (60%), производство субститутов ранее выпускавшихся товаров (36%), диверсификация (29%). Вопрос о приоритетах продукт-инноваций с точки зрения рыночной политики в анкеты не включался (с. 24).
В области процесс-инноваций у западногерманских компаний важнейшей целью является повышение гибкости производства (77%) инноваторов), далее — снижение трудовых издержек (в том числе на зарплату — 75, на прочие выплаты “ 55), улучшение условий труда (50), снижение нагрузок на окружающую среду (48), сокращение материальных издержек (38) и энергоиздержек (30%) (с. 24).
В Восточной Германии иерархия целей в процесс-инновациях следующая: повышение гибкости производства (79%), снижение трудозатрат (71 по зарплате и 38 по прочим выплатам), снижение материальных и энергоиздержек (48), улучшение условий труда (40), снижение нагрузки на окружающую среду(36%) (с. 25).
В России главной целью при осуществлении процесс-инноваций, как показали результаты опроса, является внедрение трудо-, материало-и энергосберегающих технологий (57% инноваторов обрабатывающей промышленности). Причем среди комплекса этих целей важнейшей является снижение трудозатрат. На втором месте — повышение гибкости производства (45%), на третьем — улучшение условий труда (18) и на последнем — снижение нагрузки на окружающую среду (14%) (с. 25).
В результате сравнительного анализа автор приходит к выводу, что с приближением внутренних цен на сырье, материалы и энергоносители к мировым неконкурентоспособность российских товаров проявляется все более резко. Российские предприятия видят свою задачу прежде всего в том, чтобы, сменив устаревшие технологии на современные, получить доступ к экономии в массовом производстве стандартной продукции. Для компаний в странах с развитой рыночной экономикой это уже пройденный этап. Главным императивом для них является повышение эффективности за счет разнообразия продукции, выбора оптимальной вариации масштабов в мелкосерийном производстве широкой номенклатуры продукции. Именно поэтому они видят основную цель своих процесс-инноваций во внедрении гибких модульных технологий, способных к быстрой переориентации на удовлетво-
рение спроса, предъявляемого современным сильно сегментированным рынком.
В третьей главе рассматриваются специфические характеристики двух категорий российских предприятий — инноваторов и неиннова-торов. Их сравнительный анализ показывает, что между ними имеются устойчивые характерные различия, касающиеся размеров, типа собственности, степени свободы от государственных органов в установлении цен на выпускаемую продукцию и в принятии инвестиционных решений, финансового положения, инвестиционной деятельности в целом и ее структурных характеристик, отношения к проводимым реформам. Автор приходит к выводу, что у предприятий-инноваторов практически нет сколько-нибудь заметных преимуществ перед неинно-ваторами в динамике текущих производственных показателей (выпуск продукции, портфель заказов, запасы готовой продукции).
В заключении подводятся итоги проведенного исследования. В целом сравнительный анализ результатов инновационных опросов в обрабатывающей промышленности Западной Германии, Восточной Германии и России позволил автору сделать ряд выводов.
В Западной Германии в 80-е годы произошла значительная интенсификация инновационной деятельности, что позволило ее промышленности достойно встретить вызов со стороны США и Японии. По всем показателям отмечается усиление инновационной деятельности в целом и повышение качества нововведений. Поэтому, считает автор, можно ожидать и в дальнейшем высокого инновационного потенциала в западногерманской индустрии, что обеспечит хорошие предпосылки для экономического роста.
В Восточной Германии важнейшие параметры инновационного процесса, хотя и обнаружили интенсивные структурные сдвиги уже в первый год после объединения страны, все еще продолжают серьезно отставать от западных земель. Особенно заметны слабости в качественных характеристиках инновационного процесса — таких, как степень опоры инноваций на НИОКР и структура выпускаемой продукции по “фазам жизненного цикла”. Среди факторов, сдерживающих осуществление нововведений, проявилась негативная тенденция компаний к вынужденной экономии на затратах на НИОКР. В связи с этим федеральное министерство исследований и технологии уже в 1991 г. начало осуществлять специальные программы, предназначенные для Восточной Германии и стимулирующие развитие различных аспектов инновационной деятельности — такие, например, как программы увеличения персонала в сфере промышленных НИОКР, контрактного финансирования НИОКР, развития важнейших межотраслевых технологий, технопарков, сети консультативных центров по инновациям при торгово-промышленных палатах.
12*
В России инновационная активность в первый год реформ заметно снизилась, ее повышение произошло позже, чем в Восточной Германии, — на втором году реформ. Незначительна степень ориентации российских инноваций на профессиональные научно-технические разработки, а участие банков в финансировании нововведений является крайне скромным. В то же время российские государственные органы, в отличие от Германии, практически не осуществляют сколько-нибудь заметных программ стимулирования инновационной деятельности в промышленности.
В целом, приходит к выводу автор, было бы преждевременно считать, что нововведения стали ведущим императивом для промышленности России, что осуществление или неосуществление инноваций коренным образом влияет на все сферы деятельности предприятий и непосредственно отражается на уровне их благополучия. Произошедшие к началу 1994 г. изменения в инновационной деятельности не дают пока твердых оснований для консервации необратимости прорыночной трансформации российских предприятий.
В. П. Силаев
95.04.041. ГОРБУНОВ Э. ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ В 1995-1997 гг. // Экономист,— М., 1995 — № 3 С. 3-14.
В статье рассматриваются наиболее актуальные проблемы инвестиционной и научно-технической политики России, отражается принципиальная позиция по коренным вопросам структурной перестройки ■экономики, даются конкретные и комплексные рекомендации по основным ее направлениям на 1995-1997 гг.
Отсутствие концепции структурных изменений, постановка во главу угла реформы либерализации цен, “свобода” предпринимателя от государства, ориентация руководства страны не на отечественные ресурсы, а на кредиты МВФ и ЕБРР, “долларизация” экономики при спекулятивном курсе зарубежных валют внутри страны, считает автор, привели к тому, что инвестиционная сфера утратила какие-либо ориентиры в своем развитии. Поэтому восстановление взаимоувязан-ности структурной и инвестиционной политики является важнейшим условием положительных сдвигов в хозяйственном реформировании России Восстановление инвестиционного потенциала и полнокровного воспроизводства производственных фондов, как отмечает Э. Горбунов, является наиболее приоритетной задачей хозяйственной политики (включая и решение социально-экономических проблем, как бы они ни были остры) Речь идет о необходимости разработки сгруктурно-инвестиционной политики, своеобразной оси всех экономических ре-
