CC BY
9
ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ И РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ
2016.02.015. ДЖАКЕЛИЧ С. СВЕТСКО-РЕЛИГИОЗНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК МИРОТВОРЧЕСТВО.
JAKELIC S. Secular-religious encounters as peacebuilding // The Oxford handbook of religion, conflict, and peacebuilding. - New York: Oxford univ. press, 2015. - P. 124-145.
Ключевые слова: религия; секуляризм; светскость; светское государство; миротворчество; религиозный фактор; государственно-церковные отношения.
Многие специалисты в области международных отношений, отмечает С. Джакелич, сегодня вновь открывают для себя значимость религии, но при анализе ее статуса в прошлом и настоящем они нередко обнаруживают характерное модернистское предубеждение. Тезис о секуляризации, выдвигавшийся многими мыслителями XIX-XX вв., согласно которому предполагалось, что религия будет вырождаться в условиях возрастающей модернизации обществ, оказался несостоятельным. Религия зачастую стала рассматриваться как, несомненно, важная, требующая учета, но при этом иррациональная и провоцирующая разделение общественная сила. Такое негативное отношение к религии обосновывается обращением к многочисленным историческим фактам, когда религиозные элиты и религиозные институты оправдывали насилие и служили инициаторами социальных конфликтов. Однако ряд ученых в последнее время утверждают, что корень недоверия и пренебрежения к религии на международной арене и в социальных науках в целом заключается не в объективном анализе исторических фактов, а в нормативных принципах «секулярной парадигмы» и «секулярной политики» (с. 124).
Осознание преобладания секулярного уклона в современных социальных науках имеет, считает С. Джакелич, по крайней мере два важных следствия для изучения проблем мира (peace studies). Во-первых, секуляризм делает акцент на роли светских национальных государств и экономики и пренебрегает тем позитивным вкладом, который могут внести религиозные символы, элиты и институты в укрепление мира. Другими словами, политика секуляризма не позволяет признать и изучить то, что С. Эпплби (Scott Appleby) метко обозначил как «амбивалентность священного» - простой, но важный факт того, что религия может и провоцировать конфликты, и выступать источником примирения и утверждения справедливости. Во-вторых, секулярная парадигма анализа религиозного фактора предполагает в качестве одной из исследовательских задач различение между теми религиозными элитами и институтами, которые легализуют конфликты, и теми, кто участвует в их разрешении. Таким образом, автор намечает два направления развития в теории и практике изучения мира - исследование надлежащей роли религии в миротворчестве и критика нормативных предпосылок и негативных последствий секуляризма (с. 124).
Первая часть статьи посвящена анализу двух основных теоретических подходов критики концепции секуляризма, направленных на светское государство (secular state) и «секулярную деятельность» (secular agency) (с. 126-129). Признавая обоснованность предлагаемых некоторыми учеными аргументов, автор вместе с тем настаивает на необходимости выхода за пределы критического дискурса при анализе секуляризма. Большой опасностью при критике секуляризма является впадение в другую крайность - маргинализацию и игнорирование положительной роли светской идеологии и практик для поддержания мира. С. Джакелич рассматривает религию и секуляризм как два равноправных и взаимодополняющих агента миротворчества, которые могут полезно сочетаться, а не быть препятствием друг для друга (с. 129-132).
Ошибочность тезиса о неэффективности секуляризма для миротворчества становится очевидна в контексте рассматриваемой во второй части статьи деятельности социального движения «Солидарность» в коммунистической Польше в 1980-х годах. Светскость здесь перестает быть просто вопросом власти, политики и
идеологии, но она выступает как моральная ориентация на мир, выражение народных идей и чаяний (с. 132-135).
Представленные в статье выводы, по мнению автора, могут быть полезны для исследования проблем мира в двух аспектах. Во-первых, рассмотрение секуляризма как «многослойного» феномена при признании расхождений религиозного и светского мировоззрения и наличия практических трудностей при организации их взаимодействия позволяет осознать отсутствие непреодолимых (unbridgeable) отличий между ними для сотрудничества в сфере укрепления мира. Во-вторых, проведенный анализ показывает, что весьма перспективным может считаться религиозно-секулярное взаимодействие с миротворческими целями не только на уровне светских государств и признанных религиозных институтов, но в рамках локальных акторов и инициатив, исходящих от гражданского общества (с. 125-126).
С.В. Мельник
2016.02.016. ХИББАРД С. РЕЛИГИЯ, НАЦИОНАЛИЗМ И ПОЛИТИКА СЕКУЛЯРИЗМА.
HIBBARD S. Religion, nationalism, and the politics of secularism // The Oxford handbook of religion, conflict, and peacebuilding. - New York: Oxford univ. press, 2015. - P. 100-123.
Ключевые слова: религия; национализм; секуляризм; светское государство; политика; религиозная политика.
Проблемы отношений между религией и современными национальными государствами, отмечает С. Хиббард, являются источником многих споров, разногласий и конфликтов. На одном уровне дебаты касаются надлежащей роли религии в публичной жизни. Важной темой для дискуссий в этом контексте является вопрос о том, должна ли религия преобладающей части населения влиять на государственную политику или государство должно сохранять нейтралитет относительно религии. На более глубоком уровне дискуссии касаются самой природы общества, того, должна ли принадлежность к национальному сообществу быть эксклюзивной или инклюзивной. Споры на эти темы сталкивают религиозных активистов и их светских оппонентов, национальные меньшинства и большинство населения, а также единоверцев друг против друга.
