CC BY
8
идеологии, но она выступает как моральная ориентация на мир, выражение народных идей и чаяний (с. 132-135).
Представленные в статье выводы, по мнению автора, могут быть полезны для исследования проблем мира в двух аспектах. Во-первых, рассмотрение секуляризма как «многослойного» феномена при признании расхождений религиозного и светского мировоззрения и наличия практических трудностей при организации их взаимодействия позволяет осознать отсутствие непреодолимых (unbridgeable) отличий между ними для сотрудничества в сфере укрепления мира. Во-вторых, проведенный анализ показывает, что весьма перспективным может считаться религиозно-секулярное взаимодействие с миротворческими целями не только на уровне светских государств и признанных религиозных институтов, но в рамках локальных акторов и инициатив, исходящих от гражданского общества (с. 125-126).
С.В. Мельник
2016.02.016. ХИББАРД С. РЕЛИГИЯ, НАЦИОНАЛИЗМ И ПОЛИТИКА СЕКУЛЯРИЗМА.
HIBBARD S. Religion, nationalism, and the politics of secularism // The Oxford handbook of religion, conflict, and peacebuilding. - New York: Oxford univ. press, 2015. - P. 100-123.
Ключевые слова: религия; национализм; секуляризм; светское государство; политика; религиозная политика.
Проблемы отношений между религией и современными национальными государствами, отмечает С. Хиббард, являются источником многих споров, разногласий и конфликтов. На одном уровне дебаты касаются надлежащей роли религии в публичной жизни. Важной темой для дискуссий в этом контексте является вопрос о том, должна ли религия преобладающей части населения влиять на государственную политику или государство должно сохранять нейтралитет относительно религии. На более глубоком уровне дискуссии касаются самой природы общества, того, должна ли принадлежность к национальному сообществу быть эксклюзивной или инклюзивной. Споры на эти темы сталкивают религиозных активистов и их светских оппонентов, национальные меньшинства и большинство населения, а также единоверцев друг против друга.
Эти дебаты также поднимают вопросы о самой природе светского государства. Является ли светскость (секулярность) индифферентной по отношению к религии или она по определению предполагает враждебность по отношению ко всем религиозным верованиям? Все эти вопросы являются предметом осмысления данной статьи (с. 100).
Автор указывает, что существует множество концепций се-куляризма, некоторые из которых допускают присутствие религии в публичной сфере, тогда как другие отвергают эту возможность. Также религия и национализм имеют различные интерпретации, от толерантных и либеральных, до нетолерантных и шовинистических. Религия означает «комплекс имеющих социальное выражение верований и практик, соотносящихся с особой сферой реальности, воспринимающейся как «священное»» (с. 100). Именно эта связь между имманентным и трансцендентным, а точнее трансцендентными нравственными нормами, определяет полезность религии в современной политике. Религия сообщает нормативный язык политическому действию, формирует национальные мифологии и коллективные идентичности, влияет на различные стороны социальной жизни (с. 100-101).
Первый раздел статьи «Религия, национализм и государство» (с. 101-105) посвящен осмыслению проблемы места религии в публичной сфере и обоснованию ошибочности секуляристкого подхода, отвергающего значимость религии для современной политики. Особое внимание уделено рассмотрению аргументов сторонников позиций о правомерности влияния религий на национальные и политические институты и тех, кто настаивает на необходимости сохранения нейтралитета государства по отношению к религиям. Также автор исследует различные взгляды религиозных традиций на проблему национальности, что связано с вопросами религиозного сектантства и совместимостью некоторых форм религиозных верований с ценностями открытого, толерантного и инклюзивного общества.
Второй раздел «Политика секуляризма» (с. 105-109) рассматривает основные интерпретации светскости и их преимущества в контексте выработки модели построения гармоничного общества. Секуляризм может пониматься как антитеза религии, нечто сродное атеизму, по природе антагонистичное религии. Этот тип
«безрелигиозного секуляризма» («irreligious secularism») представляет собой конкурирующее с религиозным подходом моральное и интеллектуальное мировоззрение, которое стремится удалить все следы религии из общественной сферы. Вместе с тем существует и альтернативный подход, так называемый «экуменический секуля-ризм» («ecumenical secularism»), который характеризуется нейтралитетом по отношению к религии. Учитывая отсутствие общественного согласия по религиозным вопросам, сторонники «экуменического секуляризма» считают, что государственная политика должна основываться на «гражданском компромиссе», в рамках которого каждая религиозная община отказывается от стремления к предпочтению себя в обмен на то, что и другие общины поступают схожим образом.
Третий «Критика секуляризма и вызовы» (с. 109-111) и четвертый «Подход справедливого мира (justpeace)» (с. 111-116) разделы посвящены критике и возможным подходам к переосмыслению концепции секуляризма в современных условиях. Главной претензией, предъявляемой к политике секуляризма, является та, что она не способна приспособиться ни к какой форме религии. С этой точки зрения секуляризм изначально враждебен к религии, насильственно исключает некоторые идеи и людей, носителей религиозного мировоззрения, из публичной сферы, являясь в некотором роде формой экстремизма. Для осмысления проблемы места религии в общественной жизни важно учитывать, что ни современность, ни современные государства не могут характеризоваться только лишь как светские (тем более либеральные) и секуляризм не является неизбежно враждебной идеологией по отношению к религии и религиозному плюрализму. Также важно понимать, что религия не является иррациональным и противоположным идее прогресса человечества мировоззрением. Религия может выступать источником насилия и экстремизма, но также она имеет огромный миротворческий потенциал, поэтому религия может и должна быть частью публичного дискурса. Выход за рамки этих предрассудков является первым необходимым шагом для формирования более гармоничной модели взаимоотношений между религией, нацией и государством.
Также автор считает, что подход секуляризма требует переосмысления (re-conceptualized), в рамках которого он сможет избе-
жать своих нетолерантных черт и будет соответствовать концепции «справедливого мира» (¡^реасе). Такое переосмысление секуля-ризма должно соответствовать следующим условиям: (1) «экуменической толерантности», в рамках которой проявления религии в публичной сфере и не исключаются, и не поощряются; (2) того, чтобы все религиозные общины пользовались равными правами и взаимодействовали в рамках законодательства; (3) чтобы социальный строй (народ) характеризовался инклюзивностью, т.е. не связывал гражданский статус и религиозную идентичность. П. Хиббард указывает, что это видение экуменического секуляриз-ма является либеральным, поскольку делает акцент на конституционном государственном управлении и защите вероисповедания. Такой подход, наряду с требованием отсутствия дискриминации, соответствует основным принципам концепции «справедливого мира» касательно маргинализации населения и институализиро-ванного насилия, связанного с неконтролируемой рыночной экономикой и неограниченной государственной властью (с. 116).
Описанное новое понимание секуляризма, указывает автор, во многом является идеальной моделью, тем не менее оно пытается сознательно порвать с трудным прошлым, связанным с материалистическим пониманием светскости и нетерпимостью по отношению к религии. Такой альтернативный подход способен лежать в основе реального и жизнеспособного политического компромисса касательно соотношения вероисповедания и свободы совести. Государство должно ограничиваться поддержанием общественного порядка и не заниматься регулированием религиозных идей и практик (за исключением тех случаев, когда они противоречат законным интересам граждан и угрожают безопасности). Поиск правильного баланса между религиозной свободой и равенством неизбежно будет варьироваться в зависимости от обстоятельств и более того, заключает С. Хиббард, подобные сложные вопросы всегда будут предметом споров граждан в открытых дискуссиях, что является неотъемлемой составляющей современного светского государства и демократии (с. 116-117).
С.В. Мельник
