CC BY
9В заключение Эльстер подчеркивает, что хорошее коллективное решение предполагает добротный институционально-процедурный механизм, включающий различные и вариативные по своей природе средства: юридические решения, академическая экспертиза, решения конституционных судов и др. Возможность выбора вариантов назначения конституционных собраний, правил голосования, секретности или публичности дебатов или голосования, других переменных элементов конституционных процедур, -все это должно работать на уменьшение влияния упомянутых в статье факторов искажения конституционной реальности и расширить мотивацию, а также уровень объективной информированности членов конституционного собрания (ассамблеи).
Изучение успехов и падений прошлых конституционных ассамблей, считает Эльстер, может быть полезным, если этот опыт позволит организаторам и членам будущих конституционных собраний (ассамблей) делать необходимые паузы и адекватно реагировать на обстоятельства, перед тем как будет принято потенциально важное решение по конституционному дизайну.
И.А. Конюхова (Умнова)
2015.03.012. ОРТЕГА ГАРСИА Р. ВЫСШИЙ ЗАКОН И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В МЕКСИКЕ.
ORTEGA GARCÍA R. Ley supremo y derechos humanos en México // Boletín mexicano del derecho comparado. - México, 2014. - A. 47, N 141. - P. 965-985.
Ключевые слова: Мексика; Конституция; легитимность; действие норм права; права человека; международные конвенции; иерархия норм; неприменение законов.
Директор Центра правовых исследований Государственной юридической школы Мехико Рамон Ортега Гарсиа в своей статье исходит из идеи, что права человека, инкорпорированные в правовой порядок Мексики посредством Конституции, международных договоров, решений международных судов и других источников международного права, создают систему координат для определения легитимности норм позитивного права путем осуществления контроля соответствия положениям международных конвенций. Эту совокупность актов он называет «высшим законом» государст-
ва. В результате реформы ст. 1 Конституции Мексики 1917 г., осуществленной 10 июня 2011 г., всех судей страны обязали контролировать законодательство с точки зрения соответствия международным конвенциям ex officio. Этот контроль должен вестись исходя из критериев, установленных Высшим судом и другими судами, входящими в судебную ветвь Федерации. Высший суд юстиции нации на своем пленарном заседании назвал следующие параметры для такого контроля: судьи контролируют соответствие текущего законодательства: всем правам человека, закрепленным в федеральной Конституции Мексики 1917 г. (включая основные принципы, выраженные в ст. 1 и 133 Конституции Мексики 1917 г.1); всем правам человека, содержащимся в международных актах, стороной в которых является Мексика; критериям, сформулированным Межамериканским судом по правам человека в делах, по которым стороной является Мексика; критериям, сформулированным Межамериканским судом по правам человека в делах, по которым Мексика не является стороной. Таким образом, отмечает автор, указанные источники выступают в качестве своего рода «высшего закона», высшего критерия легитимности правовых норм, образующих мексиканский правопорядок, и любая правовая норма текущего законодательства для того, чтобы считаться легитимной, должна им соответствовать.
В статье проводится различие между положительным и отрицательным результатом проверки законодательства на соответствие международным конвенциям с точки зрения легитимности нормы. В первом случае норма легитимна в силу соответствия «высшему закону», во втором - нелегитимна, поскольку нарушает или ограничивает права человека, установленные «высшим законом».
«Высший закон» автором понимается как нормативная категория, которая образует критерий аксиологического характера, по-
1 Статья 1 Конституции Мексики 1917 г. гарантирует права человека, предоставленные Конституцией, содержит запрет на их ограничение и приостановление иначе, как в случаях и при условиях, установленных Конституцией, а также запрет рабства и любой дискриминации по любым основаниям, которая посягает на человеческое достоинство и направлена на отмену или ограничение прав и свобод. Статья 133 устанавливает принцип верховенства федеральной Конституции, законов Национального конгресса, изданных на ее основе, и договоров, соответствующих Конституции, над конституциями и законами штатов.
зволяющий оценивать правовые нормы текущего законодательства. Поскольку за этим понятием стоят как конституционные, так и международные нормы, возникает вопрос о соотношении данного понятия и используемого в юриспруденции понятия «иерархия норм», которое позволяет отразить существование в государстве норм различного уровня и различной природы.
В работе выделено четыре группы иерархий правовых норм. Формальная, или структурная иерархия состоит в том, что норма, содержащаяся в акте более высокого уровня, и в иерархии норм также занимает более высокий уровень по отношению к нормам, содержащимся в актах более низкого уровня, Например, норма, предоставляющая законодательные полномочия Национальному конгрессу и содержащаяся в Конституции, обладает более высоким уровнем в иерархии по отношению к нормам, принимаемым данным органом в осуществление данного полномочия.
Понятие материальная иерархия используется для решения вопросов, в которых присутствует логический конфликт, когда различные нормы содержат разные и несовместимые решения для одного и того же случая.
Логическая иерархия означает, что одна норма обладает большей силой в силу обстоятельств своего появления, например, отменяющая норма обладает большей юридической силой по сравнению с отменяемой нормой.
Аксиологическая иерархия означает, что одна из норм выражает высшие ценности, а другая - ценности иных уровней. Аксио-логически высшая норма выражает принципы и ценности, значимые для всего правопорядка в целом.
Указанные критерии иерархии норм обычно прилагаются по отдельности к нормам одного и того же правопорядка. Это связано с тем, что применение разных критериев дает различные результаты. Так, отменяющая норма может не занимать более высокого места в материальной иерархии норм в силу того, что содержание у этих норм разное, что не препятствует отмене. С другой стороны, существуют такие принципы (например, принцип свободы воли), которые, будучи выражены в международных актах, по сути ак-сиологически высшие, но не являются таковыми ни в каком другом смысле: ни в формальном, ни в материальном, ни в логическом.
Возникает вопрос: какую роль играет Конституция в системе актов, отнесенных к категории «высшего закона»? Автор предлагает достаточно сложную конструкцию для ответа на него. С одной стороны, высший закон аксиологически и материально обладает верховенством по отношению ко всем нормам, включая нормы Конституции. С другой стороны, Конституция формально и с точки зрения логики обладает верховенством по отношению ко всем правовым нормам, относящимся к национальному правопорядку, включая нормы международных договоров о правах человека. Кроме того, Конституция и материально обладает верховенством по отношению к международным соглашениям. Это означает, что в случае обнаружения противоречия между Конституцией и международным актом применяется норма Конституции.
В статье рассматривается взаимосвязь действия и легитимности актов. Действие актов в доктрине используется в двух значениях: для обозначения принадлежности данного акта к какой-либо правовой системе, в рамках которой он применяется, и как характеристика применимости данного акта для регулирования каких-либо конкретных отношений. Во втором значении важно, что данная норма должна быть применена в конкретном случае, при этом она может не принадлежать к той правовой системе, в рамках которой обычно действует решающий дело судья, а быть нормой иностранного права. Под легитимностью обычно понимается связь нормы с какой-то высшей ценностью права или группой таких ценностей, характер этой связи зависит от содержания правовой нормы. Легитимность - результат анализа содержания нормы, ее соотношения с указанными высшими ценностями. Легитимность в этом аспекте - нечто отличное от действия нормы.
В контексте мексиканского права совокупность ценностей и принципов, на основе которых определяется легитимность норм, содержится в правах человека, включенных в «высший закон». Если индивидуальная правовая норма противоречит указанным правам, она нелегитимна, хотя при этом может быть действующей. В отношении данной нормы могут быть следующие последствия установления ее нелегитимности: отмена действия данной нормы, неприменение ее в данном случае или внесение в нее изменений.
В Мексике первое из указанных последствий наступает в результате объявления федерального закона неконституционным.
Данное полномочие принадлежит исключительно Верховному суду Федерации. Неприменение данной нормы относится к компетенции всех судей. Согласно ст. 133 Конституции Мексики судьи всех штатов обязаны применять федеральную Конституцию и договоры даже в случае их противоречия положениям, содержащимся в конституциях и законах штатов. Реализация полномочий по изменению Конституции принадлежит учредительной власти и проходит по определенной в самой Конституции процедуре.
Осуществление контроля за нормативными актами о правах человека с точки зрения соответствия международным конвенциям может быть по своим последствиям позитивным и негативным. Положительный результат контроля соответствия законодательства международным конвенциям означает, что норма текущего законодательства легитимна и соответствует правам человека, содержащимся в «высшем законе». Негативный результат контроля означает обратное.
Для описания процесса проверки соответствия нормы права международным конвенциям о правах человека автор применяет к мексиканским реалиям теоретическую конструкцию, описанную бывшим председателем Верховного суда Израиля Аароном Бараком (1995-2006), который выделил три этапа процесса такой проверки.
Первый этап состоит в проверке положений законодательства на соответствие их правам человека, относящимся к категории «высшего закона». Для этой проверки суд соотносит содержание нормы закона с правами, относящимися к категории «высшего закона». Если он обнаруживает соответствие, то результат контроля является положительным, в противном случае суд переходит ко второму этапу.
На втором этапе определяется степень ограничения прав человека исследуемой нормой с точки зрения пропорциональности. Если ограничение права будет расценено как пропорциональное, то результат контроля нормы права с точки зрения соответствия международным конвенциям является положительным, в противном случае наступает третий этап.
На третьем этапе указанная норма либо аннулируется, либо не применяется или подлежит изменению.
Г.Н. Андреева
