CC BY
52
особенно в «этнических» регионах. А на полиэтнических территориях возникает необходимость реализации экономического аспекта этнокультурного потенциала регионального сообщества.
Экономическую сущность этнокультурного потенциала автор рассматривает как совокупность экономических ресурсов этнокультурной сферы, способных выступать в качестве возможностей, средств и источников достижения целей социально-экономического развития региона, в первую очередь повышения его конкурентоспособности. По его мнению, возможны следующие направления использования этнокультурного потенциала региона: получение первоначальных преференций при построении взаимоотношений с центром; использование этнической близости (а также культурной, лингвистической, религиозной) в международных контактах и развитии межрегиональных связей; создание благоприятного имиджа на туристском рынке; развитие сферы культуры; повышение регионального самосознания жителей; использование традиционных знаний коренных народов.
Автор предлагает разработать общую концепцию использования этнокультурного потенциала как внутреннего фактора повышения конкурентоспособности и устойчивости неоднородных территорий России. Применительно к условиям Республики Хакасии отмечается необходимость учета этнической специфики хозяйств населения при разработке и реализации аграрной политики, а также формирования правового и организационно-экономического поля поддержки художественных промыслов. Предложена модель формализации традиционных знаний хакасов для включения их в стратегии социально-экономического развития территорий.
М.А. Положихина
2013.02.058-059. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. (Сводный реферат).
2013.02.058. ФИЛЬКЕВИЧ И.А. Перспективы развития экономического потенциала Содружества Независимых Государств. - М.: Экон-Информ, 2011. - 293 с.
2013.02.059. БОРИШПОЛЕЦ К., ЧЕРНЯВСКИЙ С. Единое экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана: Реальность
и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. - Ьи1еа, 2012. - Т. 15, Вып. 1. - С. 142-152.
В декабре 2011 г. исполнилось 20 лет основанию СНГ, отмечается в монографии (058). Однако это интеграционное объединение так и не смогло эффективно использовать существующие и создать новые действенные механизмы сотрудничества входящих в него стран.
По мнению ряда исследователей, в качестве причин, препятствующих экономической интеграции в рамках СНГ, выступают (058, с. 43-45):
- параллельно развивающийся процесс становления государственности, который сопровождается национально-хозяйственным размежеванием и обособлением стран, озабоченных необходимостью элементарной достройки своих народно-хозяйственных комплексов до параметров, обеспечивающих государственную самостоятельность;
- незавершенность перехода к рыночным формам хозяйствования в данном регионе, значительное расхождение национальных экономических структур и механизмов, слабость интеграционных стимулов;
- падение объемов ВВП и промышленного производства, что уменьшает потенциал сотрудничества;
- прекращение немалой части взаимных хозяйственных связей и растущая политико-экономическая зависимость стран от дальнего зарубежья, в том числе притягательность связей с ЕС как выгодного экономического партнера;
- серьезные расхождения между странами в подходах к взаимному сотрудничеству, настороженное отношение к проектам создания наднациональных органов и к вопросам, затрагивающим самостоятельность ведения внешних дел, выхода на мировые рынки, получения зарубежной помощи и привлечения иностранных инвестиции;
- неожиданно негативная позиция стран Запада по отношению к попыткам политической и экономической консолидации в регионе, воспринимающих их как намерение России реализовать имперские амбиции.
Развитие сотрудничества между странами СНГ во многом обусловлено особым положением России на постсоветском про-
странстве - она слишком велика для равноправной многосторонней интеграции. Если на одну страну приходится больше двух третей всего экономического потенциала группы из 12 стран, то неминуемо возникает очень серьезная объективная проблема согласования интересов и принятия интеграционных решений. Институционально-организационное доминирование России в СНГ не приемлемо для его остальных членов, а «координация на равных» сплошь и рядом противоречит российским интересам. В основе результативности интеграции в Европейском союзе лежит относительное равенство экономических и политических потенциалов Франции, ФРГ, Италии и Великобритании.
Вместе с тем стабилизация политической и экономической обстановки в странах СНГ, составляющих ближайшее окружение России, является необходимым условием обеспечения ее собственной безопасности. Экономические и военно-стратегические интересы России состоят в создании пояса устойчивых в социально-политическом и экономическом отношении государств, способных составить экономический и оборонительный союз. Соответственно, интеграция со странами СНГ представляет собой одно из приоритетных направлений внешнеэкономической и внешнеполитической стратегии Российской Федерации.
При этом разные страны СНГ демонстрируют различную степень заинтересованности в масштабах и формах взаимодействия, что в полной мере проявилось уже в первой половине 90-х годов, в связи с чем была предложена концепция многоуровневой разноскоростной интеграции. С 1994 г. в рамках СНГ стали формироваться субрегиональные экономические образования, различающиеся по интересам и степени интеграции, в том числе (058, с. 54):
1) Таможенный союз (1995) был преобразован в Евразийское экономическое сообщество (2000);
2) Центральноазиатское экономическое сообщество (1994) было преобразовано в Центральноазиатское сотрудничество и вошло в состав Евразийского экономического сообщества (2006);
3) ГУАМ (1997) было преобразовано в «Организацию за демократию и экономическое развитие - ГУАМ» (2006);
4) Единое экономическое пространство (2003) действует в составе Евразийского экономического сообщества (2006);
5) Союз России и Беларуси (1997) был преобразован в Союзное государство (1999).
Возникновение всех этих объединений было обусловлено определенными приоритетами в экономическом развитии отдельных стран. На данный момент продолжают функционировать три субрегиональных интеграционных объединения. Фактически ядром интеграции в регионе стали Союзное государство России и Беларуси и Таможенный союз ЕврАзЭс.
По мнению автора, при всей противоречивости, сложности и неоднозначности взаимодействия государств - участников СНГ происходит формирование основ реального экономического сотрудничества. Оно позволяет странам снижать затраты, связанные с полномасштабным обустройством границ, и решать целый комплекс внешнеэкономических стратегических задач, а также способствует социально-экономическому развитию за счет реализации общих целевых проектов и организации геоэкономического партнерства, способного адекватно реагировать на глобальные угрозы и вызовы.
В настоящее время в рамках Содружества разработана и реализуется Стратегия экономического развития СНГ до 2020 г. В данной Стратегии акцент сделан на инновациях, развитии современных видов производства и услуг. Активизируется сотрудничество в сфере транспорта, в частности предполагается ускоренное формирование на пространстве СНГ сети транзитных транспортных магистралей континентального значения, евроазиатских транспортных коридоров.
В целом растет понимание того, что развитие интеграционных связей государств - участников СНГ содействует укреплению их позиций в глобальной экономике. В свою очередь это способствует решению вопросов по формированию зоны свободной торговли и поэтапного создания единого экономического пространства на территории стран Содружества.
Работа (059) посвящена анализу перспектив официально заработавшего с 1 января 2012 г. Единого экономического пространства (ЕЭП) Беларуси, Казахстана и России, которые в июле 2011 г. перенесли таможенный контроль на внешнюю границу Таможенного союза (ТС). По мнению авторов, это событие открывает каче-
ственно новый этап в развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
В настоящее время введен в действие базовый блок документов по ЕЭП, состоящий из 17 соглашений. Предполагается, что он поможет сформировать единый рынок стран-членов емкостью более 17 млн. потребителей с совокупным валовым продуктом, превышающим 1385 млрд. долл. Однако для того, чтобы ЕЭП заработало как полноценное многостороннее объединение, способное обеспечить свободное движение товаров, услуг, капитала и труда, потребуется около 5 лет (до 2015 г.). Необходимо принять еще по меньшей мере 55 международных документов и иных актов, а также обеспечить выполнение более 70 обязательных мероприятий в соответствии с установленными конкретными сроками. В этом случае, по мнению экспертов, за счет интеграционного фактора к 2015 г. участники ТС получат дополнительно около 15% ожидаемого прироста ВВП, или примерно 400 млрд. долл. (059, с. 143).
Вместе с тем вопросы рентабельности ТС - ЕЭП для России определены пока лишь в первом приближении. Хотя в рамках ТС полностью соблюдаются бюджетные государственные интересы России, но курс на сближение не предполагает автоматическое возникновение преимуществ. Для этого необходимо углубление взаимодействия в тех отраслях, которые способствовали бы формированию общего экспортного потенциала ТС, одновременно являясь стратегически важными для экспорта Беларуси и Казахстана (а также присоединившегося к ним в октябре 2011 г. Кыргыстана). Так, в торговле со странами СНГ для Беларуси наиболее важными секторами экономики являются мясомолочная и пищевая промышленность (особенно кондитерская), энергетика (минеральное топливо, нефть и продукты ее переработки), химическая (минеральные удобрения, пластмассы, химические волокна) и текстильная промышленность, а для Казахстана - производство злаков и изделий мукомольно-крупяной промышленности, алкогольных и безалкогольных напитков, нефть и продукты ее переработки, черные и цветные металлы.
Инвестиционная экспансия российского бизнеса в страны ТС -ЕЭП является катализатором формирования единого рынка и локомотивом продвижения принятых на государственном уровне решений. Но пока присутствие российских предпринимателей в этих
странах не очень заметно. Так, более 70% нефтегазовых ресурсов Казахстана находятся под контролем западных компаний (059, с. 147). А российские нефтегазовые компании сосредоточились на «легких проектах», дающих быструю прибыль при минимальных инвестициях, а не на долгосрочных капиталовложениях в геологоразведку или глубокую переработку нефти и газа. В то же время белорусские и казахские партнеры выражают интерес к созданию российским бизнесом совместных предприятий, формирующих новые логистические маршруты на территории ТС и транспортный коридор Западная Европа - Западный Китай.
Пока несущей конструкцией интеграции остается двусторонний товарооборот России с ее партнерами по ТС - ЕЭП. Соответственно, нужны дополнительные усилия по развитию экономического сотрудничества между Беларусью, Казахстаном и Кыргызстаном. Кроме того, решение текущих задач по реализации ЕЭП должно осуществляться параллельно с достижением стратегических ориентиров по созданию более широкого и разнообразного по составу интернационального объединения.
На развитие объединительных тенденций в постсоветских странах влияет ряд обстоятельств. Во-первых, конкуренция между групповыми экономическими интересами на уровне правящих кругов в каждой из стран - партнеров по ТС - ЕЭП. Во-вторых, неустойчивость включения Беларуси и Казахстана (а также Кыргызстана и Таджикистана) в широкое международное разделение труда. Внешнеторговое сотрудничество данных стран за пределами постсоветского пространства носит ограниченный характер и недостаточно подкреплено прочными двусторонними связями с крупными контрагентами. В-третьих, многовекторная внешняя ориентация государств, выходящая за пределы постсоветского пространства. Хотя рост значимости сотрудничества с другими странами для партнеров России в среднесрочной перспективе ограничен относительно узкой номенклатурой товарооборота и недостаточными по объему инвестициями (что касается связей с Ираном и Турцией), а также политикой Китая пошагового продвижения своих интересов. Поэтому, по мнению авторов, для появления сильных центров сотрудничества, альтернативных ТС - ЕЭП, сегодня предпосылок на постсоветском пространстве нет.
Учитывая, что интеграционный фактор на постсоветском пространстве опирается преимущественно на российский ресурсный потенциал, краткосрочные перспективы расширения ТС - ЕЭП определяются в большей степени не объективными (заинтересованность в углублении взаимодополняемости хозяйственных систем), а субъективными стимулами (настроения в правящих кругах других постсоветских стран). В настоящее время политические деятели Украины в основном настроены против вступления в ТС. После нескольких месяцев колебаний отрицательное отношение к вступлению в ТС - ЕЭП сложилось и среди таджикской элиты, а узбекское руководство заняло еще более жесткую негативную позицию. Какого-либо значимого интереса со стороны этих стран к углублению сотрудничества можно ожидать не ранее, чем через 34 года.
В целом перспективы ТС - ЕЭП определяются выбором между интенсивным вариантом (расширение только за счет стран -членов ЕврАзЭС) и экстенсивным (вовлечение Украины). Однако оба сценария содержат такие положения, как отказ от форсирования переговоров с потенциальными партнерами, внедрение на всей интегрированной территории унифицированной транспортно-логистической системы, оптимизация инвестиционного климата и условий ведения бизнеса, расширение возможностей совместного предпринимательства. Реализация комплексного интеграционного проекта на постсоветском пространстве, по мнению авторов, решающим образом зависит от политической координации усилий России и ее партнеров, а также от укрепления институциональной составляющей наднационального регулирования объединительных процессов.
М.А. Положихина
