CC BY
15
«ЧУЖИЕ» В ФОКУСЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
2012.02.015. РЮССМАН К., ДИРКЕС СМ., ХИЛЛ П.Б. СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ И СТИЛЬ ОТНОШЕНИЙ КАК ДЕТЕРМИНАНТЫ КСЕНОФОБИИ.
RÜSSMANN K., DIERKES S.M., HILL P.B. Soziale Desintegration und Bindungsstil als Determinanten von Fremdenfeindlichkeit // Ztschr. für Soziologie. - Stuttgart, 2010. - Jg. 39, H. 4. - S. 281-301.
В последние десятилетия в Германии появилось множество социологических и психологических исследований, посвященных теме ксенофобии и прогнозам ее превращения в значимый социальный фактор1. Нетерпимость к чужим проявляют не только правые экстремисты и маргинальные группы, но и, судя по опросам, 40% жителей страны в целом2. Исследователи единодушны в том, что ксенофобия представляет собой многослойный конструкт, объяснение которого требует интегрального рассмотрения объективных и субъективных причин ее возникновения. Исходя из этого, авторы статьи Кирстен Рюссманн, Симон М. Диркес и Пол Б. Хилл (Высшая техническая школа, г. Аахен, ФРГ) предпринимают комплексный анализ падения уровня толерантности в немецком обществе. Его главные причины они видят в процессах социальной де-
1 См., например: Heitmeyer W. Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit: Die theoretische Konzeption und erste empirische Ergebnisse // Deutsche Zustände / Hrsg. von W. Heitmeyer. - Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2002. - Bd. 1. - S. 15-34; Deutsche Zustände / Hrsg. von W. Heitmeyer. - Frankfurt a. M.: Suhrkamp. - Bd. 2 - 2003; Bd. 3 -
2006; Bd. 5 - 2007.
2
Decker O., Brähler E. Vom Rand zur Mitte: Rechtsextreme Einstellungen und ihre Einflussfaktoren in Deutschland. - B.: Friedrich-Ebert-Stiftung: Forum Berlin, 2006.
зинтеграции, с одной стороны, и в специфике сосуществования своих / чужих - с другой (с. 282).
Базисными положениями в этой области исследований являются тезисы: о размывании границ традиционных пространств с их ценностями и типичными социальными связями; о неравенстве жизненных шансов и ослаблении социальных гарантий; о необходимом в связи с этим активном поиске идентичности. Модернизация, по наблюдениям социологов, порождает дезинтеграцию, в результате чего исчезают привычные контакты между социальными акторами. Неслучайно поэтому и психологи рассматривают участившееся психологическое состояние страха перед чужими как защитный механизм, обусловленный преимущественно внешними, объективными факторами.
Авторы статьи на основе собранных ими эмпирических данных стремятся доказать, что истоками ксенофобских настроений и экстремистского поведения, побуждаемых якобы инстинктом самосохранения, являются в значительной мере репрессивные формы воспитания в семье и нездоровая этнополитическая обстановка в обществе1. По их мнению, в современных разработках данной темы преобладают односторонние подходы. Например, правый экстремизм в политических организациях рассматривается в отрыве от националистических предубеждений среди населения. Исследовательские векторы определяются многосложностью понятия «ксенофобия». В поле зрения ученых попадают вопросы одобрения / неодобрения ограничительных мер в миграционной политике, их обыденное восприятие, оценка фактов дискриминации. Они, как правило, регистрируют две реакции граждан на ситуацию раскола общественного мнения по данному поводу - апатию («это изолированный инцидент») и страх («с этим невозможно бороться»). Вне поля зрения остаются между тем конкретные проявления враждебности людей, а именно: действия, которые и были обусловлены самими установками, создающими специфический общественный климат. Собственно, установки и диктуют средства устранения опасности и разрешения конфликтов независимо от их происхождения. Следовательно, соотношение между недружелюбием к ино-
1 См., например: Hopf C., Hopf W. Familie, Persönlichkeit, Politik: Eine Einführung in die politische Sozialisation. - Weinheim; München: Juventa, 1997.
странцам и готовностью к насилию, к открытым атакам на правила толерантности зависит от окружения и его установок (с. 283).
Возникновение подобной социальной ситуации авторы связывают с недостаточной общественной интеграцией, слабыми перспективами социального признания и снижением в силу этого индивидуальной самооценки, веры в собственные силы. Эти индикаторы социальной атмосферы, в свою очередь, порождают агрессию, которая сопровождается перенесением негативных эмоций на потенциально уязвимые группы - в частности, этнические меньшинства. Авторы предлагают объединить объективные и субъективные параметры межнационального напряжения, сопрягая три пласта проблемы.
1. Индивидуально-функциональная дезинтеграция, вызванная ограничением или отсутствием шансов доступа к общественным благам. Ее индикаторы - это низкий уровень образования, профессиональные трудности и малые финансовые ресурсы.
2. Институциональная дезинтеграция, связанная с ограниченным участием в общественных и политических движениях.
3. Культурно-экспрессивная дезинтеграция, подчеркивающая расовые и национальные отличия носителей традиционных устоев.
Как известно, готовность и способность устанавливать связи с другими людьми и стиль поддержания отношений формируются средой начиная с детского возраста. Они закладываются общностью языка, культуры быта, под воздействием которых со временем очерчиваются контуры образа чужого. Постепенно обретает определенность представление о собственной совместимости или несовместимости с другими, придающее четкость и представлению о самом себе. Из комбинации позитивного и негативного элементов восприятия схемы «я и они» выводятся стратегии оптимального поведения (с. 284).
Фундамент общности как совокупности идейно-этических норм, поведенческих черт и образа жизни образуют, как показывают эмпирические исследования, следующие компоненты.
Безопасный и надежный стиль отношений, развивающийся по модели устойчивой, скрепленной доверием связи «родители -дети». Благодаря ей, индивид обретает «типичное» чувство самоценности и расположение к себе окружающих (эталонной группы). Соответственно складывается позитивная оценка себя и окружаю-
щих. Отношениям с другими в данном случае свойственны низкие показатели отказа от контактов и страха перед их издержками.
Боязливо-амбивалентный стиль отношений близок модели неустойчивости отношений с близкими людьми, при которой недостаток симпатии и участия принимается персоной за собственный изъян, и одновременно усиливается ее потребность во внимании и благосклонности других членов группы. Признаками таких отношений становятся страх быть отверженным, стремление к подражанию и недостаточная самостоятельность.
Боязливо-уклончивый стиль отношений формируется по модели нарушения механизмов сплочения семьи. В этом случае индивид воспринимает себя как малоценную или недостойную любви личность. Параллельно возникает и отрицательный образ других, в результате чего резко возрастают показатели уклонения от контактов и диалога из-за страха возможных потерь. Страх порождает неприязнь, переходящую в ненависть и враждебность. При таких установках активизируется психологический механизм «мы - они», закрепляющий негативные стереотипы и предрассудки, порождающий образ врага и всевозможные формы дискриминации.
Безразлично-уклончивый стиль отношений складывается вследствие ненадежности связей в кругу семьи, обесценивания самой потребности в них. Индивид избегает сближения с окружающими, так как оно ущемляет автономию. Для подобных людей характерно сочетание высокой степени уклонения от контактов с низкими показателями отрицательных эмоций в ситуации реальной или воображаемой опасности (с. 285).
Несмотря на то что при рассмотрении обозначенных факторов нельзя миновать анализ ситуаций, когда этноконфессиональ-ные различия между людьми сами по себе начинают восприниматься как личная проблема, они до сих пор редко привлекали внимание исследователей. Поставив цель выявить влияние индивидуального стиля отношений и социальной дезинтеграции на рост ксенофобии, авторы статьи отдают предпочтение тем концептам, где ставка делается на взаимодополнение личностных и социальных (уровень общественной сплоченности) признаков. С их помощью они хотят установить, каким образом и в каком объеме индивидами ощущается социальная дезинтеграция. От описываемого совокупного эффекта зависит, по мнению авторов, размах нацио-
налистических настроений, который может превратить психологические факторы в социально опасный феномен (с. 286).
Для проверки своей эмпирической гипотезы взаимозависимости «стиль отношений - интеграция - ксенофобия» авторы использовали результаты телефонных опросов 1779 граждан ФРГ, проведенных в 2007 г. в рамках проекта определения детерминант враждебности к чужим (с. 288-290). Методики исследования опирались на ковариантность линейных моделей1, что позволило, наряду с прямыми, проверить и косвенные результаты. При этом учитывались также «эффекты посредников» (Mediatoreneffekt), т.е. влияние позиции исполнителей проекта.
В задачу ученых входило «вживление» в систематический анализ причинно-следственных отношений гипотетических компонентов, хотя и недоступных прямому наблюдению, но оказывающих решающее воздействие на изучаемые переменные и характер связей между ними. Как известно, немногие явления, рассматриваемые в науках о поведении, поддаются точному описанию с точки зрения простой схемы «причина - следствие». Обычно поведенческие феномены встроены в сеть взаимосвязей, что требует применения более тонких аналитических процедур. В данной статье представлен один из вариантов моделирования цепочки «стиль поддержания общности - интеграция - неприязнь к иностранцам».
В ходе анализа результатов опроса выяснилось, что уровень сплоченности, безусловно, падает в условиях отсутствия социальных гарантий и ослабления «скреп» толерантности. Чем неустойчивее положение личности в обществе, тем выше масштабы социальной дезинтеграции и, следовательно, ксенофобии. С ростом же безопасности происходит укрепление чувства согласованности внутри систем, основанных на взаимозависимости различных элементов, и снижение показателей враждебных настроений. Чем более защищенными ощущают себя люди, тем меньше чуждых и опасных групп они находят в окружающем их мире. Увеличение же чувства тревоги существенно сжимает безопасное социальное пространство человека, часто - до размеров его семьи. Подтверждая это, авторы предлагают взглянуть на указанные взаимосвязи
1 Reinecke J. Strukturgleichungsmodelle in den Sozialwissenschaften. - München: Oldenbourg, 2005.
при помощи сравнения наблюдаемых и скрытых компонентов функциональной и институциональной интеграции. Подобный взгляд позволяет подчеркнуть их ролевые различия и тем самым увидеть недооценку одних и переоценку других зависимостей (с. 292).
Данные эмпирической проверки указанных взаимосвязей стали, по мнению ученых, доказательством «эффекта посредников» (или медиаторов, содействующих достижению общественного согласия), который отразился на объяснении всей цепочки. Там, где стиль отношений основывался на открытости, многие показатели (враждебность к чужим, социальная интегрированность и др.) оказались соответствующими ожиданиям (с. 294). При оценке таких индикаторов стиля отношений, как «страх отверженности» и «уклонение от сближения», было установлено, что уровень страха ни прямо, ни через эффект, опосредующий социальную дезинтеграцию, не отражается на враждебности к чужестранцам. Напротив, показатели шкалы уклонения от контактов свидетельствуют о прямом влиянии социальной дезинтеграции и о косвенном - ксенофобии. Таким образом, с ростом потребности в сближении усиливается социальная интеграция, которая, в свою очередь, снижает степень неприязни к чужим. С укреплением тенденции к обособлению и свертыванию отношений углубляется социальная дезинтеграция, и соответственно повышается межнациональная напряженность.
Анализ специфических воздействий конкретных стилей отношений демонстрирует, что самые высокие показатели принятия индивида другими членами группы фиксируются среди уверенных в своем будущем людей. Повышенная склонность к ксенофобии отмечена у людей с боязливо-уклончивым стилем отношений (с. 295). Интересно, что именно при обращении к различиям в стилях отношений ученые констатировали косвенные последствия «эффекта медиаторов» - раздвоенности между непосредственным восприятием реальности и ее осознанной картиной. При анализе роли посредников в преодолении социальной дезинтеграции более весомым оказалось их влияние на снижение уровня страхов, чем на уменьшение (очень незначительное) враждебности к чужим. В разряд нетипичного поведения попал безразлично-уклончивый стиль отношений. Этой категории индивидов присуще позитивное пред-
ставление о себе, негативное - о других, и в целом - стремление к независимости. Они не испытывают острой потребности встраиваться в какую-то социальную общность.
Итоги исследования говорят, по мнению авторов, о целесообразности взаимосвязанного рассмотрения социологических и психологических аспектов ксенофобии. Это особенно важно при принятии управленческих решений, когда необходимо найти эффективные средства превентивного воздействия и устранения конфликтов. Сегодня в рамках нормативного регулирования идет разработка технологий конфликтного менеджмента, где большую социальную роль в снижении конфронтационного потенциала играют субъекты-медиаторы, функции которых нередко выполняют государственные институты.
Полученные результаты можно использовать для выявления тех групп риска, которые предрасположены к повышенной неприязни к иностранцам. Особого внимания заслуживают неуверенные в себе индивиды, у которых отсутствует опыт межкультурного диалога. Наблюдения показывают, что самому жесткому выражению ксенофобских настроений подвержены те группы, которые чувствуют угрозу своей социальной идентичности. Заключительный вывод авторов исследования состоит в том, что не стиль отношений представляет специфическую детерминанту дезинтеграции, но, наоборот, именно она благоприятствует становлению специфических привычек, вкусов, склонностей и манеры поведения. Авторы надеются, что предложенная ими интерпретация данных будет в дальнейшем уточняться и углубляться в выборочных проверках, чтобы определить степень ее универсальности.
С. Г. Ким
2012.02.016. МАКСИМАЛЬНО ЧУЖОЙ: КОММЕНТАРИЙ К ТЕОРИИ ТРАНСЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ / ШЕТШЕ М., ГРЮНДЕР Р., МАЙЕР Г., ШМИД-КНИТТЕЛЬ И. Der maximal Fremde: Überlegungen zu einer transhumanen Handlungstheorie / Schetsche M., Gründer R., Mayer G., Schmied-Knittel I. // Berliner J. für Soziologie - B., 2009. - Bd. 19, H. 3. - S. 327-352.
Авторы статьи, Михаэль Шетше, Рене Грюндер, Герхард Майер, Ина Шмид-Книттель (Отделение социологии Университета Альберта Людвига во Фрайбурге, ФРГ) предпринимают попытку
