CC BY
107
тичностями, романизация оставляла достаточное пространство для широкого спектра локальных различий в рамках того, что могло признаваться «римским» на колоссальном пространстве от стены Адриана на севере Британии до сирийской Пальмиры (с. 454).
А.Е. Медовичев
2012.02.005. КНЯЗЬКИЙ И.О. ИМПЕРАТОР ДИОКЛЕТИАН И ЗАКАТ АНТИЧНОГО МИРА. - СПб.: Алетейя, 2010. - 143 с. - Би-блиогр.: с. 138-139. - (Античная библиотека: Исследования).
Ключевые слова: Римская империя эпохи принципата, император Диоклетиан (284-305), реформы государственного устройства, центрального и местного управления.
Монография посвящена переломному периоду истории Римской империи - времени правления Диоклетиана (284-305) - выдающегося императора-реформатора, создавшего политическую систему, известную в литературе под названием домината. Опираясь на широкий круг литературных источников, автор подробно анализирует специфику нового государственного устройства Империи, изменения в центральном и местном управлении, реформу вооруженных сил, а также политику Диоклетиана в экономической и религиозной сферах. Книга состоит из введения, шести глав и заключения.
В первой главе рассматривается эволюция императорской власти в эпоху принципата. Формально император был только первым сенатором (princeps senatus). Сохраненные в неприкосновенности Октавианом Августом (30 г. до н.э. - 14 г. н.э.), основателем режима принципата, республиканские институты были призваны маскировать монархическую сущность его власти, которая фактически была военной диктатурой. При императоре Траяне (98-117) принцепс официально признается стоящим выше законов (super leges), а при его преемнике, Адриане (117-138), это воззрение становится правовой аксиомой. Императоры династии Северов (193235), сменившие Антонинов в конце II в. н.э., продолжали политику правового оформления абсолютизма. Знаменательное изменение в императорской титулатуре произошло уже при Септимии Севере (193-211). Он первым официально принял титул dominus («господин»), тем самым позиционируя себя не просто в качестве первого
гражданина Республики (как продолжала формально называться Римская империя), но в качестве владыки, стоящего неизмеримо выше всех римских граждан (фактически теперь уже подданных) и даже законов государства. Еще дальше пошел император Аврелиан (270-275), повелевший именовать себя Dominus et Deus («господин и бог»). Главным источником права становятся императорские con-stitutiones, а не senatus consulta. Утрата сенатом и республиканскими магистратами даже видимости власти означало превращение «военной диктатуры в республиканской оболочке» в абсолютную, формально ничем не ограниченную монархию - доминат (с. 30-31).
Однако, пишет автор, окончательное решение задачи полной реорганизации политической системы Римской империи стало возможным только после восстановления территориального единства государства, в значительной степени утраченного в эпоху «кризиса III века». Это удалось сделать командиру дворцовых войск Диоклу, в прошлом простому легионеру и сыну вольноотпущенника, который 17 октября 284 г. на солдатской сходке в Никомедии был провозглашен императором под именем Цезаря Гая Аврелия Валерия Диоклетиана Августа. Краеугольным камнем созданной им новой политической системы (глава вторая) стало обожествление императорской власти и самой особы монарха, внешним выражением чего явился чрезвычайно пышный стиль одеяний, титулатуры, придворных ритуалов и быта императорского дворца, сформировавшийся не без влияния двора персидских царей династии Сасанидов.
В контексте укрепления абсолютизма, отмечает автор, несколько странным может показаться одно из важнейших мероприятий Диоклетиана - установление тетрархии, т.е. разделение высшей власти между двумя августами (Диоклетиан и Максимиан) и двумя цезарями (Галерий и Констанций Хлор). Соответственно, территория Империи была разделена на четыре части и каждому императору была выделена своя зона ответственности, что повысило эффективность управления и обороны. В административном плане такая система себя оправдала и сохранялась в дальнейшем в виде четырех префектур: по две в Западной и Восточной империи. Однако в политическом отношении прочность тетрархии основывалась исключительно на личном авторитете Диоклетиана, в руках которого оставалась реальная власть, тогда как его коллеги фактически выступали в роли полководцев, назначенных старшим авгу-
стом. После ухода Диоклетиана с политической сцены тетрархия развалилась, так как не соответствовала основному принципу до-мината - неделимости высшей центральной власти (с. 46).
Гораздо более успешной оказалась реформа государственного аппарата и административно-территориальной структуры Империи (глава третья). Основной целью реформы было подавление сепаратистских тенденций, отчетливо проявившихся в III в., а средством - создание многочисленного, иерархически организованного бюрократического аппарата, способного контролировать все сколько-нибудь существенные аспекты жизни колоссальной Империи. Чрезвычайно важным новшеством явилось деление всех должностей на три категории: придворные (dignitates palatinae), гражданские (dignitates civiles) и военные (dignitates militares). Полное отделение гражданской власти от военной исключало возможность концентрации слишком обширных полномочий в руках одного лица. Тем самым снижалась вероятность проявлений сепаратизма со стороны наместников провинций, в распоряжение которых прежде нередко попадали крупные группировки войск. Той же цели служило и разделение прежних больших провинций на более мелкие территориальные образования.
В сфере законодательства именно при Диоклетиане было положено начало кодификации императорских constitutiones, что явилось первым шагом к общей кодификации римского права, завершившейся в правление Юстиниана (527-565). В законотворчестве самого Диоклетиана отмечено стремление ограничить проникновение неримских, особенно греческих, правовых концепций в право Империи. Существенные изменения при нем происходят и в судебной системе, которая становится более централизованной, превратившись из дела гражданских общин в дело государства. Одновременно происходит окончательная замена формулярного процесса экстраординарным.
В целом, заключает автор, реформы административной и судебно-правовой систем знаменовали собой начало трансформации Римской империи в бюрократическую монархию, что, впрочем, еще не привело на данном этапе к полному исчезновению античных полисных традиций на локальном уровне, прежде всего, в городском устройстве (с. 62-63).
В четвертой главе рассматриваются меры правительства Диоклетиана, направленные на стабилизацию экономического положения Империи. Массовая чеканка неполноценной монеты в период кризиса III в. делала необходимым в первую очередь восстановление покупательной способности имперских денег. Однако денежная реформа Диоклетиана не была удачной, так как реальная стоимость монет не была приведена в должное соотношение с установленной номинальной их стоимостью. В результате полновесная золотая монета быстро исчезала из обращения. Эмиссия медных денег продолжалась в огромных масштабах, порождая быстрый рост инфляции, а чиновники и военные по-прежнему продолжали получать жалование натурой в зависимости от ранга.
В целях подавления инфляции и более строгой регламентации экономической жизни в целом в 301 г. был издан знаменитый «Эдикт о ценах», не только установивший максимальные цены на все сельскохозяйственные и ремесленные товары, но и размеры оплаты труда в разных сферах деятельности, а также тарифы на различные услуги. Неудивительно, что попытка тотального регулирования экономики путем произвольной фиксации цен на огромном пространстве от Британии до берегов Евфрата закончилась полным крахом, приведя лишь к исчезновению товаров с рынка и росту спекуляций, несмотря на многочисленные публичные казни нарушителей. Поэтому уже в 305 г., после отречения Диоклетиана от власти, эдикт был отменен.
Для обеспечения регулярности налоговых поступлений при Диоклетиане получает развитие практика прикрепления массы свободных людей к месту их жительства, к земле, к ремесленной коллегии, к городской курии. Тем самым было положено начало превращению граждан в закрепощенных подданных. Налоговая политика Диоклетиана, явившаяся, как пишет автор, «квинтэссенцией его социально-экономических преобразований, неизбежно вела к утрате свободы, именно личной свободы... С этой точки зрения, -полагает он, - эпоха Диоклетиана и есть конец Античности и заря Средневековья» (с. 73).
Великий кризис III в., из которого Диоклетиан успешно вывел Римскую империю, во многом был следствием того, что Рим к тому времени исчерпал возможности экстенсивного развития, которое прежде обеспечивали завоевательные войны. Обратившись к
политике закрепощения сословий, усиления налогового бремени и регулирования экономики, Диоклетиан, по мнению автора, «предложил своего рода путь интенсификационного развития Римской империи за счет мобилизации всех ее внутренних ресурсов» (с. 78). И в целом, несмотря на провал отдельных мер, созданная им социально-экономическая система продолжала функционировать на протяжении всего периода Поздней империи.
Кризис III в. продемонстрировал также и явную неэффективность военной системы Рима эпохи принципата. Расположенные вдоль границ легионы, обросшие хозяйством, обремененные производственными функциями и семьями, полностью утратили главное достоинство всякой армии - мобильность и маневренность. Военная реформа Диоклетиана (глава пятая) устранила этот недостаток. Пограничные войска (limitanei) продолжали существовать, но помимо них были созданы мобильные части (comitatenses), из которых легко формировались большие экспедиционные армии. Изменился и способ комплектования вооруженных сил: вербовка добровольцев была заменена воинской повинностью, а набор стал осуществляться по налоговым спискам. Новая система явилась дополнительным тяжелым бременем в основном для сельского населения, но она позволила вдвое увеличить численность армии. Одновременно продолжилась ее варваризация. Пограничные части все в большей степени пополнялись за счет варваров-колонистов, поселенных в качестве «федератов» (foederati) на землях Империи. Расширилась также практика включения отрядов варваров во главе с их вождями в состав мобильных войск (с. 82-83).
Шестая глава посвящена религиозной политике Диоклетиана. Время его правления отмечено крупнейшим в истории столкновением языческой античности с крепнущим христианством и наиболее массовыми репрессиями в отношении последователей новой религии. Причина этого, как подчеркивает автор, заключалась не только в вопиющей нелояльности христиан к культу императора (что было свойственно не им одним), но в ставшем очевидным для римского правительства стремлении христианства сделаться единственной истинной религией, ниспровергнув все языческие культы. Более того, христианство отвергало все вообще духовные и культурные ценности античного общества, тем самым неизбежно обрекая себя на конфликт с этим обществом. К концу III в. христиан-
ская церковь превратилась в сильную, хорошо организованную структуру, неконтролируемую государством, что никак не укладывалось в созданную Диоклетианом политическую систему, где все регулировалось верховной властью. Неудивительно, что борьба с христианством стала заключительным пунктом его программы реформирования римского государства. Впрочем, отмечает И.О. Князь-кий, неудивителен и крах антихристианской политики императора. Доминат в политической сфере, подчеркивает он, неизбежно должен был привести к монотеизму и в сфере духовной жизни Империи, а наиболее сильным и распространенным монотеистическим культом в Риме было в то время христианство (с. 87, 95-97).
В целом, заключает автор, Диоклетиан в своих преобразованиях выступает одновременно и как новатор, и как консерватор. Его религиозная политика, ориентированная на поддержание утратившей популярность традиционной римской религии, является наиболее ярким свидетельством консерватизма императора. В то же время созданные им новые административно-территориальная система Империи и структура бюрократического аппарата, новая организация армии и налоговая система оказались самыми долговечными, просуществовав без серьезных изменений вплоть до VII в. Весьма дальновидной мерой оказался и перенос центра власти на Восток. «Это, - как отмечает автор, - позволило Восточно-Римской империи спокойно пережить потерю Запада, ставшего угасающей периферией Pax Romana» (с. 125).
А.Е. Медовичев
СРЕДНИЕ ВЕКА И РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
2012.02.006. КЕЛЛИ К. ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫ. СРЕДНИЕ ВЕКА, 500-1450 гг.
KELLY K. The history of medicine. The Middle Ages, 500-1450. -N.Y.: Facts on File Inc., 2009. - 177 p.
Ключевые слова: история медицины, забота о здоровье, помощь больным, 500-1450 гг.
Кейт Келли, специалист по истории медицины, выступает в реферируемой работе как историк-медиевист. Хотя книга озаглавлена «История медицины», в ней дается обзор различных аспектов
