CC BY
25система наказаний, специализированные органы правоприменения, правовая помощь, адвокатские ассоциации, правовое образование. Поступая подобным образом, они, возможно, полагаются «на критерии, отраженные в международных договорах, кодексах, соглашениях и руководствах, которые приобрели широкий консенсус среди развитых и развивающихся стран» (с. 41). В книге приводятся конкретные примеры сочетания норм права и усилий по развитию в конкретном государстве или регионе. Эти тематические главы являют собой отражение трех ключевых препятствий к господству права: ограниченность ресурсов; социальные, культурные и исторические ценности; политическая экономия.
В заключительной главе книги авторы приводят три модели развивающихся государств, начиная с тех, где есть «среда широкой политический поддержки господства права», и заканчивая «высоко коррумпированными»; посредине страны, отмеченные «неоднозначной» политической структурой. Международного сообщество, по их мнению, должно обеспечить ресурсами (не насильственно), навязать условия (различные степени принуждения), наложить санкции (насильственно) внутри различных политических контекстов.
К.Ф. Загоруйко
2011.03.059. БЕНВЕНИСТИ Э., ДАУНС Дж. НАЦИОНАЛЬНЫЕ СУДЫ, ВНУТРЕННЯЯ ДЕМОКРАТИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.
BENVENISTI E., DOWNS G. National courts, domestic democracy, and the evolution of international law // European j. of intern law. -Oxford, 2009. - Vol. 20, N 1. - P. 59-72. - Rec. ad. op.: Lavranos N. // European j. of intern law. - Oxford, 2009. - Vol. 20, N 4. - P. 10051011; Rec. ad op.: Cogan J.K. // Ibid. - P. 1013-1017.
Существует два взаимосвязанных фактора развития, которые влияют на позицию и возможность маневра национальных и международных судов, подчеркивают авторы. Увеличение числа международных судов и судебных органов стало причиной институ-ционализации числа международных судов и предоставления судебным и квазисудебным органам дополнительных полномочий для определения направления развития международного права, отмечают авторы статьи.
Увеличение числа международных судов и трибуналов одновременно сопровождается растущей фрагментацией международного права в связи с отсутствием официальной иерархии межу всеми международными судебными учреждениями. В то же время очевидно, что национальные суды все больше теряют способность защищать свои внутренние законодательства от вмешательства международного права и способность определять направление развития международного права.
Умные правительства умело используют эти противоположные тенденции. С одной стороны, правительства стремятся создать не только бесчисленное множество международных судебных органов, но также все виды официальных и неофициальных учреждений для решения транснациональных проблем, таких как: финансовый кризис, «война» с терроризмом, усилия по борьбе с глобальным потеплением.
Одно из главных преимуществ глобализации состоит в том, что правительства могут договориться о политике и ее средствах на международном уровне, а затем продавливать их на внутригосударственном, разыграв спектакль с «беспомощным» правительством, которое обязано проводить политику, принятую на международном уровне. Это хорошо иллюстрирует пример постоянно растущих полномочий органов внутренних дел по сбору, хранению и обмену персональных данных. Во многих странах уровень превентивных мер контроля несопоставим с фундаментальными правами, гарантированными конституцией, но, тем не мене, эти меры контроля осуществляются, поскольку они были согласованы на европейском и международном уровнях.
Кроме того, реализация международных и европейских правовых норм часто идет в обход национальных парламентов, чему способствует отсутствие парламентских органов на международном уровне (единственным исключением является Европарламент).
С другой стороны, правительства обращаются во внутригосударственные судебные органы, призывая их «защитить» внутренние конституционные ценности, принципы и т.д. от влияния глобализации, которая воспринимается как угроза или подрыв системы национального законодательства. Действительно, подчеркивают авторы, основной задачей национальных судов, в частности конституционных, судов высшей инстанции, является защита сис-
темы внутреннего законодательства от неоправданных внутренних и внешних вмешательств. Короче говоря, правительства выбирают между глобальным или национальным уровнями, исходя из собственных интересов.
Для восстановления утерянного влияния судебных органов Бенвенисти и Даус предлагают различные формы официального сотрудничества между национальными судами. Эта стратегия перекликается с теорией, предложенной Анной-Мари Слотер почти десять лет назад, в основе корой лежит понятие о глобальном сообществе международных судов на основе расширения диалога между международными судебными органами, что в конечном итоге приведет к глобализации системы судопроизводства.
С точки зрения Н. Лавраноса, дихотомическое деление, используемое Бенвинисти и Даунсом, носит слишком общий характер. Нельзя отдельно рассматривать понятие «национальные суды», так же как нельзя объединять все международные квазисудебные органы в «международные суды». Кроме того, национальные суды не всегда находятся в оппозиции к международным судам; иногда можно наблюдать союз национальных и международных судов, а иногда международные суды ведут борьбу за лидерство между собой.
Важно подчеркнуть существенное различие многих национальных судов и политических правовых систем, хотя бы 27 государств - членов ЕС. Это фактор, от которого в прямой зависимости находятся влияние и возможность маневра национальных судов внутри страны и на международном уровне. Исключительно мощная, независимая позиция немецкого Конституционного суда позволяет ему влиять на судебную практику в других европейских государствах, а также на формирование европейского интеграционного процесса за счет взаимодействия с Европейским судом.
Кроме того, различные международные суды в действительности не одинаково влияют на суды национальные. Например, можно сравнить Европейский и Международный суды. Вследствие верховенства закона ЕС по отношению к национальному законодательству решения Суда ЕС считаются не только де-факто обязательными к исполнению для всех национальных судов внутри Союза, но и замещают все конституционные нормы государств-членов. А решения Международного суда в отношении националь-
ных судов находятся в зависимости от соответствующих конституционных норм. Решения ЕСПЧ обычно учитываются национальными судами соответствующего государства, что, в конечном счете, приводит к их эффективной реализации. Иными словами, существует скользящая шкала непосредственного влияния решений международных судов на национальные суды, на вершине которой находится Суд ЕС, затем ЕСПЧ и МС. Очевидно, что для неевропейских государств шкала будет выглядеть иначе.
Национальные суды, отмечается в статье, должны найти способ вернуть утраченные юрисдикционные полномочия для эффективного развития международного права. Авторы справедливо утверждают, что сотрудничество между национальными судами, между международными судами, а также между национальными и международными судами обещает стать лучшей стратегией эволюционного развития международного права по транспарентному, демократическому пути, основанному на верховенстве закона. Но исходя из динамики и характера взаимодействия национальных и международных судов, настало время для индивидуализированных аналитических систем, которые больше внимания будут уделять региональным особенностям, а не всеобъемлющей теоретической науке. Это представляется особенно важным для Европы в связи с тем, какую важную роль здесь играет Суд ЕС и ЕСПЧ, чего не встретишь ни в одном другом регионе мира. Но даже в пределах Европы необходимо более тщательно отслеживать различия между правовыми системами. Подобным образом следует рассматривать африканский, американский и азиатский регионы, учитывать их особенности, судоустройство и структуру межсудебных отношений. Это позволит в полном объеме отслеживать и понимать различные формы межсудебного сотрудничества.
Бенвенисти и Даус утверждают, что национальные суды справедливо все меньше полагаются на свою исполнительную власть и все больше обращаются к внешнеполитическим органам исполнительной власти. Суды оказываются способны «защитить внутренние демократические процессы», требуя от правительства получения законодательной санкции на свою внешнеполитическую деятельность и отменяя акт исполнительной власти как нарушение национального и международного права. Национальные суды, таким образом, являются институтом укрепления демократии, кото-
рый обеспечит индивидуальную ответственность должностных лиц исполнительной власти.
Надо отметить, что, занимая такую позицию, судьи руководствуются интересами защиты своего традиционного правосудия (полномочия, которые могут быть переданы международным судам), а также желанием сохранить и укрепить имеющийся статус судебной системы. Для достижения поставленной цели используются такие средства, как: транснациональные судебные сети, обращение к прецедентам международных судов, баланс отношений внутригосударственного и международного права. Важно, что конечными результатами являются контроль неограниченной исполнительной власти и обеспечение ее государственной подотчетности.
Национальные суды, способствуя созданию международного права, получают контроль над международными организациями, которые, как и национальные исполнительные органы власти, нуждаются в мониторинге.
По сути, аргументы, приведенные Бенвенисти и Даунсом, опираются на два утверждения:
1. Ветви исполнительной власти, особенно в развитых странах, недостаточно контролируются на международном и внутригосударственном уровнях, особенно там, где проводится политика демократии.
2. Национальные суды могут решить эту проблему.
Бенвенисти и Даунс утверждают, что национальные суды являются лучшим средством контроля исполнительной власти и содействия участию населения, однако национальные суды вряд ли будут настолько действенны, как этого хотелось бы авторам. Суды в качестве действенных контролирующих органов на внешнеполитической сцене должны отдавать себе отчет, что они действуют рамках своей компетенции, что их действия получат одобрение других акторов, что они будут последовательны в своих действиях. Однако суды часто не желают участвовать во внешней политике по целому ряду причин. Они обязаны действовать по конституции. Национальные конституции подчинены принципу, согласно которому правительство является законным и единственным представителем национальных интересов во внешней политике. С этой точки зрения суды прислушиваются и полагаются на соответствующих представителей исполнительной власти.
Вопрос заключается в легитимности принятого судом решения. Суды, как правило, оказываются в сложной ситуации, когда в ходе процесса затрагивается целый ряд противоборствующих интересов участвующих сторон. В результате принимаются решения в рамках национального и международного права, в которых судьи воздерживаются от анализа действий исполнительной власти или дают им положительную оценку. Согласие относительно основ политики существует лишь на высоком абстрактном уровне, поскольку сложно точно определить необходимые меры контроля и нормы демократии для различных культур и политических систем. Свои интересы есть у каждой страны, и суды, как это признают авторы, «представляют соответствующие избирательные округа внутри страны». Таким образом, деятельность национальных судов может привести к противоречивым судебным постановлениям и их толкованиям.
В будущем различные интересы могущественных держав будут усиливать их соперничество, последствия которого могут быть аналогичны периоду конфронтации времен «холодной войны». Национальные суды являются составляющей этой новой динамики, в развитие которой они вносят свой вклад, но они ни в коем случае не являются ее важнейшей составляющей. Другими словами, мы наблюдаем сложный и спорный конститутивный процесс адаптации методик надзорной деятельности, а не их сокращения или уничтожения. Их совокупность обеспечивает поддержку проводимой политике. Последняя зависит от соответствующих институтов власти и происходящих там процессов и зачастую ставит нас перед трудным ценностным выбором. В результате создается новая система ответственности.
С. Б. Полунин
2011.03.060. СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ООН И ВОЙНА: ЭВОЛЮЦИЯ МЫСЛИ И ПРАКТИКИ ПОСЛЕ 1945 г. / ЛОУВЕ А., РОБЕРТС А., ВЭЛШ ДЖ., ЗАУМ Д.
The United Nations security council and war: The evolution of thought and practice since 1945 / Lowe A., Roberts A. Welsh J., Zaum D. - Oxford: Oxford univ. press, 2008. - XX, 814 p. - Rec. ad op.: Williams P.D. // International affairs. - N.Y., 2009. - Vol. 85, N 1. - P. 164-165.
В книге анализируется деятельность Совета Безопасности ООН (далее - СБ) по разрешению вооруженных конфликтов меж-
