CC BY
70тождественность, уяснение которого позволяет предупредить возможные ошибки, связанные с практикой реализации данного иска в суде. Особенностью тождественности такого иска выступает тождественность не только предмета и основания иска, но и его субъектного состава. Если не учитывать все три составляющие, налицо будет нарушение принципов законодательного закрепления преобразовательного правомочия в возможности осуществления защиты по данной категории дел.
Поскольку судебное решение о преобразовательном иске распространяется на ограниченный круг субъектов, автор считает целесообразным сформулировать специфику его функциональности для определения характера природы судебного акта, не подпадающего под категорию правопорождающего. Данная характеристика вытекает из сущности самого судебного решения, которое носит поднормативный характер. Это позволяет сделать вывод, что спецификой правосудия для преобразовательных решений суда выступают следующие аспекты. С одной стороны, судебное решение - акт по применению нормы права, а с другой стороны, материально-правовые средства защиты, поименованные в законе, состоят в реальном изменении материального правоотношения. В то же время обязательным условием вынесения судом преобразовательного решения является наличие в его распоряжении установленного законом преобразовательного притязания истца.
Н.В.Крысанова
2010.04.025. СОЛОВЬЕВА ТВ. ВОЗВРАЩЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ / Под ред. Исаенковой О.В. - Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2010. - 154 с.
Монография посвящена исследованию актуальных проблем института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве. Рассматриваются вопросы права на судебную защиту, в частности права на предъявление иска. Анализируются правовые последствия подачи искового заявления, института оставления искового заявления без движения. Основное внимание уделяется основаниям возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве. Формулируются предложения по совершенствованию норм гражданского процессуального законодательства.
Возбуждение гражданского судопроизводства является самостоятельной стадией гражданского процесса. Цель стадии возбуждения производства по делу - решение вопроса о возможности начала гражданского судопроизводства по требованию конкретного лица. Правовыми последствиями обращения заинтересованного лица в суд являются: а) отказ в принятии искового заявления; б) оставление заявления без движения; в) возвращение искового заявления; г) принятие заявления к производству. Данные правовые последствия подачи искового заявления подразделяются автором монографии на положительные и отрицательные, так как одни из них исключают или приостанавливают реализацию права на предъявление иска, а другие - нет. При этом отрицательные последствия могут быть преодолимыми и непреодолимыми. Принятие искового заявления относится к положительным предпосылкам. Заинтересованное лицо при принятии иска получает возможность для дальнейшей реализации права на судебную защиту.
Отказ в принятии искового заявления, оставление иска без движения и возвращение искового заявления - отрицательные последствия подачи искового заявления. При этом отказ в принятии искового заявления - отрицательное непреодолимое последствие его подачи, а два других - отрицательные преодолимые правовые последствия.
Законом предусмотрены обстоятельства, которые исключают право на обращение в суд и влекут отказ в принятии искового заявления. Подчеркивается, что отказ в защите предположительно нарушенного права или охраняемого законом интереса должен быть законным и обоснованным. Отказ в принятии искового заявления -безусловное ограничение права на судебную защиту и, следовательно, устранению не подлежит. Отказ судьи в принятии искового заявления предполагает отсутствие у лица, подавшего иск, права на обращение в суд общей юрисдикции. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Обстоятельства, которые влекут отказ от принятия искового заявления, состоят в следующем. Во-первых, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается
в ином судебном порядке; иск предъявлен в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым законом не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. При этом отмечается, что последнее обстоятельство нарушает право на судебную защиту. Оно должно осознаваться самим заявителем и с очевидностью следовать из содержания его заявления, иначе отказ в принятии заявления будет противоречить праву лица на судебную защиту. Во-вторых, имеется вступившееся в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В-третьих, имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Последствия отказа в принятии искового заявления или его возвращения абсолютно разные, закреплены в законодательстве и не пересекаются друг с другом. Автор монографии проводит сравнительный анализ данных последствий с таким процессуальным институтом, как оставление искового заявления без движения. При этом поддерживается точка зрения В.Г.Гусева об установлении административной ответственности за незаконный отказ в предоставлении доказательств и отсутствие ответа на адвокатский запрос.
В заключение предлагается новая формулировка нормы ст. 135 ГПК РФ, регулирующей возврат искового заявления.
Н.В.Крысанова
2010.04.026. ЗАБЕГАЙЛО Л. А., ЕВДОКИМОВА Е.А. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. - Краснодар: ЮИМ, 2009. - 118 с.
Монография является комплексным исследованием вопросов, связанных с особенностями рассмотрения дел о защите интеллектуальной собственности с учетом части четвертой Гражданского кодекса РФ и новелл процессуального законодательства. В книге
