CC BY
32в ином судебном порядке; иск предъявлен в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым законом не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. При этом отмечается, что последнее обстоятельство нарушает право на судебную защиту. Оно должно осознаваться самим заявителем и с очевидностью следовать из содержания его заявления, иначе отказ в принятии заявления будет противоречить праву лица на судебную защиту. Во-вторых, имеется вступившееся в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В-третьих, имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Последствия отказа в принятии искового заявления или его возвращения абсолютно разные, закреплены в законодательстве и не пересекаются друг с другом. Автор монографии проводит сравнительный анализ данных последствий с таким процессуальным институтом, как оставление искового заявления без движения. При этом поддерживается точка зрения В.Г.Гусева об установлении административной ответственности за незаконный отказ в предоставлении доказательств и отсутствие ответа на адвокатский запрос.
В заключение предлагается новая формулировка нормы ст. 135 ГПК РФ, регулирующей возврат искового заявления.
Н.В.Крысанова
2010.04.026. ЗАБЕГАЙЛО Л. А., ЕВДОКИМОВА Е.А. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. - Краснодар: ЮИМ, 2009. - 118 с.
Монография является комплексным исследованием вопросов, связанных с особенностями рассмотрения дел о защите интеллектуальной собственности с учетом части четвертой Гражданского кодекса РФ и новелл процессуального законодательства. В книге
приводится и анализируется большое количество примеров из судебной и арбитражной практики.
Исследуя досудебную (претензионную) работу в случаях нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, авторы отмечают, что досудебным может быть не только претензионный, но иногда и иной порядок урегулирования споров. Способы реализации иного порядка могут быть различными. К ним относятся: урегулирование спора путем обмена письмами, телеграммами и другими документами; подача заявления и предоставление ответа на него; прочие согласительные процедуры, реализуемые в документарной форме.
В прежние годы большинство споров разрешалось с обязательным использованием претензионного порядка. В настоящее время решение вопроса о допустимости претензионного порядка при возникновении правового конфликта оставлено на усмотрение сторон. Исключение составляют случаи, когда претензионный порядок обязателен в силу законодательной нормы. Если досудебный порядок не является обязательным по закону, он может быть установлен по соглашению сторон. При этом, подчеркивается в работе, такой порядок должен быть реализован, иначе обращение в суд с иском не повлечет рассмотрения исковых требований в судебном порядке.
Одним из основных достоинств действующих процессуальных кодексов РФ стало четкое распределение подведомственности споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В соответствии с нормами АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены все дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе споры с участием организаций, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. При этом новеллой является положение о том, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин (не имеющий статуса индивидуального предпринимателя) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Вместе с тем на практике возникает немало вопросов о подведомственности дел по спорам, связанным с защитой прав интел-
лектуальной собственности. Статья 1347 ГК РФ устанавливает, что автором объектов изобретательства может быть признан только гражданин, творческим трудом которого эти объекты созданы. Правообладателями могут быть признаны и сами авторы, и их правопреемники, и работодатели при условии создания автором служебной разработки. Поэтому при возникновении конфликтов в связи с созданием и использованием объектов необходимо определить статус автора и правообладателя, а также характер их правоотношения.
Дела по спорам о защите интеллектуальной собственности, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются мировыми и районными судами. В настоящее время в соответствии с новой редакцией процессуального законодательства мировой судья вправе рассматривать дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб. Как подчеркивают авторы работы, новая редакция статей Закона о мировых судьях и ГПК РФ позволят сформировать единую правоприменительную практику по делам о защите интеллектуальной собственности.
Новеллой действующего процессуального законодательства РФ стало изменение роли прокурора в процессе. Особым образом эта новелла коснулась дел о защите интеллектуальной собственности, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. Формальное наличие широкого спектра других уважительных причин, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд, порождает правовую неопределенность и ставит под сомнение объективность выводов суда относительно обоснованности той или иной причины, указанной гражданином. Поэтому, как подчеркивает автор, необходимо изменить действующую редакцию ст. 45 ГПК РФ.
При обращении с исковым заявлением в суд по делам о защите интеллектуальной собственности необходимо учитывать новеллы процессуального законодательства, касающиеся предъявления иска. Так, весьма существенным нововведением АПК РФ является исключение института отказа в принятии искового заявления. Такой отказ препятствовал тем же сторонам спора в дальнейшем обращаться в суд с тождественным иском. В соответствии с действующим АПК РФ суд может лишь прекратить производство
по делу, в том числе и по основаниям, по которым ранее судья мог отказать в принятии заявления. Вместе с тем ГПК РФ не исключил института отказа в принятии искового заявления, при этом введен институт возвращения искового заявления.
Особое внимание уделяется проблемам сохранения конфиденциальности в судебных процессах. Авторы отмечают, что в законодательстве вопрос об охране коммерческой тайны урегулирован и материально-правовыми, и процессуальными нормами.
Н.В. Крысанова
2010.04.027. АБОЛОНИН Г.О. ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО США. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 423 с. -(Гражд. и арбитр. процесс: Совр. взгляд).
В книге дается общая характеристика гражданского процессуального права Соединенных Штатов Америки, исследуются его основные институты, приводится теоретическая оценка используемых в США правовых механизмов в сравнении с положениями действующего российского гражданского процессуального права и истории его развития, исследуются основные процессуальные механизмы гражданского процессуального права США. Монография состоит из введения, девяти глав и заключения.
Исследование общих черт гражданского процессуального права США позволяет автору монографии утверждать, что его достоинствами являются подробная регламентация процедур гражданского судопроизводства; обмен состязательными процессуальными документами; развитые институты норм, регулирующих порядок представления и исследования доказательств; публичный характер гражданского судебного разбирательства, обеспечиваемый в том числе за счет участия в рассмотрении гражданских дел присяжных заседателей; наличие правовых оснований и процессуальных механизмов рассмотрения гражданских дел с участием больших групп лиц; независимость суда, сопряженная с действием подробных правил, ограничивающих возможные злоупотребления с его стороны. Недостатками гражданского процессуального права США автор считает неоднозначный и несистематизированный характер процессуальных требований; сложные правила судебной юрисдикции (недостаточная ясность в вопросах разграничения подведомственности и подсудности различных судов); ограничения в пред-
