CC BY
11
ФОРМАЦИИ. ЦИВИЛИЗАЦИИ. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
2009.03.001-007. БУДУЩЕЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ. The future of globalization: Exploration in light of recent turbulence / Ed. by Zedillo E. - L.; N.Y.: Routledge, 2008. - XVII, 410 p. - Библи-огр. в конце ст. Ind.: p. 399-410.
From the cont.:
2009.03.001. ZEDILLO E. Introduction. - P. 1-16.
2009.03.002. SOTO H. Missing ingredients of globalization. - P. 19-33.
2009.03.003. BHAGWATI J. Globalization with a human face. - P. 34-39.
2009.03.004. BROWN M.M. Building partnerships for an inclusive globalization. - P. 58-61.
2009.03.005. STIGLITZ J. The future of globalization: Lessоns from Cancun and recent financial crises. - P. 70-81.
2009.03.006. SRINIVASAN T.N. The future of the global trading system: Doha round and beyond. - P. 105-144.
2009.03.007. MENDELSOHN R. Globalization and environment. -P.384-397.
Э. Седильо (президент Мексики в 1994-2000 гг., ныне руководитель Йельского центра по изучению глобализации в Йельском университете, Нью-Хейвен, США) (001) отмечает, что данный сборник представляет откорректированные с учетом последних событий материалы международной конференции, организованной Йельским центром по изучению глобализации в 2003 г.
Седильо рассматривает глобализацию, несмотря на ее спады и острые проблемы, как мощную силу прогресса человечества, которая оказывает решающее влияние на международные геополитические отношения и определяет экономическую конвергенцию всех стран мира.
В недавнем прошлом в общественном мнении преобладала точка зрения, что глобализация - необратимый процесс. Это ут-
верждение основывалось на представлении, что современная глобализация обусловлена и управляется технологическим прогрессом в сфере коммуникаций и транспорта, а также верой в то, что национальные и международные институты смогут справиться с социальными и политическими рисками, порождаемые интеграцией глобальных рынков. Если глобализация неизбежна, то отдельным странам и обществам остается только либо включаться в этот процесс, либо остаться вне его.
Однако события последних лет заставили в этом усомниться. Даже убежденные сторонники технологического детерминизма ныне признают, что и другие факторы также играют важную роль в возникновении и быстрых темпах глобализации в последние десятилетия. Приходит понимание того факта, что глобализация в решающей степени - результат сознательных политических решений по устранению национальных барьеров в торговле и инвестициям. Если эти политические решения будут пересмотрены, то глобализация может быть замедлена и даже обращена вспять. На позицию политических лидеров, в свою очередь, влияет множество факторов: от их идеологии до прагматического отклика на давление влиятельных групп и общественного мнения. Таким образом, прогноз будущего глобализации должен учитывать экономические, социальные и политические тенденции развития и порождаемые ими противоречия.
В целом итоги глобализации успешны. Международная торговля и инвестиции растут быстрыми темпами. Развитые страны получили новые рынки сбыта товаров и услуг, а также новые благоприятные места для размещения своих производств, уменьшили свои издержки, что повышает конкурентоспособность их товаров. Но в особом выигрыше оказалась группа стран с быстро растущей экономикой. Темпы их экономического роста в три раза превышают соответствующие показатели развитых стран. На эту группу стран приходится более половины мирового производства, более 40% мирового экспорта и более 70% мировых валютных резервов1 (001, с. 8).
1 The new titans: a survey of the world economy // Economist. - L., 2006. -Sept. 16-22. - Описание здесь и далее по реф. источнику.
Вместе с тем глобализация сталкивается со многими проблемами и рисками: треть человечества вообще не включена в этот процесс; выгоды от глобализации распределяются неравномерно; ядерное оружие расползается по миру, сохраняется угроза ядерной войны, возможны пандемии, в долгосрочном плане серьезные изменения в климате могут угрожать глобальной стабильности и процветанию. Решение этих и других глобальных проблем требует активного международного сотрудничества.
Однако в настоящее время система многостороннего международного сотрудничества переживает кризис. Международное сообщество не смогло предотвратить региональные войны и другие конфликты; серьезная попытка реформировать ООН провалилась из-за противодействия США и ЕС. Дохийский раунд ВТО, на котором обсуждаются проблемы, связанные с либерализацией рынка сельскохозяйственных продуктов, близок к полному провалу; международная финансовая архитектура не реформирована; отсутствует эффективная подготовка к возможным пандемиям; нет согласия по вопросу, как противостоять климатическим изменениям.
«Существующие многосторонние институты не приспособлены к решению экономических и геополитических вызовов, с которыми столкнулось международное сообщество в первом десятилетии ХХ1 века... Крупные и богатые страны, которые получают наибольшие выгоды от нынешней международной системы, должны признать свою ответственность и предпринять действия по улучшению международного сотрудничества» (001, с. 12-13). Глобализация, заключает Седильо, «может стать инструментом развития всего человечества, а не только его части, только в случае если она будет подкреплена эффективной национальной политикой и эффективным глобальным управлением» (001, с. 15).
Х. де Сото (президент Института по изучению свободы и демократии, Лима, Перу) (002) констатирует, что капитализм, одержав победу в вековом политическом соперничестве с социализмом, ныне является единственным реальным способом рационально организовать современную экономику. Поэтому страны третьего мира и бывшие республики СССР вынуждены менять структуру своих экономик и бюджетов, сокращать субсидии, поощрять иностранные инвестиции и снижать тарифные барьеры. Однако, к несчастью, «их усилия оборачиваются горьким разочарованием. От Рос-
сии до Венесуэлы переходные годы оказались временем экономических трудностей, падения доходов, тревог и недовольства. Три главных препятствия мешали этим странам получать выгоды от капитализма: неэффективное разделение труда на местном неформальном рынке; неэффективный уровень специализации в расширяющемся рынке и, главное, отсутствие эффективной правовой системы по защите прав собственности. Две трети населения мира продолжают жить в этих условиях, лишая многие страны с формирующимся рынком механизмов, необходимых для производства капитала и повышения производительности» (002, с. 19).
Оценивается, что на неформальный сектор в развивающемся мире приходится от 50 до 75% всех активов занятых и от 1/5 до 2/3 всего экономического производства. По подсчетам сотрудников Института по изучению свободы и демократии, 80% всей недвижимости в Латинской Америке юридически не оформлено. Общая стоимость юридически не оформленной недвижимости в странах третьего мира и бывших республиках СССР оценивается по меньшей мере в 9,3 триллиона долл. США. Это почти равно суммарной стоимости всех компаний, зарегистрированных на фондовых биржах 20 самых развитых стран мира, в 20 раз превышает суммарные иностранные прямые инвестиции в страны третьего мира и государства бывшего СССР в 1990-е годы, в 46 раз больше, чем все займы Мирового банка, выданные за последние три десятилетия, и в 93 раза больше, чем общая сумма помощи всех развитых стран третьему миру за тот же период (002, с. 20, 25).
Главная проблема развивающихся стран и государств бывшего СССР - не отсутствие предпринимательства, а легкое и доступное юридическое оформление прав собственности на уже имеющееся активы и превращение их в рыночную стоимость.
История капитализма на Западе - это история того, как правительства трансформировали «народный закон» в унифицированную систему норм и правил. Развивающиеся страны и государства бывшего СССР не столько кодифицировали уже существующие у населения системы местных правил в отношении владения землей и другими активами, сколько просто заимствовали юридические системы западных стран, которые сложились и укоренились в условиях западных исторических реалий. «Чтобы законы о собственности были эффективными, они должны основываться на сущест-
вующих в народе социальных контрактах, которые народ соблюдает. В противном случае законы лишь усиливают права тех людей, которые обладают политической властью или привилегированным доступом к правовой системе... Сегодня во многих развивающихся странах и государствах бывшего СССР закон не соответствует жизни и работе большинства населения. Как может правовая система претендовать на легитимность, если она исключает 80% населения? Необходимо исправлять этот юридический промах» (002, с. 31).
Таким образом, резюмирует Сото, «капитализм за пределами Запада находится в кризисе, потому что развивающиеся страны и бывшие советские государства неспособны «глобализировать» капитал внутри своих стран. Большинство людей в этих государствах рассматривают капитализм как частный клуб, дискриминационную систему, который обогащает только Запад и элиту бедных стран» (002, с. 32).
К сожалению, многие сторонники капитализма не могут понять, что одних только макроэкономических реформ недостаточно. Программы макроэкономических реформ исходят из неверных предположений о том, что население уже интегрировано в правовую систему и имеет такие же возможности использовать свои ресурсы на открытом рынке, как и население на Западе. Экономические реформаторы оставляют проблему собственности для бедных консервативным юридическим институтам, незаинтересованным в изменении статус-кво. В результате активы большинства населения остаются мертвым капиталом в неформальном секторе. «Не предоставляя большинству населения доступа к расширяющимся рынкам, эти реформы создают благодатную почву для классовой конфронтации. Проблема состоит в том, как справиться с неравенством, создаваемым капитализмом и глобализацией» (002, с. 33).
Джагдиш Бхагвати (Колумбийский университет, Нью-Йорк, США) (003) в противовес антиглобалистам, утверждающим, что глобализация угрожает экономическому процветанию и социальным ценностям, и социал-демократическим сторонникам «Третьего пути» (среди них бывший премьер-министр Великобритании Т. Блэр, бывший президент США Б. Клинтон, бывший канцлер Германии Г. Шрёдер), декларирующим необходимость обретения глобализацией «человеческого лица», считает, что глобализация «имеет человеческое лицо, поскольку она содействует гендерному
равенству в мире, содействует процветанию и сокращению бедности, помогает перевести детей из сферы труда в школы в бедных странах» (003, с. 34)1.
Выбор между этими двумя оценками экономической глобализации имеет крайне важное значение, ибо напрямую влияет на национальную и международную политику.
Несмотря на позитивные в целом результаты глобализации, необходимы дополнительные институциональные политические усилия, чтобы минимизировать ее отдельные негативные последствия: во-первых, следует расширить финансовую и техническую помощь развивающимся странам со стороны Мирового банка и развитых стран, чтобы облегчить их интеграцию в глобальную экономику; во-вторых, нужно не допускать повторения ошибок, сделанных российскими реформаторами, «которые применили шоковую терапию и потерпели провал, экономика и политика требуют осторожного регулирования» (003, с. 38); в-третьих, необходимо предпринять дополнительные меры по ускорению решения социальных проблем.
«Глобализация работает, - заключает Бхагвати, - но мы можем заставить ее работать лучше. В этом наша главная задача» (003, с. 38).
М. Браун (заместитель Генерального секретаря ООН, бывший руководитель Программы ООН по развитию) (004) указывает на противоречивые результаты глобализации.
С одной стороны, глобальные рынки, глобальная технология и глобальные идеи обогащают людей во всем мире, отмечается быстрый экономический прогресс во многих странах, особенно в Азии, и усиление интеграции в глобальную экономику.
С другой стороны, как свидетельствуют данные доклада Программы ООН по развитию за 2003 г., свыше 50 стран стали беднее, более миллиарда людей продолжают жить в условиях крайней бедности: большинство из них не имеют доступа к чистой воде и достаточного питания, страдают от болезней и живут в быстро деградирующей природной среде. В мире резко возросло социальное неравенство: 1% богатейших людей имеют столько же имущества, сколько 57% беднейшего населения мира, а 10% бога-
1 Bhagwati J. In defense of globalization. - Oxford: Oxford univ. press, 2007.
тейших людей США имеют доход, равный доходу 43% беднейшего населения мира. Очевидно, что «глобализация, в той форме, как она функционирует, ничего не дала беднякам» (004, с. 58).
В 2000 г. на саммите стран - членов ООН были приняты Цели развития тысячелетия, предусматривающие сокращение бедности, борьбу с болезнями, неграмотностью, деградацией природной среды, развитие глобального партнерства. Чтобы обеспечить обозначенные цели, было необходимо выделять дополнительно 50 млрд. долл. США ежегодно. Однако вскоре многие страны стали отказываться от взятых на себя обязательств, ссылаясь на нехватку ресурсов.
Торговые ограничения являются одним из ключевых препятствий более широкого участия развивающихся стран в глобальной экономике. Провал переговоров стран ВТО в Канкуне по вопросу снятия таможенных барьеров для сельскохозяйственных и других товаров развивающихся стран, показал, «что развитые страны придерживаются близорукого и конъюнктурного подхода к глобализации. В то время как богатые страны отстаивают принцип свободной торговли с развивающимся странами, они сами не придерживаются того, что проповедуют» (004, с. 60). Развитые страны предоставляют своим фермерам ежегодно 300 млрд. долл. субсидий, что позволяет им экспортировать некоторые сельскохозяйственные культуры по ценам более чем на треть ниже стоимости их производства. В сфере торговли текстилем, одеждой и обувью высокие таможенные тарифы развитых государств также дискриминируют развивающиеся страны. Так, например, экспорт текстиля и одежды из Бангладеш в США, составляющий 2,4 млрд. долл., облагается пошлиной в 14%, в то время как экспорт из Франции, достигающий 30 млрд. долл., облагается лишь 1%-ной пошлиной (004, с. 60). Таким образом, «для бедных стран "свободная" торговля - ни свободная, ни справедливая. Это показывает, что Север не понимает самой природы глобализации, а именно, что мы все взаимозависимы» (004, с. 60-61).
В основу процесса глобализации, полагает Браун, должны быть положены принципы развития человека и ликвидации бедности. Только такой подход позволит выполнить цели международной Программы развития, одобренной мировым сообществом.
Дж. Стиглиц (бывший вице-президент и главный экономист Мирового банка, профессор Колумбийского университета, Нью-Йорк, США) (005) анализирует противоречивые результаты глобализации, ее проблемы и формулирует основные принципы, на которых, по его мнению, должна базироваться будущая экономическая политика.
В 1990-е годы глобализацию воспринимали с огромным энтузиазмом. Ожидалось, что «глобализация по-американски» принесет беспрецедентное процветание всем странам мира. Международные потоки капитала возросли в шесть раз. Многократно увеличились объемы международной торговли вслед за достигнутыми соглашениями об отмене или резком сокращении таможенных тарифов.
Однако львиная доля выгод от глобализации пришлась на США, причем в значительной степени за счет других государств. Выиграли от глобализации и некоторые страны Восточной Азии, продемонстрировавшие в последние десятилетия поразительный экономический рост. При этом они не следовали рекомендуемой международными финансовыми институтами модели глобализации, а выработали собственную модель, соответствующую их условиям и их представлениям об этом процессе. Например, Китай приветствовал и создавал благоприятные условия прямым иностранным инвестициям, но поставил барьеры для спекулятивного капитала, который дестабилизировал финансовые рынки многих других азиатских государств, приведя в конечном счете к финансовому кризису 1997 г.
В то же время многие регионы, например Африка и Латинская Америка, пострадали от глобализации и стали жить хуже, чем в предыдущие десятилетия. К концу 1990-х годов и вначале ХХ1 в. энтузиазм в отношении глобализации сменился разочарованием и недовольством, проявившимися в массовых антиглобалистских движениях.
Один из важных уроков, которые следует извлечь из опыта 1990-х годов, состоит в том, что, когда «глобализация управляется должным образом, она может принести огромные выгоды, но когда она управляется плохо, она приносит самые отрицательные последствия» (005, с. 71).
Одна из причин, почему глобализация не принесла ожидаемых результатов, состоит в том, что экономическая глобализация намного опережает политическую. Окончание холодной войны открыло возможности по созданию нового глобального экономического порядка, основанного на идеях социальной справедливости. Эта возможность была упущена. Частично в этом виноваты политика и руководство международных организаций и институтов, которые «не имели ясного видения того, чего они хотят, какой порядок нужно создать. Между тем торговые и финансовые круги США знали, что они хотят. Они воспользовались возможностью открыть новые рынки для развитых индустриальных стран. И они использовали правительство США для продвижения своих интересов. Опираясь на свое экономическое и военное превосходство, они выработали политический курс, который был чрезвычайно несправедлив - особенно в сфере торговли - по отношению к развивающимся странам. Подход США к глобализации основывался на односторонности, а не на многосторонности и осуществлялся через посредство глобальных экономических институтов, которые были в основе своей недемократичны и непрозрачны. Например, в МВФ только одна страна имела право вето - США. И США использовали это право с тем чтобы МВФ проводил угодную им экономическую политику. И ныне мы пожинаем последствия этой беспринципной глобализации» (005, с. 71-72).
В международных торговых соглашениях существует асимметрия, поскольку развитые страны настояли на том, чтобы развивающиеся государства отменили торговые субсидии и торговые таможенные барьеры для товаров, в производстве которых они имеют сравнительное преимущество, но сами они не ответили взаимностью на товары этих стран. Например, в сфере сельского хозяйства США предоставляют своим фермерам - производителям хлопка более чем 100%-ную субсидию, составляющую 4 млрд. долл., в то время как стоимость произведенного хлопка равна 3,5 млрд. долл. Это позволяет США продавать хлопок по сниженным ценам, что понижает и мировые цены на хлопок. В то время как 25 тыс. американских фермеров благоденствуют, 10 млн. африканских хлопкоробов терпят большие убытки. В нескольких африканских странах потери доходов местных производителей хлопка составляют 1-2% ВВП. Эти потери больше, чем иностранная по-
мощь, которую предоставляют США, так что «мы даже не компенсируем этим странам ущерб, который мы им причиняем» (005, с. 72-79). Аналогичной США политики субсидирования своего сельского хозяйства придерживается и Европа. В среднем на каждую европейскую корову приходится ежедневно 2 долл. субсидий, что превышает ежедневный доход 2,8 млрд. людей в развивающемся мире (005, с. 73).
Асимметрия существует не только в области сельского хозяйства, но и в сфере услуг. В ходе Уругвайского раунда ВТО либерализация была распространена и на сферу услуг, причем не на все ее виды, а только на финансовые, в которых США имеют явное преимущество. А вопроса о таких услугах, как строительство и морские перевозки, которые используют высокую долю неквалифицированного труда, даже не было на повестке дня. В этих видах услуг США придерживаются протекционистской политики.
При обсуждении вопроса об интеллектуальной собственности в ВТО США руководствовались интересами прежде всего фармацевтической индустрии и индустрии развлечений, а не интересами развития науки и технологии и жизненными интересами потребителей. После заключения соответствующего соглашения цены на жизненно важные лекарства существенно выросли и стали недоступны основной массе населения развивающихся стран.
Многолетние протесты развивающихся стран против несправедливости торговых соглашений в сфере сельского хозяйства и услуг побудили ВТО вновь внести эти вопросы в повестку дня очередного Дохийского раунда переговоров. Этот раунд был даже назван «раундом развития». Однако США и Европа не пошли на уступки. Более того, США удвоили свои субсидии. Иными словами, совещание ВТО в Канкуне по этому вопросу «провалилось, потому что США и Европа не выполнили своего обещания сделать Дохий-ский раунд раундом развития» (005, с. 74).
Стиглиц указывает на две фундаментальные проблемы глобализации, которые практически не обсуждаются. Речь идет о глобальной финансовой и глобальной резервной системах.
Глобальная финансовая система характеризуется нестабильностью и высоким уровнем рисков, причем основное бремя рисков и изменчивости процентных ставок и обменных курсов несут развивающиеся страны. За последние шесть лет было шесть крупных
кризисов финансовых рынков и рынков капитала, что не только ведет к неустойчивости глобальной финансовой системы и резкому увеличению спекулятивных капиталов, но и не способствует ускорению экономического роста.
Глобальная резервная система, в основе которой находится американский доллар, также является источником глобальной финансовой и экономической нестабильности. Одна из причин - хронический торговый дефицит США, достигающий 600 млрд. долл. ежегодно, и постоянное заимствование средств за границей у других, в большинстве своем более бедных стран. Это заимствование составляет 1,5 млрд. долл. в день. «Богатейшая страна в мире живет не по средствам. Между тем США постоянно наставляют все бедные страны, что они должны жить по своим средствам» (005, с. 75).
Кроме того, существует очень большой разрыв между процентными ставками, по которым американские коммерческие банки выдают займы, и процентными ставками американских государственных ценных бумаг, в которых большинство государств мира держат свои валютные резервы. Такое положение вещей весьма выгодно США и объясняет, почему США противодействуют любым реформам глобальной резервной системы и всеми силами хотят сохранить статус-кво.
Стиглиц считает, что необходимо извлечь уроки из существующей глобальной экономической нестабильности. Во-первых, следует пересмотреть роль либерализации капиталов и финансовых рынков и поставить преграды спекулятивному капиталу. Во-вторых, когда экономика сталкивается со спадом, то ее нужно стимулировать. Для сторонников кейнсианства это аксиома. Они критиковали политику МВФ, требовавшего от стран-заемщиков сокращения регулирующей роли государства, предсказывали негативные последствия этой политики. Последние события подтвердили эти прогнозы: политика МВФ в условиях спада только ухудшает экономическую ситуацию. Необходимо существенно реформировать экономическую политику международных институтов.
Стиглиц формулирует ряд принципов новой экономической политики.
1. Тщательно и осторожно проводить политику либерализации торговли и рынка капиталов.
2. Улучшить распределение рисков в глобальной резервной системе.
3. Необходимо создать более эффективную систему помощи странам, находящимся в кризисной экономической ситуации.
4. Признать, что восстановление экономики базируется на реальном, а не на финансовом секторе. Ныне проводимая МВФ фискальная и монетарная политика лишь способствует сползанию экономики в глубокую рецессию или депрессию.
5. Богатые страны должны сделать уступки в торговых соглашениях с развивающимся странами. Если США и Европа не сделают существенных уступок в торговле с развивающимися странами, касающихся сельскохозяйственного импорта и других товаров, то последние вряд ли будут придерживаться принципа либерализации торговли.
6. Демократизировать принятие решений в международных экономических институтах. В настоящее время многие решения принимаются без публичного обсуждения и не подлежат огласке. Общественность стран не знает, как голосуют их представители в этих организациях. В этом одна из причин, почему глобализация имеет такие негативные последствия.
В заключение Стиглиц подчеркивает, что «глобализация управлялась не очень эффективно. Глобализация подразумевает более тесную интеграцию стран мира, а более тесная интеграция означает большую взаимозависимость. Наше благосостояние будет зависеть от других и от того, как управляют глобализацией... Если мы хотим лучшего мира.., тогда настоятельно необходимо предпринять реформы» (005, с. 81).
Т.М. Шринивасан (Йельский университет, Нью-Хейвен, США) (006), оценив промежуточные итоги Дохийского раунда ВТО и общие перспективы глобальной торговой системы, также делает вывод, что ныне существующие международные институты -ВТО, Мировой банк, МВФ, ООН и другие, созданные в 1940-е годы, уже не соответствуют реалиям ХХ1 в. и «настоятельно нуждаются в структурном реформировании, должны быть созданы и новые институты» (006, с. 133). С течением времени функции многих международных институтов под давлением ведущих западных стран стали размытыми, что влияет на эффективность принимаемых ими решений. Например, МВФ вместо того, чтобы придержи-
ваться своего первоначального мандата, стал заниматься средне- и долгосрочными структурными реформами, проблемами роста, реструктурирования правительственных долгов, а в последнее время и вопросами снижения бедности, не имея на это ни мандата, ни компетенции.
Мировой банк также настолько расширил свою деятельность (например, занимается даже поддержкой межрелигиозного диалога), что возникает вопрос, не растрачивает ли он свою аналитическую компетентность в ущерб своей основной деятельности, определенной его мандатом.
ВТО тоже перегружена несвойственными ей вопросами и функциями. «Существует опасность, что ВТО превратится в еще один институт развития. Если это произойдет, то это выхолостит мандат ВТО по вопросам торговли и подорвет ее эффективность» (006, с. 134). Главная цель и основная функция ВТО - создание и управление глобальной торговой системой, действующей по единым правилам. Для достижения этой цели необходимо убрать все барьеры на пути торговли товарами и услугами. Поэтому, во-первых, нужно освободить ВТО от излишних функций.
Во-вторых, ВТО должна оставаться межправительственной, поскольку ее решения реализуются на национальных уровнях. Предоставление гражданским организациям прямого представительства в ВТО Шринивасан считает контрпродуктивным. Они должны отстаивать свои позиции на национальных уровнях.
В-третьих, ВТО должна иметь механизм для урегулирования споров, однако раздутые и усложненные юридические процедуры, навязанные США в ходе Уругвайского раунда, вряд ли содействуют эффективности ВТО. Более того, бедные страны не смогут оплачивать дорогую юридическую экспертизу.
В-четвертых, ВТО должна объединять все государства мира (в связи с этим Шринивасан считает необходимым ускорить принятие в ВТО России) и управляться на основе многостороннего сотрудничества.
Многосторонность несовместима с преференциальными торговыми соглашениями, включая так называемые региональные соглашения о свободной торговле. Главная движущая сила большинства региональных соглашений политическая. Шринивасан предлагает упразднить 24-ю статью ВТО, посвященную таможен-
ным союзам и региональным соглашениям о свободной торговле, и ввести статью, которая предусматривала бы распространение торговых преференций любых региональных соглашений на всех членов ВТО в течение определенного периода (например, пятилетнего) после заключения соглашения.
В-пятых, необходимо отменить статьи ВТО, посвященные антидемпинговым мерам, которые фактически стали излюбленными и наиболее дискриминационными инструментами протекционизма в США и ЕС.
Р. Мендельсон (Йельский университет, Нью-Хейвен, США) (007) анализирует экологические последствия глобализации. Последняя является угрозой природной среде, поскольку с расширением экономической деятельности в результате глобализации увеличивается потребление природных ресурсов и соответственно растут отходы и вредные выбросы, загрязняющие и ухудшающие качество природной среды. Проектируемый рост мирового ВВП в 6-8 раз к 2010 г. удвоит или учетверит потребление ресурсов и увеличит потенциальное загрязнение природной среды в 2-4 раза (007, с. 194).
Будет ли природная среда действительно ухудшаться, зависит от грамотных усилий правительств всех стран мира. Хотя с экономическим ростом увеличиваются риски экологических проблем, одновременно растут национальные и индивидуальные доходы, что создает возможность для планомерной защиты природной среды. Однако правительства должны правильно и эффективно проводить природозащитные мероприятия. Они должны не только принимать экологические законы, но и реализовывать их. Отсутствие соответствующей институциональной системы защиты природной среды в развивающихся странах - основная проблема ХХ1 в. Если эта система не будет создана по мере роста экономики, то экономический рост не приведет к адекватной и системной охране природной среды, что вызовет ее деградацию.
Все уровни властей должны быть задействованы в природоохранных мероприятиях. Загрязнение почвы - это предмет деятельности местных властей, потому что это пространственно ограниченная экологическая проблема. Вопросами загрязнения воздуха и воды должны заниматься национальные власти. Трансграничные проблемы должны решаться на базе двусторонних или многосто-
ронних межправительственных соглашений. Проблемы защиты от загрязнения глобальной атмосферы и мирового океана - предмет заботы и деятельности всего международного сообщества. Необходимы эффективные международные соглашения и значительные ресурсы.
Хотя в связи с глобализацией и возникают весьма реальные угрозы природной среде, но неменьшие риски связаны и со стагни-рующей мировой экономикой. «Если глобализация остановится, международная торговля сократится, а мировая экономика окажется в состоянии застоя, то для защиты природной среды останется мало ресурсов. При стагнирующей экономике возобладает точка зрения о том, что слишком расточительно тратить ресурсы на решение экологических проблем. Долгосрочные интересы защиты природной среды требуют экономического роста. Экологи должны сосредоточить свои усилия на развитии эффективных институтов по управлению глобализацией, а не создания хаоса, чтобы остановить рост» (007, с. 395).
Ю.И. Комар
