CC BY
42
Страны Европы
2004.02.016. МНОГОЛИКАЯ ЕВРОПА: ПУТИ РАЗВИТИЯ: Сборник / Ин-т Европы РАН. - М., 2002. - 420 с.
Сборник посвящен памяти доктора исторических наук, профессора Николая Александровича Ковальского (1925-2001), выдающегося исследователя проблем международной политики и мирового социального развития, внесшего весомый вклад в отечественную науку. Академик Н.П.Шмелев во вступительном слове отмечает, что трудно в наш узкоспециализированный век представить себе, что можно не просто стать специалистом, а оставить после себя выдающиеся, широко известные и у нас в стране, и за ее пределами результаты в таких хотя и смежных, но абсолютно самостоятельных областях, как политология, социология, теория международных отношений, современная история Франции и Италии, католицизм и экуменистическое движение, европейская интеграция и европейский регионализм, балканская проблематика, средиземноморская проблематика и, наконец, весь комплекс сложнейших политических, экономических и других вопросов, связанных с современной ситуацией в Черноморском регионе, в Закавказье и на Каспии (с. 13).
Структурно книга делится на три основные части: в первой содержатся личные воспоминания коллег и друзей Н.А.Ковальского: академика В.В.Журкина, д.и.н., проф. Л.Я.Дадиани, д.и.н. Д.Г.Тома-шевского, к.и.н. В.С.Рыкина, писателя В.Н.Седых, к.э.н. А.А.Мас-ленникова, д.и.н., проф. Л.Б.Москвина, д.и.н., проф. А.С.Протопопова, к.и.н., писателя Ю.В.Емельянова, к.т.н. В.Г.Машлыкина, проф. А.А.Ландабасо, д.э.н., проф. С.В.Пронина. Во второй - публикации работ Н.А.Ковальского «О соотношении глобализации и регионализма» и «Реструктуризация геополитического пространства от Гиблартара до Каспия в 90-е годы», в которых в концентрированном виде изложены представления, легшие в основу современного понимания и изучения названных проблем и являющиеся ориентирами для российской политики и дипломатической практики. В разделе также приводятся ранее не публиковавшиеся Тезисы лекций Н.А.Ковальского, прочитанные в марте 2001 г. в Российском государственном университете дружбы народов, посвященные Средиземноморскому региону, а также список его научных трудов.
Третья часть книги, содержащая статьи учеников и последователей Н. А. Ковальского, имеет несколько подразделов, отражающих круг его научных интересов: «Глобализация: Европейский аспект», «Ев-
ропейская безопасность на южном направлении», «Регионализм и международные отношения. Средиземноморье - Балканы - Черноморский регион», «Католицизм в современном мире». В общей сложности здесь опубликованы 24 статьи.
В статье чл.-корр. РАН В.Н.Шенаева развиваются идеи Н.А.Ковальского относительно глобализации как объективного мирового процесса. Отход от биполярного мира в конце 1980-х - начале 1990-х годов, отмечает автор, существенно изменил расстановку сил в пользу США, которые на передний план выдвинули международные военно-политические отношения, т.е. силу в борьбе за однополярный мир. Автор относит к результатам глобализации, во-первых, то, что мировой экспорт товаров и услуг по размерам достиг 20% мирового ВВП, при этом следует иметь в виду, что услуги в ВВП составляют примерно 60% в национальных масштабах, но не в мировой сфере. Услуги во внешнеэкономических отношениях расширяются более быстрыми темпами, чем внешняя торговля, но еще далеко не достигли уровня, который они имеют в национальной экономике. Если же учитывать только внешнюю торговлю без услуг, то внешняя торговля составляет примерно 1/3 мирового ВВП.
Во-вторых, прямые иностранные инвестиции по темпам роста превышают внешнюю торговлю, а последняя росла быстрее внутреннего промышленного производства. К концу XX в. на промышленно развитые страны приходился 71%, на развивающиеся страны - 27 и на страны ЦВЕ (Центральной и Восточной Европы) - 2% (с. 127).
В-третьих, огромных масштабов достиг валютный рынок, который очень важен для оценки международных расчетов и спекуляции. Мировые валютные обороты в один день равны примерно годовым оборотам мировой внешней торговли и намного больше всех мировых валютных резервов. Только за последние два десятилетия валютный рынок вырос более чем в сто раз.
В-четвертых, процесс глобализации внес существенные изменения и на мировом рынке ссудных капиталов, который состоит из банковского кредита, облигаций и акций. Изменение произошли прежде всего в пользу рынка облигаций, тогда как удельный вес банковского кредита сократился.
В-пятых, проблемы глобализации охватили прежде всего следующие сферы: международную безопасность, информатику, телекоммуникации в международных экономических отношениях. НТП, природные
ресурсы, экологию, демографию, социальные проблемы, а также валютную сферу и обусловили открытость рыночного хозяйства.
В-шестых, либерализация в условиях глобализации усилила позиции транснациональных корпораций, транснациональных банков, финансово-промышленных групп и ослабила роль национальных государств на макроуровне. ТНК и ТНБ уходят от налогов через офшорные зоны. В результате развивается «теневая экономика» и ослабляется государственное регулирование современных нацио-нальных экономик.
Глобализация, безусловно, объективный процесс, который также имеет и негативные стороны, к числу которых можно отнести: навязывание либеральной доктрины рыночного хозяйства, а также вступление в ВТО; ослабление государственного регулирования, особенно в сфере социальной политики и экологии. Наконец, бесконтрольность ТНК, на которые приходится 1/4 мирового ВВП, 1/3 мирового экспорта обрабатывающей промышленности, 4/5 торговли технологиями (внутри ТНК осуществляется примерно 40% мировой торговли) (с. 130).
Процесс глобализации вызвал существенные различия в промыш-ленно развитых странах, в которых усилилась интеграция - самая высокая форма интернационализации в условиях глобализации на региональном пространстве. В свою очередь, процесс регионализации является типичной чертой современной мировой экономики. Образование экономического регионального пространства происходит в интересах членов данных организаций и в защиту их от внешних факторов. Поэтому страны, не входящие в интеграционные группировки, оказываются в менее выгодных условиях.
Д.и.н. М.В.Каргалова выносит в эпиграф своей статьи мысль Н.А.Ковальского о том, что «составной частью процесса глобализации стало его социальное измерение» (цит. по: с. 136), и прослеживает влияние глобализации на социальное развитие Европы. Она обращает внимание на необходимость реализации возможностей социального партнерства при построении гражданского общества. Глобальность современных проблем неразрывно связана с системой взаимодействия государств, взаимной помощью, с тем, что называется международной солидарностью и социальным сплочением. Это острее всего ощущают страны Южной, Центральной и Восточной Европы, когда речь идет об их присоединении к сообществу западноевропейских государств. И не случайно успехи адаптации своих социальных систем к стандартам Сообщества они на-
прямую увязывают с интенсивностью финансовой и административной помощи со стороны ЕС.
Все это предполагает поворот в ориентации государств и менталитете граждан, без чего не может состояться обеспечение государств прочной социальной базой, а следовательно, и перестройка архитектуры современного общества, где нашли бы свое место большие и малые страны Европы. Не преуменьшая значимость достижений в области укрепления разных форм экономического, торгового, политического взаимодействия с регионами и странами Европейского континента, автор подчеркивает, что следует помнить и о трудностях, которые при этом возникают. Острая конкуренция, социальные конфликты между трудом и капиталом, увеличивающаяся поляризация в обществе, углубление социальных и экономических дисбалансов, столкновения национальных и религиозных интересов, прорастающая во многих государственных и наднациональных структурах коррупция и неспособность справиться с международным терроризмом, неконтролируемыми потоками мигрантов, в том числе и из «горячих точек», несут явную угрозу социальной стабильности. Поэтому не случайно 24-я специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН в Женеве по социальным вопросам (июнь 2000 г.) поставила целью: дать импульс новым инициативам, которые позволили бы встроить вопросы социальной справедливости в глобальную финансовую систему.
Д.и.н. И.И.Орлик в статье «Россия и Центрально-Восточная Европа в новой геополитической ситуации» рассматривает сложный комплекс проблем, возникших в данном регионе после распада мировой социалистической системы и политических событий на рубеже веков.
Автор приходит к заключению, что новая эффективная система международной безопасности не будет сформирована в ближайшее время. Ее создание - длительный и сложный процесс. Именно поэтому так важны сейчас традиционные двусторонние отношения России с каждым из государств Центрально-Восточной Европы.
Д.и.н. С.А.Караганов выступает с концептуальной статьей «Новые вызовы безопасности: Россия и Запад», полагая необходимым разработку Москвой новой стратегии в существующей международной ситуации с соответствующей «серьезной модернизацией внешнеполитического аппарата страны, его интеллектуальной составляющей» (с. 173). Последовательно рассматривая новые угрозы и вызовы безопасности, автор пишет, что «руководящий класс России» должен учитывать по крайней
мере две коренные проблемы страны: во-первых, преодоление накопленной экономической, технологической и социальной отсталости страны, выгодное для страны встраивание в процессы глобализации, информационной революции и, во-вторых, необходимость преодоления того положения, в котором Россия осталась после окончания холодной войны - на своеобразной «ничейной земле» в качестве «полупротивника-полупартнера» мира передовых государств.
Вместе с тем совершенно очевидно, подчеркивает автор, что сколько-нибудь успешной такая политика может стать только при ее сопряжении с общими усилиями международного сообщества. В этом плане важным является создание официальных союзнических отношений с Западом или его ведущими странами (включая Японию, возможно, Южную Корею). При этом, естественно, необходимым остается сохранение и активизация максимально дружественных отношений с Китаем, Индией, другими важными незападными государствами.
Положения статьи С.А.Караганова во многом совпадают с идеями, изложенными в статье Д.А.Данилова «Россия и Запад после 11 сентября: Проблемы взаимоотношений». События 11 сентября, пишет автор, заставили Запад осознать, что реальная перспектива внутренней стабилизации западного интеграционного пространства может быть подорвана внешними дестабилизирующими факторами, связанными с экспансией терроризма и экстремизма. Прежние попытки российского руководства убедить Европу в том, что это общий вызов, а не только угроза безопасности России, воспринимались весьма скептически. Теперь стало абсолютно ясно, что возможная дестабилизация на южных и юго-восточных границах СНГ, не исключая вероятности ее перерастания в региональный конфликт, не оставляет ни Европе, ни трансатлантическому сообществу шансов оставаться сторонними наблюдателями. Формирование стратегического партнерства между Россией и ЕС в сфере безопасности может рассматриваться, таким образом, не просто в качестве одного из перспективных направлений сотрудничества, но как серьезный сдерживающий фактор для сил, делающих ставку на силовую мусульманскую экспансию.
При этом речь идет не только о юго-восточной периферии СНГ. Осознание единства европейской безопасности и стабильности как общей стратегической цели в противовес общеполитической риторике 90-х годов позволяет по-новому, в контексте стратегического партнерства оценить потенциал сотрудничества России и Запада в других проблемных
регионах и конфликтных зонах, таких как Балканы и Ближний Восток. Вероятное снижение американской вовлеченности в решение балканских проблем, с одной стороны, и необходимость повышенного внимания к вызовам экстремизма, незаконной торговли наркотиками, нелегальной эмиграции, с другой стороны, требуют, вероятно, переоценки потенциала сотрудничества ЕС и России в этом регионе. Перманентный и крайне обострившийся конфликт на Ближнем Востоке также диктует необходимость поиска кооперативных подходов, которые вполне могут быть выработаны США, ЕС и Россией, учитывая их политическое сближение (с. 197-198).
Проф. Ф.В.Ватульян в статье «Проблемы современной европейской безопасности и страны Средиземноморья» пишет, что в современных условиях «Средиземноморье - это ядро и зеркало, а также полигон испытания европейской безопасности» (с. 201). Успех стран Средиземноморья в деле экономической, политической, военной интеграции может стать примером для подражания и на других континентах и дополнением к Европейскому Союзу, что, в свою очередь, позволит ЕС стать ядром более глобального, а не только европейского единства. Представляется, полагает автор, что «в будущем эта модель объединения может иметь больший успех, нежели НАТО-центристская схема европейского сотрудничества, выдвигаемая США» (с. 206).
Статьи д.и.н. А.Г.Иванова («Кризис на Балканах и эволюция стратегии НАТО, 1990-е годы), к.и.н. Т.Г.Пархалиной («Отношения Россия -НАТО: Что впереди?», к.э.н. Н.К.Арбатовой («Македония и европейская безопасность») посвящены комплексу вопросов, связанных с балканской проблематикой. Общими для них являются положения о том, что, во-первых, с точки зрения интересов России при выстраивании отношений с зоной «евро» имеет смысл делать акцент не на ее антиамериканской направленности, а на том, что отношения с ЕС являются приоритетом российской внешней и внешнеэкономической политики. Во-вторых, при выстраивании отношений с ЕС в области безопасности и обороны не следует противопоставлять общую европейскую политику в этой сфере НАТО, но попытаться работать в конструктивном русле: прежде всего определить те сферы совпадения интересов, - а это прежде всего урегулирование кризисов, - которые в будущем могут привести к реальному, а не декларативному партнерству. Наконец, в-третьих, при налаживании отношений с НАТО нужно стремиться выйти на такой уровень отноше-
ний, который можно было бы определить не только как партнерские, но как союзнические отношения.
Тема «Регионализм и международные отношения в средиземноморском, черноморском, балканском регионах» развита в следующих статьях: д.и.н. Е.Г.Кутовой «Взаимодействие культур и цивилизаций в Черноморском регионе», Л.В.Пескова «Международные организации в Средиземноморье», д.и.н. С.Н.Гончаренко «Первое десятилетие ЧЭС: Некоторые практические итоги» (ЧЭС - организация Черноморского экономического сотрудничества. - Реф.), д.и.н. П.Е.Кандель «Балканы и российские национально-государственные интересы», д.и.н. А.А.Язькова «Балканы после Второй мировой войны: Основные этапы и возможные перспективы развития», д.э.н. А.Б.Куприянова «Российское приграничье: Новые формы международного сотрудничества», д.полит. н. И.Ф.Максимычева «Шансы предотвращения конфликта в Прикаспии», к.и.н. А.Л.Мошес «Новая динамика в российско-украинских отношениях и интересы России». Здесь также характерным является тезис о необходимости усиления международного сотрудничества на пути решения региональных проблем посредством включения выше-названных регионов в общеевропейские и общемировые процессы.
Книга завершается статьями по тематике, также входившей в круг интересов Н.А.Ковальского, - «Католицизм в современном мире». Это исследования д.и.н. А.А.Красикова «На пути к диалогу Рима "первого" с "третьим"», к.и.н. Н.Н.Поташинской «Особенности учения Иоанна Павла II о безопасности и мирном сосуществовании», д.и.н. О.И.Величко «Венский диалог христиан и марксистов», д.и.н. О.В.Чернышевой «Модернизация в религиозной жизни Швеции в последние десятилетия ХХ в.», к.ф.н. Е.В.Калиниченко «Эволюция католической концепции труда».
И.Е.Эман
