CC BY
11
СУДЬБЫ БАЛКАНСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ
Международная научная конференция, обсудившая сложные проблемы ситуации, сложившейся на Балканах, и перспективы ее развития, состоялась в ноябре 1999 г. в Москве в Институте Европы РАН. Она явилась продолжением серии научных мероприятий, в том числе состоявшейся еще в 1997 г. международной конференции по Средиземноморью. Инициаторами стали Совет средиземноморских и черноморских исследований, а также Ассоциация европейских исследований (Россия) - Институт Европы РАН. Конференция готовилась и проводилась в конструктивном сотрудничестве и при поддержке со стороны Представительства Европейской комиссии в России. Большой вклад в организацию конференции сделало Посольство Греции в Москве.
В конференции участвовало около ста научных сотрудников институтов и исследовательских центров РАН (кроме Института Европы, ИМЭМО, Институт международных экономических и политических исследований, Институт сравнительной политологии, Институт всеобщей истории, Институт востоковедения), а также университетов Москвы, С.Петербурга, Кубани, Владимира, ответственные сотрудники МИД и Министерства обороны РФ.
В зале заседаний присутствовали послы и другие ответственные сотрудники ряда зарубежных посольств, в том числе государств-членов ЕС.
Конференцию открыл директор Института Европы член-корр. РАН Н.П. Шмелев, который отметил, что балканская, а в более широком смысле средиземноморско-черноморская, тематика - составная часть фундаментальных исследований, проводимых в Институте. Научный интерес к Балканам определяется их местом в жизни Европы как в прошлом, так и в настоящем и, конечно же, в будущем, а следовательно, их ролью в российской внешней политике. Н.П. Шмелев обратил внимание на значение дальнейшего изучения проблемы Балкан и в этой связи развития международного сотрудничества ученых.
С развернутым изложением политики России на Балканах и сложившейся в этом регионе ситуации выступил заместитель министра иностранных дел РФ Г.Б. Карасин, который отметил, что Россия традиционно играла и играет ключевую роль в Юго-Восточной Европе, а недавним подтверждением тому стал решающий вклад России, обеспечившей выход на политическое урегулирование одной из острейших проблем региона - косовской.
Характеризуя Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы, Г.Б. Карасин оценил его как реальную возможность сформировать и утвердить всеобъемлющий подход к решению проблем этого стратегически важного региона Европы. Вместе с тем пакт - это не панацея для решения всех проблем на Балканах. Россия исходит из того, что важнейшим условием успешной реализации Пакта является обеспечение политической стабильности на Балканах, в том числе скорейшее подключение к этому документу Социалистической Республики Югославии - СРЮ. Без Югославии, играющей ключевую роль в инфраструктуре Балкан, подлинное восстановление Юго-Восточной Европы едва ли возможно. Первым шагом должна стать отмена всех санкций против СРЮ.
Другим немаловажным аспектом является проблема НАТО. Комплексный подход к стабилизации Юго-Восточной Европы не может означать карт-бланш на дальнейшее рас-
ширение НАТО, закрепление диктата в регионе со стороны тех или иных военно-политических объединений, подтягивание стран Юго-Восточной Европы к вступлению в них. Такие сценарии Россию не устраивают, поскольку Балканы стали первым европейским регионом, где Североатлантический альянс на практике начал «обкатку» своей новой стратегической концепции, согласно которой натовские государства самочинно присваивают «право» на ведение силового «миротворчества» в обход Совета безопасности ООН. Россия, как было далее отмечено, будет продолжать настаивать на возврате НАТО в правовое поле ООН, на четком подтверждении со стороны альянса прерогатив Совета Безопасности ООН как единственного органа, которому мировое сообщество делегировало полномочия принимать решения о применении силы против суверенного государства. От позиции НАТО по этим краеугольным проблемам будет в конце концов зависеть и содержание будущих взаимоотношений России с данной организацией.
«Взаимодействие с Европейским Союзом в вопросах ликвидации последствий военных действий и долговременной стабилизации в Юго-Восточной Европе рассматривается нами, - сказал Г.Б.Карасин, - как одно из приоритетных направлений сотрудничества. Однако отношение к России зачастую носит дискриминационный характер. Создаются искусственные препятствия российским фирмам для доступа к фондам ЕС по финансированию восстановительных работ на Балканах».
Российской дипломатии постоянно приходится вести напряженную борьбу, с тем чтобы не допустить ущемления политических и экономических интересов нашего государства на Балканах и принижения его роли в общеевропейских делах. Такие попытки, отметил докладчик, стали, к сожалению, обычными «рабочими моментами» на международных форумах и совещаниях. Пример тому - завершившийся саммит в Стамбуле, где с немалым трудом удалось выйти на сбалансированные формулировки.
Позиция Европейского Союза в отношении будущего Балкан была изложена временным поверенным в делах, заместителем главы Представительства Европейской комиссии в России Жильбером Дюбуа, который в основу выступления положил материал ЕК «Процесс ЕС в сфере стабилизации и ассоциации для стран Юго-Восточной Европы». Региональный подход, который был принят Советом ЕС еще в 1996 г., применительно к странам Юго-Восточной Европы получил дальнейшее развитие и принял современную форму. Ныне процесс стабилизации и ассоциации, а в его рамках развитие двусторонних отношений в области торговли, финансовой помощи и экономического сотрудничества, так же как и в области договорных отношений, обусловливается определенными условиями в таких сферах, как проведение демократических реформ, уважение прав человека и меньшинств, возвращение беженцев и перемещенных лиц и т.д. В зависимости от выполнения этих условий строится конкретная политика ЕС, от которой во многом зависит то, в каком направлении эволюционируют Балканы.
Экономические аспекты политики ЕС в регионе были изложены в докладе советника Представительства ЕК Вольфганга Шпоррера. Он представил участникам конференции позицию ЕС по всему комплексу вопросов, в том числе по Пакту стабильности.
Английский дипломат Майкл Девенпорт напомнил слова премьер-министра Тони Блэра о том, что Пакт стабильности должен повлечь реальные и позитивные перемены, не стать бюрократическим процессом. У правительства Великобритании есть в этой связи конкретные предложения, в частности, по проблемам инвестиций и средствам массовой информации. Великобритания приветствует соглашения ЕС о стабилизации и ассоциации с рядом балканских стран, полагает, что ЕС должен активизировать свою экономическую деятельность в регионе. Хотя в настоящее время большинство стран региона не готово присоединиться к ЕС, долгом международного сообщества является обеспечить их интеграцию в европейские структуры. Великобритания делает все для того, чтобы обеспечить выполнение резолюции Совета безопасности 1244. «Великобритания обязывается работать вместе с
Россией в выполнении того, о чем достигнуто согласие», - сказал в заключение Майкл Деве нпорт.
Греческая точка зрения была изложена в докладе Стеллиоса Перракиса, генерального секретаря греческого МИД по европейским делам, который был представлен послом Греции в Москве Димитриосом Кипреосом, в докладе профессора Иоанниса Лукаса, начальника департамента Министерства национальной обороны этой страны, в докладе проф. Теодора Колумбией, Генерального директора Греческого фонда европейской и зарубежной политики ELIAMEP.
Два доклада были представлены румынскими участниками - послом Румынии в Москве Ионом Диакону и бывшим министром иностранных дел, а ныне депутатом парламента Адрианом Северином. Если первый из этих докладов содержал сравнительный анализ многих инициатив, касающихся будущего Балкан, то второй был посвящен проблемам международного права, и о его направленности можно судить по названию, которое дал ему автор: «Новый международный беспорядок и бунт событий против международного права. Балканский пример - доказательство кризиса международного права».
Посол Албании в Москве Шакир Вукаи остановился в основном на проблеме Косова. Он полагает, что балканский кризис начался с Косова и в Косове он должен закончиться. Нельзя говорить о достижении стабильности и демократии на Балканах без того, чтобы стабильность и демократия не утвердились в Косове. Идея же «Великой Албании», которая, как заявил Шакир Вукаи, часто приписывается албанскому правительству, представляется ему несостоятельной так же, как идеи «Большого Косова» и «Косова, разделенного на две части».
Большой вклад в работу конференции внесли российские участники, доклады и выступления которых охватили несколько основных направлений дискуссии, в том числе геополитические, международно-правовые, военно-политические, экономические проблемы.
Анализ обстановки на Балканском полуострове, роли Европейского Союза в этом регионе, сотрудничества между ЕС и Россией в связи с войной на Балканах содержался в докладе зав. сектором ИМЭМО РАН к.и.н. Н.К Александровой-Арбатовой. Отметив, что по всей вероятности ЕС стал основным институтом, который мог бы взять ответственность за демократическое преобразование Балканского региона, она подчеркнула, что такие преобразования невозможны без участия России, без включения Югославии в официальные планы послевоенного восстановления и стабилизации.
Проф. A.A. Язъкова (Институт между народи ы\ экономических и политических исследований РАН) подробно остановилась на этнической проблеме как одной из предпосылок нестабильности на Балканах, на ряде геополитических аспектов проблемы. По ее оценке, будущее Балкан весьма неопределенно, так как оно определяется комбинацией как прежних проблем (межэтническая напряженность, споры из-за границ, терроризм, торговля наркотиками и оружием), так и новыми, возникшими в результате войны. Проф. H.A. Ковальский (Институт Европы) поделился соображениями о последствиях войны в Косове для Средиземноморья и Черноморского региона в целом. Проф. НД. Смирнова (Институт всеобщей истории РАН) высказала суждения по поводу внешнеполитической ориентации Албании. Албанская проблема нашла отражение также в докладе С. К. Бенедиктова (Институт Европы). К.и.н. А.Г. Браницкий (Нижегородский государственный университет) остановился на общих проблемах балканской ситуации.
Чувство большой тревоги по поводу возможных последствий войны в Косове содержалось в докладе к.и.н. П.Е. Канделя и д.и.н. И.Ф. Максимычева (Институт Европы РАН). Так, П.Е. Кандель высказал предположение, что Россия и НАТО находятся в настоящее время в периоде между 3-й балканской и 3-й мировой войной. И.Ф. Максимычев полагает, что кризис доверия между Западом и Востоком достиг критической точки, и отношения между ними практически подошли к возобновлению «холодной войны». То, что произошло в Югославии, - это сигнал о возрождении идеологии и практики глобального господства силь-
нейшего, вокруг которого толпится кучка саттелитов, делящих крохи с его стола. И.Ф.Максимычев считает, что мнимый успех военной акции НАТО против Югославии создает опасно притягательный прецедент для правящих кругов Запада.
Проф. Ю.Н. Рахманинов, посол РФ, выступил с соображениями о путях урегулирования конфликтов в Средиземноморском регионе, в том числе на Балканах, на Ближнем Востоке, а также Кипрской проблемы.
Роль Франции в событиях на Балканах нашла отражение в докладах к.и.н. К.П.Зуевой (ИМЭМО), а Испании - проф. А.И. Ландабасо.
Проблемам международного права, возникшим в связи с войной на Балканах, посвятил свой доклад проф. Ю.Г. Барсегов (ИМЭМО). По его мнению, трудность в урегулировании балканских конфликтов состоит в том, что политические интересы доминируют над правовыми нормами, и это проявилось в ситуации вокруг Боснии и Герцеговины, а позднее вокруг Косова.
Значительное внимание было уделено военно-политическим и геостратегическим аспектам балканской ситуации. Анализ новой стратегической концепции НАТО применительно к Средиземноморью, и прежде всего к войне на Балканах, содержался в докладе академика В.В. Журкина. Он отметил, что военные действия против Югославии в ходе кризиса вокруг Косова стали первой акцией НАТО в рамках новой концепции этой организации. Размышления о новой концепции НАТО содержались также в докладе проф. А.Г. Иванова (Кубанский госуниверситет), который, исследуя последствия войны в Косове, пришел к выводу, что отныне «водораздел проходит по линии НАТО - остальной мир».
Сравнивая новую концепцию НАТО с новой концепцией национальной безопасности, доцент МГИМО Т.В. Юрьева обратила внимание на то, что Россия предпочитает невоенные методы предупреждения конфликтов под эгидой ООН и других международных организаций.
Авторы ряда докладов остановились на последствиях косовского кризиса для стабильности и безопасности региона и Европы в целом. Так, руководитель отдела Института Европы к.и.н. Д.А. Данилов полагает, что такие последствия носят разрушительный характер для системы европейской безопасности. Он обращает внимание на то, что косовский кризис стал, по существу, кризисом в отношениях между Россией и Западом. Полковник, профессор Ю.В. Морозов (Министерство обороны РФ) отметил, что кризис на Балканах оказал негативное воздействие на процессы на постсоветском пространстве. Он проанализировал военную и политическую обстановку в СНГ и в России в контексте уроков этого кризиса. Зав. сектором Института Европы к.и.н. А.Л.Мошес рассмотрел такие аспекты последствий войны в Косове, как перспективы расширения НАТО на страны Черноморского региона и российско-украинские отношения в сфере безопасности.
Одно из заседаний конференции было отведено обсуждению экономических проблем, связанных с войной на Балканах и восстановлением разрушенного хозяйства. С развернутым докладом выступил посол РФ по особым поручениям Г.Г. Петров, подчеркнувший значение экономических аспектов послевоенного урегулирования. Он отметил, что основным международным инструментом решения экономических проблем является Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы, который, как бы его ни критиковали, дает правильные индикации на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Однако без подключения к нему в полном объеме СРЮ и без снятия в отношении нее дискриминационных санкций нельзя восстановить экономику региона. Докладчик подробно изложил меры, которые российская сторона принимает для решения экономических задач в регионе.
К.э.н. Л.Г. Абрамов, ответственный сотрудник МИД РФ, определив общие показатели экономической обстановки на Балканах, поделился также личными впечатлениями от участия в ряде состоявшихся между народи ы\ экономических мероприятий, где обсуждалась реализация Пакта стабильности. По его оценке, для таких обсуждений характерны настроения разочарования, так как осуществление мер, предусмотренных Пактом стабильности,
наталкивается на многочисленные трудности, включая политизацию условий предоставления помощи, иждивенчество государств-реципиентов и эгоизм государств-доноров. Докладчик подчеркнул, что от успеха экономической реконструкции и восстановления торгово-экономических связей стран Юго-Восточной Европы, в том числе СРЮ, будет на перспективу зависеть безопасность и стабильность в регионе. В этом контексте он изложил действия России.
На социальных проблемах балканской ситуации остановились д.и.н. М.В. Каргалоеа (Институт Европы) и к.и.н. В.Е. Можаев (Всеобщая конфедерация профсоюзов). М.В. Кар-галова остановилась главным образом на социальных последствиях войны на Балканах как для региона, так и для Европы в целом. По мнению В.Е. Можаева, решение политических проблем региона невозможно без учета приоритетного характера социального аспекта. В этой связи большие задачи встают перед профсоюзами.
В докладе зав. отделом института Европы к.т.н. В.Г. Машлыкина содержались мысли о роли Европейского информационного пространства для решения балканских проблем.
Экологические последствия агрессии НАТО против Югославии стали предметом доклада к.и.н. А.К. Быстровой (ИМЭМО), выводы которой опирались на обширный материал об экологической катастрофе как непосредственно в зоне военных действий, так и за ее пределами.
Цивилизационным проблемам, взаимоотношениям культур и религий различных народов в связи с конфликтом на Балканах был посвящен доклад проф. Л.И. Глухарева (МГУ).
В адрес конференции поступил также доклад д.и.н. Е.Г. Кутового, посла РФ, первого заместителя генерального директора Международного центра черноморских исследований (Афины), на тему «Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы и участие Организации Черноморского экономического сотрудничества в его осуществлении».
В целом, можно считать, что участниками конференции проведена большая работа по осмыслению всего происходящего на Балканах и перспектив дальнейших перемен в регионе. Она дала возможность сопоставить различные точки зрения, обменяться информацией, укрепить научные связи.
Предполагается, что доклады и выступления участников конференции станут основой совместных научных трудов.
Н. АЛЕКСАНДРОВ
