CC BY
223
которой была человеческая личность. Не следует ли из этого, - задается вопросом Гуревич, - что наше понимание феодализма <...> в немалой степени зависит от того, как мы интерпретируем человеческую личность и социальные связи, в какие вступали между собой индивиды той эпохи?.. Вспомним, что в отличие от всех других цивилизаций, цивилизация средневекового Запада обнаружила уникальные способности к самоопределению и внутренней трансформации» (с. 291).
Макс Вебер, завершает свои размышления Гуревич, искал разгадку этого феномена общемировой значимости во взаимодействии религиозно-этических установок и норм с повседневной человеческой практикой, в частности, с хозяйственной деятельностью. Это наблюдение, неоднократно вызывавшее критику, тем не менее сохраняет методологическую и эвристическую ценность. Но не побуждает ли нас опыт медиевистики XX столетия заглянуть (в поисках ответа на все тот же вопрос) в собственное средневековье?
А.Л.Ястребицкая
ИСТОРИЯ РОССИИ И СССР
2003.03.006. БАБЕНКО В.Н. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ (ОБЗОР).
Исследованию проблем создания, места и роли Министерства юстиции в системе органов государственной власти России уделялось определенное внимание в дореволюционной и советской историографии.
В последние годы появилось значительное количество публикаций, посвященных 200-летнему юбилею Министерства юстиции России. Среди них особое место занимает сборник «На службе закону и справедливости: Очерки об отечественных министрах юстиции (18022002)» (10). В нем помещены биографии 53 министров юстиции Российской империи, Временного правительства, РСФСР, СССР и Российской Федерации. При этом авторам представленных очерков удалось показать на широкой источниковой базе, используя страницы жизни и деятельности отдельных, иногда незаурядных личностей, водоворот важнейших политических и социальных событий в жизни российского общества.
За прошедшие двести лет Министерство юстиции прошло сложный путь развития, который был непосредственно связан с
переломными этапами в истории нашей страны. Можно выделить четыре крупных хронологических периода в его деятельности: 1) 1802-1861 гг.; 2) 1861-1917 гг.; 3) 1917-1991 гг.; 4) 1991-2002 гг.
В дореформенной России Министерство юстиции возглавляли девять министров, занимавших этот пост различное по продолжительности время. Среди них особое место отводится первому министру юстиции, известному поэту Г.Р.Державину, который несмотря на непродолжительный срок пребывания в этой должности (8 сент. 1802 г. - 7 окт. 1803 г.) сделал достаточно много для становления Министерства юстиции и разграничения его полномочий с другими министерствами. И хотя за этот короткий период ему удалось нажить множество врагов и завистников, как отмечает В.Д.Сысоев, «перед судом истории Державин чист» (10, с. 8).
В большинстве своем министры юстиции были известными общественно-политическими деятелями и занимали важные посты в системе государственной власти. Так, например, Д.Н.Блудов, подчеркивает В.М.Шевырин, «отдал дань дипломатическому поприщу и делу народного просвещения, был министром внутренних дел, министром юстиции, главноуправляющим Вторым отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии, председателем Государственного совета и Комитета министров, президентом Академии наук» (10, с. 49-50).
Для деятельности Министерства юстиции второго периода (18611917) характерно значительное увеличение числа сменявших друг друга министров и сокращение сроков их пребывания на этом посту. Это было вызвано прежде всего революционными событиями в России и сменой государственного строя. Заметный вклад в развитие Министерства юстиции в 1862-1867 гг. внес, например, Д.Н.Замятнин. Особенно большую роль сыграл он в подготовке и проведении судебной реформы 1864 г. Современники считали его «истинным олицетворением гуманных и либеральных принципов реформы» (10, с. 65). Одним из министров, продолживших претворение в жизнь этих принципов был граф К.И.Панин, возглавлявший Министерство юстиции с 15 октября 1867 по 30 мая 1878 г. В посвященном ему очерке представлены противоречивые оценки его деятельности на этом важном государственном посту, показан его весомый вклад в совершенствование судебной системы страны и Министерства юстиции.
В период после Февральской революции со 2 марта по 25 октября 1917 г. в должности министра юстиции Временного правительства состояли пять государственных деятелей. Среди них особое место занимает А.Ф.Керенский, возглавлявший Министерство юстиции со 2 марта по 5 мая 1917 г. и ставший затем военным и морским министром, министром-председателем Временного правительства. В сборнике отмечается, что «современные историки высказывают не лишенные интереса соображения, обвиняя Александра Керенского в прекраснодушии, либерализме, в том, что он проглядел опасность для России крайне левой партии, которую возглавил В.И.Ульянов-Ленин» (10, с. 181).
Характерной особенностью третьего периода (1917-1991) в деятельности Министерства юстиции являлось то, что он проходил в условиях создания новой системы государственного управления в рамках социалистического общественно-политического строя. Советское государство создает Наркоматы юстиции РСФСР и СССР, переименованные в 1946 г. в Министерства юстиции РСФСР и СССР. Министрами юстиции назначаются бывшие революционеры, которые затем сами становятся заложниками создаваемой ими же репрессивной машины. Так, в конце 30-х годов были расстреляны министры юстиции: Ломов (Оппоков) Г.И., Янсон Н.М., Крыленко Н.В. и Антонов-Овсеенко В.А.
Большой вклад в создание системы советской юстиции внес Д.И.Курский, занимавший должность наркома юстиции РСФСР почти десять лет. Он стал, как отмечается в сборнике, «едва ли не единственным теоретиком советского права среди тех, кто занимался разработкой важнейших законодательных актов Советской России» (10, с. 248). Заметный след в истории юстиции советского периода оставил В.И.Теребилов, возглавлявший Министерство юстиции СССР с 1 сентября 1970 по 12 апреля 1984 г. В этот период удалось впервые после М.М.Сперанского осуществить кодификацию законодательства. С 1973 по 1977 г. было опубликовано 50 томов законов и нормативных актов, действовавших в то время в СССР. В.И.Теребилов оставил, отмечается в очерке, «о себе память как о волевом, энергичном руководителе, грамотном юристе» (10, с. 348).
Особенности развития Министерства юстиции в постсоветский период характеризуются сложным процессом поиска своего места в системе органов суверенной государственной власти России после
распада СССР. Министерство юстиции России приняло активное участие в подготовке и проведении реформ системы государственного управления. Оно разработало важные законопроекты, составившие основу судебно-правовой реформы в Российской Федерации: Основы законодательства об адвокатуре, нотариате, Закон о статусе судей, проекты Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов и др. При первом министре юстиции суверенной России Н.В.Федорове (14 июля 1990 - 24 марта 1993 г.) «был положен, - как указывается в сборнике, -конец произволу в ведомственном нормотворчестве: теперь все инструкции и прочие установления министерств и ведомств стали проходить государственную экспертизу и обязательную регистрацию в Минюсте» (10, с. 395).
Среди шести министров юстиции постсоветского периода, часто сменявших друг друга, наиболее продолжительное время занимает этот пост ныне действующий министр Ю.Я.Чайка, утвержденный в должности 17 августа 1999 г. В последние годы министерство вело активную работу над проектами Уголовно-процессуального, Налогового, Трудового, Гражданского процессуального кодексов, Кодекса госслужбы и Кодекса об административных правонарушениях. Особое внимание уделялось вопросам обеспечения верховенства конституционных и федеральных законов на всей территории страны, так как «каждый третий правовой акт субъектов Федерации противоречил, - указывается в сборнике, - Конституции и федеральным законам» (10, с. 459).
Значительный интерес представляет и второе юбилейное издание сборника «Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002): Историко-правовой очерк» (8), в котором освещается история создания, становления министерства юстиции России, а также основные этапы его развития.
Сборник составлен на основе архивных материалов, документальных источников и научных публикаций. В очерках нашли отражение наиболее значимые события, связанные с двухвековой деятельностью Министерства юстиции.
К юбилейным изданиям относится и книга, посвященная деятельности органов юстиции в Орловской области (18), в которой отмечается, что 200-летие Министерства юстиции «имеет важное значение не только для сотрудников, работающих в органах и учреждениях Минюста России, но и для истории права нашего государства в целом и поэтому является и юбилеем, и точкой отсчета
нового этапа в деятельности Минюста России, его органов и учреждений» (18, с. 11).
Функционированию Министерства юстиции и его структурных подразделений посвящены материалы научной конференции, представленные в «Сборнике статей по материалам научно-практических чтений "200 лет Министерству юстиции России"» (11). Так, в частности, С.В.Бирюков, характеризуя деятельность Минюста в период правления Николая I указывает на недостаток профессиональных кадров, ощущавшийся в его структуре. Это способствовало тому, что в 1835 г. «было открыто весьма привилегированное Училище правоведения, из стен которого вышло немало выдающихся людей своего времени» (1, с. 17). Освещая радикальные изменения функций органов юстиции после Октябрьской революции С.В.Бирюков подчеркивает, что «Наркомюст шаг за шагом становится учреждением, в котором оказалась сосредоточенной вся работа не по общему, а прямому и повседневному руководству судами, что, безусловно, нарушало принцип независимости судебной власти» (1, с. 19). На плодотворную многоплановую деятельность Министерства юстиции Российской империи в первой половине XIX в. указывают М.Г.Леухова и Г.И.Манукян. Они отмечают, что «Министерство юстиции принимало участие в разработке и обсуждении законопроектов, составляло отзывы на проекты законов, подготовленные в других ведомствах, участвовало в кодификации и систематизации законодательства» (6, с. 6-7).
Особое место в рамках публикаций, посвященных истории Министерства юстиции России, занимают книги А.Г.Звягинцева и Ю.Г.Орлова (3, 4). В них освещается жизнь и деятельность генерал-прокуроров России, включая и тот период когда они совмещали эту должность с должностью Министра юстиции.
Наряду с рассмотрением общих вопросов, связанных с проблемами создания, структурой и компетенцией Министерства юстиции, в научных публикациях последних лет исследуется и деятельность отдельных государственных институтов, появившихся в России после министерской реформы 1802 г. Так, в статье, посвященной проблеме эволюции института судебных приставов, П.Ю.Федоров считает, что «судебной реформой 1864 г. институт судебных приставов был организован по новой системе, заимствованной во Франции» (13, с. 213). Рассматривая порядок исполнения судебных решений после Октябрьской революции 1917 г., он подчеркивает, что «права, даже
признанные судебным решением, предполагалось охранять законом лишь постольку, поскольку их осуществление не противоречило так называемому социально-хозяйственному назначению» (13, с. 215).
В статье В.Д.Сысоева «Министерство юстиции за 200 лет» представлен перечень основных фактов и событий, имевших место в деятельности данного ведомства (12). Проблемам министерской реформы в России в 1802-1811 гг. и оценке их современниками посвящена статья Л.П.Марней (7). В работе И.В.Михеевой анализируется деятельность российских министерств в XIX в., среди которых одно из ведущих мест занимало Министерство юстиции (9).
Проблемы становления Министерства юстиции в России нашли отражение в статье Л.И.Черкесовой (17). Характеризуя его деятельность в первой половине XIX в. она несколько сужает диапазон его функций, подчеркивая, что его работа «сосредоточивалась преимущественно на судебном надзоре» (17, с. 169).
Среди работ, посвященных деятельности Министерства юстиции России в 1802-2002 гг. или их отдельных структурных подразделений, особо следует выделить статьи Министра юстиции РФ Ю.Я. Чайки (14, 15, 16) и его первого заместителя А.Б.Карлина (5). Характеризуя первые месяцы деятельности Министерства юстиции, Ю.Я.Чайка отмечает: «Если учесть, что при создании Министерств не было даже штатного расписания, что только три Министра (юстиции, финансов и народного просвещения) получили право иметь помощника "со званием Товарища Министра", что каждый из Министров при вступлении в должность получил право только "составить для себя временную канцелярию из чиновников тех мест, которые состоят в непосредственном его ведении", можно понять, сколь нелегко было первому Министру юстиции Гавриилу Романовичу Державину создать Министерство и начать его работу» (14, с. 2).
Определяя место, роль и значимость Министерства юстиции в системе органов государственной власти Российской империи, А.Б.Карлин указывает, что его образование «рассматривалось Александром I в качестве одного из важных инструментов управления государством на основании закона, а судебные ведомства были вверены Министерству юстиции, которому одновременно определена особенная роль «при издании сочиняемого Уложения законов» (5, с. 24). Касаясь условий, сложившихся в современной России, он подчеркивает, что в стране имеются «уникальные предпосылки для воссоздания Минюста в
качестве одной из несущих конструкций российской государственности, каковой оно и являлось в дореволюционной России» (5, с. 24).
Список литературы
1. Бирюков С.В. Министерство юстиции Российской Федерации: История, проблемы и перспективы // Сборник статей по материалам научно-практических чтений «200 лет Министерству юстиции России». - Кемерово, 2002. - С. 17-27.
2. Галкин Ю.В., Воронихин А.В. Образование Министерства юстиции и органы правосудия Саратовской губернии (1802-1863 гг.) // Бюлл. М-ва юстиции Рос. Федерации. - М., 2002. - № 9. - С. 96-105.
3. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Жизнь и деяния генерал-прокуроров России в сценах и зарисовках. - М.: ОЛМА-пресс, 2001. - 351 с.
4. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. От первого прокурора России до последнего прокурора Союза. - М.: ОЛМА-пресс, 2001. - 383 с.
5. Карлин А.Б. Роль органов юстиции России в проведении правовой реформы // Бюлл. М-ва юстиции Рос. Федерации. - М, 2002. - № 9. - С. 24-30.
6. Леухова М.Г., Манукян Г.И. К 200-летию Министерства юстиции (из истории) // Сб. статей по материалам научно-практических чтений «200 лет Министерству юстиции России». - Кемерово, 2002. - С. 6-9.
7. Марней Л.П. Министерская реформа 1802-1811 гг. в оценках современников // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8, История. - М., 2000. — № 1. - С. 69-89.
8. Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002): Историко-правовой очерк / М-во юстиции РФ; Редкол.: Аболенцев В.А. и др.; Науч. ред.: Батова С.А., Рассолов М.М. - М.: НОРМА, 2002. - 406 с.
9. Михеева И.В. Российские министерства в XIX веке // Журн. рос. права. - М., 2000. - № 4. - С. 155-162.
10. На службе закону и справедливости: Очерки об отеч. министрах юстиции (1802-2002) / Андрухович И.А., Вашкевич И.М., Гребнева Н.Е. и др.; Редкол.: Аболенцев В.А. и др.; Сост. Сысоев В.Д.; М-во юстиции Рос. Федерации. - М.: НОРМА, 2002. - 465 с.
11. Сборник статей по материалам научно-практических чтений «200 лет Министерству юстиции России» / Гл. упр. Минюста РФ по Кемер. обл.; Редкол.: Иншин А.Н. (отв. ред.) и др. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 167 с.
12. Сысоев В.Д. Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002): Факты, события, лица // Журн. рос. права. - М., 2002. - № 9. - С. 147-155.
13. Федоров П.Ю. Министерская система управления юстицией и эволюция института судебных приставов (1801-1997) // 200 лет министерской системе России: Материалы межвуз. науч. конф., 31 мая 2002 г. - С. 211-217.
14. Чайка Ю. Министерство юстиции в системе российской государственности // Рос. юстиция. - М., 2002. - № 9. - С. 2-7.
15. Чайка Ю.Я. Министерство юстиции и российская государственность - понятия неразделимые // Бюлл. М-ва юстиции Рос. Федерации. - М., 2002. - № 9. - С. 16-23.
16. Чайка Ю.Я. Роль Министерства юстиции в истории России // Вестн. Рос. правовой акад. - М., 2002. - № 1. - С. 5-10.
17. Черкесова Л.И. Историко-правовой обзор становления Министерства юстиции Российской империи // Проблемы отечественной истории. - М., 1999. - С. 163-174.
18. Юстиция Орловской области: история и современность: (К 200-летию М-ва юстиции Рос. Федерации). - Орел, 2002. - 239 с.
2003.03.007. КОКОРЕВ В.А. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОВАЛЫ. - М.: Эконом. газета, 2002. - 382 с.
Книга состоит из введения («Пора домой!»), написанного доктором экономических наук Ю.Якутиным, текста «Экономических провалов» В.А.Кокорева, послесловия («Экономический славянофил» -автор — кандидат исторических наук М.Л.Гавлин) и приложения -статьи В.А.Кокорева «Путь севастопольцев».
Василий Александрович Кокорев (1817-1889) - один из самых крупных и ярких российских предпринимателей. «Русским чудом», «новым Посошковым» называли его современники и с интересом следили за его предпринимательской деятельностью и общественными выступлениями.
Ю. Якутин пишет, что мало в истории России найдется предпринимателей, которые могли бы быть поставлены вровень с В.А.Кокоревым. Имея малое образование и небольшой чин, он тем не менее сыграл в экономической жизни России весьма заметную роль. Его предпринимательская деятельность изумляла современников энергией и размахом, богатство же достигало временами невероятных размеров. Ему принадлежали заводы и гостиничные комплексы, железные дороги и пароходства, банки и страховые компании, нефтепромыслы и даже телеграфные агентства. Плоды его неутомимых трудов были разбросаны по всей России.
Глядя на широту и удачливость предпринимательских устремлений Кокорева, обыватели часто указывали на него как на
