CC BY
37
_2002.03.072-073. РОССИЙСКАЯ ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА И ПУТИ ЕЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ. (Сводный реферат).
1. ИСПРАВНИКОВ В. "Теневые" параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса / Рос. экон. журн. - М., 2001. - № 3. - С.3-11.
2. КУЗНЕЦОВА Т.Е., ХАВИНА С.А. Неформальный сектор экономики: Структура, масштабы, противоречивость функций и результатов / РАН. Ин-т экономики. Центр полит.-экон. исслед. - М., 2000. - 111 с.
В рассматриваемых работах анализируется современное состояние российской теневой экономики и возможности ее легализации.
Кризис августа 1998 г. в России заставил руководство страны открыто признать, что дальнейшее продвижение рыночных реформ невозможно без ослабления, а затем и существенного сокращения пока все еще разрастающегося неформального - теневого и криминального -сектора в экономике. Рост интереса к проблемам неформальной хозяйственной деятельности со стороны властных структур и специалистов объясняется тем, что процесс "теневизации" экономики принял в России характер, угрожающий самому российскому обществу.
Российские исследователи (Т.Е.Кузнецова, С.А.Хавина) отмечают, что неформальный сектор - составная часть любого общества, любой экономики. В разнообразных и разнородных формах, различных масштабах он присутствует во всех национальных моделях экономики как развитых (т.е. в смешанных открытых обществах), так и развивающихся стран.
Для современной России характерны следующие особенности зарождения и разрастания неформальных отношений: 1) развивающиеся в русле мировых тенденций функционирования неформальных отношений; 2) типичные для развитых стран; 3) некоторые из тех, что составляют специфику неформальных отношений развивающихся стран; 4) особенности, восходящие к советской системе; 5) особенности, порожденные изъянами перестроечных и либеральных реформ (2, с.5).
В странах смешанной открытой экономики неформальный сектор часто определяется как "второй", "параллельный". По мнению Т.Кузнецовой и С.Хавиной, такое определение оправдано, поскольку в этих странах действуют правовые нормы и механизмы экономического функционирования; формальный сектор, как правило, институционально четко очерчен. В странах с переходной экономикой, к которым относится Россия, институциональные структуры не оформлены, правовые и экономические механизмы не отработаны, в результате часто невозможно отделить неформальный сектор от формального. Данные авторы
предлагают следующую классификацию видов (типов) экономической деятельности, охватываемых неформальным сектором.
Первая группа включает легитимные типы деятельности: 1) легальная, но неофициальная деятельность, базирующаяся на хозяйственных связях, не зафиксированных в официальной отчетности и формальных договорах, а осуществляемая в рамках родственных, натуральных и т.п. отношений; 2) неформально-легитимная хозяйственная деятельность, охватывающая экономические отношения, базирующиеся на недостатках в законодательстве.
Вторая группа неформальных отношений включает два нелиги-тимных типа: 1) нелегальная теневая экономика, не соответствующая действующему законодательству, легитимным хозяйственным механизмам и принятой хозяйственной идеологии; 2) нелегальная криминальная экономика, нарушающая принятое законодательство и являющаяся, согласно его нормам, преступной (2, с.4).
Оценивая величину "теневого" оборота в российской экономике, специалисты отмечают, что, несмотря на невозможность прямого и статистически достоверного учета масштабов "затенения", существуют различные способы отражения доли нелегального сектора в общих объемах производства. Даже согласно госкомстатовским данным, доля этого сектора в ВВП России составляет в настоящее время 25% (по сравнению с соответствующей долей в западных странах 5-10%). Специалисты МВД оценивают эту долю в 45-50%. Опираясь на ряд косвенных показателей, можно утверждать, считает В.Исправников, что данный процент еще выше, т.е. Россия вполне может "тягаться" с латиноамериканскими странами - признанными чемпионами по высокой доле теневого бизнеса (свыше 90%) (1, с. 4-5).
Совпадение количественных параметров "теневой" экономики в России и в указанных странах не случайно: в облике российской экономики все явственнее проступают черты, характерные для латиноамериканской модели, - наличие одного мощного источника валютных поступлений и формирование из причастных к данному источнику людей узкого слоя сверхбогатой, срастающейся с властью элиты, при удержании основной массы населения в состоянии малой обеспеченности.
К числу косвенных признаков высокого удельного веса теневой экономики относятся следующие процессы и обстоятельства: 1) общее падение объемов ВВП за годы реформ превысило 50%, тогда как уровень энергопотребления снизился лишь на 25%; 2) огромный разрыв между данными Госкомстата РФ о валовом накоплении основного капитала и отчетами предприятий об объемах капиталовложений (ежегодная
разница превышает 40 млрд. долл.); 3) банковские процентные ставки в несколько раз превосходят рентабельность, показываемую предприятиями в официальных отчетах; 4) заработная плата по основному месту работы, которая в развитых странах достигает 70-80% всех доходов работников, в России в настоящее время составляет около 35%, т.е. превращается в некое пособие по труду, тогда как по потреблению, например, кондиционеров Россия в 1998-1999 гг. вышла на четвертое место в Европе (1, с.4). О динамике скрытой оплаты труда свидетельствуют следующие официальные данные: если в 1993 г. она составляла 5%, в 1994 г. - 9, то в 1995 г. - 10% ВВП (2, с.89).
О масштабах теневой экономики можно судить и по огромным суммам связанных с нею капиталов. По экспертным оценкам, только в "чулках" у населения находится до 70 млрд. долл. (примерно два сегодняшних госбюджета), а за границу за годы реформ незаконно вывезены сотни миллиардов долларов (1,с.7).
Теневая экономика как уклад экономических отношений качественно разнородна; неоднородны и ее субъекты. Своеобразную надстройку "теневой" экономики образуют криминальные элементы (торговцы наркотиками и оружием, рэкетиры, коррумпированные представители органов власти и пр.).
Средняя часть "пирамиды" субъектов - это занятые в "теневом" бизнесе хозяйственники, к которым относятся предприниматели (в том числе мелкие и средние), финансисты, банкиры, аграрии. В перспективе эти люди способны стать основой среднего класса рыночной экономики. В настоящее время они вынуждены уходить в "тень" в основном лишь потому, что издержки их деятельности при существующих правилах экономической игры превышают выгоды и доходы. Именно эта группа, считает В.Исправников, является той движущей силой, которая выступает и против возврата назад, и против продолжения радикально-либерального реформа-ционного курса, т.е. может играть роль "третьей" силы.
Третья группа субъектов образует подножие "пирамиды" - наемные работники, как физического, так и умственного труда; к ним могут примыкать мелкие и средние государственные служащие, в доходах которых, по имеющимся оценкам, сегодня до 60% составляют взятки.
Как отмечают Т.Кузнецова и С.Хавина, теневая экономика, в том числе и криминальный навес над предпринимательским сектором, заметно возросла в период либеральных реформ в России в 90-х годах. Причины этого кроются прежде всего в особенностях экономической политики государства в этот период.
Либерализация экономики, проведенная в форме "шоковой терапии" на монетаристских принципах, не создала равных правовых условий хозяйствования всем экономическим субъектам. Государственную поддержку, преференции и особый статус получили избранные отрасли, преимущественно сырьевые. Другие отрасли, независимо от их значения для национальной экономики, оказались обреченными на вымирание. "Либерализация по-российски не только не отменила, но и усилила сращивание предпринимательских структур с институтами и органами власти на всех хозяйственных уровнях" (2, с.83). Кроме того, неравные условия функционирования были созданы для предприятий, работающих на внутреннем и внешнем рынках.
На сдерживание развития предпринимательства в стране, точнее на формирование его нелигитимных форм, серьезное влияние оказала ориентация экономической политики на жесткое ограничение денежной массы у предприятий, породившая платежный кризис и появление разного рода денежных суррогатов и бартера. В сочетании с высоким уровнем налогов, несовершенством и переменчивостью налоговой системы это обусловило рост неплатежей, увеличение теневых оборотов, масштабов "черного нала" и т.п.
Переход хозяйства на рыночные основы в России оказался чрезвычайно сложным. Такие факторы, как стремительный рост цен, изменение ценовых соотношений, диктуемых не спросом, а уровнем мировых или монопольных цен, утеря предприятиями накоплений и оборотных средств, разрыв экономических связей, рост износа основных фондов на фоне усиления налогового бремени серьезно затруднили формирование предпринимательских основ в экономике и способствовали их криминализации, необходимости поиска "крыш", поддержки лоббистских структур.
Приватизация собственности, проведенная в предельно сжатые сроки, как централизованное планово-разверсточное по отраслям, регионам и предприятиям мероприятие, не привела к формированию широкого слоя эффективно функционирующих собственников-предпринимателей и предпринимателей-управленцев, заинтересованных в росте производства. Ваучерный этап приватизации (1992-1993) способст-вовал росту спекулятивного капитала и сосредоточению на этой основе собственности в руках ограниченных групп людей. Следующий денежный этап приватизации (1994-1995) расширил возможности концентрации национального богатства в руках крупных собственников, часть из которых превратилась в олигархов, диктующих условия выработки и проведения государственной экономической политики.
Приватизация, таким образом, не способствовала становлению конкурентной, демонополизированной среды. Об этом свидетельствует состояние малого предпринимательства. Согласно экспертным оценкам, материально-ресурсный и производственно-кадровый потенциал России дает возможность функционировать не менее чем 12-15 млн. малых предприятий, тогда как, по данным Госкомстата, число таковых колеблется в пределах 800-900 тыс. (с численностью занятых 5-6 млн. человек), причем одна треть из них находится в Москве (2, с.85).
Теневая экономика в современной России достигла масштабов, свидетельствующих о процессе перерождения системы экономических отношений. Как считают Т.Кузнецова и С.Хавина, допустимый уровень доли теневой экономики в ВВП по критерию угрозы национальной безопасности не должен превышать 10-30%, а по критерию относительного благополучия экономики - 5-10% (2, с.88). Проблема заключается в том, что к настоящему времени в России не создана целостная социально-экономическая система, которую можно было бы противопоставить неформальной. Этим отличается современная ситуация от той, что была в огосударствленной системе советской экономики, по отношению к которой неформальная экономика выступала в качестве второй, параллельной. Теперь же неформальную экономику вполне правомерно рассматривать как неразрывную с формальной, а в ряде случаев как подменяющую формальную, прежде всего в предпринимательской сфере.
Подводя итог анализу монетаристских реформ, Т.Кузнецова и С.Хавина делают вывод, что эти реформы, не адаптированные к реальным хозяйственным условиям России, не обеспечили демократизации хозяйства. Разрушив многие существовавшие прежде хозяйственные формы и институты, в том числе и возникшие в ходе перестройки (такие, как кооперативное предпринимательство), они не создали основ цивилизованного рынка, подменили административно-хозяйственный диктат неформально-теневым и криминальным. "Главную опасность для экономики России, развития в ней рынка и предпринимательства представляют реализуемая социально-экономическая стратегия российского государства и власть, осуществляющая эту политику" (2, с.88).
Большое внимание в работах российских исследователей уделяется разработке концепции и программы "высветвления" теневой экономики и среднего класса как ее субъекта. В государственных властных структурах и общественных организациях доминируют два явно ущербных, как считает В.Исправников, подхода к решению проблем теневой экономики. Первый -радикально-либеральный, реализуемый с конца 1991- начала 1992 г. и нацеленный на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала.
Итогами данного подхода явились отмеченные выше критические масштабы "теневой" составлят российской экономики и образование мощных финан-сово-промышленных кланов, проникающих в высшие эшелоны власти, с одной стороны, подавление нормального предпринимательства, прежде всего малого и среднего бизнеса, - с другой. Второй - репрессивный подход предполагает общее ужесточение законодательства, направленного против теневого бизнеса; расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговой полиции и Минфина России; улучшение взаимодействия спецслужб; формирование системы тотального контроля и доносительства. Одной из попыток реализации данного подхода является принятие Федерального закона "О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам" (№ 116-ФЗ от 20 июля 1998 г.).
Как отмечает В.Исправников, в законе упор сделан на преследование людей, а не на устранение условий, препятствующих превращению теневой деятельности в легальную. Поэтому результаты его принятия могут оказаться во многом противоположными декларируемым: вместо расширения налоговой базы - ее сужение, вместо подавления криминальных тенденций -их усиление. Кроме того, данный закон чреват ростом социального напряжения: свертыванием деятельности мелких и средних предпринимателей и ростом безработицы, ослаблением кадрового потенциала руководящего звена экономики (в связи с возможным бегством способных хозяйственников за границу и вывозом капитала). У воротил же бюрократическо-криминальной экономики особых проблем не возникнет: их регистрируемые доходы, образующие "надводную часть айсберга", настолько велики, что достаточны для оправдания любой текущей покупки, сколь бы значительной она ни была (1, с.8-10).
При разработке концептуальных основ альтернативной линии государства в отношении теневой экономики В.Исправников предлагает исходить из следующих трех постулатов: 1) возврат к монополии государственной собственности и к административно-распределительной системе уже исключен; 2) необходима смена модели реформирования экономики в целом, причем во главу угла должны быть поставлены интересы отечественных производителей и потребителей; 3) для осуществления смены модели предстоит привести в действие все заинтересованные силы, включая и те, что находятся в "тени".
Необходим, следовательно, комплексно-правовой подход, нацеленный на совершенствование законодательства в направлении обеспечения развития предпринимательства вообще и интеграции здоровой части
"теневой" и легальной экономики в частности. Для претворения этого подхода в жизнь необходимо соблюдение следующих принципов.
1. Четкое разграничение капиталов криминальных элементов и "теневиков"-хозяйственников и отражение данного разделения в новых экономико-правовых актах, в том числе в законодательстве по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, в Уголовном кодексе РФ.
2. Корректировка легитимных условий деятельности предпринимателей, приоритетная по отношению к репрессивным, уголовно-правовым методам. В первую очередь это относится к налоговому режиму, для усовершенствования которого необходимо: а) сокращение налогооблагаемой базы до 26-28% ВВП (без учета социальных выплат); б) реструктурирование налоговой задолженности, в первую очередь малого бизнеса и перерабатывающей промышленности; в) освобождение от налогового пресса части прибыли, идущей на расширение производства и создание новых рабочих мест; г) перенос центра тяжести налогового бремени из сферы производства в сферу личного потребления, применение рентных платежей. Хотя снижение налогового бремени - это не самоцель, но на сегодня, возможно, - единственный рычаг легального стимулирования инвестиционной активности.
3. Разработка и реализация действенных мер защиты населения государством от финансовых мошенничеств, обеспечение гарантий сбережений и капиталов (как и самого института частной собственности).
4. Применение "доходных индульгенций" - юридических документов, конституирующих легализацию (при условии уплаты спецналогов) денежных средств, направляемых на инвестирование сферы производства.
5. Проведение особой политики в отношении проживающих за рубежом "новых русских", разработка и реализация программы репатриации российских капиталов с превращением их в реальный инвестиционный ресурс России (1, с. 10-11).
Е.Е.Луцкая
