Знание как наиболее производительный ресурс инновационной экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.111 © И.С. Мункуева

ЗНАНИЕ КАК НАИБОЛЕЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Статья посвящена исследованию роли научного знания в экономике как основного элемента человеческого капитала, рассмотрена эволюция применения научного знания в экономической деятельности и его влияние на научно-технический прогресс.

Ключевые слова: человеческий капитал, научное знание, инновационная экономика.

I.S. Munkueva

KNOWLEDGE AS THE MOST PRODUCTIVE RESOURCE OF INNOVATIVE ECONOMY

The article is devoted to the role of scientific knowledge in economy as a basic element of human capital, the evolution of scientific knowledge in the application of economic activity and its impact on scientific and technological progress has been considered.

Keywords: human capital, scientific knowledge, innovative economy.

Под инновациями мы понимаем изменения, происходящие в сфере производства и потребления, а также в экологической среде в результате внедрения новаций; трансформацию научных идей, изобретений в реальные экономические процессы, в ходе которых меняется сам человек, его потребности и способности, окружающая его среда. Инновационные подходы обусловливают необходимость создания нового типа общества, так называемого инновационного общества [1].

В инновационной экономике господствует принципиально иной, нежели в индустриальном обществе, принцип хозяйствования. Его суть состоит в радикальной смене источников нововведений, а следовательно, и экономического роста. Г лавным источником инноваций становятся наука и образование. Изменение взаимосвязей науки, образования, технологий и экономического роста составляет социально-экономическое содержание инновационной экономики [7].

Технический и научный прогресс, осуществляясь долгое время параллельно, в инновационной экономике сливаются в единый научно-технический прогресс. Причем ведущим становится именно научный прогресс, наука как источник новых знаний, открытий, изобретений, а следовательно, и инноваций [4].

Человеческий капитал представляет собой основанное на экономии времени обогащение жизнедеятельности человека и общества или самообогащение. Это самообогащение направлено на самовыражение и самореализацию личности. Поэтому национальное богатство и экономический рост, как форма его увеличения, в инновационной экономике получают выражение преимущественно в невещной форме [5].

Если в аграрном и индустриальном обществе национальное богатство выражалось в основном в материальном воплощении (в форме золота и серебра у меркантилистов, совокупности материальных благ, созданных в земледелии, у физиократов или во всех отраслях материального производства у классиков), то в инновационной экономике под действительным богатством общества понимается не бесконечный рост потребления, приведший к нарушению гармонии человека с природой, а уровень интеллектуального и духовного развития человека, накопление интеллектуальной собственности.

Основополагающую роль в достижении экономии времени производства и потребления играет фундаментальная наука. Ее исключительная роль в воспроизводстве человеческого капитала заключается в том, что на основе использования принципиально новых научных подходов, идей, открытий происходит смена научнотехнической парадигмы развития и переход к новому технологическому способу производства. Реализуясь в базисных инновациях в технологию, технику, организацию производства, менеджмент и т.д., эти научные идеи становятся исходной точкой нового цикла оборотов человеческого капитала.

В этой связи мы рассматриваем научно-техническую революцию как процесс производства новых потребностей и способностей на основе научного знания, в том числе и материализованного в определенных технологиях и технических устройствах. Из этого следует вывод о том, что научная деятельность является приоритетной по отношению к практической производительной деятельности, а следовательно, и приоритетной стратегической задачей государства.

Тиражирование новых потребностей и способностей индивида, то есть количественная с точки зрения общества сторона их возвышения является функцией образования. Образование как вторая организационноэкономическая форма накопления человеческого капитала выполняет функцию распространения новаций, ранее созданных способов жизнедеятельности человека, становящихся достоянием широких слоев населения.

Однако не менее важной функцией образования является возмещение человеческого капитала как накопленной интеллектуальной собственности, общественного интеллекта, который должен постоянно сохраняться и передаваться от поколения к поколению.

Население, люди всегда имеют определенные национальные, этнические, исторические характеристики, традиции, а также веками сформированный образ жизни и труда, соответственно этому складывается экономический менталитет. Формируясь исторически, веками, менталитет определяет национальную модель экономического и социального поведения, т.е. культуру потребления, производства и соответствующие мотивации. Мировой опыт свидетельствует, что страна преуспевает в тех секторах экономики, которые в наибольшей степени отвечают исторически сложившимся ценностям и национальному менталитету [6]. Россия - многонациональная страна, поэтому очень важно знать и учитывать все особенности экономического и социального поведения проживающих в ее пределах этносов. Необходимо проводить исследования, которые позволят заложить теоретические и методологические основы для изучения экономического и социального поведения этносов с учетом факторов внеэкономического характера, их отношения к знанию и образованию, что, в свою очередь, позволит более успешно использовать человеческий капитал проживающих в России народов.

Происходящие перемены в экономике, на наш взгляд, имеют следующую особенность - революцию производительности, превращающей знание из средства духовного самосознания в инструмент активного социального действия, а через его приложение к инновационному процессу.

Анализ смены парадигм развития должен строиться на сопоставлении исторических вех прогресса научного знания с тем вкладом, который внесла индустриальная цивилизация в революцию производительности. С этой точки зрения процессы генезиса и прогрессивной эволюции капиталистической хозяйственной системы с известной долей условности можно подразделить на три фазы.

1) фазу становления индустриального общества в недрах естественной цивилизации Старого Света и его распространение на Новый Свет (1750-1880 гг.), когда знание стало систематически применяться в целях совершенствования орудий труда, создания новых производственных процессов и продуктов, на деле осуществивших Первый и Второй промышленные перевороты;

2) фазу собственно индустриального развития (1880-11945 гг.), когда знание активно включилось в процесс создания промышленного базиса всемирной системы товарного хозяйства;

3) фазу управленческой революции, когда знание стало систематически использоваться для умножения самого себя. Благодаря именно этому оно быстро и повсеместно превратилось в главный и практически неисчерпаемый фактор развития товарного производства, уверенно теснящий на второй план традиционную триаду факторов.

Революция производительности началась в 1881 г. Именно тогда американский инженер Ф.У. Тэйлор впервые применил знание к улучшению процесса труда на фабрике. Г лавным мотивом для его изысканий и экспериментов послужила идея о возможности построения такого индустриального общества, в котором собственники и наемные работники смогли бы делить выгоды от повышения производительности путем партнерского взаимодействия в деле применения знания к усовершенствованию процесса руда на фабрике по разработанной им системе «научного менеджмента».

И действительно, первые годы работы по системе Тэйлора, реализующей принцип «первоклассному работнику первоклассный заработок», дали тогдашним мировым экономическим лидерам - Великобритании, США, Франции и Германии - среднегодовой темп прироста производительности труда в 3,5 - 4,0%. К настоящему времени производительность промышленных рабочих стран «большой семерки» выросла почти в 50 раз. Плоды этого роста на 1/2 были получены населением этих стран в форме повышения покупательной способности заработков, на 1/3 - 1/5 - в форме увеличения времени досуга, остальное - в форме увеличения расходов на охрану здоровья (8 - 18% ВНП) и на образование (до 10% ВНП).

В начале 1950-х гг. революция производительности пошла на убыль (в 2000 - 2002 гг. - 2% ежегодно), несмотря на то, что общая численность рабочих, занятых изготовлением или перемещением продуктов, все еще преобладала в экономически активном населении. Однако к 1990-м гг. она сократилась до 1/5, а к 2010 г. не превысила 1/10 всей рабочей силы. Поэтому повышение производительности не только ручного, но и механизированного труда рабочих в таких секторах экономики, как обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, добыча полезных ископаемых, уже не могло создавать богатства как такового.

То, что происходит в экономиках стран «большой семерки» - это уже производительность не мускулов, а мозгов. Для того чтобы на самом деле произошла эта смена типов роста производительности, общество нуждается в «управленческой революции», главное содержание которой сводится к применению знания к знанию во всех секторах экономики и всех видах человеческой деятельности. При этом традиционные факторы капиталистического производства никуда не исчезают, но отодвигаются на второй план, уступая место высокопрофессиональному знанию вместе с его инструментализациями. И действительно, в экономиках современного капитализма земля, труд и капитал сравнительно легко приобретаются лишь в том случае, когда обеспечена достаточность профессионального знания по их наиболее эффективному использованию.

Поэтому тот новый вызов, с которым сталкивается постиндустриальное общество, - это проблема повышения производительности труда работников, занятых в процессе получения, хранения, передачи и использования знания, а также оказанием разного рода услуг научно-информационного характера.

Учитывая вышесказанное, в России необходимо реализовывать следующие направления. С одной стороны, Россия, будучи страной догоняющего развития, должна форсировать экономический рост за счет увеличения

уровня валовых накоплений, резкого увеличения инвестиций в слаборазвитую инфраструктуру, недостаточно развитую промышленность, отсталое сельское хозяйство. С другой стороны, упор должен быть все же на развитие инновационной экономики, усиление имеющихся ее элементов [2].

В этой связи необходимо:

- добиться реального признания науки и образования в качестве общенационального приоритета;

- увеличивать на них бюджетные ассигнования;

- четко ограничить круг приоритетов в сфере самой науки;

- стимулировать НИОКР в частном секторе экономики посредством проведения соответствующих налоговобюджетной, инновационно-инвестиционной и амортизационной политик. Это позволит решать проблему ограниченности ресурсов - основную проблему экономики.

Литература

1. Буров В.Ю., Журавлев М.В. Управление человеческим капиталом методом образовательного форсайта с целью формирования инновационного общества // Известия ИГЭА. - 2011. - №4.

2. Буров В.Ю., Помулева Н.С. Совершенствование системы управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития // Известия ИГЭА. - 2011. - №4.

3. Осипова Г.М., Бекбулат С. Концептуальные основы развития человеческого капитала // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент. - 2012. - №1. - С. 14-19.

4. Цыденова И.С. Сбережения населения и их роль в формировании инновационной экономики: дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2006. - 160 с.

5. Симкина Л.Г. Инновационный экономический рост в условиях глобализации: российские проблемы и перспективы/ Вестник ИНЖЭКОНА, Серия «Экономика». - СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2005. - Вып.2 (3).- С.15.

6. Хабаева И.М. Модели экономического поведения. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2011. - 76 с.

7. Цыренов Д.Д. Экономика знаний в Республике Бурятия: факторный анализ // Вестник Бурятского государственного университета. - 2013. - № 2. - С. 25-27.

Мункуева Ирина Сергеевна, кандидат экономических наук, заведующая кафедрой экономической теории, e-mail: [email protected]

Munkueva Irina Sergeevna, candidate of economic sciences, head of department of economic theory, e-mail: [email protected]

УДК 330.1 © Ц.-Д.Ш. Кульпанова

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ РОССИЙСКИХ ДОМОХОЗЯЙСТВ

В российской экономике проблема формирования сбережений домохозяйств сопровождается издержками, связанными с низким уровнем доходов, недостатками развития инфраструктуры, высокими рисками, отсутствием опыта в подобных вопросах у большинства домохозяйств и многими другими факторами, что делает данный вопрос особенно актуальным.

Ключевые слова: российские домохозяйства, сбережения домохозяйств, финансовые отношения, денежные средства.

Ts.-D.Sh. Kulpanova PROBLEMS OF FORMATION OF THE RUSSIAN HOUSEHOLD SAVINGS

In the Russian economy the problem of household savings formation is accompanied by costs, concerned with low incomes, shortcomings of the development of infrastructure, high risks, and lack of experience in such problems among majority of households and many other factors that make this issue especially urgent.

Keywords: the Russian households, household savings, financial relations, sums of money.

В современных условиях изменяющейся экономической среды предъявляются принципиально иные требования в отношении управления финансовыми средствами. Существовавшая в прошлом столетии политическая система строилась на существенном ограничении государством финансовых решений основных субъектов общества. В частности, в советской политэкономической науке недооценивалась роль домашних хозяйств в экономическом кругообороте. В связи с этим глобализационные процессы, охватившие все мировое пространство, основательно изменили условия жизнедеятельности всех участников экономического кругооборота, в частности, российских домашних хозяйств, которые были вынуждены действовать в абсолютно новых для них усло-