CC BY
18
ЗНАЛА ЛИ МОСКВА О ГОТОВЯЩЕМСЯ В ТУРКМЕНИИ ПЕРЕВОРОТЕ?
До 25 ноября 2002 г. стабильность и спокойствие были главными отличительными приметами Туркмении. На фоне соседей по СНГ каким-то светлым напоминанием о советских временах выглядела туркменская действительность с полным отсутствием в ней заказных убийств и рэкета, преступных группировок и бандитизма. 25 ноября эту мирную благодать едва не взорвали. Впервые за 11 лет независимого развития в туркменской столице прозвучали автоматные очереди. Нападение на президентский кортеж, как бы ни было оно бездарно организовано, вполне могло нарушить размеренный ритм местной жизни. Пусть и не очень богатой и сытой, но вполне достойной жизни туркменистанцев. С их бесплатным электричеством, газом и водой. С чисто символической платой за жилье. С импортными городскими автобусами, где проезд на полный бак «жигуленка» ты оставляешь всего лишь 1 долл. С летающими на внутренних рейсах “Боингами”, где маршрут из конца в конец республики стоит около 3 долл.
Предвижу саркастические улыбки некоторых правозащитников, предпочитающих не замечать подобных “мелочей”, как будто они не касаются элементарных прав человека на нормальную жизнь. Мне укажут на привычный список претензий к здешней власти — отсутствие свободных СМИ, фактическая однопартийность, невозможность проведения митингов и демонстраций. Перечень этот при желании можно продолжить. И сколько бы ни напоминал президент Туркменистана Сапармурат Ниязов об особой ментальности туркмен, о национальных традициях и неприемлемости для республики западных моделей демократизации, ему будут вновь и вновь предъявлять этот список претензий. Такова логика современной политики: всякое проявление Ниязовым самостоятельности и каждый конкретный отказ петь под чужую дудку тут же приводит к тому, что великие и не очень державы мгновенно вспоминают о недостатках туркменской демократии.
Однако всегда ли сами эти державы, замечающие соринку в чужом глазу, следуют провозглашенным ими же стандартам защиты прав человека? Практика расследования трагедии 11 сентября 2001 г. или пресловутых чеченских зачисток показывает, что далеко не всегда.
Впрочем, есть и другие, более тонкие, дипломатические примеры. Взять закордонную деятельность тех, кто пытался свергнуть Туркменбаши. Речь идет о бывших высокопоставленных чиновниках туркменского правительства — экс-вице-премьерах Борисе Шихму-радове и Худайберды Оразове, ранее возглавлявшем Госснаб республики Нурмухаммеде Ханамове, занимавшем должность замминистра сельского хозяйства Туркмении Сапармураде Иклымове. Всем им на Родине предъявили серьезные обвинения в совершении различных преступлений, среди которых есть и крупные хищения госсобственности. Скрывшись на территории других стран, они мгновенно перерядились в демократические одежды и объявили о переходе в оппозицию Ниязову. На деле же эта группа эксчиновников повела конкретную подрывную работу против законно избранной власти Туркмении. И вот что характерно: на украденные фактически у народа деньги новоявленные демократы размещали заказные статьи в российской и западной прессе, вербовали наемников для убийства туркменского лидера, бездоказательно обвиняли руководство Туркмении, к которому они, кстати, совсем недавно принадлежали, в неслыханных преступлениях. Между тем эта противоправная по сути деятельность оставалась вне поля зрения соответствующих специальных служб государств, которые обязаны были ее пресечь. Хотя бы исходя из наличия дружественных и скрепленных соответствующими правовыми документами отношений с Туркменистаном.
Особенно двусмысленной, увы, оказалась позиция России. Генеральная прокуратура РФ, изучив представленные туркменскими коллегами материалы, касающиеся разыскиваемых правосудием Туркмении Шихмурадова, Оразова и Ханамова, поручила объявить их в федеральный розыск. Однако другие правоохранительные органы проявили удивительную беспомощность в вопросах поиска и задержания бывших туркменских чиновников. В то время как последние спокойно общались с корреспондентами российских СМИ, красовались на экранах московского ТВ, сыщики разводили руками, а официальные структуры ссылались на отсутствие беглецов на российской территории. Сыграл ли тут свою роль фактор прежней работы Шихмурадова на КГБ (он сам, кстати, будучи главой МИД Туркменистана, особо не скрывал этой странички своей биографии), сегодня, не имея на руках показаний экс-дипломата, который попал-таки в руки туркменских следователей после организации неудачной попытки госпереворота в Ашхабаде, сказать сложно. Но высказывания
побывавшего в январе 2003 г. в туркменской столице секретаря Совбеза РФ Владимира Рушайло, когда он после пятичасового диалога с Ниязовым однозначно оценил произошедшие 2З ноября 2002 г. в Ашхабаде события как террористический акт, наводят на любопытные мысли.
Впервые (подчеркнем это слово!) за период после 23 ноября официальное российское лицо публично дало оценку беспрецедентному событию на территории дружественного России государства. И здесь возникает целый ряд вопросов. Почему Кремль, МИД России, тот же Совет безопасности РФ молчали вплоть до многочасовой и закрытой для прессы беседы Ниязова с Рушайло? Почему ни один из руководителей России не направил туркменскому лидеру телеграммы со словами сочувствия после попытки покушения на него? И какие откровения Шихмурадова на его допросах, возможно пееданные екретарю российского Совбеза, заставили Рушайло сделать столь однозначное и желанное для Ашхабада заявление? Размышляя над этими вопросами, невольно воздашь должное выдержке и политической мудрости Ниязова. В этой ситуации он не поддался эмоциям и действовал по принципу: добрые отношения Туркменистана и России важнее конъюнктурных интересов тех или иных российских политиков. Ведь у Турк-менбаши были и остаются веские основания подозревать Москву в том, что она знала о готовящемся в Ашхабаде перевороте, что Кремль терпеливо ждал исхода дуэли Шихмурадова и Ниязова. Факт остается фактом: лишь после жестокого и позорного (если учесть количество втянутых им в свои преступные деяния людей и прилежность в даче показаний) поражения Шихмурадова Москва возобновила официальные контакты с Ниязовым. Еще одна любопытная и о многом говорящая деталь. В одном самолете с Рушайло в Ашхабад прилетели заместитель главы Администрации Президента РФ Джахан Поллыева и замминистра энергетики России Геннадий Устюжанин. В задачу высокопоставленной “российской туркменки” входило налаживание гуманитарных связей между двумя странами, а представитель ТЭК провел, судя по его словам, плодотворные переговоры относительно возобновления закупок туркменского газа, транзита туркменской нефти и переработки российского “черного золота” на НПЗ Туркмении. Не хотелось бы делать вывод о том, что Москва заглаживает свою вину, но повод задуматься определенно имеет место быть.
Несомненно, своеобразной лакмусовой бумажкой для Ашхабада сейчас станет поведение российских правоохранительных структур
как в ситуации с задержанием и выдачей Туркменистану оставшихся на свободе соратников Шихмурадова по неудавшемуся заговору против Туркменбаши, так и в истории хищения денег со счетов туркменского Центробанка. Напомним, что значительная часть из украденных свыше 40 млн. долл. осела в России. Во всяком случае, так утверждают туркменские сыщики, по словам которых, для окончательного раскрытия преступления и возврата денег Ашхабаду «немного нужно, но это “немного” упирается в политическое решение».
Двусмысленность политики России в отношении Туркменистана весьма ярко проявилась в таком факте. Публикуя материал о признательных показаниях Бориса Шихмурадова, одна из российских газет предпослала статье совершенно неадекватный ее содержанию заголовок “Борись, Борис!”. При этом газета поместила на первой полосе огромный портрет человека, который в те же дни в Ашхабаде подтвердил свою главенствующую роль в покушении на туркменского лидера и попытке госпереворота, которого Верховный суд Туркменистана признал особо опасным преступником. Вероятно, столь некорректный выпад газеты в адрес законной власти Туркменистана объясняется элементарным наличием в ее руководстве друзей Шихмурадова по его учебе в МГУ или работе в бывшем АПН. Или в ходу известный принцип “своих не сдают”? Возможно. Беда только в том, что этот обычный для секретных служб принцип не всегда хорош для большой политики...
“Версия”, М., 13—19января 2003 г.
СТРОИТЕЛЬСТВО ТРАНСАФГАНСКОГО ГАЗОПРОВОДА ПОМОЖЕТ США ЗАКРЕПИТЬСЯ В РЕГИОНЕ
Четыре года пребывал в коме проект создания трубопровода для транспортировки туркменского газа через Афганистан в Пакистан и Индию. И вот — счастливое возрождение. 30 мая 2002 г. в Исламабаде при активной политической поддержке со стороны США президент Туркменистана Сапармурат Ниязов, глава переходного правительства Афганистана Хамид Карзай и президент Пакистана Первез Мушарраф подписали меморандум о строительстве газо- и нефтепровода. А через два месяца после этого события Азиатский банк развития принял решение приступить к подготовке ТЭО и к
