CC BY
38
[Virchows] Archiv fur pathologische Anatomie und Physiologie, und fur klinische Medicin, Berlin, 1874, 61: 208—228.
39. Langerhans P. Über mehrschichtige Epithelien. [Virchows] Archiv fur pathologische Anatomie und Physiologie, und fur klinische Medicin, Berlin, 1873, 58 : 83—92.
40. Langerhans P. Zur Histologie des Herzens. [Virchows] Archiv fur pathologische Anatomie und Physiologie, und fur klinische Medicin, Berlin, 1873, 58 : 65—83.
41. Langerhans P. Zur pathologischen Anatomie der Tastkorper [Virchows] Archiv für pathologische Anatomie und Physiologie, und fur klinische Medicin, Berlin, 1869, 45 : 313—417.
42. Эллисон Х. Дрейфуя у островков Лангерганса: 38 градусов 54' северной широты, 77 градусов 00' 13" западной долготы. Интернет-ресурс: http://litread.ru/pages/14531/14248-15259?page=1. Дата доступа: 29.09.2015.
Ключевые слова: антигенпредставляющие клетки, Вирхов Р.Л.К., история медицины, Лангерганс П.В.Х., Лангерганса клетки, Лангерганса островки, морская биология, патология, сахарный диабет, фагоцитоз.
Key words: antigen presenting cells, Virchow R.K.L., History of Medicine, Langerhans P.W.H., Langerhans cells, Langerhans islets, Marine Biology, Pathology, Diabetes Mellitus, Phagocytosis.
Домаков В.В.1,
д-р техн. наук, д-р экон. наук, профессор,
Матвеев В. В.2, д-р техн. наук, канд. экон. наук, профессор
ЗНАЧИМОСТЬ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ ЛЮДЕЙ В МЕНЯЮЩИХСЯ УСЛОВИЯХ БЫТИЯ НА ПОНЯТИЕ «ПАТРИОТИЗМ»
1ФГАОУ ВО «СПбПУ; 2ФГОУ ДПО «ИРДПО»
Обеспечение жизнедеятельности общества через обогащение его предприимчивой части при стабильной направленности социально-экономической сферы с соответствующей аксиоматикой весьма специфических по своему составу общественных отношений, включающих в себя, собственность как отношение
собственников и несобственников к объектам собственности, а также отношения обмена и распределения [1, С. 8], так или иначе всегда было связано с использованием уменья людей и инициировалось противоречивостью их духовно-нравственного состояния во взаимоотношениях с окружающим материальным миром. В этих условиях бытия, которые обеспечивалась посредством общепринятого механизма правления, такая противоречивость определялась неудовлетворенностью людей их бытием в окружающей природе, в сложившемся обществе, при этом в социуме она связывалась со «спором, опровержением, оспариванием, ... утверждением противного» [2, С. 422] и именно по этой причине влияла на такое понятие как «патриотизм». Вызванная такой неудовлетворенностью бытия противоречивость духовно-нравственного состояния людей рассматривалась как сложная категория, включающая в себя две составляющие: духовность и нравственность.
В общем случае В. И. Даль рассматривал духовность как «состояние духовного, духовную часть» [3, С. 459], содержащую в своей основе понятие «духа», который применительно к рассматриваемому вопросу определялся им как «отличительное свойство, сущность, суть, направленье, значенье, сила, разум, смысл» [3, С. 458], а нравственность выступала у него как «мораль, хорошее поведение и вообще поведение» [4, С. 464].
Духовная часть нашла свое выражение в качестве самостоятельного направления, которое получило отражение в философии идеализма. В нем духовное изначально трактовался как первоначало, которое затем породило весь мир. Поскольку здесь дух существовал до и вне материи, поскольку он представлялся в виде чистых от всякого реального содержания категорий, то бытие по Г. Гегелю воспринималось тождественным Ничто, а несоответствие духовного и реального воспринималось как движущая сила материально-практической деятельности.
Различали две его разновидности: объективный идеализм и субъективный идеализм.
Объективный идеализм исходил из наличия некоей сверхчеловеческой духовной силы, «мирового духа», который создал все существующее в природе и в людях. Крупнейшим представителем объективного идеализма в древности был Платон, разработавший представления о вечном и неизменном мире идей, отражением которых выступал мир чувственных вещей. В дальнейшем идеи Платона развил Г. Гегель, который возвел сознание в ранг «абсолютной идеи»,
объявив ее первичной, а явления всего остального мира он трактовал, как нечто производное, порождаемое и уничтожаемое «мировым разумом». Закономерности, связанные с природой и людьми, Г. Гегель свел к логическим законам мышления, в связи с чем понятие у него было объявлено сущностью всех вещей. Отдавая первенство духовному как сущности человека и общества, Г. Гегель в то же время считал, что «соблюдение меры удовлетворения естественных побуждений и в пользовании телесными силами необходимо, собственно говоря, ради здоровья, ибо последнее является существенным условием пользования духовными силами для использования высокого назначения человека. Если тело не сохранено в его нормальном состоянии, если нарушена какая-нибудь из его функций, то приходится делать тело целью своих занятий, вследствие чего оно превращается в нечто важное и значительное для духа. Далее нарушение меры в пользовании духовными и физическими силами, как чрезмерными, так и недостаточным их упражнением приводит к притуплению и слабости этих сил» [5, С. 64]. Однако, положив в основу своих представлений идею тождества бытия и мышления человека, Г. Гегель считал, что мышление не являлось свойством особым образом организованной материи, а представляло собой нечто существующее объективно, независимо от человека, вне его. Это оторванное от человека и от природы вообще и абсолютизированное мышление, которое Г. Гегель назвал «абсолютной идеей», позволявшей выявлять духовную противоречивость, и составляло, по его мнению, духовную основу всех окружающих нас вещей, в том числе и самого человека. Такое идеалистическое тождество бытия и мышления послужило для Г. Гегеля основой всех его искусственных конструкций.
Субъективный идеализм в отличие от объективного идеализма утверждал, что духовное первоначало совпадает с сознанием субъекта, с его человеческим «Я», которое порождает и определяет все существующее. Один из основоположников субъективного идеализма - английский епископ Дж. Беркли (16851753 гг.) доказывал, что воспринимаемые чувствами человека объекты материального мира существуют лишь в его чувственных восприятиях, поскольку все качества, присущие материальным объектам (цвет, запах, звук, тяжесть, твердость и т. п.) являются порожденными самим актом восприятия человеком. Позднее идеи Дж. Беркли были развиты Э. Махом (1838-1916 гг.), который утверждал, что тела природы представляют собой «комплексы элементов», под которыми следует понимать все чувственно воспринимаемое, например, теп-
лое, красное, мягкое, твердое и т. п. Опытно данные «комплексы элементов» сводились Э. Махом к «комплексу ощущений» человека, которые объявлялись единственной реальностью. Другой представитель субъективного идеализма Р.А. Авенариус (1843-1896 гг.) полагал, что существование объекта имеет в качестве своей предпосылки существование субъекта, которые находятся в отношении «принципиальной координации» и неотделимы друг от друга, поскольку материальные объекты отражаются в сознании человека, а субъект имеет дело только с образами.
Такое представление духовного состояния людей, приводящее их к материально-практической деятельности, проявилось и в таких модификациях субъективного идеализма, как философия жизни, экзистенциализм, психоанализ, неофрейдизм и т. д. Их основоположники и последователи, используя понятийный аппарат академической философии, придавали ему эзотерический (скрытый) смысл, который «реализовывался подчас в жаргонных выражениях и нагружался особым смыслом», отличным от общепринятого [5, С. 132-138].
Так, например, «философия жизни», родоначальником которой являлся А. Шопенгауэр (1788-1860 гг.), считалась направлением «мировой скорби». Ее универсальным принципом стал волюнтаризм, согласно которому главной движущей силой, определяющей все в окружающем мире, была воля человека. А. Шопенгауэр утверждал, что никакого тождества бытия и мышления нет и не может быть в принципе, что мир как таковой абсурден, а гармония логического и исторического «превращается в хаос», не существует вообще. Он принципиально выступал против взглядов Г. Гегеля и писал, что весь окружающий человека органический мир пронизан некоей темной и таинственной слепой «волей к жизни» [6]. Воля человека, по А. Шопенгауэру, - это «абсолютное начало, корень всего сущего, идеальная сила, способная определять все сущее и влиять на него» [6]. При объяснении воли как всеобщей сущности вещей А. Шопенгауэр опирался на мнение И. Канта, в силу которого в сознании человека отражались лишь образы вещей окружающего мира, а их внутренняя сущность являлась неразрешенной загадкой («вещью в себе»), но при этом он не верил в возможность человека господствовать не только над природой, но и над собственной судьбой.
Другим ярким представителем этого же направления являлся Ф. Ницше (1844-1900 гг.), который рассматривал жизнь как «вечное движение и становление, созидание и самовыражение человека в различных формах культуры».
Он уделил особое внимание «воле к власти» человека в обществе, которая, по его мнению, «близка к инстинкту самосохранения, являлась внешним выражением спрятанного внутри человека стремления к безопасности и движущей силой многих поступков человека», приводящих его к материально-практической деятельности. Его идея сверхчеловека - это своеобразная реакция на догматическое христианство, которое, по убеждению Ф. Ницше, сделало человека покорным, слабым и униженным. Человечество деградирует, считал Ф. Ницше, -поскольку сильные погибают, и остаются только слабые. Его афоризм: «Бог умер: и мы хотим - пусть живет сверхчеловек», - говорит о том, что необходимо дать человеку основанную на собственности свободу.
Своеобразной модификацией «философии жизни» следует признать так же и экзистенциализм, который возник в Германии после первой мировой войны и оказался связан с общей неуверенностью и тревогой людей, которые и побуждали их к действию. Эта тревога «обусловила перемещение центра философских интересов из гносеологии и логики научных исследований на проблемы людей, причем главное внимание уделялось смысложизненным темам индивидуальной человеческой судьбы», связанными с национальными, культурными, политическими условиями. Родоначальником экзистенциализма был датский философ С. Кьеркегор (1813-1855 гг.), идеи которого объединили, например, таких мыслителей как Ф.М. Достоевский (1821-1881 гг.), Ж.П. Сартр (19051980 гг.) и др. Они рассматривали не бытие мира, а бытие людей, постижение их сущности, смысла человеческой жизни, открытие подлинного существования. Раскрывая смысл человеческой жизни, экзистенциалисты различали «подлинное» существование человека, независимое от общества, и «не подлинное», связанное с повседневностью. Переход от «не подлинного» существования к «подлинному» был возможен, по их мнению, в условиях, когда человек оказался в пограничной ситуации: болезнь, страдание, борьба, вина, психологический экстаз, смерть, которые и побуждали людей к материально-практической деятельности. Экзистенциалисты полагали, что человек по своей природе добровольно погружается в обыденность и лишает себя свободы. Обретая себя как экзистенцию, человек впервые получал свободу, которая считалась «деятельностью человека, продиктованной требованием его души, его неограниченной волей и желанием».
Глубокий и всесторонний анализ на уровне художественных произведений проявления противоречивости духовно-нравственного состояния человека,
приводящего его к материально-практической деятельности, дал Ф. М. Достоевский. Он показал человека как существо загадочное и противоречивое, в котором постоянно борются и животно-природное, и духовное - собственно человеческое, сущностное (этическое и эстетическое), связанное с противоборством добра (т. е. божественное) и зла (т. е. дьявольское). Изображая это в своих произведениях, Ф.М. Достоевский как бы испытывал человека, помещая его в различные критические ситуации.
Другим примером является Ж. П. Сартр, который полагал, что свободным человек может стать только в воображении. Все ценности и идеалы человек выбирает себе сам, а значит, выбирает и образ будущего стабильного мира. Все то, что не являлось реализацией человеческого проекта, по мнению Ж.П. Сартра, было абсурдно [7].
Значение экзистенциализма достаточно велико, поскольку его последователи впервые четко поставили проблему человека, общества, их природы и сущности, их возможностей и жизненного назначения во всех их противоречиях при реализации материально-практической деятельности.
Самостоятельное значение в качестве модификации «философии жизни» получил неофрейдизм, который в своих различных вариантах воспроизводил идеи психоаналитического учения австрийского врача З. Фрейда [8]. Стремясь в своих работах отмежеваться вообще от какой-либо философии, он в то же время сумел сделать определенные философские обобщения. Пытаясь понять причину неврозов, он исследовал внутренний духовный мир человека, связанный с его материально-практической деятельности. Для этого З. Фрейд создал теорию психоанализа, имеющую три значения:
1) теория личности;
2) метод терапии личностных расстройств;
3) метод изучения неосознанных мыслей и чувств индивида.
Основные взгляды З. Фрейда на психику человека назвали «топографической моделью», согласно которой в психической жизни выделялись три основные структуры: «ид», «эго» и «супер-эго». Эти структуры приобретались в процессе социализации человека, общения, взаимодействия в семье, коллективе, обществе. Сознание же у него охватывало все эти три личностные структуры, хотя основная его часть формировалась импульсами, исходящими от «ид».
«Ид» или «оно», по мнению З. Фрейда, являлось сферой бессознательного и было связано с инстинктивными биологическими побуждениями, которые
имели центральное значение для индивидуума на протяжении всей его жизни. Особую роль выполняли сексуальные (либидо) и агрессивные влечения, разрядка которых получила название «принципа удовольствия».
«Эго» (лат. «Я») - выступало как важный компонент психики человека, ответственный за принятие им решений. Оно стремилось выразить и удовлетворить желания «ид» в соответствии с внешним миром.
Последняя, третья структура - это «супер-эго» («сверх-Я») представляло собой совокупность общественных норм, стандартов поведения, совокупность социально значимых ценностей человека.
В одной из своих последних работ З. Фрейд так определил «стратегическую» направленность развития человека от природного (инстинктов) к духовному (разуму): «Мы можем сколько угодно настойчиво подчеркивать, что человеческий интеллект бессилен перед сферой человеческих, инстинктов и будем, наверное, правы. Но все же слабость этого особого рода; голос интеллекта тих, но он не смолкает, пока не добьется, чтобы его услышали. В конце концов, после многочисленных тщетных попыток, он своего добивается ... До примата интеллекта, конечно, идти еще далеко, но все-таки, наверно, не бесконечно далеко ... С течением времени ничто не может устоять перед разумом и опытом» [9, С. 140].
Разработанное З. Фрейдом учение впервые выявило природу бессознательного в человеке, которая проявлялась в его снах, гипнозе, в интуиции и воображении, как важного компонента человеческого сознания.
С диалектических позиций развитие данной темы продолжил Э. Фромм (1900-1980 гг.), который обосновал в условиях стабильной направленности социально-экономической сферы взаимодействие психологических и социальных факторов в развитии личности человека. Рассматривая побудительные мотивы поведения человека, приводящее его к материально-практической деятельности, он обратился к анализу социально-экономических условий цивилизации. Однако, пытаясь раскрыть специфические особенности личности, он исходил из дихотомий человеческого существования - «экзистенциальных» и «исторических», пытаясь найти способ их разрешения. К «экзистенциальным» он относил противоречия между жизнью и смертью, возможностью и действительностью, при этом Э. Фромм полагал, что человек никогда полностью не освободится от данной дихотомии, но может частично разрешить их через любовь, веру и рассуждение. Иное объяснение у него получили «исторические дихото-
мии», создающиеся и разрешающиеся в процессе собственной жизни человека, которые потребовали «создания нового «гуманистического общества», основанного на «гуманистическом планировании», «гуманистическом управлении», «активации человека», новых формах духовной ориентации, создании небольших «общностей» со своей культурой, языком и моральными ценностями» 10].
В современной философской, медицинской и другой литературе в рамках материально-практической деятельности все чаще стало уделяться внимание одной из центральных идей взаимосвязи души и тела человека. Показательным примером этому являются работы пермского ученого Г.П. Крохалева, в частности его последняя заявка на открытие под названием: «Лечение шизофрении с точки зрения переработки информации в сновидениях, или Жизнь в невидимом, астрально-тонком мире». Записывая, сравнивая и анализируя сны больных и здоровых людей, он пришел к гениально простой мысли: «здоровые люди видят во сне то же, что больные днем, и наоборот: то, что блазнится больным наяву, здоровые видят во сне» и посчитал это нормальной работой мозга, поглощающего информацию. Поясняя этот факт, Г.П. Крохалев пишет: «Кратковременная дневная память должна укладываться в долговременную в виде алгоритмов сновидений. К примеру, больной говорит: «Неделю не сплю». Значит, возникла перегрузка мозга информацией. Ему бы надо уложить ее в долговременную память, чтобы переработать во сне. Мозг же переносит информацию на дневную фазу». Отсюда следует, что именно бессонница нарушает нормальную фазу мозга и «выворачивает ее в бредовую». Подтверждением этому является и мнение А. Шопенгауэра, который утверждал: «Сновидение - есть краткое помешательство. А помешательство - долгое сновидение».
В наше время развитие духовных представлений нашло свое выражение в рамках нового философского течения, названного «реалистической философией». В ней духовность стала определяться как «совокупность гуманистически ориентированных чувств, представлений, идей, норм, оценок, высшими духовными ценностями которой являются истина, добро и красота» [11, С. 369], так же базирующихся на понятии «дух», который, однако, стал рассматриваться как «нематериальное начало мира, связанное с материей и без нее не существующее2, но определяющее активность материи, ее способность к самоорганизации, порядку и гармонии на базе закономерностей» [11, С. 369]. Такое ду-
2 Надо полагать, что здесь имеется в виду не материя вообще, а только живая материя, поскольку неживая материя обладает лишь информационной памятью.
ховное состояние людей, обоюдно связанное с природой, проявлялось через противоречия присущих им «человеческих духовных, духовно-телесных и при-родно-телесных факторов», приводящих их к материально-практической деятельности.
Наряду с духовной составляющей нравственная часть, так же приводящая к материально-практической деятельности, всегда выступала у людей в качестве «одной из основных форм нормативной регуляции их действий. Она основывалась на силе устоявшегося и общепринятого порядка, привычек и совокупного воздействия на личность окружающих ее людей», а «нормы нравственности фиксировались системой ценностей, идеалов, представлений о добре и зле, о долге и назначении человека, принятых в данном обществе» [11, С. 369] и базировались именно на нравственной противоречивости, которая устранялась посредством указанной регуляции.
В целом при идеалистическом подходе нравственной противоречивости, приводящая их к материально-практической деятельности, необходимо выливалась в борьбу:
- «между тем, что есть и тем, что хотелось бы иметь»;
- «между тем, что хочется и тем, чего не хочется»;
- «между тем, кто есть человек и общество и тем, кем им хотелось бы быть»
и, по сути, была противостоянием или двух позитивных, или двух негативных тенденций, или негативной и позитивной тенденции в нравственном состоянии. Для удовлетворения своих потребностей люди вынуждены были постоянно преодолевать внутреннее напряжение через сомнения своего «Я» и внешнее сопротивление среды, через фактическое столкновение на почве объективно и субъективно несовместимых или противоположных (взаимоисключающих) интересов, потребностей, целей, установок, жизненных ценностей и т. д. Если цель не достигалась, то люди в целом попадали в ситуацию фрустрации (своего рода расстройства, переживания неудачи), которая выражалась в противоречивости:
- потребностей;
- между социальной нормой и потребностью;
- ценностей;
- социальных норм и т. п.
Причин для таких нравственных противоречивостей было зафиксировано весьма большое количество, и во всех случаях важную роль как питатель противоречивости играло личное восприятие, которое имело весьма сложную структуру. Процесс рефлексии предполагает, как минимум несколько характеристик взаимного отображения возникшей противоречивости нравственного состояния людей:
- сам субъект, каков он есть в действительности;
- субъект, каким он видит самого себя;
- субъект, каким он видится другим.
В целом при этом в условиях стабильной направленности социально -экономической сферы источником духовно-нравственного существования людей всегда выступала совокупность позитивных и негативных:
1) духовных факторов: умственных возможностей, знаний и навыков, восприятия, ощущений, наблюдательности, памяти, мышления, идеалов, мировоззренческих и нравственных установок, веры, неудовлетворенности, мотивации, воли, чувств, страсти, эмоций, равнодушия, эгоизма, лжи, зла и т. д.;
2) духовно-телесных факторов: моральной и физической силы, доброты и ненависти, милосердия и жестокости, насилия, войн и мира и т. д.;
3) природно-телесных факторов: здоровья и болезни, голода и сытости, страха (ужаса) и умиротворения, враждебности (агрессивности) и дружелюбия, патриотизма и т. д.,
которые давали возможность формироваться потребностям человека и всего общества в целом.
Применительно к меняющимся условиям бытия указанная совокупность позитивных и негативных духовных, духовно-телесных, природно-телесных и т. п. факторов, формирующая, как и раньше, потребности человека и всего общества в целом, необходимо будет выражаться в обязательной постановке целей, под которыми В.И. Даль понимал «конечное желание, стремление, намерение, чего кто силится достигнуть» [12, С. 375], и в обязательном определении для достижения этих целей задач, которые будут определяться от в реальных условий бытия и под которыми В.И. Даль понимал «все, что задано или что задается: вопрос для решения, загадка, урок» [12, С. 516].
Достижение целей путем решения определяемых условиями бытия социальных и личных задач, так или иначе, оказывается связанно именно с противоречивостью духовно-нравственного состояния людей, с противоречивостью
внутреннего мира человека, с противоречивостью присущих каждому человеку, каждой нации и обществу в целом ценностей и антиценностей. В этих условиях любая доведенная до крайности ценность или антиценность превращается в свою противоположность: свобода - в анархию, добро - в зло, любовь - в ненависть, стабилизация - в изменение и т. п. В свою очередь такие антиценности, как разрушительные страсти (зависть, тщеславие, честолюбие, ревность), нередко стимулируют волю и активность в достижении цели, способствуют развитию таланта, творчеству. И, наконец, усложняет эту противоречивую ситуацию и то обстоятельство, что в реальной жизни все ценности и антиценности человека и общества как бы взаимодействуют и взаимопроникают друг в друга. В результате, например, природно-телесные ценности одухотворяются, а духовные (например, эстетические восприятия явлений природы, форм живых существ) наполняются природным содержанием [11, С. 348].
Основанием для такой духовно-нравственной противоречивости людей является «принципиально несовпадающие основные свойства, с одной стороны, тела и души человека, с другой - общества и природы. В первом случае мы имеем дело с областью, где формируется сам человек, его сущность, во втором - со сферой, где создаются объективные условия этого формирования», а это требует учета и «применения многоуровневого и многофакторного анализа ряда причин, и, прежде всего, анализа онтологических, гносеологических и психологических оснований» [11, С. 349-351].
К онтологическому основанию такого состояния относят объективные факторы существования человека - реальные условия бытия, включающие природную и социальную действительность, при взаимодействии с которыми в течение всей жизни человек и общество «нарабатывают» для себя ценности и антиценности, которыми затем и руководствуется в своих мыслях и поступках. При таком подходе, воспринимая и оценивая все, что дает природа и общество, как правило, в крайне сложных, полных случайностей и неустойчивых социальных ситуациях, человек превращает их по своему усмотрению в ценности и антиценности, исходя из своих способностей, мотивации, условий и возможностей.
В гносеологическом и психологическом отношении причиной такого крайне противоречивого и неустойчивого состояния является, с одной стороны, неистребимое стремление человеческого духа к достижению идеалов, окончательных истин, т. е. высших духовных ценностей, а, с другой стороны, извест-
ную ограниченность познавательных возможностей человека и средств, а также известный консерватизм чувств, рассудка и разума, неизбежно ведущих к отчуждению человека от природно-телесных, телесно-духовных и духовных ценностей, т. е. от своей сущности, уводящих людей в сторону от определения истинных, а не иллюзорных или утопических путей становления этой сущности.
Изложенное показывает, что при ориентации на объективно меняющиеся условия бытия неудовлетворенность людей своим существованием в окружающей природе, в сложившемся обществе, в их отношениях между собой и с окружающим материальным миром, оказывается по прежней схеме связана с противоречивостью их духовного состояния, а поскольку нравственность выступает в роли «морали, хорошего поведения и вообще поведения» [4, С. 464], то противоречивость духовного состояния людей открывает широкие возможности для проявления противоречивости и нравственного состояния, при этом противоречивость духовно-нравственного состояния оказывает существенное влияние на патриотизм.
Сам термин «патриотизм» имеет греческие корни и происходит от слова патр!д - отечество, буквально означающее «родная земля, отчизна, где кто родился, вырос; корень, земля народа, к которому кто по рождению, языку и вере принадлежит» [14, С. 599]. Иногда патриотизм считают производной от слова и пахргюхп? - соотечественник, которое воспринимается как «рожденный в одном отечестве, отчизне» [16, С. 128]. Однако и в том, и в другом понимании патриотизм по определению оказывается неразрывно связан с понятием «родина», т. е. с «родной землей» [15, С. 453], на которой человек родился и проживал, с которой был связан своими корнями.
Следует отметить, что, прежде всего, для этого произошло отождествление понятия «родина», под которой обычно понимают «родимую землю, чье место рождения» [15, С. 453.], т. е., по сути, отечество» [14, С. 599], с понятием «государство», которое буквально означает «царство, империю, королевство, землю, страну под управлением3 государя» [13, С. 360], а в общем случае именно «политическую организацию господствующего класса страны во главе с прави-
3 По сути, под правлением государя: оно отличается от управления в рамках функциональной структуры отсутствием обратной связи, а в рамках организационной структуры представляет собой власть, реализующую «право, силу, и уволю над чем, свободу действий и распоряжений, начальствование» посредством специальных социальных институтов. - см. Домаков В. В. Философия управления социально-экономической сферой в условиях изменений бытия XXI века. - СПб. Изд-во «Стратегия будущего», 2013 - С. 78-103.
тельством и его органами, имеющими задачей охрану существующего порядка и подавление классовых противников, а также сама страна с такой политической организацией» [17, С. 126]. Духовная составляющая «патриотизма» стала связываться с существованием обособленных государств, закрепляться привязанностью к занимаемой ими территории, языку и традициям населения, подменяя при этом, по сути, понимание любви к Родине любовью к государству. В рамках государства патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем стал для правителей ни чем иным, как орудием для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для подданных - отречением от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти [3]. В условиях образования наций и национальных государств патриотизм становился составной частью общественного сознания, отражающего общенациональные моменты в его развитии. Представления о патриотизме стали связываться с трепетным отношением к своему государству, при этом представление о сущности патриотизма у разных людей оказывалось разным. Так появились термины [18]:
государственный (этатический) патриотизм - любовь к государству; имперский патриотизм - лояльность (любовь) к империи и ее правительству;
квасной патриотизм (ура-патриотизм) - гипертрофированное чувство любви к государству и своему народу;
полисный патриотизм - любовь к полису, т. е. образу жизни, традициям, особенностям, культам.
Среди духовных качеств любого современного государства, в том числе России, патриотизм занимает доминирующие положение, а беззаветная любовь граждан к своей государству-родине, народу, его историческим достижениям лежит в основе политических и экономических успехов общества. Именно поэтому сегодня патриотизм в российском государстве выражен в особом отношении к семье, долгу, связанным с проявлением мужества, героизма, преданности, доблести в труде.
Отождествление понятий «социалистическое государство» и «социалистическая Родина» позволило патриотизму в наибольшей мере показать свою жизненность и силу в годы Великой Отечественной войны. Именно в этот период тяжелейших за всю историю нашего Отечества испытаний весь советский народ поднялся на его защиту. И не было ничего выше и дороже этого поисти-
не святого понятия, которое вдохновляло многих людей на преодоление любых испытаний, жертв и лишений во имя спасения родной земли. Идеи и чувства такого социалистического патриотизма выступали как важный фактор политической и трудовой активности [18] фактически отторгнутых от объектов собственности социалистического государства масс.
В этих условиях духовная составляющая патриотизма вновь стала рассматриваться как возвышенное чувство любви к родине, отечеству, а государство, вступающее объектом патриотизма, стало связываться с «государственным патриотизмом». Это направление, характеризуется главным образом уровнем эмоционального отражения, проявления в абстрактной форме любви к природе, родному краю, отчему дому, к картинам детства и т. д. Именно таким является сегодня понимание патриотизма многими людьми.
Таким образом, противоречивость духовно-нравственного состояния людей в целом, исходящая из противоречивой природы состояния «души и тела», «бытия и сознания» человека и общества определяет фактические посылы (цели и задачи) его деятельности в меняющихся условиях бытия и становится действительно движущей силой их материально-практической деятельности.
Таким образом, предложенная публичная собственность однозначно определяет материальную основу патриотизма, устанавливая возможность совместного использования членами общества - гражданами объектов публичной собственности без выделения их доли и исключая тем самым возможность быть собственниками любые другие государства, и устанавливает духовную основу патриотизма, позволяя приравнять понятия «родина», «отечество» к новой «специальной организованности общества», обеспечивающей интересы и общества, и его предприимчивой части.
Литература
1. Политическая экономия. Учеб. пособие для школ марксизма-ленинизма [руковод. авт. колл. А. Н. Малофеева, Ю. В. Яковец] - М.: Изд-во Политической литературы, 1967. - 367 с.
2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 3: П - Р. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 576 с.
3. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 1: А - З. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 640 с.
4. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 2: И - О. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 672 с.
5. Гегель Г. Работы разных лет. В 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1971. - 630 с.
6. Шопенгауэр А. Собрание сочинений в 6 т. Т. 1: Мир как воля и представление / Пер с нем.; Под общ. ред. А. Чернышева. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 1999. - 496 с.
7. Сартр Ж. -П. Экзистенциализм - этот гуманизм. Ницше и др. Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. - 398 с.
8. Фрейд З. Проблемы метапсихологии // Фрейд З. Психология бессознательного. - М., 1990.
9. Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. - М., 1989.
10. Фромм Э. Человек в поисках смысла. - М., 1990.
11. Реалистическая философия: Учебник для вузов / Зобов Р. А., Обухов В. Л., Сугакова Л. И. и др. / Под ред. В. Л. Обухова. - 3-е изд., перераб. - СПб: СПбГАУ, ХИМИЗДАТ, 2003. - 384 с.
12. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 4: С - V. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 576 с.
13. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 1: А - З. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 640 с.
14. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 2: И - О. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 672 с.
15. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 3: П - Р. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 576 с.
16. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 4: С - V. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 576 с.
17. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Издание седьмое. - М.: изд-во «Советская энциклопедия», 1968. - 900 с.
18. Патриотизм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0 %ВЕ%Р 1 %82%Р0%В8%Р0%В7%Р0%ВС (Дата доступа - 24.10.2015)
